Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Valori…

Iata ce spune Ana Birchall pe blogul personal:

Despre identitate nationala si eroii nostrii de zi cu zi

Se arata ca:

„În activitatea mea politică, dar şi înainte de a intra în politică, am avut onoarea să cunosc mulți români care vorbeau cu respect, cu bucurie și de multe ori cu dor, despre țara și semenii lor și am considerat întotdeauna că este şi de datoria mea să le arăt celorlalţi calităţile minunate ale românilor. Cred că avem datoria, atunci când ne referim la România, să fim mai uniţi şi mai solidari, să ne promovăm identitatea națională și să cultivăm, inclusiv din şcoală, sentimentul de apartenenţă la adevăratele noastre valori. Este important să ştim care sunt valorile la care ne raportăm și să cultivăm atașamentul românilor față de tradiții.

Neîncrederea în propriile forţe şi resemnarea parcă au intrat prea mult în obișnuința noastră, iar entuziasmul, cinstea şi determinarea răzbesc cu greu în faţa dictaturii non-valorilor, astfel încât și speranța pare uneori un lucru îndepărtat. Eu cred că această stare poate fi pusă şi pe seama faptului că nu ţinem unii de alţii. Ar trebui să fim mai atenţi şi să îi apreciem mai mult pe toţi cei de lângă noi care îşi fac treaba zi de zi cu cinste, corectitudine şi harnicie.

Cred că ne-am obişnuit să ne referim la mândrie şi identitate naţională doar în contextul unor rezultate excepţionale obţinute de personalităţi remarcabile, vârfuri în domeniile lor de activitate, aşa cum sunt descoperirile şi invenţiile cercetătorilor români de renume sau marile operele ale artiştilor români şi premiile şi distincţiile pe care le obţin. Ne-am obişnuit să ducem cu noi o neîncredere nemeritată în legătură cu şansele împlinirii potenţialului nostru şi, în general, în legătură cu identitatea noastră.

Or, pe lângă performanţele deosebite, superlativele pe care cu siguranță că trebuie să le cunoaștem și să ne raportăm la ele ca repere, mi-aş dori să fim mai atenţi şi să ne oprim mai des, ca să vedem talentul şi dedicaţia românilor obişnuiţi – poliţişti, profesori sau medici care muncesc şi îşi fac treaba în fiecare zi, de multe ori peste program şi nu de puţine ori în ciuda neajunsurilor şi condiţiilor potrivnice. Nu doar Nicolae Paulescu, de exemplu, ar trebui să fie un motiv de mândrie pentru noi, ci şi fiecare medic care vine în fiecare zi la spital şi îşi face datoria cu cinste şi respect faţă de pacient. Dăruirea tuturor medicilor, soldaţilor sau pompierilor cinstiți și care nu poartă titluri de glorie pentru ceea ce fac spune despre identitatea noastră naţională mai mult chiar decât geniul ieşit din comun al unei personalităţi de excepţie”.

Articolul a fost publicat pe DCNEWS..RO si poate fi citit la aceasta adresa http://www.dcnews.ro/despre-identitate-na-ionala-i-eroii-no-tri-cei-de-toate-zilele_483008.html

Astept parerea voastra.”

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

O remarca: care sunt „adevăratele noastre valori”? Apoi spune: „Este important să ştim care sunt valorile la care ne raportăm și să cultivăm atașamentul românilor față de tradiții.”. Dar fata de care traditii? Spre exemplu, eu am scris recent un articol – Violatorii – despre acei baieti care au violat o fata, in judetul Vaslui. Interesant este ca n-am auzit pe cineva sa se refere ca la o posibila cauza a ceea ce s-a intamplat – si ar trebui deschisa in acest sens, zic eu, o cercetare sociologica in zona respectiva – la  statutul social inferior al femeii. Acest lucru ar putea sa fie o traditie negativa in lumea satului romanesc. Nu e vorba ca un baiat ar dori sa intretina relatii sexuale cu o fata, ci faptul ca o violeaza. Lucrul acesta arata dispretuirea femeii in cadrul societatii respective. Adica, si mai concret, faptul ca femeia nu se bucura de pretuire, stima, considerare. Chiar daca fata ar fi dorit sa aiba relatii sexuale, lucrul asta nu trebuia sa conduca la un viol in grup. Statutul social inferior al femeii, inradacinat ca traditie intr-o societate, poate sa conduca la acte de violenta asupra femeii, de desconsiderare a acesteia.

O alta remarca ar fi legata de faptul ca se identifica doar trei categorii socio-profesionale: „[…] să vedem talentul şi dedicaţia românilor obişnuiţi – poliţişti, profesori sau medici care muncesc şi îşi fac treaba în fiecare zi, de multe ori peste program şi nu de puţine ori în ciuda neajunsurilor şi condiţiilor potrivnice.”, la care se adauga „soldatii, pompierii”. Insa romanii obisnuiti nu sunt doar politistii, profesorii sau medicii, sau soldati si pompieri. Dar acestea sunt categorii bugetare si nu se poate sa nu ne gandim atunci la interesul electoral al PSD fata de aceste categorii socio-profesionale. Trebuie spus ca nu numai daruirea tuturor celor care lucreaza in sectorul bugetar „spune despre identitatea noastră naţională mai mult chiar decât geniul ieşit din comun al unei personalităţi de excepţie”. Sunt de asemenea multi romani care lucreaza in sectorul privat si-si fac datoria cum trebuie, cu cinste si corectitudine, sunt de asemenea cei plecati la munca in strainatate si-si fac acolo, cu cinste si daruire, datoria si, in felul acesta, se aduc laude tarii noastre de catre straini, care ii apreciaza pe acesti romani numerosi care muncesc cinstit si-si fac treaba bine. De ce pe aceia nu-i uitam si pe acestia ii uitam?

Neincrederea in propriile forte… Chiar ma gandeam ca aceasta „neincredere in propriile forte” ar putea sa provina din punerea pe picior de egalitate a geniului cu cel care isi face bine datoria… Eu am inteles ca doreste sa scoata in relief faptul ca cei care „îşi fac treaba zi de zi cu cinste, corectitudine şi harnicie” nu sunt apreciati. Dar cum sa fie apreciati acestia daca nu ii apreciem in mod deosebit pe cei mari, care se constituie in modele de urmat pentru ceilalti mai mici? Cand vorbim de spiritualitatea unui popor, ne referim la cei mari. Spre exemplu, cand vorbim de Romania, e potrivit sa ma refer la Eminescu (si nu numai). Daca vorbim de spiritualitatea poporului german, ca sa dau un alt exemplu, e potrivit sa ma refer la Goethe (si nu numai). Totusi, e nepotrivit sa-l pun pe Goethe in randul celor care isi fac bine datoria… Merge? Mie mi se pare ca nu… Altminteri s-ar putea sa cadem in capcana de a nu mai avea repere. Si atunci, daca nu mai ai repere, nu cumva se ajunge la acea „neîncredere nemeritată în legătură cu şansele împlinirii potenţialului nostru şi, în general, în legătură cu identitatea noastră”? Va amintiti, cred, cand Ceausescu s-a facut pe sine academician, deci membru al Academiei Romane – la asa ceva poate sa conduca relativizarea reperelor in societate si la punerea semnului egalitatii intre cei cu adevarat mari si cei care isi fac bine datoria: pana la urma poate sa ajunga unul care nu are niciun merit academician. Pentru ca isi face bine datoria, cel putin dupa parerea lui.

august 26, 2015 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Despre criticile aduse de catre Departamentul de Stat al SUA

Gandul

Departamentul de Stat al SUA condamnă explicit televiziunile-măciucă ale lui Dan Voiculescu şi Sebastian Ghiţă care atacă ziariştii care scriu critic despre „activităţile Guvernului”

Se arata, printre altele, ca:

Legislaţia din România garantează libertatea presei, dar există grupuri media controlate de politicieni, arată raportul Departamentului de Stat, denunţând tentative de intimidare a jurnaliştilor şi menţionând şi cazul în care premierul Victor Ponta i-a numit „mujahedini” pe reporterii MEDIAFAX.

„Ameninţările personale şi profesionale la adresa jurnaliştilor au subminat libertatea presei. Chiar dacă presa independentă este activă şi exprimă o diversitate de puncte de vedere în mod nerestricţionat, politicieni şi persoane care au legături strânse cu politicieni şi cu grupuri politice fie deţin, fie controlează indirect numeroase companii media, la nivel naţional şi local. Ştirile şi editorialele acestor companii media reflectă frecvent punctele de vedere ale proprietarilor. Au existat acuzaţii că proprietarii unor grupuri media au blocat ştiri care intrau în contradicţie cu interesele proprii şi i-au ameninţat pe autori”, se precizează în raportul Departamentului de Stat american privind „Practici în materie de drepturile omului în 2014”, la capitolul despre România.

Potrivit raportului, „companii media deţinute de politicieni precum Dan Voiculescu (Partidul Conservator) şi Sebastian Ghiţă (Partidul Social-Democrat) au avut atacuri verbale repetate la adresa jurnaliştilor care au relatat despre afaceri controlate de ei sau despre activităţile Guvernului”.

„În ianuarie, peste 340 de jurnalişti din întreaga ţară au protestat, denunţând «practici media degradante» folosite de un post tv deţinut de Voiculescu, Antena 3. Dan Tapalagă, analist al site-ului de ştiri Hotnews, a semnalat că Ghiţă a făcut declaraţii pe care el şi familia lui le-au considerat acte de intimidare. Ghiţă a replicat că nu l-a ameninţat pe Tapalagă, spunând că doar a fost enervat de jurnalist. Tapalagă şi site-ul pentru care lucrează au scris în mod repetat despre contracte ale companiilor deţinute de Ghiţă cu instituţii guvernamentale”, notează raportul.

La subcapitolul „Violenţe şi acte de hărţuire”, raportul Departamentului de Stat constată că „politicieni şi cetăţeni au insultat sau au hărţuit, în unele situaţii, jurnalişti”.

„În august 2014, trei jurnalişti au fost agresaţi în cursul unui miting organizat de postul tv Antena 3 ca protest faţă de condamnarea patronului, Dan Voiculescu, la zece ani de închisoare pentru fraude estimate la valoarea de 60 de milioane de euro (75 de milioane dolari). Mai multe ONG-uri şi instituţii media au acuzat poliţia că nu a intervenit pentru oprirea violenţelor”, menţionează raportul.

În acelaşi document se arată că atât premierul Victor Ponta, cât şi fostul său purtător de cuvânt Mirel Palada au ofensat public ziarişti angajaţi ai unor instituţii media care au criticat politicile guvernamentale.

„În iulie 2014, Ponta i-a numit pe reporterii agenţiei de presă Mediafax «mujahedini» şi «talibani», iar în august Palada, pe pagina sa de Facebook, a calificat unii jurnalişti drept «dobitoci», adăugând că ar simţi «plăcere să îi execute electric». Atât presa, cât şi ONG-uri au considerat că Ponta şi Palada au încercat să intimideze jurnalişti independenţi. După aceste afirmaţii, Palada a fost înlocuit din funcţia de purtător de cuvânt”, precizează Departamentul de Stat.”

HotNews

Departamentul de Stat al SUA: Agentiile media detinute de Dan Voiculescu si Sebastian Ghita au atacat verbal in mod repetat jurnalistii/Sebastian Ghita l-a amenintat pe Dan Tapalaga/ Victor Ponta si Mirel Palada au denigrat in mod public jurnalisti

Se arata ca:

Raportul Departamentul de Stat al SUA „Human Rights Practices for 2014” pentru Romania, vorbeste in capitolul privind libertatea presei despre abuzurile si presiunile facute asupra jurnalistilor romani de catre lideri politici si patroni de presa.

„Agentiile media detinute de politicieni precum Dan Voiculescu (Partidul Conservator) si Sebastian Ghita (Partidul Social-Democrat) au atacat verbal in mod repetat autori ce au intocmit raporturi jurnalistice referitoare la afacerile controlate de acestia sau la activitatea guvernului. Analistul portalului online de stiri Hotnews, Dan Tapalaga, a raportat o serie de declaratii facute de Sebastian Ghita, pe care el si familia lui le-au considerat intimidante… Tapalaga si HotNews.ro au scris in mod repetat despre contractele dintre companiile lui Sebastian Ghita si institutiile statului”, se arata in raportul de stat al SUA.

Raportul face referinta la interviul realizat de Dan Tapalaga cu Sebastian Ghita si publicat pe HotNews pe 29 mai 2014. In acel interviu, Dan Tapalaga i-a reprosat lui Ghita ca l-a amenintat cu dezvaluiri despre familie daca mai scrie de afacerile lui. Tapalaga a povestit episodul respectiv pe Facebook. Ghita s-a eschivat spunand ca nu a amenintat ci doar a zis „ca-l enerveaza uneori” Dan Tapalaga.  (vezi fragmentul incriminat in raport la finalul articolului).

Raportul ii incrimineaza clar atat pe premierul Victor Ponta, cat si fostul sau purtator de cuvant, Mirel Palada, acuzati ca au denigrat in mod public jurnalisti ce scriau pentru publicatii ce criticau politicile guvernului. „Atat Primul Ministru Victor Ponta, cat si fostul sau purtator de cuvant, Mirel Palada, au denigrat in mod public jurnalisti ce scriau pentru publicatii ce criticau politicile guvernului. In iulie, Ponta s-a referit la reporterii agentiei de stiri Mediafax numindu-i „mujahadini” si „Talibani”. In august, Palada a scris despre jurnalisti pe pagina sa de Facebook, numindu-i „ticalosi”, adaugand ca ¬ii facea placere sa-i execute electronic.”. Atat presa cat si ONG-urile au considerat faptul ca Victor Ponta si Mirel Palada intentionau sa intimideze reporteri. Postarile lui Palada au dus la destituirea sa din functia de purtator de cuvant al prim-ministrul”, se arata in raport.

La subcapitolul „Violente si acte de hartuire”, raportul Departamentului de Stat constata ca „politicieni si cetateni au insultat sau au hartuit, in unele situatii, jurnalisti”. „In august 2014, trei jurnalisti au fost agresati in cursul unui miting organizat de postul tv Antena 3 ca protest fata de condamnarea patronului, Dan Voiculescu, la zece ani de inchisoare pentru fraude estimate la valoarea de 60 de milioane de euro (75 de milioane dolari). Mai multe ONG-uri si institutii media au acuzat politia ca nu a intervenit pentru oprirea violentelor”, mentioneaza raportul.

Extrase din Raport

  • In timp ce presa independenta e activa si isi exprima pozitia referitoare la o mare varietate de probleme fara restrictii, inafara ce cele reglementate de CNA, politicienii si persoanele aflate in legaturi apropiate cu politicienii fie detin, fie controleaza indirect numeroase agentii media la nivel local si national. Stirile si tonul editorialelor acestor agentii reflecta perspectiva patronilor lor. Au existat de asemenea declaratii cum ca patronii au cenzurat articole care se aflau in contradictie cu interesele lor sau in care i-au amenintat pe autorii acestor articole.
  • Agentiile media detinute de politicieni precum Dan Voiculescu (Partidul Conservator) si Sebastian Ghita (Partidul Social-Democrat) au atacat verbal in mod repetat autori ce au intocmit raporturi jurnalistice referitoare la afacerile controlate de acestia sau la activitatea guvernului. Analistul portalului online de stiri Hotnews, Dan Tapalaga, a raportat o serie de declaratii facute de Sebastian Ghita, pe care el si familia lui le-au considerat intimidante. Ghita a raspuns sustinand ca nu l-a amenintat pe Tapalaga, spunand doar ca reporterul l-a deranjat prin declaratiile sale.
  • Tapalaga si HotNews.ro au scris in mod repetat despre contractele dintre companiile lui Sebastian Ghita si institutiile statului.
  • In august, trei jurnalisti au fost asaltati in timpul unei demonstratii organizate de Antena 3 impotriva sentintei primite de fondatorul sau, Dan Voiculescu, la 10 ani de inchisoare pentru frauda estimata la 60 de milioane de euro. Mai multe ONG-uri si ziare s-au plans de faptul ca politia nu a intervenit pentru a opri violentele.
  • Atat Primul Ministru Victor Ponta, cat si fostul sau purtator de cuvant, Mirel Palada, au denigrat in mod public jurnalisti ce scriau pentru publicatii ce criticau politicile guvernului.
  • In iulie, Ponta s-a referit la reporterii agentiei de stiri Mediafax numindu-i „mujahadini” si „Talibani”. In august, Palada a scris despre jurnalisti pe pagina sa de Facebook, numindu-i „ticalosi”, adaugand ca ¬ii facea placere sa-i execute electronic.”. Atat presa cat si ONG-urile au considerat faptul ca Victor Ponta si Mirel Palada intentionau sa intimideze reporteri. Postarile lui Palada au dus la destituirea sa din functia de purtator de cuvant al prim-ministrului.

Interviu HotNews cu Sebastian Ghita, 29 mai 2014 -fragmente

DT: M-au intrebat unii colegi din presa cum de v-am invitat din moment ce m-ati amenintat. Le-am spus ca invitatia e veche, n-ati venit ca nu va place de persoana mea ca jurnalist.
SG:
Consider ca sunteti exagerat uneori. Si ca uneori aveti pareri intr-o singura directie, adica nu tot timpul cred ca priviti pe toata lumea echilibrat.

DT: Sunt asumat un jurnalist de drepata, nu sunt de stanga. Nu sustin oameni si politicieni, sustin cat pot aceste valori de dreapta. Si uneori, da, cred ca o fac in mod excesiv, crezand ca doar asa pot sa atrag atentia cand se intampla ceva rau si uneori gresesc. Asa cum gresiti si dvs de pilda cand transmiteti de amenintare.
SG:
Eu am o relatie, un corespondent, pe Robert, caruia ii si spun intr-un fel prieten, asa-i si spun, am si eu un prieten la Hotnews. Caruia i-am spus daca imi aduca bine aminte, si spune-i lui Tapalaga ca ma enerveaza sau ceva de genul asta. Nu vad o amenintare in chestiunea asta. Ati interpretat lucrurile intr-un fel asa, gresit. Nici prin cap nu mi-a trecut sa va amenint. N-as avea de ce sa o fac.

DT: Paparazzi trimiteti pe urmele unora si altora? Aveti divizia asta de omuleti?
SG:
Exista divizia asta de paparazzi la Romania TV, care incearca sa obtina si ei conform meseriei lor tot felul de lucruri, in general compromitatoare despre personalitati.

DT: Si in perioada asta cand va enervam ati trimis paparazzi?
SG:
Fiind un jurnalist de dreapta si eu aparand ideile stangii, la nivel ideologic ma enervati tot timpul. Asta nu inseamna ca trimitem paparazi sau ma gandesc vreodata ca o chestiune agresiva…Dar daca paparazi va vor prinde cu o chestiune gresita eu n-o sa intervin sa va ajut.

DT: De multe ori i-am vazut dupa mine, destul de neprofesionisti.
SG:
Faceti-le reclamatie, suntati-i si spuneti-le, bai paparazi, actionati prost, va vad.

DT: Va spun dvs, ca sunt ai dvs.
SG:
Nu sunt ai mei. Sunt niste jurnalisti si ei care-si fac meseria. Dar nu cred ca cei de la Romania TV v-au urmarit pe dvs sau daca au facut-o au facut-o cum alearga tot timpul prin oras.

Ce scria Dan Tapalaga pe contul sau de Facebook pe 24 ianuarie 2014:

„Un mogul recent imi transmite prin interpusi niste mesaje simpatice. Ele se incadreaza lejer la tentativa de santaj, amenintare, incercare de intimidare. Stie ca nu tine, dar incearca. Poate, poate, cu putin tupeu, reuseste sa opreasca publicarea unor articole. Nu merge. Daca put, n-avem ce face. Vom scrie despre toate contractele lui de zeci si zeci de milioane, bani publici mulsi de la statul condus de amicii si colegii sai de partid. Apropo, poate trimite niste paparazi mai putini idioti dupa mine decat astia pe care-i tot prind cand ma intalnesc cu unii, altii prin oras. Unii spun ca are obiceiul asta prost sa faca fotografii la vedere, ostentativ, la intimidare, ca mafiotii. Iarasi nu e bine”.”

Multi se vor fi mirat, poate, de faptul ca ditamai Departamentul de Stat al SUA e preocupat de chestiuni privind jurnalismul dambovitean. Problema este alta, cred eu. Si anume ca americanii au dreptate. Insa ceea ce e frapant, cel putin pentru un roman, cred ca e altceva: toate aceste probleme puteau fi evitate usor. Si atunci nu poti sa nu te intrebi: de ce nu au fost evitate, sa nu apara astfel de critici, repet, justificate? Mai ales ca astfel de critici nu ne fac deloc cinste, insa vina nu e la ei, ci la noi!

In primul rand trebuie sa remarcam ca problema nu tine in mod strict de jurnalism. Este in primul rand o problema de ordin politic. Si aici ar trebui sa specific faptul ca nu vorbim de PSD pentru ca ne e drag subiectul si pentru ca face rating, desi e important si ratingul. Vorbim pentru faptul ca e cel mai mare partid din Romania, e un partid de guvernamant si, de ce sa nu o recunoastem chiar daca nu suntem cu totii de aceeasi culoare politica, cum e si normal, ne doare inima sa vedem cum decade acest partid… Si daca ar fi numai asta, dar mai e vorba si de implicatiile politice ce decurg de aici…

„Licentele” folosite de Ponta – „mujahadini” si „talibani” – nu sunt inca atat de grave precum cele folosite de fostul purtator de cuvant al premierului, Mirel Palada: „iar în august Palada, pe pagina sa de Facebook, a calificat unii jurnalişti drept «dobitoci», adăugând că ar simţi «plăcere să îi execute electric»”. Astfel de afirmatii sunt de o gravitate fara precedent in politica romaneasca post-decembrista! Nu am auzit asa ceva nici in anii ’90, nici cand era premier Adrian Nastase, nici pe vremea lui Basescu!! Insa mai trebuie spus ca astfel de afirmatii si atitudini n-au facut decat rau PSD-ului. Este ca si cum un om si-ar trage singur, fara sa fie fortat de catre cineva, un pumn in falca! Este de neinteles o astfel de atitudine, venita de la cel mai inalt nivel guvernamental, mai ales pentru faptul ca pun intr-o lumina deosebit de nefavorabila Romania. Placerile D-lui. Palada nu au ce cauta in Uniunea Europeana si in NATO. E mult mai grav si decat cele spuse despre Antena 3, Ghita sau Voiculescu! Pentru ca astfel de reactii, precum cele ale lui Ponta sau Palada, exprima atitudinea Guvernului Romaniei fata de presa.

Daca asociem aceste lucruri cu recenta vizita a premierului Ponta la Baku, in contextul in care niciun lider al Lumii Libere nu a fost prezent acolo, dand astfel girul unor regimuri dictatoriale din Est, intelegem adevarata fata a Guvernului Ponta, implicit a PSD, sau mai exact spus a actualei conduceri a PSD, si esenta actualei crize politice de la noi, legata de Alianta PSD-UNPR-PC, dar in special de PSD. Si anume ca respectiva Alianta e o forta politica doritoare sa indeparteze Romania de Uniunea Europeana si de NATO si sa strice parteneriatul tarii noastre cu SUA in favoarea unui alt parteneriat, cu Rusia sau cu Uniunea Euroasiatica a lui Vladimir Putin! In aceasta cheie intelegem si de ce Victor Ponta a optat sa se opereze la clinica lui Erdogan, in Turcia, pentru a avea „liniste si odihna”, cand putea sa se opereze foarte bine in tara. Lucrurile acestea nu trebui privite sub prisma construirii unei „relatii interesante cu Rusia”, cum spunea odinioara fostul premier, Adrian Nastase, ci o adeziune fata de regimul lui Vladimir Putin, o pozitionare, in contextul geopolitic al actualelor tensiuni dintre SUA si Rusia, de partea Rusiei. Or, lucrul acesta este grav si, pe buna dreptate, ingrijoreaza SUA. Posturile satelit ale PSD au jucat, desigur, aceeasi carte ca si Guvernul Ponta, sustinandu-l si promovand o tonalitate asemanatoare Guvernului. De aceea nu ar trebui sa ne mire atitudinile unor Dan Voiculescu sau Sebastian Ghita.

Spuneam ca aceste critici puteau fi usor evitate. Te intrebi, pe buna dreptate, de ce nu s-au evitat? Unii ar raspunde ca tocmai pentru faptul ca nu s-a dorit evitarea lor. Dar mai e si altceva… E vorba de politicieni slabi in PSD. Ponta nu e nici pe departe un om politic puternic, cum crede domnia sa. E un om politic slab. Avem de a face cu o garnitura de politicieni precari in PSD, cu o conducere slaba care ingroapa, de fapt, PSD. Asemenea oameni politici slabi si fara viziune nu s-au intalnit in acest partid nici pe vremea Patrulaterului Rosu. Astfel de oameni duc partidul intr-o fundatura. De aici se vede esecul reformarii acestui partid. Mircea Geoana nu numai ca nu a fost lasat sa faca o astfel de reforma, dar a si fost indepartat din partid pana la urma. A venit la conducere Ponta, fara indoiala un produs marca PSD, fara sa aiba vreun merit in PSD, doar pe baza sustinerii de care s-a bucurat din partea unor lideri precum Adrian Nastase si Ion Iliescu. Partidul trebuia sa se adapteze unor realitati politice noi: aderarea Romaniei la UE si NATO. Din pacate, acest lucru nu s-a intamplat. Cand Catalin Ivan, europarlamentar PSD, a luat atitudine, a fost repede indepartat din partid (v. aici si aici). Orice incercare de reforma si de aducere la zi, ca sa zic asa, a PSD insemana, in viziunea acestui partid, „actiuni negative la adresa PSD”. Totusi, in PSD mai sunt oameni valorosi care, cred, isi dau seama de situatia actuala a partidului si de faptul ca lucrurile nu mai pot merge multa vreme asa.

Corina Cretu

PSD are nevoie, la nivel de conducere, de oameni cu experienta europeana si de constientizarea unei schimbari in sens european si euroatlantic a partidului. Pentru ca, la ora actuala, PSD desi are europarlamentari, este departe de Uniunea Europeana. De asemenea trebuie, la nivel de conducere, un om, care pe langa experienta de care am vorbit, sa cunoasca bine partidul si sa aiba vizibilitate europeana. Ponta nu are asa ceva. Si nu vad de ce nu ar fi o femeie la conducerea PSD! 🙂 Ce parere aveti? 🙂 Eu, de pilda, inclin sa cred ca D-na. Corina Cretu ar fi un bun presedinte al PSD! In primul rand, dansa (v. si aici) este europarlamentar si experienta de la Bruxelles cred ca a maturizat-o din punct de vedere politic. N-am auzit sa fie implicata intr-o afacere de coruptie! Este Comisar European pentru Politici Regionale, functie care ii permite sa cunoasca bine realitatile europene, in Comisia Europeana, al carei Presedinte este Jean-Claude Juncker. Spuneti-mi, ce legatura are Ponta cu Comisia Europeana? Nici una! Oameni valorosi ar mai fi, cred eu. Spuneam de Catalin Ivan, dar ma gandesc si la Ana Birchall, care cunoaste SUA si care ar putea contribui la o mai mare apropiere dintre tara noastra si SUA. Ar fi, totusi, altceva… Altceva decat ceea ce avem acum: Ponta, Tata Socru, Liviu Dragnea etc. Iata, pot citi pe blogul Anei Birchall: ca saluta pozitia Presedintelui Iohannis:

Astfel, poziţia asumată de România prin preşedintele Iohannis este oportună, fiind susţinută atât de Comisia pentru afaceri europene din Camera Deputaţilor, cât şi de reprezentanţii Guvernului care au pledat pentru gestionarea atentă şi responsabilă a temei migraţiei, în contextul necesităţii de a preveni şi combate eficient riscurile de securitate.

Ana Birchall

Il vedeti pe Tata Socru spunand asa ceva, folosind un astfel de limbaj? De asemenea, n-am auzit nici despre Ana Birchall si nici despre Catalin Ivan ca ar fi implicati in afaceri de coruptie!

Un alt lucru care trebuie este ca PSD sa rupa definitiv cu PC – Partidul Antena 3! Alianta cu PC nu numai ca nu e o necesitate pentru PSD, dar este o alianta toxica pentru acest mare partid: PSD. Nu vad de ce PC trebuie sa fie carat in spate de catre PSD! Mai ales daca ne gandim ca aceste critici ale Departamentului de Stat se rasfrang astfel si asupra PSD. Deci PSD are numai de pierdut in urma unei aliante cu PC, pe care l-as caracteriza drept un virus politic! De ce sa ai tot timpul gripa, cand ai putea scapa de ea?

Adapatarea PSD, cel mai mare si mai important partid din Romania, la realitatile europene si euroatlantice trebuie sa se faca numaidecat! Romania nu-si poate permite ca cel mai mare partid al sau sa mearga, sa promoveze, o linie contrara, impotriva democratiei si libertatii, punandu-se in randul unor state nedemocratice, unde se incalca drepturile omului si unde se afla la Putere regimuri dictatoriale! Eu sper ca astfel de lucruri sa se constientizeze in PSD!

Ca sa intelegem mai bine ce inseamna actuala Alianta Electorala PSD-UNPR-PC, va propun sa citim ce spune Cristian Preda:

„Declarația lui Oprea – „Voi conduce guvernul ca un militar, ca la armată” – confirmă temerile cele mai negre: avem de-a face cu o derivă autoritară a regimului, provocată de inconștiența PSD, care a acoperit fuga de justiție a premierului printr-o numire a unui adversar al principiilor democratice. Spiritul cazon va consolida corupția patronată de UNPR și PSD. Cred că, în acest moment, e nevoie ca PNL și alte voci ale opoziției să solicite audierea premierului interimar în Parlament, pentru a restaura controlul democratic asupra instituției executive.”

De asemenea, salut activitatea in teritoriu, in Moldova, a liberalilor! Iata ce spune Alina Gorghiu:

„Azi la Focșani, alături de Vasile Blaga și de alți câțiva colegi din conducerea națională a PNL, am avut o serie de întâlniri cu liberalii vrânceni.
Le-am spus membrilor și simpatizanților PNL că suntem partidul care se bucură de cea mai mare încredere din partea românilor și că avem obligația să onorăm această încredere. PNL este alternativa la guvernarea eșuată a PSD, e partidul de la care oamenii așteaptă modernizarea accelerată a României. Cu un PNL mai puternic, României îi va fi mai bine.
Călătoria în Moldova continuă, urmează la acest sfârșit de săptămână Neamț și Bacău.”

Este bine! Dar trebuie organizate in Moldova si conferinte publice, de larga audienta, pe teme privind liberalismul! Liberalismul trebuie promovat atat in Moldova noastra cat si in cea de peste Prut!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

iunie 26, 2015 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 20 comentarii

De ce ar castiga Victor Ponta alegerile prezidentiale

Voi schita aici o mica analiza in acest sens si trebuie, cred, sa pornim prin a arata ca atat succesul USL cat si cel al lui Victor Ponta, daca va fi candidatul PSD la prezidentiale, i se datoreaza in principal lui Traian Basescu. La noi, in Romania, in mentalul colectiv este urmatoarea credinta, si anume ca lucrurile merg prost datorita regimului Basescu, mai exact datorita lui Traian Basescu. Pe acelasi principiu a functionat si referendumul de demitere din 2012 cat si victoria zdrobitoare a USL. Insa dupa alegerile prezidentiale din 2014 Traian Basescu va trebui sa plece de la Cotroceni intrucat e la ultimul sau mandat constitutional. Deci nu va mai exista motivul pentru care lucrurile merg prost. Din 2012 si pana acum Guvernul Ponta nu se poate spune ca i-a incantat pe romani, dimpotriva: taxe si impozite din ce in ce mai mari si mai multe, fiasco total la privatizari si lipsa aproape totala de solutii pentru intreprinderile de stat nerentabile, performante extrem de slabe in atragerea fondurilor europene, mergand, in mod smecher, pe proiectele PDL-ului, apoi balbaieli si minciuni, cum a fost in legatura cu Rosia Montana si Pungesti s.a. Guvernul Ponta a reusit sa se mentina datorita faptului ca a fost sustinut de USL cu o majoritate zdrobitoare, iar dupa desfacerea USL a ramas tot in majoritate prin Alianta electorala PSD-UNPR-PC, sau, pe scurt, USD. Insa, atentie!!, urmatoarele alegeri legislative sunt in 2016!! Iar acum norocul lui Ponta este ca Traian Basescu inca mai e Presedinte. Exista, deci, un paratrasnet prin care se scurg toate nemultumirile populare. Numai ca acest tool atat de util, fara indoiala, va disparea de la anul… Sa ne gandim: daca Victor Ponta va ajunge Presedinte, iar PSD e la guvernare ce scuze va mai avea? Daca lucrurile vor merge precum aratam in articolul precedent, ce scuze va mai avea? Acum poate sa vina si sa le spuna oamenilor ca Traian Basescu e de vina… Dar dupa alegerile prezidentiale…? Si mai ales ganditi-va la ce s-ar putea intampla daca se vor inmulti revoltele si in alte localitati din tara…

De aceea cred ca ne asteapta doi ani grei cu Victor Ponta la timona si partidul sau la guvernare. Ar fi bine sa ma insel eu… Insa statul n-are bani, taxele si impozitele mari si multe impovareaza sectorul privat si nu contribuie la dezvoltarea economica, dimpotriva inteleg ca scad veniturile bugetare… Sa nu uitam ce explicatii a dat Victor Ponta dupa inundatii la intrebarea ca de ce nu a luat masurile necesare de prevenire, facand ceva ca sa se atenueze efectele acestui tip de calamitate. Ca nici Tariceanu n-a facut… Acum Victor Ponta isi permite: de vina este Traian Basescu. Victor Ponta ar trebui sa-si aminteasca de faptul ca UE nu da fonduri pentru imbogatirea baronilor PSD… Chiar as dori sa vad cum sustine UE coruptia din Romania!! 🙂 . Si, pe plan european, PSD va trebui sa colaboreze cu PPE, asta e linia, din cate am inteles, a socialistilor europeni. Jean-Claude Juncker chiar a fost sprijinit de socialistii europeni pentru a obtine presedintia Comisiei. Care nu-i va da lui Ponta niciun ban!!! Parca il si vad pe Ponta cum, in disperare de cauza, va fugi catre China, Rusia, ca sa-i sustina aia coruptia. Din partid.

Victor Ponta ar putea ajunge, in final, mai rau decat Adrian Nastase. Si e baiat tanar…

Nu degeaba spunea Dl. Ponta ca ii place sa fie premier. Palaria de presedinte e prea mare pentru el…

Insa nu asta e problema! Ci alta: Ponta este reprezentantul dinozaurilor din partid, ca de pilda: Ilie Sarbu, Hrebenciuc, Nastase, Iliescu etc. Acest partid – PSD – a fost vazuit de catre SUA si partenerii occidentali ca fiind „fostul partid comunist”. In asemenea conditii – partidul nu s-a reformat inca – Ponta va fi respins, lucru ce ar putea insemna totusi ridicarea unei noi generatii in partid… Nu va ascund ca ma gandesc la Ana Birchall, Mircea Geoana si, desigur, Corina Cretu. Oameni cu viziuni pro americane si pro occidentale, deschise spiritului nou, european! O infrangere severa a partidului in 2016 va pune la modul real, serios, problema supravietuirii in spatiul politic, cu influenta pe care acestia o exercita acum, a unor dinozauri precum Ilie Sarbu sau Dan Voiculescu, care, desi PC, asa ar zice toata lumea, nu?, de facto e PSD, ca si asa PC n-ar face doua parale fara PSD. Dar si Liviu Dragnea, si Gabriel Oprea, si mai multi oameni de felul acesta ar trebui sa paraseasca jocul politic in fata unei echipe mai tinere si credibila pe plan european si nord-atlantic. Este foarte clar ca partidul va trebui curatat de toti cei legati cu fire (mai mult sau mai putin vizibile) de Moscova, de Kremlin, de cei cu simpatii fata de Republica Populara Chineza sau fata de Che Guevara.

🙂

iulie 8, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 52 comentarii

Cresterea economica. Scurte considerente

Multi se intreaba cum de avem crestere economica si treburile merg mai rau sau daca intr-adevar avem crestere economica. Datele statistice pe care ni le ofera FMI – aici. Dar mi-a atras atentia o postare a D-nei. Ana Birchall (PSD):

Despre bugetul de stat pe anul 2014

Se arata ca:

„Bugetul de stat pe anul 2014 este construit în echilibru între asigurarea protecţiei sociale şi asigurarea investiţiilor pentru dezvoltare şi creştere sustenabilă.

Guvernul USL a construit un buget echitabil şi bine calculat care asigură în acelaşi timp grija pentru măsurile de protecţie socială şi necesarul de fonduri pentru derularea proiectelor de investiţii. Este un buget care se bazează pe creştere şi nu pe austeritate, este un buget care are grijă de cei mulţi şi începe să restabilească ordinea socială prin creşteri de salarii, pentru profesori şi medici, prin creşteri de pensii şi prin creşterea salariului minim.Bugetul pe anul 2014 reflectă foarte bine politicile publice ale unui guvern mixt din punct de vedere ideologic. Nu cred că există o dovadă mai clară că USL-ul funcţionează, şi funcţionează bine, decât proiectul de buget pe anul 2014. Pensiile cresc cu 3,76%, salariul minim creşte cu 12,5%, venitul minim garantat creşte cu 5%, salariile profesorilor debutanţi cresc cu 10%, veniturile medicilor rezidenţi cresc cu 150 de euro pe lună şi toate acestea se petrec în contextul relaxării fiscale; CAS-ul la angajator este programat să scadă cu 5 procente din vara anului viitor.

La sfârşitul anului 2013, România este stabilă din punct de vedere macroeconomic. Creşterea economică a depăşit prognozele FMI şi a ajuns la 2,7%, în acelaşi timp, anul acesta ne putem lăuda cu cel mai mare PIB din istoria României, de 140,5 miliarde de euro. Am depăşit pragul psihologic al PIB-ului din 2008. Dacă observăm şi faptul că inflaţia a scăzut până la 1,8% de la 4,95% cât era în 2012, ajungem la concluzia că mediul economic din România se însănătoşeşte foarte rapid, şi asta datorită unui set de politici publice eficiente, implementate de Guvern. Aceste politici trebuie să continue şi în anii următori şi bugetul multianual 2014 – 2017 este o premisă excelentă de creştere.

Nu este prima oară când declar faptul că USL trebuie să aibă ca prioritate conturarea unei clase de mijloc, puternice şi reprezentative. Politicile fiscal-bugetare prevăzute în proiectul de buget vor determina întărirea clasei de mijloc prin: creşteri graduale de salarii, creşterea investiţiilor publice, stimularea mediului de afaceri cu scheme de garanții de stat orientate către sectorul IMM şi, nu în ultimul rând, sprijin pentru producătorii agricoli.

Măsurile de creştere anunţate sunt dublate de o predictibilitate a sistemului fiscal, care se asigură prin eliminarea oricăror posibilităţi de creştere a taxelor. Fie că vorbim de TVA, fie că vorbim de cota unică sau CAS, taxele nu vor creşte şi astfel sistemul fiscal va deveni fundamentul pe care clasa de mijloc din România se va reinventa.” (subl. mea)

Mi se pare foarte optimist articolul: vor creste pensii, salarii, ceea ce, desigur, nu-i rau. Dupa cum observati, vor creste in sectorul de stat… Totusi inteleg ca va creste si salariul minim… Toate acestea in conditiile relaxarii fiscale!!! Asta e chiar interesant!!

Dupa parerea mea, ar trebui sa pastram un optimism moderat (asta ca sa nu fim pesimisti, ca nu-i bine!) intrucat lucrurile nu sunt, cel putin pentru mine, foarte clare. Iata cateva articole:

Ziarul Financiar

Coface estimează o creştere economică de 1-1,5% în 2013, fără a lua în calcul aportul agriculturii

Articolul este din 8 august 2013 si arata ca:

„Fondul Monetar Internaţional a îmbunătăţit recent prognoza de creştere economică a României pentru acest an la 2% şi la 2,25% anul viitor, pe fondul unor exporturi mai puternice în primul semestru şi a unei producţii agricole mai bune. Ministrul delegat al Bugetului, Liviu Voinea, a declarat anterior că estimarea de creştere economică pentru acest an a fost ridicată, în urma discuţiilor cu FMI, de la 1,6% la 1,9%, Guvernul estimând însă pentru sfârşitul anului un avans al PIB peste noua ţintă.

Deşi există semnale favorabile de creştere în 2013, cu un an agricol bun, acestea nu sunt resimţite în economia reală, de către firme, care se confruntă în continuare cu multe probleme, cele mai importante fiind lipsa de lichiditate şi accesul dificil la creditare, potrivit reprezentanţilor Coface.

În 2013, în ciuda semnalelor bune de creştere a PIB, cu un an agricol care se anunţă bun, nu le resimţim în economie, toate companiile confirmă ca acesta este un an mai greu decât cei anteriori, toţi se plâng de lipsa de creditare, de lichiditate, de sarcina pe care au preluat-o de a finanţa la rândul lor alte companii prin activitatea lor comercială. Nu vedem în continuare o îmbunătăţire, din contră, când companiile mari intră în insolvenţă începi să te întrebi cum va arăta peste câţiva ani această ţară„, a declarat joi, într-o conferinţă de presă, Constantin Coman, country manager Coface.

El a arătat că economia românească este legată de ţările din zona euro, aflate însă în continuare în recesiune.

Coman spune că deşi avansul exporturilor a fost motorul creşterii economice în primul semestru aceasta nu se vede în economie, unde consumul a scăzut „fabulos”.

„Şansele noastre se leagă ca de fiecare dată de agricultură, anul acesta se anunţă de excepţie, exporturile funcţionează, dar cred că trebuie făcut foarte mult pentru blocajele financiare, pentru creditare. Băncile nu văd un apetit foarte mare pentru a credita pentru că văd foarte mult risc în jurul lor, atunci evident că atenţia lor în a da bani companiilor este mult mai mare”, a menţionat Coman.

Directorul Coface nu anticipează pentru acest an o revigorare a economiei reale, a companiilor, aceasta fiind posibilă începând cu 2014 sau 2015, dacă şi ţările din zona euro vor depăşi situaţia dificilă cu care se confruntă.” (subl. mea)

Agerpres

ŞTIRILE SERII – ECONOMIC – 20 NOIEMBRIE

Se arata, printre altele, ca:

Creşterea economică a României se va situa la 3% în 2013, dar fără contribuţia agriculturii ar fi de numai 1,4-1,5%, a declarat miercuri preşedintele Consiliului Fiscal, Ionuţ Dumitru, la o conferinţă cu tema ‘România şi zona euro’, organizată la Banca Naţională a României /BNR/.
Economia a performat mai slab în 2013 decât în 2012. Anul trecut, creşterea economică a fost de 0,7%, dar fără agricultură (fără influenţa agriculturii în PIB – n.r.) ar fi fost de 2,2%. În 2013 creşterea economică va fi probabil de 3%, iar fără agricultură – de 1,4-1,5%’, a precizat Dumitru.” (subl. mea)

Digi24

IMPARȚIAL. Lucian Isar, economist: Fără aportul agriculturii, creșterea economică din 2013 ar fi mai mică decât în 2012

Articolul este din 14 august 2013 si arata, printre altele, ca:

„Analistul economic Lucian Isar a comentat cifrele anunțate astăzi cu privire la creșterea economică a României. În opinia acestuia, creșterea economică cu 1,7% în prima jumătate a acestui an, față de aceeași perioadă a anului trecut, înseamnă, de fapt, o stagnare, pentru că, în realitate, a fost de numai 1,2%, iar agricultura este cea care va salva economia în 2013.

În realitate, fenomenul se numește creștere recesionară. Economia crește, dar nu prea mult, în schimb, crește și șomajul. Aș sparge răspunsul în partea bună, partea proastă și realitatea. Partea bună e că tocmai s-au aprobat 3,8 miliarde de lei pentru investiții, că în acordul cu FMI avem o creștere a plafoanelor și a ajutoarelor de stat. Avem ajutoare de stat introduse și la companii mici și mijlocii – este proiectul pilot al vicepremierului Daniel Chițoiu. Astea sunt elementele bune, sunt convins că la un moment dat lucrurile se vor mișca, pentru că sunt direcționate la injectat bani în economie.

Partea proastă este că în continuare mergem cu frâna trasă. Politica monetară și de credit faultează economia românească.

Realitatea este că n-am crescut decât cu 0,3 trimestru la trimestru, comparativ cu 0,7 creșterea Germaniei, cu 0,5 creșterea Franței. Iar la nivel de an, în realitate, n-am crescut decât cu 1,2%. Acel 1,7% este un truc optic comparat semestru la semestru. Dacă am compara mere cu mere, am vorbi de 1,2. O creștere care, mai degrabă, este stagnare. Plus/minus 1% înseamnă stagnare economică”, a afirmat economistul Lucian Isar.

Fostul ministru delegat pentru Mediu de Afaceri în cabinetul Ponta 1 a mai spus că surpriza bună este agricultura, iar, la finalul anului, creșterea economică fără aportul agriculturii ar fi mai mică decât în 2012.

În România, perioada este de doi ani. Un an mai prost, un an mai bun – așa este periodicitatea climaterică și, prin urmare, dacă ne vom uita la sfârșitul anului, vom vedea că, în 2013, creșterea economică fără aportul agriculturii va fi mai mic decât 2012. Agricultura ne salvează în 2013 la poza de final”, a adăugat Lucian Isar.

„Domnul Isar, uitându-se la economie din avion, vede ce a descris. Dacă e să ne uităm la economie din elicopter, putem vedea o economie cu două viteze. Avem o zonă foarte dinamică legată de exporturi, care e într-o ușoară creștere. Cealaltă zonă de economie, care merge foarte prost, sunt sectoare industriale care ori sunt pe cale de dispariție, ori sunt în agonie. Sectorul petrochimic, de exemplu, sau sectorul siderurgic. Mechel a închis patru dintre cele cinci combinate pe care le are în România”, a spus Răzvan Orășanu, analist economic.

Economia României a crescut cu 1,7% în prima jumătate a lui 2013, față de aceeași perioadă a anului trecut, potrivit Institutului Național de Statistică (INS). Analiştii au formulat câteva estimări privind evoluţia Produsului Intern Brut încă de acum câteva zile, mizând pe o creștere de până la 2%.

Tabloul economiei nu arată nici pe departe bine, în ciuda veştilor primite de la Institutul Naţional de Statistică, șomaj este ridicat, iar investițiile scăzute.” (subl. mea)

Puterea

Experţii susţin că România îşi datorează creşterea economică agriculturii

Articolul este din 19 august 2013 si arata ca:

Fără agricultură, creşterea economică din 2013 ar fi mult mai mică decât cea de anul trecut. Potrivit experţilor, performanţele mai multor sectoare s-au înrăutăţit pe parcursul anului, singura salvare fiind situaţia bună din domeniul agriculturii. Mai mult, aceştia consideră că sunt necesare multiple reforme pentru ca România să ajungă în viitor la acelaşi nivel de trăi ca în restul zonei euro.

Contribuţia agriculturii în prognoza de creştere economică a acestui an este de un punct procentual, a declarat analistul-şef al Băncii Comerciale Române, Eugen Şinca. „Aceasta reprezintă aproape jumătate din estimarea noastră de creştere economică, de 2,5% în 2013. Dacă am compara PIB-ul cu contribuţie zero a agriculturii din 2012 şi 2013, România ar fi avut o creştere de 2,1% în 2012 şi va avea în jur de 1,5% în 2013, ceea ce înseamnă că performanţa unor sectoare precum comerţul cu amănuntul sau lucrările de construcţii s-a înrăutăţit în acest an”, potrivit lui Şinca.

Încrederea consumatorilor, încă scăzută

Conform analistului BCR, anul acesta s-a înregistrat o reducere semnificativă a investiţiilor în infrastructură, dar s-a putut observa o intrare în funcţiune a unor capacităţi de producţie finanţate cu câţiva ani în urmă. “Restructurarea unor companii de stat şi private şi-a pus amprenta asupra încrederii consumatorilor, care nu sunt dispuşi să cheltuiască foarte mult în prezent. Investiţiile în infrastructură au fost destul de reduse în prima jumătate a anului 2013, pe fondul accesării dificile de fonduri europene şi a lipsei proiectelor în parteneriat public privat. Un mare plus în acest an este reprezentat de industrie şi exporturi, iar aici putem vorbi despre punerea în funcţiune a unor capacităţi de producţie realizate cu investiţii private în anii precedenţi şi reorientarea cu succes a exportatorilor români către pieţe din afara Uniunii Europene”, a declarat analistul.

Zeci de ani până la UE

România, pentru a se putea ridica la nivelul ţărilor din UE, are nevoie de câteva decenii de creştere economică constantă, susţine Şinca. “Toate politicile pro-creştere economică sunt binevenite, deoarece România are nevoie de un avans mediu de 3-4% pe an, susţinut câteva decenii la rând, pentru a converge la nivelul de trai din zona euro. În primul rând, avem nevoie de noi finanţări externe, iar listările la bursă a unor pachete minoritare din cadrul companiilor energetice pot ajuta. În al doilea rând, avem nevoie de repornirea motoarelor interne ale creşterii – eliminarea zonelor de ineficienţă, reforma agriculturii şi orientarea ei spre piaţă, creşterea numărului de turişti străini care ne vizitează ţara”, a completat Eugen Şinca.” (subl. mea)

Romania Libera

Salvare. Agricultura propulsează încă o dată PIB-ul oficial. Creştere economică doar pe hârtie în trimestrul III

Articol din 15 noiembrie 2013, arata ca:

„Economia a crescut după primele nouă luni cu 2,7% faţă de aceeaşi perioadă a anului trecut. Evoluţia este pusă sub semnul întrebării de economişti, care spun că această creştere este doar aparentă, rezultată în urma raportării la o perioadă proastă. Fără contribuţia agriculturii am fi aproape de recesiune.

Produsul Intern Brut (PIB) în trimestrul III 2013 a fost, în termeni reali, mai mare cu 1,6% comparativ cu trimestrul II 2013 (date ajustate sezonier), în timp ce faţă de acelaşi trimestru din anul 2012, PIB a înregistrat o creştere cu 4,1% atât pe seria brută, cât şi pe seria ajustată sezonier. Pentru primele nouă luni din acest an PIB a crescut, comparativ cu perioada corespunzătoare din anul 2012, cu 2,7%, atât pe serie brută, cât şi pe serie ajustată sezonier, afirmă Institutul Naţional de Statistică într-un comunicat de presă.

Datele sunt însă doar estimative. Varianta provizorie a evoluţiei PIB pentru trimestrul al treilea va fi anunţată la începutul lunii decembrie.

Semnele de întrebare: etalonul folosit şi efectul agriculturii

Raportarea ce indică o creştere economică s-a făcut faţă de trimestrul III din anul trecut, care a fost unul prost. Desigur, procedând astfel, trimestrul III din 2013 riscă să pară strălucit. Potrivit estimărilor Statisticii de acum un an, trimestrul III din 2012 a fost cu 0,5% din PIB mai slab decât al doilea trimestru din 2012 şi cu 0,6% mai slab decât acelaşi trimestru din 2011.

”Există un efect de bază puternic în ambele cazuri: trimestrul similar din anul precedent a fost în recesiune”, spune economistul Florin Cîţu.

În plus, o bună parte din creştere se datorează evoluţiei pozitive a agriculturii. ”Ca şi în trimestrul III din 2011 sectorul agricol are o contribuţie semnificativă. Atunci contribuţia a fost de 1,7% din 4,1%. Pentru 2013 estimez o contribuţie aproape de 3% din 4,1%. Din estimările mele, fără agricultură creşterea economică rămâne sub 0,5% pe an”. Cifra este foarte apropiată de eroarea statistică. Există riscul ca. această creştere economică estimată, să se dovedească a fi absentă.

Record de neîncredere al mediului de afaceri

Este de asemenea un fapt ciudat că acest reviriment al economiei nu este simţit de către mediul de afaceri, care ar trebui să fie cel mai bun indicator al unei eventuale ameliorări. Un studiu Eurostat dat publicităţii cu două săptămâni în urmă indica faptul că încrederea mediului de afaceri şi a populaţiei în economia României a înregistrat în octombrie cea mai mare scădere din UE, în contextul unei înrăutăţiri puternice a percepţiei privind sectorul serviciilor.

Indicele încrederii în economie a scăzut cu 2,6 puncte, de la cota de 97,4 în septembrie la 94,8 în octombrie. Pe locul al doilea la nivel european în funcţie de declinul încrederii în octombrie se situa Lituania – cu un declin de 2,4 puncte, urmată de Bulgaria şi Spania ambele cu câte 2,2 puncte. În aceeaşi lună, încrederea în zona euro urcase cu 0,9 puncte, iar în UE cu 1,1 puncte.” (subl. mea)

De unde rezulta ca PIB-ul a crescut in 2013 datorita agriculturii. Daca nu punem contributia agriculturii Romania a performat mai rau in 2013 decat in 2012!! Stau si ma intreb ce an agricol va fi 2014… In orice caz, s-au redus investitiile in infrastructura (accesare dificila fonduri europene si lipsa proiecte in parteneriat public-privat), avem industrii pe cale de disparitie, mediul de afaceri nu se simte deloc bine, increderea acestuia si a populatiei in economia romaneasca fiind redusa, investitiile sunt scazute, avem o crestere economica prea anemica pentru ca sa facem pasi importanti spre nivelul de trai din Zona Euro. Ce trebuie retinut de aici? Trebuie retinut ca situatia nu este deloc roz!!

Dar apropo de cresterea economica datorata agriculturii, intrucat ar trebui sa vedem si cum se produce un astfel de lucru, va invit sa cititi acest articol din Lumea Satului:

Insula Mare a Brăilei, un adevărat centru tehnologic în agricultură

Se arata ca:

„Pe 28-29 mai, în cadrul fermei Agricost, noul arendaş al terenului arabil din Insula Mare a Brăilei, s-a desfăşurat simpozionul „Centrul de Excelenţă DuPont & Pioneer în Insula Mare a Brăilei“, în cadrul căruia au fost prezentate diverse soiuri de hibrizi, tehnici agricole şi soluţii de protecţie a plantelor. Continuatoare a TCE 3 Brazi, ferma Agricost cultivă 56.000 ha, dintre care 41.000 ha sunt irigate şi 15.000 ha sunt neirigate, având intenţia ca, în următorii trei ani, să ude întreaga suprafaţă exploatată. Cu o istorie începută din 1965, exploataţia din Insula Mare a Brăilei se poziţionează drept cea mai mare fermă din Uniunea Europeană, cultivând în anul curent nu mai puţin de 18.000 ha de grâu, 7.000 ha de orz, 10.000 ha de porumb, 5.000 ha de soia şi 5.000 ha de floarea-soarelui. În ciuda faptului că, anul trecut, România s-a confruntat cu o secetă puternică, sistemul de irigaţii şi bunul management al fermei au permis ca, în Insula Mare a Brăilei, să se obţină producţii de 6,2-6,3 tone la hectar grâu, 10 t/ha porumb, 3,5 t/ha floarea-soarelui şi 3,7 t/ha soia.

Cea mai mare exploataţie agricolă din UE şi problemele ei

Deşi se bucură de comasarea terenurilor şi de productivităţi ridicate, ferma din Insula Mare a Brăilei are de înfruntat, în egală măsură, şi multe provocări a căror rezolvare ţine de utilizarea celor mai eficiente şi moderne soluţii tehnice. „Cea mai mare problemă cu care ne confruntăm este fluctuaţia pânzei freatice, care face ca cel puţin 10% din suprafaţă să nu o putem exploata din cauza excesului de umiditate. De exemplu, anul acesta am pompat în jur de 80 milioane de metri cubi de apă în Dunăre. Pe de altă parte, în timpul verii avem o secetă mai pronunţată faţă de celelalte zone, pentru că aici, faţă de terasele Brăilei, plouă cu 50 mm mai puţin pe an şi atunci suntem nevoiţi să aducem apa din Dunăre în fiecare vară pentru a putea să irigăm. Preocuparea noastră în acest sens a fost majoră deoarece, în momentul în care am preluat acest pământ, el era într-o stare foarte proastă, am investit pas cu pas şi anul trecut, când am avut una dintre cele mai puternice secete din România, am reuşit să folosim la adevărata sa valoare sistemul nostru de irigaţii şi am obţinut producţii foarte bune“, ne-a explicat directorul general al companiei, Lucian Buzdugan.

Alături de apă, fertilitatea limitată a solului, în a cărui compoziţie se află multă argilă aluvionară, este o altă problemă importantă a exploataţiei. În acest sens, compania brăileană a adoptat ultimele tehnologii conservative din domeniu, renunţând la arat, prăşit, discuit sau la alte tipuri de lucrări care presupun expunerea solului la agresiunea razelor solare şi a vântului.

„Datorită tehnologiei conservative pe care o folosim sau aşa zisa – dry farming culturile arată foarte bine. Spre exemplu, rapiţa pe care aţi văzut-o a avut parte doar de 7 litri de ploaie şi o parte din ea nu a fost irigată; cu toate acestea, vom obţine peste 3 tone la hectar prin măsurile conservative pe care le aplicăm pentru sol şi apă. Imediat ce am recoltat grâul, planta premergătoare, intrăm cu un utilaj special care nu răstoarnă brazda şi care afânează solul încă din iulie anul precedent. Întoarcerea brazdei înseamnă o expunere a solului la agresiunea razelor solare şi a vântului, care usucă ultima picătură de umezeală. De asemenea, razele solare omoară toate bacteriile care ajută la creşterea fertilităţii solului“, a precizat Lucian Buzdugan. Nu în ultimul rând, trebuie menţionat că, pentru buna funcţionare a celei mai mari exploataţii agricole din UE, cei aproape 1.000 de angajaţi traversează zilnic Dunărea cu bacul, întrucât nu există un pod care să lege insula de uscat.

Irigaţiile – marele atu al „Bărăganului dintre ape“

În contextul în care, în ultimii ani, seceta a devenit un fenomen normal în România, cei din Insula Mare a Brăilei, cunoscută şi ca „Bărăganul dintre ape“, au investit masiv în sistemul de irigaţii, reuşind să ajungă de la 7.000 ha irigate la 41.000 ha, cu intenţia clară ca, în următorii trei ani, să acopere toate cele 56.000 ha. Conform directorului general al firmei, utilizarea apei este punctul strategic din întregul proces de producţie. „Sunt culturi pe care nu le putem cultiva în zona neirigată din sudul insulei, precum porumbul sau soia. Între grâul irigat şi cel neirigat, anul trecut, spre exemplu, a fost o diferenţă de 4 tone la hectar. Din punctul meu de vedere, investiţiile în irigaţii sunt cele mai justificate. Am fost de curând în Elveţia şi la 2.500 de metri altitudine cei de acolo irigau inclusiv păşunile. Dacă şi acolo unde plouă 1.000 mm se justifică irigatul, cum să nu se justifice la noi, unde plouă doar 250 mm pe an şi avem secetă ca în Israel?!“, a declarat Lucian Buzdugan. De altfel, în opinia lui Buzdugan, acest capitol ar trebui să fie punctul de referinţă pentru dezvoltarea agriculturii la nivel naţional şi, în contextul divizării pământului în celelalte zone ale ţării, întregul sistem de irigaţii ar trebui regândit. „Cert este că trebuie să transformăm transportul apei de irigaţii într-o problemă de infrastructură, aşa cum facem şosele, autostrăzi, cum ducem energie electrică la casa fiecărui om, aşa trebuie să ducem prin conductă apa de irigat la fiecare solă şi acolo să o vindem pe bază de contor şi fiecare fermier va plăti apa consumată în funcţie de cultura pe care o are. Dacă mă las în baza unui puţ care seacă vara şi mă apuc să investesc în seminţe, erbicide, pesticide şi aşa mai departe, tot planul de afaceri se duce pe apa sâmbetei. Eu nu zic ca statul să investească dacă nu sunt bani, ci să se găsească companii care au bani şi sunt dispuse să investească şi să facă o afacere din transportul apei astfel încât atât producătorul agricol, cât şi furnizorul de apă să îşi poată face un plan de afaceri“, a mai afirmat Lucian Buzdugan.

Peste 7 ani de colaborare cu DuPont şi Pioneer

Simpozionul organizat împreună cu DuPont şi Pioneer a confirmat totodată cei peste 7 ani de experienţă comună ai celor din Insula Mare a Brăilei cu compania producătoare de seminţe şi soluţii pentru protecţia plantelor. În acest sens, au fost prezentate mai multe soluţii de fertilizare, combatere a buruienilor şi a dăunătorilor, regulatori de creştere, dar şi hibrizi pentru fiecare dintre plantele cultivate în această fermă. Pentru cultura de cereale păioase au fost prezentate mai multe sole, tratate cu erbicidele şi fungicidele companiei DuPont, Granstar Super, Cerlit, Alert, Evolus şi Acanto. „Grâul a fost erbicidat cu Granstar Super şi Cerlit, unul dintre cele mai eficiente erbicide pentru cultura de păioase. Alături de erbicidare, s-au folosit şi trei fungicide: Alert, Evolus şi Acanto Plus, pe bază de flusilazol şi carbendazim, care asigură un start sănătos culturilor. Fungicidul Evolus are trei substanţe active: proquinazid, tebuconazol şi procloraz. În ultimele faze de vegetaţie, în special după înflorit, recomandăm Acanto Plus, fungicid pe bază de picoxistrobin şi ciproconazol, care are proprietatea de a se reactiva după fiecare ploaie, după roua de dimineaţă“, a precizat Adrian Teban, directorul de dezvoltare DuPont.

Totodată, întrucât anul viitor flusilazolul va fi interzis de legislaţia europeană, reprezentantul DuPont a anunţat lansarea noului produs Cielex. La cultura porumbului, alături de utilizarea regulatorului de creştere Moddus (folosit şi la orz) şi lansarea noului produs Principal Plus, o noutate în Insula Mare a Brăilei o reprezintă hibridul PR32F73. „Nu-l veţi regăsi în catalogul Pioneer; este un hibrid foarte productiv pe care compania Pioneer l-a adus anul trecut în România special la cererea echipei tehnice din Insula Mare a Brăilei, în momentul finalizării unei investiţii proprii într-un sistem mare de depozitare şi uscare. Am testat acest hibrid anul trecut cu dumnealor şi, în urma acestui proces, am obţinut peste 16 tone boabe“, a explicat Manuela Dumitru, promotor Pioneer. Conform acesteia, producţia de 16 tone s-a realizat exclusiv datorită irigaţiilor şi fertilizării. În ceea ce priveşte culturile de rapiţă şi floarea-soarelui, alături de cei doi hibrizi Pioneer – PR46W14, cel mai bine vândut hibrid de rapiţă în România, şi P64LE25, hibrid de floarea-soarelui ce permite aplicarea tehnologiei Express, remarcabilă mai este utilizarea în fertilizare a sulfatului de amoniu, care mobilizează fosforul din sol pentru ca acesta să fie asimilat de către plantă.

Secretul recoltelor bogate, toţi hibrizii se testează înainte de a intra în cultură

Un element important în Insula Mare a Brăilei este selecţia riguroasă a tuturor hibrizilor care ajung să fie cultivaţi în cultura mare. Din cele 5 tipuri de culturi prezentate, trei hibrizi aparţineau Pioneer şi doi, cei de cereale păioase, Institutului de Cercetare – Dezvoltare Agricolă Fundulea, pe lângă acestea fiind testate nu mai puţin de 370 de soiuri pentru toate plantele aflate în cultură, pe o suprafaţă totală de aproximativ 350 ha. Conform lui Grigore Mocanu, în insulă sunt testaţi 106 hibrizi de rapiţă, 57 de soiuri de grâu, 17 soiuri de orz, 19 soiuri de triticale, 65 de hibrizi de floarea-soarelui, 7 soiuri de soia şi 108 hibrizi de porumb de la majoritatea producătorilor şi importatorilor din ţară. „În Insula Mare a Brăilei nu intră niciun produs, niciun soi, niciun hibrid până nu este testat în primul rând în acest câmp micro, pentru că unii hibrizi sau unele soiuri, care în terasa Brăilei sau în Bărăgan merg foarte bine, aici nu îşi găsesc locul, nu dau producţie mare şi alţii care merg mai prost în terasă merg mult mai bine aici şi atunci avem această obligaţie, să testăm şi să vedem care sunt hibrizii care dau, în condiţiile concrete ale noastre, maximum de randament. Anul acesta avem 1.700 de sole cu astfel de teste. În afară de acest micro, cele mai bune rezultate pe care le obţin hibrizii trec, în anul următor, în loturi macro de 5 ha şi apoi în cultura mare“, a declarat Grigore Mocanu, consilier tehnic la Ferma Gemenele din Insula Mare a Brăilei.

Planuri de viitor

În viitor, compania vizează atât o extindere în ceea ce priveşte sistemele de depozitare, cât şi o creştere a producţiei totale. „Am terminat de curând un siloz şi vom realiza încă cel puţin 5 silozuri pentru depozitare. De altfel, avem o tehnologie nouă de depozitare în silobag-uri, adusă din Argentina, care funcţionează foarte bine. Acestea au o capacitate de 200 de tone. De asemenea, ne-am propus să obţinem 1.000 tone de cereale pe cap de salariat, să ne încadrăm în 50 litri de motorină pe hectar şi să ne asigurăm independenţa energetică“, a precizat Lucian Buzdugan. În acest sens, se vor face investiţii în utilizarea biomasei pentru a putea fi utilizate resturile vegetale în vederea obţinerii energiei electrice, dar şi în utilizarea biocombustibilului.

Daniel PLĂIAŞU
REVISTA LUMEA SATULUI, NR.12, 16-30 IUNIE 2013″

Amanunte interesante si aici. Am dat acest exemplu, dar asta nu inseamna ca Romania functioneaza la intreaga sa capacitate in agricultura. Trebuie facute, in continuare, investitii mari, dar nu trebuie neglijate nici celelalte aspecte, cel industrial, infrastructura etc. Per ansamblu lucrurile nu merg bine si nu indreptatesc un optimism exagerat, festivist.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

noiembrie 22, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 21 comentarii

Doua articole interesante…

S-au intamplat mai multe lucruri interesante zilele acestea, lucruri despre care, desigur, merita sa dscutam si sa comentam. Totusi, m-am oprit asupra a doua articole, demne de toata atentia, as zice eu, de pe blogul D-nei. Ana Birchall:

Norvegia sustine aderarea Romaniei la Spatiul Schengen, informatiile contrare sunt false

Se arata ca:

„Deputatul PSD Ana Birchall, membru al Comisiei comune speciale a Parlamentului pentru aderarea României la Spaţiul Schengen condamnă informaţiile false care au circulat recent într-o parte a mass media, conform cărora Norvegia se opune aderării noastre la Spaţiul de securitate Schengen.

„Informațiile care au circulat într-o parte a presei cu privire la opoziția Norvegiei faţă de intrarea României în Schengen sunt false. Nu există nici o declaraţie oficială din partea autorităţilor norvegiene care să confirme asemenea informaţii. Din contră, autoritățile române au fost asigurate de faptul că Norvegia susține aderarea României la Spațiul Schengen” declară deputatul Ana Birchall.

 „În calitate de membru al Comisiei comune speciale a Parlamentului pentru aderarea României la spațiul Schengen condamn asemenea practici, menite să dezinformeze opinia publică cu referire la un subiect atât de important pentru România” a spus deputatul PSD.

„Aderarea României la Schengen este un efort care presupune sprijinul tuturor românilor, indiferent de partizanatul politic. Cei care lansează asemenea informaţii false ar trebui să dea dovadă mai multă responsabilitate. Până la urmă este vorba de interesul nostru naţional şi asemenea informaţiile false, propagate în spaţiul public fără o minimă verificare a veridicității lor, lovesc în interesul naţional” a completat Ana Birchall.

Echipa A.B.”

Eu citisem in ziare.com despre asta:

Norvegia se opune aderarii Romaniei la spatiul Schengen – presa rusa (Video)

Iata ce se arata in acest articol:

Norvegia s-a opus extinderii spatiului Schengen si aderarii Romaniei si Bulgariei la zona de libera circulatie, sustine presa rusa.

Oslo se opune acestei masuri, impreuna cu alte state membre UE, a transmis site-ul rus Radiovesti, citat de agentia Focus.

Finlanda blocheaza aderarea Romaniei la Schengen: Este prea corupta (Video)

Nemultumirea este in crestere in societatea norvegiana fata de perspectivele intrarii celor doua tari in zona Schengen. Guvernantii norvegieni cred ca Romaniei si Bulgariei ar trebui sa li se interzica oportunitatea de a intra in zona de libera circulatie.

Potrivit politicienilor din Norvegia, o eventuala astfel de largire a spatiului Schengen ar duce la o crestere masiva a unui nou val de infractiuni in statele deja membre. Potrivit datelor oficiale publicate de Eurostat, bandele criminale din Romania si Bulgaria sunt considerate a fi unele dintre cele mai periculoase si sunt active in 15 state ale Uniunii Europene.

Olanda se va opune din nou aderarii Romaniei la Schengen – surse europene

Un deputat francez cere ca Romania si Bulgaria sa nu fie primite in Schengen

Presa norvegiana a scris si ca cetatenii tarii sunt impotriva aderarii celor doua state la spatiul Schengen. Un ONG din Oslo a inceput strangerea de semnaturi pentru o petitie, dupa ce o tabara in care si-au instalat corturile 200 de imigranti ilegali – toti rromi si cetateni romani sau bulgari – a fost evacuata.

De asemenea, locuitorii din Oslo s-au plans in legatura cu deseurile pe care rromii le arunca, aratandu-si ingrijorarea in legatura cu o posibila raspandire a bolilor.

Tot mai multi romani ajung in inchisorile din Norvegia

Hotii romani au speriat Norvegia: 7 din 10 infractori sunt din tara noastra

Informatia vine inainte de discutiile din toamna legate de aderarea celor doua tari la zona de libera circulatie.

Comisia Europeana considera insa ca Romania si Bulgaria sunt pregatite sa intre in spatiul Schengen, inca din anul 2010, dar incercarile lor au fost blocate de mai multe tari europene cu vechime, in frunte cu Olanda, din cauza controlului scazut la granite, a coruptiei si a lipsei de progres in ce priveste Mecanismul de Cooperare si Verificare.”

Hotii romani au speriat Norvegia: 7 din 10 infractori sunt din tara noastra

Se arata ca:

Statisticile din Norvegia arata ca sapte din zece infractori care au fost arestati pentru furt in Oslo, din 2012 si pana in prezent, provin din Romania.

Din anul 2012, 171 de romani au fost condamnati in Oslo, Asker si Baerum, dintre care 152 pentru furt, jaf sau manipulare de bunuri furate, scrie The Norway Post.

Cele mai multe dintre aceste infractiuni au fost comise de profesionisti – straini care se imbraca frumos si opereaza impreuna.

Din august 2012, 70 la suta dintre cei condamnati pentru furt au fost romani. Acest numar a ingrijorat-o pe Ministrul Justitiei, Grete Faremon, in legatura cu situatia rromilor din Romania, aceasta punand sub semnul intrebarii de ce banii oferiti de guvernul norvegian nu au fost investiti in imbunatatirea conditiilor acestora.

Saptamana viitoare, Faremo se va deplasa in Romania pentru a discuta situatia cu autoritatile locale.

Circa 17,5 milioane de euro (134 milioane de coroane norvegiene) au fost puse deoparte, in anul 2012, pentru ajutorarea rromilor din Romania. Cu toate acestea, fondurile sunt inca in conturile in care au fost virate, iar mii de romani calatoresc in Oslo in fiecare vara pentru cersi pe strazi, incheie sursa citata. „

Eu as intreba-o pe stimata D-na Birchall daca si aceste statistici reprezinta o dezinformare…

Pe de alta parte, iata cum sta treaba in Norvegia…:

Parlamentar din Norvegia: Tineti rromii, francezii si bulgarii afara din tara!

Se arata ca:

Un parlamentar din Norvegia, care face parte din Partidul Progresist, ce militeaza impotriva imigratiei, a declarat ca granitele tarii ar trebui inchise pentru rromi, francezi si bulgari, despre care el crede ca sunt cei mai periculosi infractori.

Per Sandberg, numarul doi in formatiunea aflata in Opozitie, a propus implementarea imediata a trei masuri destinate sa opreasca fluxul de cersetori si infractiuni, transmite expatica.com, care citeaza AFP.

„La granita, politia poate sa nu le mai permita sa intre in tara grupurilor de francezi, rromi si blugari, pentru ca stim deja ca ei sunt foarte periculosi”, a precizat parlamentarul, care, insa, nu a explicat cum vrea sa implementeze masurile propuse.

In Norvegia are loc o dezbatere aprinsa, in ceea ce priveste interzicerea cersitului.

Statul scandinavic, care este unul din cele mai instarite din lume, va organiza alegeri legislative in septembrie, iar sondajele arata ca Partidul Progresist ar putea veni la putere, in coalitie cu conservatorii.

Potrivit presei locale, textul lui Sandsberg viza initial doar populatia rroma, insa i-a introdus si pe francezi si bulgari, pentru a nu parea prea discriminatoriu. ” (subl. mea)

Faza e dura rau de tot, cica: ” i-a introdus si pe francezi si bulgari, pentru a nu parea prea discriminatoriu”. 😆

Al doilea articol al D-nei Birchall la care ma refeream la inceput este acesta:

Declaratiile iresponsabile si mincinoase ale unor fosti consilieri de la palatul Victoria, ajunsi intre timp deputati, trebuie corectate ferm si rapid

Se arata ca:

„„Observăm cu regret că reprezentanți ai fostului guvern PDL fie dezinformează cu bună știință, fie uită repede pentru că au mintea scurtă. Opoziția anemică vorbește cu nonșalanță de măsurile economice ale guvernului USL, critică fără argumente și dezinformează de dimineața până seara, tocmai pentru a-și masca propria incompetență în actul guvernării pe care toți românii au fost nevoiți să îl suporte timp de patru ani” a spus deputatul PSD.

„Este o dovadă de maximă ipocrizie să acuzi guvernul Ponta că nu se ocupă de problema sărăciei și a șomajului atâta timp cât guvernarea Boc, cu oblăduirea consilierilor săi economici, a tăiat, fără discernământ, peste noapte, veniturile salariale ale tuturor bugetarilor cu 25%. Mai mult decât atât, actuala opoziţie acuză guvernul Ponta de introducerea unor taxe suplimentare când, cu nici doi ani în urmă, guvernul PDL a suprataxat cu 5,5% veniturile tuturor pensionarilor din România” a punctat Ana Birchall.

„În timpul celor 4 ani de guvernare portocalie, armata sa de consilieri pe probleme economice a atacat pe rând fiecare categorie socio-profesională, pornind de la profesori, până la medici, polițiști, militari și pensionari și acum se așteaptă ca noi, cei care am fost legitimați prin vot să îndreptăm aceste inechități, să uităm de crasa incompetență a guvernului Boc” a subliniat deputatul PSD, Ana Birchall.

„Nu trebuie să uităm de unde a plecat USL acum un an și patru luni. Guvernul USL a preluat conducerea unei țări divizate din punct de vedere social, o țară în care veniturile garantate ale pensionarilor care au muncit pentru fiecare leu din pensie erau reduse, o țară unde sute de mii de familii de bugetari nu și-au mai putut susține cheltuielile și creditele din cauza tăierilor iraționale ale camarilei pedeliste, o țară care își pierduse reputația în fața partenerilor externi și în fața investitorilor, o țară fără perspective de viitor” declară Ana Birchall.

„Măsurile economice luate de guvernul USL, care au început să aducă la însănătoșirea economiei naționale sunt apreciate de publicații economice de prestigiu cum ar fi The Economist sau The Financial Times care nu suferă de pasiuni politice. Mai mult, instituțiile financiare internaționale au revizuit pe plus creșterea economică pentru anul 2013 care, cel mai probabil, va depăși cota de 2%. Pentru că se pare că este convenabil să îți uiți propriile contraperformanțe economice, reamintesc foștilor consilieri economici PDL că rata de absorbție a fondurilor europene a crescut într-un an de guvernare USL mai mult decât în ultimii 6 ani adunați, ajungând acum la 21%. În timp ce toate programele de finanțare europeană au fost blocate ca urmare a fraudelor pedeliste sancționate de către CE, guvernul USL a reușit în mai puțin de un an să redeschidă plățile către România”  a ținut să scoată în evidență deputatul PSD, Ana Birchall.

„Dai dovadă fie de ignoranță, fie de rea voință, fie de ambele când continui să susții că reducerea TVA la pâine nu va duce la scăderea prețului celui mai consumat aliment de bază din România. Până și fostul premier Boc, probabil într-un moment de slăbiciune, a declarat că scăderea TVA la pâine este o măsură meritorie dar se pare că acest mesaj nu a ajuns și la foștii săi subalterni, care ignoră voit, cu rea credință, efectele beneficie pe care o astfel de măsură le va avea atât asupra bugetului fiecărei familii cât și asupra economiei în general, inclusiv prin reducerea evaziunii fiscale” a continuat deputatul PSD de Vaslui.

“Cred că unii reprezentanți ai guvernării PDL au impresia că românii uită faimoasele măsuri de austeritate vândute ca fiind necesare. Se înșeală! Românii nu uită că guvernul PDL nu a dus la creștere economică, doar și-a rotunjit veniturile pe spinarea celor mulți, celor săraci, pe spinarea pensionarilor, pe spinarea profesorilor și a medicilor, pe spinarea polițiștilor și a militarilor, a „mămicuțelor și bebelușilor” cum spunea, nu de mult, un președinte jucător, reprezentant de marcă PDL. Acum, unii reprezentanți PDL care, doar din pricina hazardului și a unei legi electorale defectuoase au intrat în Parlament, își permit să dea lecții de economie guvernului USL, când în realitate ar trebui să-și facă propria analiză având în vedere că în toți acești ani de guvernare și-au arătat adevărata lor competență, în realitate, incompetență în politici economice. Doar așa ar arăta respect românilor, nu mințind și dezinformând cum s-au obișnuit să facă”.”

Este adevarat ca nu spune care ar fi acei „fosti consilieri de la Palatul Victoria”, dar cred ca am ghicit la cine se refera… 😀

As dori sa propun un alt punct de vedere, diferit de cel al PDL, al lui Basescu sau chiar diferit de cel al USL. Pentru ca avem nevoie de idei si conceptii noi.

Eu cred ca la noi nu se intelege un lucru relativ simplu:

– nu poti sustine o economie in care ai inca foarte multe intreprinderi de stat nerentabile, care fac o gaura in economie de aproape 13 miliarde de euro (cifra e la nivel de 2011, dar de atunci lucrurile nu s-au schimbat prea mult). Si reiau aici articolul din Gandul:

WHO’S WHO. LISTA COMPLETĂ a averilor directorilor de la companiile de stat despre care BĂSESCU spune că sunt BOIERII ECONOMIEI. Ei „gestionează” o gaură de 12,75 miliarde de euro. EXCLUSIV

Lista nu cred ca s-a schimbat. Dati un click si, va rog, cititi-o! Reiau aici ce arata, printre altele, acest articol:

„Cele 119 societăţi subordonate ministerelor Economiei şi Transporturilor (companii naţionale, societăţi comerciale, regii autonome, institute) au produs o gaură în economia României de 12,75 miliarde de euro. Calculul gândul a rezultat prin scăderea creanţelor (sume de recuperat) din totalul datoriilor istorice, ambii indicatori reprezentând date oficiale. Această sumă creşte, anual, cu circa 500 de milioane de euro, sumă obţinută prin scăderea profiturilor obţinute de unele dintre companii din pierderile suferite de celelalte.

În aceste condiţii, firmele continuă să fie conduse politic. Majoritatea „managerilor” sunt membri PDL, foarte puţini fiind apolitici. Mulţi dintre directorii care conduc aceste societăţi falimentare (sau profitabile, dar cu un profit mult mai redus prin comparaţie cu ce s-ar putea obţine printr-un management eficient) au averi fabuloase, dobândite, în bună parte, în ultimii ani.

Şeful statului despre marii „boieri” ai economiei româneşti

Preşedintele Traian Băsescu i-a nominalizat, la finalul săptămânii trecute, pe marii „boieri” ai economiei româneşti, în persoana directorilor celor mai mari companii energetice locale, controlate de Ministerul Economiei, unde ministru este democrat- liberalul Ion Ariton. „Le menţionez public pentru că pierderile lor, arieratele lor sunt plătite de fiecare român. Şi de ce le plătim? Pentru că nişte domni manageri, bine instalaţi politic şi blagosloviţi politic, nu au niciun fel de apăsare, nici legată de arierate, nici legată de stocuri, nici legată de creşteri de personal, de fonduri de salarii. Ei sunt marii boieri ai economiei româneşti. Baronii economiei româneşti îi găsim, în primul rând, la regiile de stat”, a spus Băsescu. Conform ZF, complexurile energetice Turceni şi Rovinari nu au avut pierderi anul trecut, dar marjele lor de profit sunt extrem de scăzute, chiar mai mici de 1%.

Companiile subordonate Ministerului Transporturilor au pierderi mai mari decât cele subordonate Ministerului Economiei

Şeful statului nu a dat niciun exemplu dintre companiile administrate de Ministerul Transporturilor, condus de Anca Boagiu.

Din cele 119 instituţii (companii naţionale, societăţi comerciale, regii autonome, institute) din subordinea Ministerului Economiei (MEC) şi a Ministerului Transporturilor (MT), 47 produc – au produs în 2009 – pierderi. Pe ministere, situaţia se prezintă astfel: 40 instituţii (din totalul de 96) de la MEC au pierderi; iar la MT, 7 societăţi din 23 au pierderi.

• Totalul datoriilor cumulate la cele 119 instituţii este (era, la 1 ianuarie 2010) de aproape 17 miliarde de euro (16,99747 mai exact). Pe ministere, situaţia se prezintă în următorul mod: 8.469,47 milioane de euro la MEC, respectiv 8.528 milioane de euro la Transporturi. Aşadar, cele 23 de instituţii de la Transporturi cumulează mai multe datorii decât cele 96 de la MEC.

• Totalul creanţelor este de 4.240,73 milioane euro. Instituţiile subordonate MEC au de adunat 2.391,33 milioane, cele de la Transporturi 1.849,4. Dacă scădem creanţele din cifra datoriilor, rămâne o GAURĂ de peste 12,75 miliarde de euro.

• Pierderile cumulate din 2009 sunt de 1,083 miliarde de euro: 490,52 milioane de euro la MEC, 592,52 milioane euro la MT. Totalul profiturilor din 2009 este de 0,64 miliarde de euro – 595,77 milioane la MEC, 44,7 milioane la MT. Aşadar, instituţiile subordonate MEC sunt mult mai profitabile decât cele subordonate MT. Dacă scădem profiturile din pierderi, rămâne o GAURĂ (anuală) de 443 milioane de euro, care se adaugă arieratelor.

Doar institutele de cercetare nu produc pierderi

Vestea bună este că majoritatea Institutelor de cercetare nu produc pierderi, iar pierderile sunt mici în cazul celor care produc pierderi.

Numărul de angajaţi din cele 119 instituţii este de 187.876: 106.411 la MEC, 81.465 la Transporturi.

• Cea mai problematică instituţie rămâne CFR SA, cu datorii de 4,5 miliarde de euro, pierderi anuale de 231 milioane de euro şi cu 26.830 de angajaţi (în pofida restructurărilor, pierderile s-au cifrat la 250 de milioane de euro în 2010, iar datoriile societăţii au crescut cu 33%, ajungând la 6 miliarde de euro).

Cum arată averile „boierilor” economiei româneşti

În aceste condiţii, firmele continuă să fie conduse politic – marea majoritate fiind membri PDL, foarte puţini fiind apolitici. Mulţi dintre directorii care conduc societăţi falimentare (sau profitabile, dar cu un profit mult mai redus prin comparaţie cu ce s-ar putea obţine printr-un management eficient) au averi fabuloase, dobândite, în bună parte, în ultimii ani.

De pildă, Florin Mârza, PDL, care l-a schimbat din funcţie, în luna martie, pe Constantin Ioaniţescu (numit cu doi ani în urmă, de Adriean Videanui) la conducerea Termoelectrica. Fost consilier local la Petroşani, fost consilier al lui Adriean Videanu în mandatul acestuia de ministru al Economiei, Mârza are 3 terenuri cu suprafaţă de 6.400 mp în intravilan (Petroşani), 2 apartamente, 2 case, o casă de vacanţă, bijuterii de 750.000 euro, 54.000 de euro în conturi, credite de 130.000 euro.

Dar averea lui Florin Mârza păleşte prin comparaţie cu a directorului Hidroelectrica. Constantin Trihenea, PDL, fost prefect de Sibiu. Acesta are terenuri de 3,83 hectare (2,83 în intravilan) la Sibiu, un apartament, două case şi patru spaţii comerciale, bijuterii de 10.000 de euro, 350.000 de euro în conturi, portofoliul BVB de 38.000 de euro, acţiuni la trei societăţi comerciale evaluate (acţiunile) la 230.000 de euro, împrumuturi acordate de 400.000 de euro, dividende încasate de 100.000 de euro, contract cu Primăria Poplaca prin firma sa Conelt, în 2007 (când era prefect), de peste un milion de euro, contract cu Primăria Şeica Mare, tot prin firma sa Conelt, tot în 2007, în sumă de 400.000 de euro, alte contracte, încheiate cu autorităţi locale, cu Electrica Serv, Transelectrica, Spitalul Judeţean Sibiu, Universitatea Lucian Blaga Sibiu, în sumă de 350.000 de euro, în anii 2009-2010.

Privatizarea managementului în companiile de stat

Traian Băsescu a precizat că îmbunătăţirea managementului în regiile şi în societăţile de stat este prioritatea zero a anului 2011 şi că în cel mai scurt timp acestea vor fi trecute din punctul de vedere al raportării bilanţului la Ministerul de Finanţe. Dar privatizarea managementului în companiile de stat este o idee reluată de mulţi politicieni, de-a lungul timpului, fără a se fi concretizat.
Chiar Ministerul Economiei a anunţat că va demara în aprilie procedurile pentru privatizarea managementului la circa un sfert din societăţile la care deţine pachete majoritare de acţiuni. Nu doar că procedurile nu au demarat la termenul anunţat, dar biroul de presă al MEC nu a putut da niciun răspuns la solicitarea gândul de a fi măcar nominalizate societăţile la care managementul ar urma să fie privatizat.

În tabelele de mai jos este prezentată situaţia economică a societăţilor despre care am vorbit mai sus, precum şi date relevante despre directorii acestora.”

Intr-o economie in care doar institutele de cercetare nu produc pierderi, lucrurile sunt clare… Nu produc pierderi, dar sunt si ele neperformante, ca sa-l parafrazez pe Napoleon… 😆 Pentru ca nu are rost sa ne mintitm: avem o economie ce inca depinde de stat, totalmente neperformanta si necompetitiva, inclusiv institutele de cercetare, cuibusoare caldute pentru pilele mai marilor din partidele de guvernamant… De aceea se impune un vast program de privatizare. Lucrurile nu pot merge asa:

ψ)  vrei sa ai si deficit bugetar mic, inclusiv pe structural, vrei sa ai si o datorie publica mica, dar in schimb vrei sa tii in brate si neperformanta de la stat, cu foarte multi angajati, cu aceste intreprinderi care produc pierderi enorme economiei nationale, cu clientela politica pusa in functii de conducere in aceste intreprinderi, platita gras din banii contribuabililor!! Si mai vrei sa maresti si taxele si impozitele unui sector privat slabit de criza, care numai de asa ceva n-are nevoie, si unei populatii saracite, ca sa mentii in continuare ineficienta acestor intreprinderi de stat.

Eu cred ca noi vrem prea multe: imposibilul!

Observati ca eu nu vorbesc, neaparat, de disponibilizari masive, asa cum s-a si facut in trecut, fara sa se faca o privatizare reala (decat in putine cazuri). Eu vorbesc de privatizare, de trecerea in proprietate privata macar a unora din aceste intreprinderi, si acolo unde se impune sa se purceada la disponiblizari. In caz contrar, statul nostru, prin onor Guvernul (sau mai bine zis Guvernele sale, ca mai toate au facut la fel, dar pe alta cale) ar trebui sa explice cetateanului de ce urmaresc imposibilul?

De ce spun asta? Pentru ca ceea ce se vrea (ψ) nu e posibil. Asta e parerea mea. Si o astfel de economie nu poate fi competitiva in ansamblul ei si, ceea ce poate e mai grav, nu poate fi sustinuta de catre stat in felul acesta de pana acum: prin micsorarea deficitului bugetar cu marirea taxelor si impozitelor pe care trebuie sa le plateasca sectorul privat si populatia si printr-o datorie publica mica.

Eu inteleg ca noi ne raportam la UE. Insa tarile din UE au datorii mult mai mari decat ale noastre, exceptie facand, cred, numai Bulgaria (si iau in considerare in special procentul din PIB). Ma uitam zilele trecute si la Polonia, care are o datorie publica mai mare decat a Romaniei. Nu mai vorbesc de Ungaria.  Pentru ca un sector public mare (incluzand aici si intreprinderile de stat) inseamna si cheltuieli mari pe care statul trebuie sa le faca din banii contribuabililor pe de o parte si prin imprumuturi masive de la banci, care reprezinta grosul acestor datorii, pe de alta parte. Pentru ca este clar ca daca il impozitezi prea mult pe contribuabil, reduci dramatic nivelul de trai. Welfare state-ul european se bazeaza pe datorii masive pe care statele le fac la banci, deci in sectorul bancar. Or, noi nu vrem asa, in schimb vrem sa tinem un sector public si intreprinderi de stat care se afla cu mult sub performantele celor occidentale, unde, intr-adevar, sunt tinute prin datorii masive pe care statul le face. Poate ca cineva ar intreba: dar nu se poate totusi fara aceste datorii atat de mari? La care as raspunde asa: daca acest sector public e dimensionat in ideea unui Welfare State mare, atunci el devine mare si neperformant, necompetitiv in ansamblul sau. Si atunci cum vrei sa tii un sector public care e neperformant si necompetitiv daca nu prin indatorare masiva? Or, noi vrem altfel: prin marirea sau inmultirea taxelor si impozitelor, lucru ce loveste in sectorul privat si in populatie, asta in conditiile si unei inflatii ridicate (5,37%, departe de tinta pe 2013, de numai 2,5%, dupa cum ne spune BNR). Pentru ca adevarul e ca e contradictoriu ceea ce vrem si felul in care gandim noi lucrurile. Pe de alta parte, Romania, ca tara europeana, Parlamentul adoptand Tratatul de Guvernanta Fiscala, nu poate duce o politica similara Turciei, care nu e in UE, si care merge pe o crestere economica inflationista.

In concluzie: noi vrem ceea ce nu se poate si nu facem ceea ce trebuie ca sa se poata ceea ce vrem.

De citit si…

Romania Libera

PDL ameninţă cu moţiunea dacă Guvernul refuză revizuirea politicii fiscale

Se arata ca:

„PDL va introduce la începutul sesiunii parlamentare o moţiune simplă pe politici fiscale, în cazul în care Guvernul USL „refuză dialogul şi revizuirea” politicii fiscale „bazată excesiv şi abuziv pe creşterea de taxe şi impozite”, a declarat, joi, purtătorul de cuvânt al PDL, Adriana Săftoiu, potrivit Mediafax.

Săftoiu a precizat, într-o conferinţă de presă, că introducerea de noi taxe „nu are nicio legătură cu realitatea economică” şi că proiectul de memorandum cu FMI „este un autodenunţ critic”, prin care PSD „face o radiografie a propriei guvernări, recunoscând scăderea investiţiilor, venituri slabe la bugetul de stat, creşterea cheltuielilor cu bunuri şi servicii, creşterea arieratelor în administraţia centrală”.

„Ce propune PSD prin această scrisoare de rea intenţie? Introducerea de noi taxe. Ca să contrabalanseze anumite măsuri sociale, Guvernul USL intenţionează să introducă taxe noi pentru proprietate şi modificări în domeniul contribuţiilor sociale. Textul memorandumului dovedeşte clar că actualul guvern USL nu are soluţii pentru relansarea economiei şi sprijinirea sectorului privat, singura soluţie fiind noi taxe. Pe fond, Guvernul continuă o politică păguboasă pentru cetăţean, accentuând depdendenţa acestuia de stat”, a apreciat Adriana Săftoiu.

Ea crede că majorarea de impozite reflectă „slaba performanţă a guvernului Ponta privind încasările la bugetul de stat”.

Adriana Săftoiu a arătat că PDL propune guvernului USL să renunţe la „această strategie de politică fiscală dezastruoasă” şi să facă o consultare reală cu celelalte partide parlamentare, partenerii sociali, cu organizaţiile oamenilor de afaceri „pentru a propune în viitorul memorandum cu FMI măsuri în acord cu realitatea”.

„În cazul în care Guvernul USL refuză şi dialogul şi revizuirea acestei politici fiscale bazată excesiv şi abuziv pe creşterea de taxe şi impozite, PDL va introduce la începutul sesiunii parlamentare o moţiune simplă. Suntem siguri că vom găsi susţinerea şi din partea unor parlamentari ai puterii”, a mai spus Adriana Săftoiu.”

Si iata inca doua articole interesante care merita sa fie citite, cred eu:

Previziune SUMBRĂ: Peste 5 ani 75 la sută dintre tinerii vor fi ŞOMERI

Se arata ca:

„În 2018, tinerii (15-24 de ani) vor avea de trei ori mai multe şanse de a fi şomeri, comparativ cu adulţii, iar rata şomajului în rândul acestora va depăşi cifrele înregistrate în timpul crizei, arată un studiu al Organizaţiei Mondiale a Muncii (OMM), citat de EY Romania.

Rata şomajului în rândul tinerilor la nivel global este estimată de OMM la 12,6% în 2013, aproape de vârful înregistrat în criză, de 12,7%, în 2009. Mai grav este faptul că până în 2018, rata şomajului în rândul tinerilor este proiectată să crească până la 12,8%.

Studiul arată că şomajul în rândul tinerilor şi cel în rândul adulţilor se va păstra la nivelul ultimilor ani, respectiv la 2,7. Astfel, în România, din totalul de şomeri care vor exista în România în 2018, 75% vor fi avea sub 24 de ani.

Citeşte şi OMM: Mai mulţi tineri supracalificaţi în România decât în Marea Britanie şi Germania

La nivelul OMM, tinerii români sunt consideraţi drept o ”generaţie pierdută”, care nu îşi găseşte loc de muncă din cauza crizei şi a incertitudinilor economice din ultimii 5 ani.

Cele mai afectate ţări sunt cele cu economii dezvoltate şi Uniunea Europeană, alăturate în statistici la acest capitol cu Orientul Mijlociu şi Africa de Nord. În aceste regiuni, şomajul în rândul tinerilor a continuat să crească începând cu 2008 iar, în economiile dezvoltate şi Uniunea Europeană, rata a crescut chiar şi cu 24,9% între 2008-2012.”

OMM: Mai mulţi tineri supracalificaţi în România decât în Marea Britanie şi Germania

Se arata ca:

„Aproximativ 15% dintre tinerii români sunt “prea” educaţi comparativ cu cererea pieţei, iar această rată este mai mare decât cea din în Marea Britanie şi Germania.

Organizaţia Mondială a Muncii (OMM) a descoperit că, pe lângă rata mare de tineri supracalificaţi din România, s-a îmbunătăţit şi raportul dintre abilităţile celor care îşi caută loc de muncă şi cunoştinţele şi abilităţile cerute de angajatori. Astfel, dacă în 2010-2011, raportul era de 12%, în 2013, este de 8,5% şi reprezintă cea mai mare scădere după Estonia şi Grecia dintre ţările analizate de OMM, potrivit unui comunicat EY Romania.

Citeşte şi Câmpeanu: Şomajul în rândul tinerilor ar putea ajunge la pragul de ALARMĂ în 2013

Cu toate acestea, tinerii sunt consideraţi, la nivelul OMM, drept o ”generaţie pierdută”, care nu îşi găseşte loc de muncă din cauza crizei şi a incertitudinilor economice din ultimii 5 ani.

Cele mai afectate ţări sunt cele cu economii dezvoltate şi Uniunea Europeană, alăturate în statistici la acest capitol cu Orientul Mijlociu şi Africa de Nord. În aceste regiuni, şomajul în rândul tinerilor a continuat să crească începând cu 2008 iar, în economiile dezvoltate şi Uniunea Europeană, rata a crescut chiar şi cu 24,9% între 2008-2012.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

august 8, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 25 comentarii

Afaceri de tip „Danila Prepeleac”

Am preluat titlul de mai sus din acest articol din Romania Libera:

Oltchim, devalizat prin sereleuri situate în paradisurile fiscale

Iata ce se arata:

„Aproximativ 30 de sereleuri, înregistrate multe în paradisuri fiscale şi deţinute inclusiv de directori şi apropiaţi ai companiei de stat, plus afacerile proaste făcute cu alte firme, printre care şi OMV Petrom, au adus Oltchim în moartea clinică în care se găseşte. Salvarea, crede administratorul judiciar, este separarea merelor bune de cele putrede şi vânzarea primelor.

Cauzele insolvenţei Oltchim sunt deciziile manageriale greşite, vânzările în pierdere, tranzacţiile companiei cu firme controlate de conducerea combinatului şi remunerarea non-performanţei, spun administratorii judiciari ai companiei din Râmnicu-Vâlcea.

„Practic, Oltchim nu a mai aparţinut acţionarilor săi, ci traderilor, care erau controlaţi, direct sau indirect, de managementul combinatului“, a declarat miercuri, într-o conferinţă de presă, avocatul Gheorghe Piperea, administrator judiciar al Oltchim, prezentând un raport privind cauzele care au generat insolvenţa. Piperea a adăugat că “Oltchim este un bolnav în stare de comă sau chiar în moarte clinică”, iar situaţia companiei este “foarte urâtă”.

Schema devalizării

Potrivit declaraţiilor făcute ieri de către reprezentantul BDO (firmă ce alături de cea a avocatului Piperea asigură administrarea judiciară), Niculaie Bălan, tranzacţiile comerciale controlate direct sau indirect de managementul Oltchim şi investiţiile ineficiente au devalizat compania. De asemenea, în 2009-2012 managementul a fost incapabil să adopte măsuri adecvate pentru adaptarea companiei la condiţiile de piaţă în contextul crizei economice mondiale.

Raportul vorbeşte de existenţa a aproximativ 20 de firme, unele înregistrate în paradisuri fiscale precum Seychelles, Cipru, Liechtenstein sau Olanda, care au jucat atât rol de furnizor cât şi de clienţi pentru Oltchim. Unele au în calitate de acţionari sau administratori tocmai persoane ce ar fi trebuit să asigure buna funcţionare a companiei. Printre aceştia se găsesc fostul director Constantin Roibu (administrator la cel puţin patru firme ce vindeau produse sau servicii Oltchim) şi rude ale acestuia, Mihai Diculoiu, lider de sindicat, Nicolae Remus Mihăescu, fiul şoferului directorului Roibu, etc.

Relaţiile comerciale cu aceste firme, bazate pe principiul vânzărilor ieftine, sub preţul pieţei mondiale, şi achiziţiile la preţuri mai mari decât cele ale pieţei au creat combinatului pierderi ce au însumat peste 100 de milioane de lei în perioada 2009-2012.

Afaceri de tip „Dănilă Prepeleac”

Oltchim a încheiat şi contracte păguboase, nu este clar dacă din rea intenţie sau din nepriceperea managementului. Un astfel de caz este achiziţia unor instalaţii situate pe platforma Bradu deţinute de OMV Petrom. În perioada 2009-2011 OMV Petrom a vândut Oltchim mai multe active la un preţ de 44,5 milioane lei, necesare, chipurile, procesului de producţie. Problema a fost că Oltchim a preluat de la OMV doar partea de petrochimie care prelucra benzina „nafta“ livrată de rafinăria Arpechim. Odată închisă aceasta de către OMV Petrom, instalaţiile cumpărate de Oltchim au devenit inutile. OMV Petrom a avut grijă să se spele pe mâini de afacere, introducând în contract o clauză conform căreia nu poate fi făcut răspunzător de închiderea rafinăriei. Pentru datoriile avute la OMV Petrom, Oltchim urma să plătească austriecilor, timp de 3 ani, o dobândă egală cu Euribor plus 6,5%, adică aproximativ 8%.

In diferite operaţiuni comerciale sau bancare, cu sau fără justificare, conducerea Oltchim a pus gaj din cele mai nebănuite active ale sale, precum certificate de emisie a gazelor de seră, acţiuni deţinute la diferite societăţi comerciale sau instalaţii. Pentru această situaţie, raportul îi face răspunzători pe fostul director general Oltchim, Constantin Roibu, pe cei patru directori adjuncţi ai combinatului, precum şi pe membrii Consiliului de Administraţie din perioada 2009-2012.

Soluţia – spargerea combinatului în două

Potrivit raportului, singura şansă de reorganizare a Oltchim este impărţirea acestuia în două entităţi, una rentabilă, productivă, şi o alta ce urmează să intre in conservare sau ale cărei active vor fi vândute. „Este totuşi posibilă reorganizarea judiciară a Oltchim, dar apoi Oltchim va trebui privatizată către un investitor strategic din zona chimică sau petrochimică, care poate să aducă materia primă şi să distribuie produsele. Recomandăm privatizarea fie prin constituirea unui Oltchim 2, un Special Purpose Vehicle, care să preia de la Oltchim prin aport de capital social activele funcţionale, inclusiv o parte din salariaţi, iar Oltchimul vechi să rămână cu activele nefuncţionale, fie prin separarea activelor viabile de cele neviabile”, a afirmat Gheorghe Piperea.”

Este interesant de citit si ce scrie Ana Birchall:

Declaratia politica sustinuta azi in Camera Deputatilor

Iata ce se arata printre altele:

„Starea în care se află combinatul de la Râmnicu Vâlcea este dovada clară a modului în care PDL a gestionat contractele mai mult decât generoase ale băieţilor deştepţi. Pentru a se putea rezolva problemele existente la Oltchim a trebuit să se apeleze la procedura insolvenței.

O procedură necesară, chiar dacă a stârnit controverse. La acest moment, procedura instituită la Oltchim are tocmai menirea de a elimina contractele dezavantajoase și de a transforma combinatul într-o societate profitabilă. În acest sens, au fost inventariate de către Guvern toate ipotecile pe care Oltchim le are şi au fost descoperite cele ce pot fi renegociate.

Dacă este să ne uităm la modul în care Oltchim a ajuns în această situație, este nevoie să atragem atenția asupra măsurilor pe care fostele guvernele PDL le-au luat. Cel mai elocvent exemplu de management defectuos este înregistrat în timpul guvernării PDL când nu s-a observat nicio acţiune menită să vină în sprijinul angajaţilor de la Oltchim. De asemenea, nu s-a întreprins nicio acţiune prin care să fie relansată activitatea combinatului, iar despre găsirea unui investitor nici nu s-a pus problema.

Guvernele PDL nu au dat de înţeles că ar fi interesate să meargă mai departe cu privatizarea combinatului de la Râmnicu Vâlcea, amânând acest proces, dar nici cu înlocuirea conducerii catastrofale a domnului Roibu. USL a arătat încă din primele momente ale guvernării voinţă politică în privinţa proiectului de însănătoşire a Oltchim.

Colegii de la PDL încearcă acum să arunce vina asupra USL şi să nu recunoască faptul că Oltchim a ajuns la stadiul de astăzi din cauza deciziilor luate de guvernele lor.

Demararea procesului de privatizare era o obligație asumată de România prin acordul cu finanțatorii internaționali. Acest proces a fost amânat de PDL, astfel încât ultima revizuire a acordului cu FMI din vara lui 2012 ajunsese să depindă de demararea privatizării. A trebuit să derulăm această procedură, pentru a nu face rău României în relaţia sa cu creditorii internaţionali.

Este adevarat că problemele Oltchim au început după 2007, dar s-au accentuat începând din 2009. Ele au venit pe fondul lipsei voinţei politice a guvernelor PDL de a începe acţiunile necesare salvării Oltchim. PDL a amânat până când a plecat de la guvernare acest proces, chiar dacă PDL e cel care s-a angajat să realizeze această privatizare și a decis asupra procedurii de privatizare – de unde și problemele apărute anul trecut. Consultantul extern ales de PDL a lăsat procedura de licitație deschisă, ceea ce i-a permis lui Dan Diaconescu să participe la acest proces și să deturneze privatizarea.”

Observati ca atat in articolul din Romania Libera cat si in cel al D-nei Birchall figureaza urmatoarea perioada: 2009-2011(12). D-na Birchall spune: „Este adevarat că problemele Oltchim au început după 2007, dar s-au accentuat începând din 2009„. Hmm… Deci nu e vorba de perioada 2000-2004…?! Nu, nu e vorba de aceasta perioada. Ci e vorba de perioada in care Traian Basescu ne tot repeta ca „Romania are un singur drum: spre Vest”. L-am auzit nu o data afirmand drumul spre Vest al Romaniei. Si cand a votat a facut-o pentru „continuitate in drumul spre Vest”: „Dupa vot, Basescu a spus ca a votat pentru continuarea drumului Romaniei spre Vest si pentru ca sa fie clar ca ne indreptam spre Bruxelles, nu spre Moscova, si spre Washington, nu spre Beijing”. Si mai demult spunea: „România îşi continuă fără ezitare drumul spre Vest”. Citind ce s-a intamplat la Oltchim intr-o perioada in care la Putere a fost partidul D-lui. Basescu, PDL, eu stau si ma intreb: pe care drum mergeam de fapt? Nu cumva pe cel gresit? Pe  drumul ala care ducea spre parpastie? Ce legatura are ce s-a intamplat la Oltchim cu Milton Friedman care ne vorbea de libertatea pietelor, a comertului, despre duritatea concurentei? Totusi, nu mi se pare corect sa dai vina pe piata libera cand: „Aproximativ 30 de sereleuri, înregistrate multe în paradisuri fiscale şi deţinute inclusiv de directori şi apropiaţi ai companiei de stat, plus afacerile proaste făcute cu alte firme, printre care şi OMV Petrom, au adus Oltchim în moartea clinică în care se găseşte„. Uitati-va cum ne indreptam noi, atentie mare de tot!!!!, spre Washington, nu spre Beijing!!!! 😆 Spre Bruxelles, nu spre Moscova!!! 😆 Si cand te gandesti ca Traian Basescu vroia axa Washington – Londra – Bucuresti… Cum e posibil, dom’ne, asa ceva…? PDL nu a fost in stare sa faca nici macar o privatizare…

In loc de concluzie…

… va propun si acest articol tot din Romania Libera:

Pe cine vede Elena Udrea în cursa pentru Cotroceni

Iata ce se arata printre altele:

Deputatul PDL Elena Udrea a declarat vineri că viitorul candidat al dreptei la alegerile prezidenţiale, care va intra în cursă împotriva reprezentantului USL, va trebui să fie neapărat membru al PDL. Udrea a exclus ca ea să candideze la Cotroceni, însă a prezentat o listă a posibililor prezidenţiabili ai PDL.

Întrebată dacă Emil Boc se află printre personalităţile din PDL ce ar putea fi nominalizată pentru o candidatură la Preşedinţie, Udrea a răspuns afirmativ.” (subl. mea)

Pe Emil Boc il vede drept viitorul candidat al dreptei la alegerile prezidentiale. Cica Blaga nu are calitatile de a fi presedinte PDL, dar e un bun executant, spunea ea…

Afaceri de tip „Danila Prepeleac”, ce sa mai… 😆

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

martie 16, 2013 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 16 comentarii