Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Dezbaterea

Iata ca a avut loc o prima (sau prima si ultima?!) dezbatere dintre cei doi ramasi in cursa pentru Cotroceni: Victor Ponta si Klaus Iohannis. Din cate am inteles, Iohannis si-a anuntat prezenta cu vreo trei sferturi de ora inainte de emisiunea care era a fi programata doar cu premierul, cu Victor Ponta. Ponta a venit insotit de sotia sa si intregul staff, Iohannis a venit, din cate am inteles, singur.

Lucrurile acestea sunt picanterii dar mi se par mai putin importante. Ceea ce este important e altceva… Eu cred ca romanii au vazut in Iohannis un om cu totul deosebit de Traian Basescu. E greu de inteles cum a putut sa-l vada Ponta pe Basescu in Iohannis. Chiar vi s-a parut ca Iohannis are ceva din Basescu?

Discutia s-a prelungit prea mult, aproximativ jumatate de ora, pe tema votului din diaspora, Victor Ponta, cu obrazniciile si aroganta ce-i sunt caracteristice, punandu-i lui Iohannis intrebari de parca Iohannis, care n-are nicio functie guvernamentala, ar fi fost responsabil de organizarea execrabila a votului din diaspora.

Pe de alta parte, eu m-as fi asteptat la mai mult din partea lui Victor Ponta. Sa vii bordat de hartii si cifre si sa tot citesti din ele, asta stie oricine s-o faca. Exact asta a facut Victor Ponta, dar, in plus, a inceput sa-i puna intrebari lui Iohannis ca si cum Iohannis ar fi fost premier, nu el, Victor Ponta. Ca sa vedeti cum gandeste junele Ponta, la afirmatia lui Iohannis ca „oricine are drept de vot”, Ponta a replicat ca „e o lozinca”, asta ca sa vada toata lumea cat pret pune Ponta pe dreptul de vot si democratie. Insa ceea ce m-a dezamagit la Ponta este ca am vazut si auzit de la el multe cifre, dar nu am vazut o viziune… Iohannis, in mult mai putine cuvinte, a conturat o viziune. Era evident ca Ponta stie cifrele mai bine, doar e premier si trebuie sa le stie, asa cum a aflat, securistic, si de valoarea exacta a pensiei soacrei lui Iohannis (apropo de asta, nu vi se pare ca Ponta seamana cu Basescu? 😉 ). Insa nu despre cifre (nu spun sa fi fost neglijate) trebuia discutat aici. Nu numai despre cifre. La capitolul anticoruptie si politica externa Iohannis a fost mult mai clar. Ponta a stiut mai multe, dar nu a lamurit nimic. De pilda ce vrea sa insemne afirmatia urmatoare a lui Ponta:

„Cred că România trebuie să exercite un rol mai important pentru prietenii din regiune: Republica Moldova, Ucraina, Georgia, Serbia. România este un model pentru aceste ţări.”

Ce inseamna „un rol mai important pentru prietenii din regiune”? Pe cand Iohannis a exprimat cu claritate „cei trei piloni” de politica externa: Parteneriatul Strategic cu SUA, NATO, UE – in aceasta ordine, de observat ca deasupra e Parteneriatul Strategic cu US! Si a mai aratat ceva important, si anume ca nu este nevoie de o axa Bucuresti-Pekin. La o intrebare privind ingrijorarile FMI cu privire la destabilizarea macro economica a Romaniei, Victor Ponta a inceput sa-si laude „succesele”, cu ghilimelele de rigoare, desigur, guvernarii:

– Victor Ponta:Inflatia, 1,5%, cea mai mica din ultimii 25 de ani. Cresterea economica de 2,5%. Romania cu mine presedinte, Tariceanu premier si USL la guvernare va continua sa fie cea mai performanta economie din regiune„”

Si… stiti cum e…? Lauda de sine nu miroase a bine! Iohannis a fost laconic spunand ca e ingrijorat. Poate nu e suficient raspunsul asta, dar cel putin nu si-a laudat „maretele” realizari.

Gandul

KLAUS IOHANNIS ŞI VICTOR PONTA – PRIMA DEZBATERE ELECTORALĂ. Cine a câştigat? Analiza lui Cristian Tudor Popescu

O analiza interesanta care doreste sa ne arate unde si cat au mintit cei doi. Printre altele, se arata ca:

Candidatul ACL la Preşedinţie, Klaus Iohannis, şi candidatul PSD, Victor Ponta, au participat la prima dezbatere televizată, organizată de Realitatea TV. Preşedintele PNL a anunţat că va participa la emisiune, pe Facebook, cu o oră înainte ca aceasta să înceapă. Gândul vă propune un exerciţiu în premieră pentru presa românească: un demers de verificare în timp real a acurateţii declaraţiilor celor doi candidaţi la preşedinţia României. Două echipe de la Factual.ro, un site de verificare a gradului de adevăr din declaraţiile publice, analizează afirmaţiile celor doi candidaţi şi vă oferă, pe Gândul, barometrul adevărului atât pentru Klaus Iohannis, cât şi pentru Victor Ponta.

Finaliştii în competiţia prezidenţială, Klaus Iohannis şi Victor Ponta au avut în această seară prima dezbatere televizată, cei doi aflându-se faţă în faţă aproximativ o sută de minute. Confruntarea celor doi a fost anunţată cu doar o oră înainte ca aceasta să înceapă, Iohannis anunţându-şi pe Facebook prezenţa în emisiune.

„Distribuiţi acest VIDEO: Până astăzi, Victor Ponta m-a evitat cu succes. Nu a existat o dezbatere publică, nu există niciun semn că s-ar dori o discuţie pe această temă. În concluzie, las orgoliile mele deoparte şi ne vedem la ora 20:00 la Realitatea TV într-o dezbatere televizată!”, se arată în postarea publicată pagina de Facebook a lui Klaus Iohannis.

Înaintea confruntării, echipele celor doi nu au reuşit să ajungă la o înţelegere în privinţa unei confruntări înaintea turului 2 al alegerilor prezidenţiale.

Gândul a transmis în format live text cele mai importante declaraţii ale celor doi competitori pentru a câştiga funcţia supremă în stat.

Printre temele abordate de candidaţi se numără problemele apărute la votul din diaspora, nivelul taxelor şi impozitelor, despre pensii, Roşia Montană, dar şi despre politica externă.

Între cei doi au existat şi schimburi mai dure de replici, discuţia fiind fragmentată de mai multe ori, Victor Ponta intervenind în timp ce Klaus Iohannis îşi expunea punctul de vedere. Prezidenţiabilul ACL a vorbit mai puţin, în timp ce Victor Ponta a fost mai agresiv, întrerupând de multe ori discursul lui Iohannis. […]

Cele mai importante declaraţii ale prezidenţiabililor Victor Ponta şi Klaus Iohannis

Victor Ponta şi Klaus Iohannis au ajuns în studiou, prezidenţiabilul ACL dând mâna cu Victor Ponta, cu Gabriela Firea şi Daciana Sârbu, soţia premierului. Victor Ponta a venit însoţit şi de noul ministru de Externe, Teodor Meleşcanu.

despre votul din Diaspora: 

Ponta: Românii din afară vor vota. Nu este cine apare mai bine într-o confruntare, nu este vorba de duminică. Este vorba de cum vedem eu şi domnul Iohannis, echipele din jurul nostru ce se va întâmpla în următorii cinci ani. Eu doresc să conduc alături de un guvern USL, să schimb ce a fost în ultimii ani. Eu am fost aseară la un alt post de televiziune din respect. Pentru că eu cred şi asta voi spune, cred că România după zece ani de dezbinare, ură, are nevoie de dialog, de un început care să şteargă lucrurile rele din trecut. Prin măsurile luate de BEC şi MAE, iar noi am alocat sumele suplimentare pentru ca MAE să poate asigura cheltuielile privind votul, asigurarea tuturor condiţiilor, slavă domnului că BEC nu a mai cerut completarea acelor în ..când spuneam de domnul Meleşcanu un om echilibrat a căzut ceva , sper ca domnul Meleşcanu să rămână în picioare să poate organiza alegeri. Cei de peste Prut şi cred că ne urmăresc, la cei din Italia, cei din Spania, Marea Britanie, Franţa, toţi vor putea să voteze dacă vor respecta procedurile anti-fraudă. Decizia în privinţa secţiilor de votare aparţine BEC. . Ştiam că mă văd cu domnul Iohannis, nu credeam că o să ocolească toate secţiile de vot. Au fost cinci secţii în Germania. Câte secţii credeţi că ar trebui ca să fie în regulă? Ceea ce s-a întâmplat de marţi, miercuri, o confiscare neruşinată – domnul Iohannis, echipa domniei sale. Oamenii care nu au putut să voteze au o cerere legitimă de cei care organizarea alegerilor. Regret că nu daţi răspunsuri la întrebări.

Iohannis: Eu am venit la această dezbatere din respect faţă de alegători. În afară de invitaţia generică de 90 de minute nu am primit alte detalii. Bănuiesc că dvs v-aţi făcut un plan, nu ştiu despre câte minute vorbim. Am considerat că trebuie să vin la această dezbatere, deşi dvs domnule Ponta aţi evitat să discutăm despre o platformă neutră publică.

Ponta: Aici nu e publică. Nu vă supăraţi, trataţi-ne cu respect, pe cei de la RTV nu i-aţi tratat cu respect.

Iohannis: Eu nu v-am întrerupt. Aş fi vrut undeva. Domnul Rareş Bogdan, puneţi-mă în temă. Fiind vorba de o dezbatere cu o greutate foarte mare, ar fi bine să ştim despre câte minute vorbim şi atunci vă pot răspunde cu foarte mare plăcere. Duminică în jurul orelor 12 m-a sunat care s-a dus să voteze la Munchen şi mi-a spus că sunt aproximativ 1000 de persoane care aşteaptă să voteze la consulat. M-a întrebat ce să facă. După amiază mi-a spus că sunt 1.500 de persoane şi am spus că este o mare problemă. Seara la ora 9 mi-a spus că s-au închis porţile şi o mie de persoane au rămas afară. Domnule Ponta aţi organizat alegerile în diasporă execrabil.

Ponta: Spuneţi-ne dumneavoastră cum să facem, că ne daţi note la toţi.

Iohannis: Fiecare cetăţean are dreptul la vot

Ponta: E o lozincă.

Iohannis: Aţi suprimat dreptul la vot. am teancuri de emailuri şi de scrisori de la cetăţeni revoltaţi că nu au putut vota în 2 noiembrie. Aceste lucruri trebuia să le prevedeţi, era clar că vom avea o prezenţă destul de mare la vot.

Ponta: Ştiţi cât a fost prezenţa?

Iohannis: Au fost bruscaţi cetăţenii de poliţiile altor state. Domnule Ponta dvs trebuia să demisionaţi nu dl Corlăţean, a fost trimis acasă de dvs ca să detensionaţi lucrurile.

Ponta: Am zâmbit, parcă îl văd pe Traian Băsescu, critică.

Iohannis: Nu am semnat niciun fel de pact.

Ponta: Ce fel de pact am semnat

Iohannis: Nu mă preocupă.

Ponta: Au votat 161.000, domnnul Iohannis nu ştie.

Iohannis: Dumneavoastră le ştiţi pe toate.

Ponta: La Prut aţi fost, la Chişinău aţi fost, în Italia aţi fost.

Iohannis: Dumneavoastră le-aţi spus să pregătească portofelul.

Ponta: De unde ştiţi dacă nu v-aţi întâlnit cu ei. S-a schimbat procedura anti-fraudă. Cei care votează în Diaspora completează un formular, ceea ce a greşit BEC şi a trimis către MAE să nu se completeze decât în faţa biroului. Acum se descarcă online şi doar semnătura se face în faţa biroului. 132 de reprezentanţi ai domnului Iohannis au lipsit din secţiile de vot.

Toţi românii, în 16 noiembrie, pe care domnul Iohannis nu i-a întâlnit să poată să voteze. Timp de o săptămână am vrut să vorbim despre planul de ţară. În România 18.500 de secţii de vot au votat fără probleme şi în Diaspora vor vota toţi românii care doresc să voteze.

Dacă se organizează altfel lucrurile vor vota toţi.

Iohannis: Domnule Rareş Bogdan sper că dvs cronometraţi.

Ponta: Eu am spus că domnul Iohannis necunoscând lucrurile, dovadă că nu ştia nici secţiile nici votanţi, foloseşte nişte lozinci pe care le folosea şi Traian Băsescu.

Ponta: Pe dvs nu vă pot bănui că faceţi parte din vreo conspiraţie. Conform Comisiei de la Veneţia şi CCR orice schimbare legislativă e motiv de anulare a alegerilor. BEC poate lua toate deciziile pentru ca procesul electoral să se poată efectua în mod corect.

Toate deciziile BEC şi adoptate de MAE vor asigura votul tuturor românilor din diaspora.

Iohannis: Domnule Ponta sunt într-un fel impresionat pentru că aţi găsit foarte mult timp pentru plecări în Europa. Pe banii cui v-aţi dus în Diaspora.

Ponta: Când am fost primit oficial de doamna Merkel. Vizita din Italia a fost plătită din banii PSD şi în Spania.

Iohannis: De asta v-aţi dus şi le-aţi spus de portofel.

Ponta: Vă rog să rămâneţi politicos.

Iohannis: Înţeleg că aţi fost pe banii partidului V-aţi dus degeaba că tot prost aţi organizat. Pe omul care a plecat din ţară de rău ce i-a mers aici, nu l-aţi convins. Omul şi mi-a spus cineva că a făcut sute de km cu maşina, până seara nu a reuşit să intre. Ştiu că nu vă preocupă aceste chestiuni foarte mult. Oameni care îşi sacrifică ziua liberă pentru a vota, nu au fost lăsaţi să voteze. De pomană le explicaţi cu Băsescu şi cu legea. Dvs răspundeţi de aceste alegeri, nu le-aţi organizat bine. Faptele vă contrazic, miile de români care sunt supăraţi pe bună dreptate, faptele contra vorbelor. Dumneavoastră cu vorbele.

Ponta: Jumătate trebuie să îi dau dreptate, că niciun candidat nu i-am convins pe românii din Diaspora că sunt 3 mil şi au votat 160.000. E o problemă. Există abordări diferite, pentru cei din Republica Moldova, Bucovina – care sunt cetăţeni ucrainieni, din Serbia, pentru ei exisstă un tip de abordare pentru păstrarea identităţii culturale. Pentru românii din Italia pe care eu i-am vizitat, iar domnul Iohannis, nu. preşedintele trebuie să discute cu omologii săi pentru ca toate drepturile să fie respectate în egală măsură cu cea a cetăţenilor.

Ştiţi unde este cea mai mare comunitate?

Sigur ne spuneţi dumneavoastră. Îmi pare rău vorbesc mai mult pentru că am lucruri de spus.

Iohannis: Domnule Ponta ne tot spuneţi multe lucruri, multe, doar că rămân vorbe. Fapte aşteaptă oamenii din Diaspora. Am trimis voluntari cu formulare pentru dvs nu v-aţi gândit la asta, cu toate că nu ar fi fost treaba noastră. Oamenii aşteaptă fapte domnule Ponta. Dumneavoastră ne explicaţi doar de ce nu se poate. Dvs sunteţi să rezolvaţi problemele, nu să le rezolvaţi.

Şi astăzi şi mâine când ne revedem cu prim-ministrul o să îl rog să facă pentru Dumnezeu ceva să poată vota.

Ponta: O să aflaţi duminică. Dvs cred că veţi afla luni.

Ponta: Stanoevici nu are nicio atribuţie legată de votul din diaspora. O să decidă domnul Tăriceanu dacă va păstra ministerul pentru românii de pretutindeni. Eu voi fi vinovat dacă nu vor românii din Diaspora să fie domnul Iohannis fericit.

Întrebare: Am auzit bine, nu aţi fost niciodată la Chişinău şi Cernăuţi.

Iohannis: Aţi auzit foarte bine. Ele nu se află în România.

Ponta: Să sun un prieten. Pot să sun un prieten. Domnul Iohannis a fost astăzi cu preşedintele PPE. Cel mai important vecin, este Republica Moldova. Tot ceea ce am făcut ca prim-ministru, domnul Iohannis a spus ele sunt în altă ţară.

Iohannis: Câţi români sunt în Italia?

Ponta: Sunt 700.000 de români.

Iohannis: Sunt 1,1 milioane.

Ponta: Sunt 1,8 milioane.

Iohannis: Sunt 1,1 milioane. I-am numărat eu.

Ponta: Susţin votul prin corespondenţă pentru 2016.

DESPRE COMBATEREA CORUPŢIEI

Iohannis: PSD a fost împotriva în proiectul de revizuire a Constituţiei.

Ponta: Cine v-a spus lucrul acesta.

Iohannis: Pot să vă rog

Ponta: Domnule Iohannis noi nu suntem slugile dvs prin România, nu suntem sclavii dvs. Nu sunteţi parlamentari, de unde ştiţi. Aş vrea mai mult respect. Când aţi fost la mine în birou aţi fost umil. Vreau să fiţi ăla cuminte.

Iohannis: Cine credeţi domnule Ponta. că sunteţi în această confruntare. Credeţi că aveţi un birou aici, un minim respect dacă îl mai aveţi. Vă rog să nu mă mai întrerupeţi. Putem să faceţi altfel, eu plec şi dvs.

Ponta: Şi de la mine din birou aţi plecat cuminte.

Iohannis: Cu coada între picioare va pleca cel care va pierde alegerile.

Ponta: Aveţi o atitudine de moşier.

Iohannis: Ar fi frumos dacă nu am vorbi unul peste celălalt.Domnule Ponta, sunteţi deputat sau numai premier? Există o iniţiativă legislativă pentru votul din corespondenţă şi votul electronic? Ar fi bine să răspundă.

Ponta: Orice modificare se face cu minim şase luni. Nu a fost o asemenea iniţiativă.

Iohannis: Şi când s-a vorbit despre Constituţie, nu s-a vorbit despre asta, sunteţi sigur, sigur?

Ponta: Am vorbit mult cu Crin Antonescu şi am stabilit ce va susţine USL în comisie.

Iohannis: Am citit stenogramele şi dvs şi colegii dvs din PSD au fost împotriva acestei chestiuni în Constituţie.

Iohannis: Putem să constatăm că în ultimii ani, unele lucruri au mers bine, alte prost. Lucrurile care au mers bine au fost independenţa justiţiei şi consolidarea statului de drept. Voi lua toate măsurile pentru ca acest demers să continue. În ce priveşte ANI eu sunt de părere că trebuie îmbunătăţită. Este bine să se consolideze ANI, iar legislaţia să fie unificată şi pusă în concordanţă cu cea europeană. În Constituţie, la articolul 92, citim că preşedintele se bucură de imunitate. Atunci lucru mi se pare că este un lucru la care putem să renunţăm. Voi cere acestei comisii să reintre în discuţie acest articol să renunţăm la imunitatea preşedintelui, preşedintele nu trebuie protejat mai mult decât sunt protejat aleşii din Parlament. Este inadmisibil să avem parlamentari care nu pot fi anchetaţi pentru că PSD a votat împotriva anchetării unor parlamentari. Orice parlamentar trebuie să aibă protecţie pentru votul politic, să nu fie anchetat pentru corupţie. Aceste lucruri trebuie radical schimbate. Parlamentarii să poată fi anchetaţi ca orice alt cetăţean.

Ponta: Spre deosebire de vorbele goale eu pot vorbi cu fapte. Doamna Kovesi a fost propusă de mine, şefa ÎCCJ a fost votată şi de ministrul Justiţiei. Ceea ce trebuie să scăpăm în continuare este votul dublu. Spunea că i se pare ca cineva să nu poată fi anchetat. Poate nu îşi cunoaşte colegii, domnul Varujan Vosganian este în această situaţie. Aveţi un senator declarat definitiv incompatibil. Îl aveţi pe domnul Chiuariu condamnat definitiv. Azi s-a propus arestarea unui alt apropiat, şeful PNL Prahova. Partea cu dublu discurs. Mă rog, articolul 92 se referă la atribuţii în domeniul apărării. Articolul 94 era. Vreau să vă spun că preşedintele are imunitate ca senatorii şi deputaţii.

Ponta: În 2012 a fost lovitură de stat?

Iohannis: La domnii Varujan Vosganian, Chiţoiu putem verifica că PSD a votat împotriva ridicării imunităţii. Este aşa cum v-am spus. Toate acestea ne arată că trebuie schimbată legislaţia în materie, regulamentele acolo unde se impun. Această Constituţie e una care nu satisface nevoile anului 2014. Lucrurile sunt clare, e nevoie de o îmbunătăţire netă a legislaţiei.

Ponta: Nu mi-a răspuns despre întrebarea despre 2012.

VERDICTUL LUI CTP după prima parte: Nu s-a desprins niciun câştigător

Iohannis: Preşedintele CJ Constanţa, preşedintele CJ de lângă Constanţa, preşedintele CJ Argeş, preşedintele CJ Mehedinţi şi încă câţiva alţii, Ce vă spune această enumerare? Sunt unii din respectabilii pesedişti care au probleme cu legea, sunt cercetaţi sau condamnaţi. Sau dacă mergem în istoria PSD, avem şi un fost prim-ministru care a fost condamnat. Nu ştiu dacă e cazul ca domnul Ponta să enumere pe cei care au avut problema cu legea pe cei din PNL. Să plătească toţi, indiferent că sunt din PSD sau PNL.

Chestiunea a fost analizată de CCR, pe care şi domnul Ponta o recunoaşte, care a spus că procedurile sunt legale. Dacă e cazul să interpretăm fiecare lucru în parte sau nu , e mai bine să o lăsăm pe seama celor care studiază istoria recentă.

Ponta: În modificarea Constituţiei, dacă asta e decizia majorităţii, sunt de acord cu arestarea. Orice modificare a Constituţiei se face cu un vot de două treimi, numai USL a avut acea majoritate.

Ponta: Eu dacă voi fi preşedinte, nu voi mai fi şef de partid cum a fost Traian Băsescu. Partidele noastre PSD, PNL, începând cu PSD sunt cele care l-au propus prim-ministru în 2009 şi atunci nu s-a ruşinat. În 2014, l-au propus ca membru al Guvernului meu şi nu s-a ruşinat, a vrut să fie. Dacă preşedintele CJ Uioreanu şi Căncescu sunt amândoi în arest preventiv, vă mândriţi cu asta.

Iohannis: ACL va vota pentru schimbările pe Constituţie, iar în ce priveşte încuviinţarea toţi parlamentarii ACL sunt dispuşi să voteze la vedere. Dacă mergem în urmă, înainte să am eu un rol decisiv, ştim cu siguranţă că au fost alte discuţii şi nu are rost să venim cu istorii mai vechi. Acum suntem de acord să se ridice imunitatea celor vizaţi, arestarea sau urmărirea penală.

E important să vedem ce am făcut în viitor. În ce priveşte parcursul pe viitor, este un bun câştigat pe care îl avem, independenţa justiţiei şi existenţa unui stat de drept în România. În ce mă priveşte voi garanta acest parcurs, inclusiv oprind politicul să se amestece în treburile justiţiei, promovări pe bază de competenţă şi nu pe bază de troc sau pact de coabitare. Dacă dvs dragi români alegeţi preşedintele greşit, veţi da justiţia pe mâna corupţilor, dacă daţi pe mâna preşedintelui corect veţi întări independenţa justiţiei.

Ponta: Ce relaţie veţi avea cu primul ministru?

Iohannis: Voi avea o relaţia corectă cu oricine va fi prim-ministru.

Ponta: Spunea un jurnalist că dacă iese domnul Iohannis are nevoie de mine să-i îndeplinesc programul electoral. Vorbeşte de fiecare dată despre coabitare, regret că nu a citit, se numeşte de colaborarea instituţională.

Iohannis: Dumneavoastră ştiţi ce aţi semnat.

Ponta: Cred că este corupţie în toate partidele. Spre deosebire de altcineva, nu doar persoanele care conduc instituţiile, ne-au făcut ca aceste instituţii să aibă rezultate.

Iohannis: Ideea mi se pare foarte bună, eu preşedinte şi dvs rămâneţi premier. Eu voi colabora instituţional corect cu oricine va fi premierul României. Nu sunt puşi acolo să se certe la televizor. Dacă se ceartă la televizor nu ştiu cum se ocupă de problemele României.

DESPRE PENSII

Iohannis: Domnule Ponta de ce aţi minţit pensionarii că le tai pensiile?

Ponta: Sunteţi înconjurat de cei care au tăiat salariile, s-a mărit TVA, s-au închis spitale. Sunt semnate de domnul Predoiu, Blaga, dvs reprezentaţi PDL. Aţi făcut două promisiuni, că veţi aloca 6% din PIB pentru sănătate şi educaţie, sunt zece miliarde de euro. Dacă tot puteţi să calculaţi , aţi folosit des termenul de pomeni electorale, sunt şase măsuri pe care le-aţi criticat.

Iohannis: De ce i-aţi minţit pe pensionar că le voi tăia pensiile?

Ponta: Am aici documente.

Iohannis: Sunteţi în eroare.

Ponta: Dvs vă uitaţi la cinci milioane de pensionari şi le spuneţi că nu le-a tăiat nimeni pensia.

Iohannis: Eu vreau să fiu preşedinte, să avem o economie funcţională, nu în recesiune tehnică cum a băgat-o guvernul Ponta. Indexarea pensiilor care e vândută ca o majorare este o obligaţie legală. Atunci când voi fi eu preşedinte vom avea o economie care să funcţioneze şi pensiile vor creşte. Eu garantez că nu se vor tăia pensii niciodată cât voi fi eu preşedintele României. Iar acei fluturaşi cu care pesediştii v-au speriat prin Poştă a fost o campanie mizerabilă a PSD pentru că s-au folosit de o instituţie publică pentru că aţi crezut că poştaşul v-a adus o înştiinţare. V-a adus o minciunică.

Ponta: V-aţi lămurit cât are pensia domnule Iohannis? Are 428 de lei.

Iohannis: Pensia minimă este 350 de lei.

Ponta: Ştiţi câţi pensionari are România.

Iohannis: Sunt sigur că ne veţi spune dvs.

despre Roşia Montană

Ponta: Se ia o decizie politică în parlament. Sunt 5,3 milioane de pensionari.

Iohannis: Sunt 5,4 milioane de pensionari.

Ponta: Ştiţi cât e pensia medie.

Ponta: E 844 de lei. Obligaţia de a indexa pensiile, nu are legătură cu creşterea economică. S-a aplicat doar în guvernul USL. Domnul Iohannis a spus foarte des despre pomenile electorale şi aţi criticat şase măsuri şi să spuneţi pe care le abrogaţi: legea pensiilor care vorbeşte de indexarea cu inflaţia, creşterea cu 10% a salariilor din sănătate, dublarea alocaţiilor pentru copii, creşterea cu 16% a indemnizaţiei pentru persoanele cu dizabilităţi, creştere subvenţiei agricole.

Iohannis: Aţi făcut o fixaţie pentru soacra mea, care primeşte tot 350 de lei, nici părinţii mei nu sunt fericiţi că aţi trimis echipă să îi filmaţi. nu faceţi bine ce faceţi.

Ponta: Eu nu am trimis.

Iohannis: Probabil aţi aflat că nu preşedintele abrogă legi şi parlamentarii vor analiza această chestiune.

Ponta: Nu am vorbit niciodată despre familia dvs, am întrebat-o pe doamna Plumb. Mi-aţi depus plângere penală împotriva soţiei, puteţi să-i cereţi scuze.

Iohannis: Aşa cum dvs nu aţi trimis echipă, nici eu nu am trimis pe nimeni.

Ponta: Eu vă întreb dacă puteţi să-i cereţi scuze, că nu are nicio vină pentru aceste mizerii.

Iohannis: Imediat după ce vă cereţi scuze că m-aţi făcut vânzător de copii şi traficant de organe. Imediat ce vă cereţi scuze.

Ponta: Nu am cerut niciodată.

Iohannis: Imediat ce vă cereţi scuze că nu sunteţi un bun român că sunt protestant. Aţi făcut cea mai mizerabilă campanie pe care a făcut-o cineva în România. Ne cerem amândoi scuze dacă suntem domni. Îmi cer scuze dacă am greşit cu ceva faţă de doamna din faţă. Dacă în această campanie am lezat pe cineva şi aceste afirmaţii au fost false eu îmi cer scuze pentru aceste afirmaţii. 

despre taxe şi impozite

Iohannis: Guvernul Ponta a introdus 36 de taxe şi impozite noi, acciza suplimentară la carburant, mulţi alimentează în străinătate, o catastrofă. După părerea mea, noi, PNL, suntem de părere că singura cale e relaxarea fiscală. Aceste lucruri nu se pot face de azi pe mâine, vom veni cu reduceri de impozite şi taxe, cu reducerea TVA în aşa fel încât să putem face toate aceste lucruri. Atunci când voi fi preşedinte şi PNL va avea guvern în România vom reduce impozitele şi taxe.

Ponta: Eu vă răspund cu cifre, nu lozinci.

Iohannis: Aţi făcut bugetul pe 2015? Eu vă spun şi

Ponta: Ştiţi cât e un punct de TVA.

Iohannis: Da. Dar dvs ştiţi cum se reduce evaziunea pe TVA. Evaziunea e în jur de 16,2% din PIB. Sunt date oficiale. Evaziunea fiscală e în zona TVA, de aceea am venit cu propunerea de reducere a TVA, pentru a reduce o cauză a evaziunii fiscale. Vom îmbunătăţi colectare, vom putea compensa foarte uşor acele relaxări de impozite şi taxe.

Ponta: Vorbe, să vorbim de lucruri serioase. Bugetul consolidat a încasat 176,4 miliarde de lei , avem un excedent de 600 de milioane de lei. Avem deficit sub 2%, în 2015, 2016, nu trebuie să creştem nicio taxă.

Iohannis:Tot în recesiune tehnică suntem.

Ponta: Dacă vineri când se dă INS, vă retrageţi.

Iohannis: De ce să mă retrag, văd că vă pricepeţi.

despre FMI

Ponta: Anul viitor vom avea 1,4 deficit. Dacă plătim 5,7 milliarde de lei pentru profesori ne apropiem de 2 deficit. Pentru reducerea TVA trebuie crescute taxele.

Iohannis: FMI e îngrijorat pentru că avem un guvern ineficient, a distrus locuri de muncă, nu a realizat investiţii, a dat banii la primarii migratori care au fost atraşi în PSD pentru a falsifica votul la prezidenţiale. Nu a fost în stare acest guvern să cheltuie banii, e cel mai prost rezultat pentru cineva care lucrează cu bugete.

Ponta: Inflaţia 1,5%, cea mai mică din ultimii 25 de ani, creşterea economică 2,5%. Ştirea exactă pentru că citiţi ştirea data de Mediafax, credem că este important este ca România să meargă înainte.

România cu mine preşedinte şi cu domnul Tăriceanu va continua să fie cea mai performantă economie din această ţară.
Iohannis: Sincer, mă îngrijorează. Nu este primul semnal de alarmă tras din afară.

despre politica externă

Iohannis: Securitatea României şi faptul că suntem acum în situaţia în care suntem se datorează celor trei piloni pe care s-a bazat politica externă şi care trebuie continuată. Nu trebuie să inventăm nimic în politica externă. Trebuie să dovedim că suntem parteneri de lungă durată, că putem să creştem bugetul pe apărare şi de aici derivă de toate celelalte. Nu este nevoie de nicio axă nouă Bucureşti – China. Pentru asta e nevoie de un preşedinte serios.

Ponta: Eu ştiu mai multe despre ce se întâmplă în regiune, parteneriatul strategic a fost continuat de toţi preşedinţii. Suntem un partener serios în NATO. Cred că România trebuie să exercite un rol mai important pentru prietenii din regiune: Republica Moldova, Ucraina, Georgia, Serbia. România este un model pentru aceste ţări. În ceea ce priveşte relaţiile economice, într-o Europă care îşi restrânge activitatea, trebuie să găsim o piaţă de desfacere. Vreau să fac un lucru pe care îl face cancelarul Merkel, colaborarea cu China. Independenţa energetică faţă de Rusia.

Iohannis: domnul Ponta a evitat un răspuns pe Roşia Montană. Roşia Montană nu poate să continue, nu este un proiect care garantează protejarea mediului. Mi se pare notabilă poziţia duplicitară a domnului Ponta vizavi de această chestiune, este pentru prima dată când un premier are două păreri contrare.

Eu vreau să schimb felul în care se face politică în România, mai puţină vorbe, mai multe fapte, mai puţină gălăgie, mai multă aplecare asupra problemelor.

Ponta: Am candidat şi nu aş fi candidat niciodată împotriva lui Crin Antonescu, ceea ce Klaus Iohannis a făcut, pentru a duce la sfârşit un proiect USL, să scăpăm de regimul Băsescu, de Falcă, de Blaga, să facem dreptate, pensii, salarii, agricultură, TVA scăzut şi să facem o societate în care să nu mai fim divizaţi. Eu am văzut în această seară şi atunci când aţi venit la mine foarte multă poleială şi nimic înăuntru.

Dacă aveţi vreun moment un sentiment de vinovăţie faţă de oamenii care au crezut în USL că nu aţi primit o funcţie?

Iohannis: Domnule Ponta, USL s-a rupt pentru că PSD a vrut toată puterea şi noi nuam fost de acord, atât de simplă e explicaţia, oricât o punem pe alte note. Nu am venit la dvs pentru că guvernul a funcţionat bine, ci pentru că a funcţionat prost, eu am vrut să fiu vicepremier, dar nu aţi suportat această chestiune.

Ne-aţi spus că aţi votat cu Ion Raţiu, apoi că aţi votat cu candidatul liberal?

Ponta: Nu pentru că sunteţi doar o poleială a lui Crin Antonescu şi a lui Ion Raţiu, înăuntru sunteţi Traian Băsescu.

Iohannis: Votaţi schimbarea. Nu socot că puteţi să continuaţi această emisiune. eu socot că nu se poate continua discuţia după spunem că s-a încheiat.

Ponta: Ne vedem la B1 TV şi Antena3.

–––––––––––––––––

Factual.ro este un proiect implementat de Funky Citizens. Scopul lui este căutarea adevărului din spatele declaraţiilor, folosind o metodologie care îmbină bune practici academice şi jurnalistic, precum şi cunoştinţele experţilor care îi formează echipa. „Ştim ce rapoarte să citim, care sunt sursele relevante şi cum să le explicăm cât mai despleticit, pe înţelesul oricărui absolvent de liceu. Contribuim la eliminarea zgomotului din spaţiul public în jurul alegerii Preşedintelui.

României prin verificarea în timp real a declaraţiilor susţinute de candidaţii din turul doi al alegerilor prezidenţiale în timpul dezbaterilor electorale”, spun experţii de la Factual.ro.

Pentru că, adaugă ei, în special în politică, adevărul nu este niciodată alb-negru, utilizează „Barometrul Adevărului” pentru a evalua gradul de adevăr conţinut de fiecare declaraţie.”

Iata si editorialul lui Florin Negrutiu din Gandul:

Cine a câştigat prima dezbatere Ponta-Iohannis

Se arata ca:

„Ca să recupereze diferenţa faţă de Victor Ponta, Klaus Iohannis nu trebuie să termine meciul indecis sau să câştige la puncte, ci are nevoie de o victorie zdrobitoare, de un KO precum cel aplicat de Traian Băsescu lui Mircea Geoană.

Întâlnirea din această seară Klaus Iohannis-Victor Ponta nu cred că a reuşit să mute în vreun fel opţiunea de vot a unor categorii semnificative de electorat. Cei care ţineau cu Klaus Iohannis vor ţine în continuare cu Klaus Iohannis, cei care ţineau cu Victor Ponta vor ţine în continuare cu Victor Ponta. Din acest punct de vedere, câştigător de etapă poate fi considerat Victor Ponta, care nu pierde puncte. Pe post de challenger, de candidat creditat în toate sondajele oficiale şi neoficiale cu şansa a doua, Klaus Iohannis poate să încline balanţa doar cu un glonţ de argint. Ca să recupereze diferenţa faţă de Victor Ponta, Klaus Iohannis nu trebuie să termine meciul indecis sau să câştige la puncte, ci are nevoie de o victorie zdrobitoare, de un KO precum cel aplicat de Traian Băsescu lui Mircea Geoană atunci când i-a pus celebra întrebare legată de vizita la Sorin Ovidiu Vântu. Deocamdată, Klaus Iohannis nu pare să aibă nici aplombul, nici mobilitatea, nici informaţiile lui Traian Băsescu, deşi foloseşte acelaşi staff.

Deşi a fost în nota lui obişnuită, adică obraznic, şmecher şi arogant, Victor Ponta a făcut efortul de a veni pregătit pentru confruntare. Blindat cu documente („fiţuici”, după cum le-a numit contracandidatul său), cu cifre şi texte de lege (chit că unele erau scoase din burtă, după cum Gândul a dovedit, în timpul dezbaterii, aici), Ponta a părut că ştie ce zice, spre deosebire de Iohannis care a părut că vine cu mâna în fund. Spun a părut, pentru că la dezbaterile televizate este vorba despre senzaţii şi aparenţe, nu despre programe şi substanţă. Pentru electoratul „serios”, premierul a folosit o tehnică eficientă în propaganda politică: a aruncat în capul adversarului său o avalanşă de cifre şi l-a scos la lecţie cu întrebări al căror răspuns era scris pe foaie. Ce diferenţă între acest Victor Ponta doct şi profesoral şi habarnistul Victor Ponta prins ca la MTO de Traian Băsescu la Cotroceni! Candidatul ACL nu a făcut nici măcar efortul să ceară consilierilor lui un fluturaş în care Ponta îi minţea pe pensionari că „Iohannis vă taie pensiile”. Atât de simplu ar fi fost să-i dea şah lui Victor Ponta cu propriile piese în momentul în care acesta a căscat ochii mirat, ca şi când atunci ar fi auzit pentru prima oară de această campanie mizerabilă făcută săptămâni în şir de oamenii lui.

Agresivitatea de la începutul emisiunii a lui Victor Ponta a trădat o nelinişte, ca să nu spun o stare de frică, pe care am sesizat-o în mai multe rânduri în ultimele săptămâni. O fi din cauza ultimelor sondaje, care îi arată că nehotărâţii, alegători atât de impredictibili, sunt pe cale să iasă în număr mare la vot? Au înţeles oare nehotărâţii, urmărind dezbaterea din această seară, care este răul cel mai mare şi care este răul cel mai mic? Probabil că încă nu. De aceea, dezbaterea găzduită de Realitatea TV nu ar trebui să fie confruntarea finală iar zilele următoare vor fi, din acest punct de vedere, cu adevărat decisive.

Un cuvânt de final pentru gazda dezbaterii care a reuşit în ultimul moment să evite unul dintre cele mai ruşinoase momente din istoria „dezbaterilor finale” din România. Invitaţia adresată unuia dintre candidaţi de a mai rămâne în platou ca „să dezbată” şi după meci a fost o mostră crasă de amatorism şi o cruntă lipsă de fair play faţă de adversar. Asta s-a adăugat peste senzaţia sulfuroasă lăsată de „jurnalista” Lavinia Şandru, care l-a servit pe Victor Ponta ca o viitoare fată de casă.”

Intr-adevar, unele carente de comunicare au existat la Iohannis, dar asta nu inseamna ca Victor Ponta, in ciuda aparentelor, a fost convingator. Iohannis a fost multi ani primar, nu a avut functii guvernamentale, a aparut in marea politica relativ recent, chiar foarte recent. Pe cand Ponta nu numai ca a avut functii in guvern, mai e si actual premier, are experienta in marea politica si in dezbaterile televizate. De asta si spun ca de la Ponta ma asteptam la mai mult. Din pacate pentru el, a dat prea putin. Iohannis, cu mai putina experienta in marea politica, i-a facut fata si chiar mai mult: a reusit sa contureze o viziune, care ar putea sa fie neindestulatoare, dar e ceea ce Ponta n-a prea reusit deloc. Iohannis, in schimb, trebuie sa-si amelioreze comunicarea. Intrebarea Laviniei Sandru mi s-a parut prosteasca: ce, e o conditie necesara si suficienta ca daca cineva vrea sa fie Presedintele Romaniei, sa mearga la Chisinau sau Cernauti? Iohannis a dat un raspuns care nu poate fi catalogat decat adevarat: Chisinaul si Cernautiul sunt in alte tari. El, daca va fi ales, va fi Presedintele Romaniei. Si aici e mai e ceva, legat de intrebarea pe care i-a pus-o lui Ponta: pe banii cui s-a dus in diaspora, pentru ca el a fost primar si sugereaza ca nu ar fi avut atatia bani sa se plimbe prin toata Europa… Iohannis i-a zis foarte bine:  „Înţeleg că aţi fost pe banii partidului V-aţi dus degeaba că tot prost aţi organizat.” Asta e important, ca nu a mers la Cernauti, care e in alta tara? E oare chiar atat de important sa mergi acolo sau sa faci ceva concret?

Concluzia: nu mi se pare (mie, cel putin) ca Ponta a punctat in fata lui Iohannis.

In final, m-as opri la recomandarea DEX online si anume sa-l votam pe Iohannis:

Votați Iohannis pe 16 noiembrie 2014!

Sa vedem care le sunt argumentele:

„Cum am mai zis-o, Dexonline este un demers civic. Ne-am propus să facem ceva pentru limba română, pentru cei care vor să folosească cuvintele limbii române ca să-și transmită gândurile. Tot dintr-o pornire civică spunem acum următoarele.

Credem că trăim un moment important, iar consecințele alegerilor din 16 noiembrie vor fi enorme. Considerăm că Victor Ponta este un real pericol pentru România, un om cum nu se poate mai departe de valorile noastre: onestitate, muncă, responsabilitate, spirit civic. Credem că ar fi catastrofal dacă Victor Ponta ar ajunge președintele României, iar prima afectată ar fi justiția. S-ar nărui astfel statul de drept, singurul sistem în care inițiativa privată se poate dezvolta pe termen lung, fără teama perpetuă a unor abuzuri care pot lovi pe oricine, oricând.

Statul de drept necesită, prin definiție, separarea puterilor, care se țin sub control una pe cealaltă. Concentrarea parlamentului, a guvernului și a puterii locale în mâinile PSD este deja alarmantă, iar atacurile la justiție din ultimii ani arată intențiile acestui partid și ale liderilor săi. Adăugarea președinției la această horă a corupției ar fi devastatoare. Dacă PSD câștigă și alegerile prezidențiale, România va redeveni un sistem monopartid.Faptul că 40% dintre români nu văd o problemă în asta demonstrează starea de manipulare a unei nații care arăta, în 1989, că urăște cu toată ființa ei totalitarismul.

De aceea, o spunem răspicat: pe 16 noiembrie trebuie votat Klaus Iohannis.

Știm că acest îndemn poate fi contestat. Unii nu îl simpatizează nici pe Iohannis. Alții consideră că „toți sunt aceeași mizerie”. Alții ar vota doar cu Făt-Frumos sau cu Superman și nu se „mânjesc” alegând pe altcineva. Dar aici este viața reală, de care nu putem fugi. Fie Ponta, fie Iohannis ne va fi președinte cel puțin până în 2019, cu toate implicațiile care decurg piramidal de acolo, de la Cotroceni.

Pentru cei care au votat cu altcineva în primul tur (e și cazul nostru), Iohannis este o soluție infinit mai bună decât Ponta. N-a arătat nici pornirile de satrap ale acestuia, nici n-a luat apărarea celor ajunși în pușcării, nici nu spune una dimineața și alta seara, nici nu s-a arătat mai apropiat de regimurile cu trăsături despotice de la Est decât de valorile civilizației occidentale și nici nu i se poate pune în cârcă vreun plagiat (furt, chiar dacă de text). Klaus Iohannis este primar al Sibiului de atâția ani, reales cu mari majorități; n-are nici renume de baron local, care taie și spânzură pe moșia sa, și nici nu dă de bogdaproste la armate de oameni, pentru a le obține votul.

Un citat care a tot circulat spune că pentru ca răul să se întâmple e suficient ca oamenii buni să nu facă nimic. Experiența de viață a fiecăruia dintre noi ne poate confirma acest lucru. Ca răul să se întâmple nu trebuie să facem rău. E suficient să ne ținem deoparte, să rămânem pasivi, să persiflăm implicarea sau să ne găsim scuze pentru absență.

Îi înțelegem pe cei care uneori chiar nu găsesc pe cine să aleagă și-și spun că nu merită să piardă timpul cu votul. Acum nu este o astfel de situație. Cu Victor Ponta președinte, România s-ar duce de râpă și, pe termen scurt sau mediu, fiecare dintre noi ar resimți în plan personal dezastrul.

Vă rugăm să mergeți la vot pe 16 noiembrie și să-l votați pe Klaus Iohannis.

Echipa Dexonline”

DE citit si…

… ce scrie Alina Gorghiu pe blogul sau:

PSD – un partid care omoară

Se arata, printre altele, ca:

„Este o campanie de o violenţă extremă care pe mine mă îngrozeşte şi îmi provoacă în acelaşi timp scârbă. Vă spun cu toată raspunderea acest lucru, este o campanie cum nu am vazut niciodată de la Revoluţie încoace, o campanie care să atingă un asemenea nivel de josnicie.

Este o competiţie pe care PSD nu întelege să o ducă corect. Să arunci găini moarte în curtea unui partid politic, cu anumite mesaje la candidatura lui Klaus Iohannis, la tot ce înseamnă Klaus Iohannis, mi se pare un atac murdar, asemeni celor pe care le-au avut de la începutul campaniei.

Nu întâmplător au facut acest lucru, pentru că astazi în sediul ACL, a avut loc întâlnirea  liderului PPE, Joseph Daul, cu liderii PNL şi copreşedinţii Klaus Iohannis şi Vasile Blaga. Vom ajunge de râsul Europei pentru a nu ştiu câta oară din cauza unui gest iresponsabil.

Legat de simbolul acestui act, el reprezintă o ameninţare directă cu moartea folosită în anii ’40 de către nazişti. Nu credeam ca la nivelul anului 2014 vom fi martori ai unui astfel de fapt grotesc.

ACL a sesizat Poliţia pentru identificarea intermediarilor.”

Precum si ce scrie Andreea Paul pe blogul ei:

ACL a depus plângere penală împotriva președintelui PSD de Satu Mare, Mircea Govor, și cere candidatului Ponta demiterea sa. În orice țară europeană o asemenea înregistrare termină irevocabil o carieră politică

Se arata ca:

„Ponta a „performat” politic în guvernarea sa prin MITĂ ELECTORALĂ, CORUPȚIE, ȘANTAJ și ABUZ. Ponta și echipa sa au dat semnalul clar că pierd alegerile, tună, fulgeră și strigă a pagubă.

ACL a depus plângere penala împotriva lui Mircea Govor și cere candidatului Victor Ponta demiterea sa imediată. Altfel, Ponta girează acțiunile mafiote și rămâne capul mafiei PSD locale.

Abuzul grav de serviciu, șantajul, instigarea și lista lungă de infracțiuni electorale săvârșite de președintele PSD din Satu Mare, Mircea Govor, este un caz „exemplar” despre ceea ce face PSD la nivel local. Mircea Govor riscă o pedeapsa în instanță de până la 7 ani.

ACL Satu Mare cere protecția funcționarilor publici, a profesorilor din școli, a pădurarilor și a tuturor instituțiilor publice locale amenințate brutal, atât de grosolan, de Mircea Govor. Niciunul nu merită să plătească cu libertatea pentru infracțiunile electorale la care sunt chemați și supuși de Mircea Govor.

ACL cere Patriarhiei Bisericii Ortodoxe și consiliului lor de conducere să formuleze o opinie față de dovezile foarte clare că preoții ortodocși se implică deschis în campanie în favoarea lui Ponta, ceea ce pe termen scurt, mediu și lung dăunează nu doar țării, ci inclusiv Bisericii. Fițuica de la Cozia, Arsenie Boca cu Ponta pe spate, cazurile de la Paris sau de la Satu Mare sunt dovezi publice elocvente.

În orice țară europeană o asemenea înregistrare termină irevocabil o carieră politică.

PLÂNGEREA PENALĂ POATE FI CONSULTATĂ AICI.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Reclame

noiembrie 12, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 6 comentarii

Lipsa de scrupule

Un exemplu graitor despre lipsa de scrupule a PSD este ceea ce descrie acest articol din Gandul:

Două pesediste au mers în biserica românească din Paris pentru a-i convinge pe credincioşi să îl voteze pe Victor Ponta. Ce a urmat

Se arata, printre altele, ca:

După ce au împărţit iconiţe cu imaginea părintelui Arsenie Boca şi mesajul „Victor Ponta -preşedinte”, pesediştii au adoptat o nouă strategie: campanie electorală direct în biserică. Deputata PSD Cătălina Ştefănescu şi secretarul general al PSD Diaspora, Stela Arhire, au încercat să îi convingă pe oamenii din biserica românească din Paris să îl voteze pe Victor Ponta.

Cu o săptămână înainte de primul tur al alegerilor prezidenţiale, secretarul general al PSD Diaspora, Stela Arhire, şi deputata PSD Cătălina Ştefănescu au participat la o serie de activităţi cu românii din Franţa. Printre aceste activităţi s-a numărat şi un „eveniment electoral” pentru candidatul Victor Ponta, într-o biserică românească din Paris.

Într-o înregistrare postată pe YouTube, sunt prezentate imagini din biserica „Sfinţii Trei Ierarhi”, unde Stela Arhire şi Cătălina Ştefănescu le primiteau oamenilor 20.000 de cărţi în limba română. Cum reacţia românilor a fost una neaşteptată, ei începând să huiduie, pesedistele au încercat să le spună că nici ele, nici diaspora nu au culoare politică.

Cu o săptămână înainte de primul tur al alegerilor prezidenţiale, secretarul general al PSD Diaspora, Stela Arhire, şi deputata PSD Cătălina Ştefănescu au participat la o serie de activităţi cu românii din Franţa. Printre aceste activităţi s-a numărat şi un „eveniment electoral” pentru candidatul Victor Ponta, într-o biserică românească din Paris.

Într-o înregistrare postată pe YouTube, sunt prezentate imagini din biserica „Sfinţii Trei Ierarhi”, unde Stela Arhire şi Cătălina Ştefănescu le primiteau oamenilor 20.000 de cărţi în limba română. Cum reacţia românilor a fost una neaşteptată, ei începând să huiduie, pesedistele au încercat să le spună că nici ele, nici diaspora nu au culoare politică.

Cuvintele celor două pesediste însă contraziceau acest lucru. „Noi suntem aici ca să vă ajutăm. Ajutaţi-ne ca să vă putem ajuta. Îmi pare rău că nu sunteţi foarte deschişi în a primi puţinul ajutor. Continui prin a vă spune că Guvernul Ponta a fost primul care s-a gândit la românii din străinătate, singurul care a avut măsuri şi le-a implementat pentru dumneavoastră. Vă rog frumos să vă gândiţi foarte bine şi să alegeţi corespunzător după cum simţiţi”, le-a spus Arhire, românilor, în timp ce unii o huiduiau.

În acest timp, preotul a încercat să-i calmeze pe cei nemulţumiţi, spunându-le că el nu are culoare politică, asta deşi, în videoclip se aud vocile unei femei care îl contrazic. „Politică nu în biserică!”, se aude, în mod repetat, pe fundalul înregistrării.

În continuare, a luat cuvântul şi Cătălina Ştefănescu, fosta secretară a lui Liviu Dragnea.

„Am văzut că PSD este singurul partid de stânga mai aproape de oamenii nevoiaşi. În plus, este singurul guvern care are un Departament pentru românii din pretutindeni, are un ministru pentru românii de peste hotare, tocmai pentru a întâmpina mai uşor şi a ajunge să rezolve din probleme dumneavoastră. Aşadar, pe 2 noiembrie, pe 16 noiembrie, alegerea este a dumneavoastră”, a spus şi Cătălina Ştefănescu.

Scena a avut loc cu ocazia evenimentului Asociaţiei Europene ‘Constantin Brâncuşi’ şi a Asociaţiei ‘Ţara Oaşului’, la al treilea Congres European Constantin Brâncuşi (congres cultural de limbă şi literatură comună), potrivit unui comunicat de presă al PSD Diaspora.

„La aceste întâlniri a participat şi Cătălina Ştefănescu, deputat de Teleorman care a reiterat sprijinul pe care Guvernul României este pregătit să-l ofere comunităţii româneşti din Franţa, în continuarea măsurilor deja adoptate (Programele Prima Casă, Prima Maşină, SMART Diaspora, Reducerea Taxelor Consulare, etc)”, se arată în comunicatul PSD.”

Dupa ce au incercat, in scopuri evident electorale, sa corupa Biserica Ortodoxa pentru ca sa functioneze ca un fel de agent electoral pentru Victor Ponta, dupa ce pe saiturile unor inalte fețe din PSD puteai citi Sinaxarul, iata ca acum PSD a trecut la o campanie de-a dreptul agresiva chiar in Biserica, aducand mita electorala in vazul tuturor, direct, pe față. Disperare, sau ce inseamna o astfel de atitudine din partea celui mai mare partid din Romania?

Insa lucrul acesta mai arata si altceva: PSD nu se da in laturi de la nimic pentru ca sa castige alegerile. E in stare de orice. Sa calce peste orice, inclusiv peste propriile sale principii doctrinare. Cei care doresc sa voteze cu PSD ar trebui sa ia aminte la astfel de manifestari ale acestui partid, care incearca sa-si aroge si doctrina crestin-democrata, care de pe acum da semne clare de totalitarism. Mi-e teama ca daca va castiga Ponta, epoca Basescu ni se va parea o joaca… Deja nesimtirea la PSD atinge cote everestice! PSD pozeaza inca intr-un partid democrat si antibasist, dar e departe de asa ceva.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

noiembrie 10, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Schimbare…

O postare foarte interesanta pe blogul Alinei Gorghiu:

De ce avem nevoie de schimbare

in care se arata urmatoarele:

„De câteva luni vă tot spun că guvernarea PSD şi Victor Ponta au devenit un pericol pentru România. Exemplele sunt multe şi concrete, am vorbit despre ele şi eu, şi colegii mei şi Klaus Iohannis, candidatul ACL. Azi aleg să vă expun o situaţie similară cu ceea ce avem astăzi chiar în curtea noastră.

Probabil mulţi dintre voi vă amintiţi de Italia anului 1993. În acel an a avut loc o reformă care a schimbat radical parcursul acestei ţări spre care noi ne uităm ca la unul dintre modelele europene de succes. Nu degeaba sute de mii de români au ales să emigreze în Italia.

Acum 21 de ani, în Italia a avut loc cea mai mare operaţiune împotriva corupţiei din Europa contemporană, numită simbolic „Mâini curate” (Mani Pullite). Totul a început cu arestarea unui senator care a fost prins în flagrant în timp ce lua mită pentru derularea unor contracte din bani publici.

Toată presa italiană a început să murmure. Au urmat alte interogări, audieri, percheziţii şi….sinucideri ale parlamentarilor implicați.

Încetul cu încetul, cele două partide de guvernământ intră în declin şi disperarea se instalează. Chiar Bettino Craxi, fost prim-ministru al Italiei şi secretar general al Partidului Socialist este anchetat pentru nu mai puţin de 40 de capete de acuzare. Urmează demisii la nivel înalt.

Procurorii care au condus cazul au devenit eroii italienilor, revoltaţi de o clasă politică profund coruptă. Consecinţele nu au întârziat să apară: procurorii au devenit ţinta unor atacuri media orchestrate politic. 1994, procurorul de caz este forţat să iasă din magistratură în urma unor acuze de șantaj faţă de un om de afaceri. Ulterior s-a constatat inexistenţa faptei.

Craxi a fugit în Tunisia pentru a scăpa de arestare.

Cum s-a terminat cazul? Aici poate veţi fi surprinşi, dar chiar aşa s-a întâmplat. Zeci de politicieni au fost arestaţi, însă pe de-o parte a intervenit prescrierea cazurilor din cauza tergiversărilor, iar de cealaltă parte Parlamentul a adoptat legi menite să reducă pedepsele sau să le facă mai blânde.


Ce s-a întâmplat cu politica în Italia?

Mulţi spun că anul 1993 a reprezentat o schimbare radicală a modului de a face politică în Italia. Oamenii au vrut asta şi politicienii au înţeles că este nevoie de aşa ceva. Astfel, prin consens totul a căpătat o nouă conotaţie valorică. Italienii au schimbat sistemul electoral şi astfel au ajuns la reforma partidelor politice pornită din exterior spre interior.

Urmarea a fost că în anul 1994 partidul de guvernământ a pierdut alegerile şi forţele de dreapta au câştigat majoritatea parlamentară, iar filosofia doctrinară de dreaptă a avut un rol determinant pentru tot ceea ce înseamnă Italia azi în economia europeană.

Italienii au putut vedea realitatea corupţiei după ce practic două partide au intrat în colaps și au murit oameni.

Schimbarea nu a fost bruscă. Nicio modificare radicală de asemenea anvergură nu se poate face de azi pe mâine şi nici de azi pentru mâine.

V-am relatat aceste lucruri pentru a vă arată că ceea ce se întâmplă în România anului 2014 pare să semene din ce în ce mai mult cu exemplificarea de mai sus, sigur la o scară cu mult mai mică.

Corupţia din partidele de guvernământ (vezi cazul retrocedării pădurilor, cazul Microsoft, cazul EADS etc.), presiuni asupra mass-media (vezi situația de la TVR), sinucideri ale celor implicaţi în anchete DNA (vezi cazul regretabil al avocatului lui Adamescu), toate sunt precedente existente în România.

De aceea, vă spun că avem nevoie de o schimbare profundă, de un om cu viziune care să fie deasupra tuturor partidelor politice, care să fie capabil să-şi asume reforme cu impact puternic fără teama că mâine i se va putea întâmpla ceva. Acest om trebuie să aibă încăpăţânare de fier şi o mare dorinţă de a readuce ţara pe direcţia bună pe care plecase la un moment dat în perioada interbelică, când eram cu adevărat un model estic de dezvoltare.

Acel om nu poate fi decât un om de dreapta, cu simţul dreptăţii şi care să afirme interesele naţionale mai presus de interesele partinice. În construcția instituțională actuală din România, acel om nu poate fi decât Președintele.

România are o singură soluție: ori își asumă schimbarea modului de a face politică, ori dispare de pe harta economică și geopolitică a lumii.” (subl. mea)

O postare care m-a frapat datorita frazei din final. Am facut acolo urmatorul comentariu (nu stiu daca nu cumva a ajuns in spam):

„@Alina Gorghiu
Si italienii s-au ales cu Berlusconi… Sa inteleg ca-l vedeti pe Iohannis un fel de Berlusconi al Romaniei? 🙂

Cu chestia asta nu sunt de acord:

„România are o singură soluție: ori își asumă schimbarea modului de a face politică, ori dispare de pe harta economică și geopolitică a lumii”

Mi se pare o amenintare nedreapta, daca se poate spune asa. Ce inseamna ca „Romania sa-si asume”? In definitiv alegerile prezidentiale sunt libere si democratice. Sunt de aceeasi parere cu Dvs. ca Iohannis ar fi cea mai buna varianta, dar daca Ponta va iesi Presedinte lucrul asta se va face democratic. Or, textul de mai sus pare sa treaca peste democratie si sa impuna, intr-un mod nedemocratic, contrar suveranitatii tarii noastre, un anumit lucru: schimbarea modului de a face politica. Nu mai vorbesc ca, pana la urma, si aceasta idee – schimbarea modului de a face politica – este destul de vaga, de imprecisa…”

Eu cred ca toata lumea ar trebui sa inteleaga urmatorul lucru: Romania are, indiferent de cine va fi Presedintele Romaniei, doua repere geopolitice foarte clare: in primul rand NATO, din care face parte, si Uniunea Europeana, din care de asemenea face parte. Or, politica externa a Romaniei e construita in jurul acestor doua repere, in care NATO si parteneriatul nostru strategic cu SUA e primordial! Or, eu nu am auzit reprosuri la adresa Romaniei fata de cum isi indeplineste obligatiile in cadrul Aliantei Nord-Atlantice, conform regulamentelor acesteia, dimpotriva! Din aceste puncte de vedere Romania nu are cum sa-si schimbe modul de a face politica. Dar, data fiind gravitatea afirmatiei din final, as ruga-o pe D-na. Gorghiu sa detalieze

Delimitare

Eu as dori insa o delimitare neta a liderilor si factorilor responsabili din PSD de iesirea, pe care as vrea s-o cred mai mult nervoasa decat rau voitoare, a Olgutei Vasilescu si de limbajul folosit de aceasta:

Mediafax

Vicepreşedinte PSD despre proteste: „Putem strânge şi noi 20.000. Facem război civil sau dezbatere?”

Se arata, printre altele, ca:

Vicepreşedintele PSD Lia Olguţa Vasilescu scrie pe Facebook despre „delirul televiziunilor că au ieşit 2000 de inşi în stradă”, într-o reacţie ironică faţă de protestele de sâmbătă, întrebându-se dacă este nevoie de „război civil” sau îl convinge „cineva pe mutu’ Iohannis „să iasă la dezbatere”.

„Toate televiziunile sunt în delir că au ieşit 2000 de inşi în stradă. Aşa şi? Mâine suntem capabili să strângem 20 000, fără probleme, doar la Craiova. O facem şi noi? Facem război civil sau îl convinge cineva pe mutu ăla să iasă la dezbatere, să îl vadă lumea ce are în cap?”, a scris Vasilescu într-o postare pe contul său de Facebook.

Miii de oameni de protestat sâmbătă, în Bucureşti şi în ţară faţă de organizarea defectuoasă a votului în străinătate la primul tur al al alegerilor prezidenţiale, protestele având şi un caracter anti-guvernamental.”

Lia Olguta Vasilescu nu face nimic altceva decat sa se inspire din fostul ei mentor, presedintele PRM, Dl. Corneliu Vadim Tudor. Actualul mentor al Olgutei nu poate fi altul decat presedintele PSD, Dl. Victor-Viorel Ponta. Si cum nostalgiilor cu greu le poti face fata cateodata, si Olguta Vasilescu vrea cu tot dinadinsul sa fie un tribun! 🙂

Dezbatere

In alta ordine de idei, eu cred ca este evidenta scaderea calitatii dezbaterilor publice de la noi si discursul suburban, explicabil din anumite puncte de vedere, practicat de unii lideri PSD. De unde se vede ca schimbul de generatii din PSD, schimba PSD in mai rau.

In ceea ce priveste dezbaterea televizata Ponta-Iohannis, eu cred ca n-ar trebui sa ne batem joc… Propunerea PSD, sa se mearga pe la toate televiziunile de stiri seamana a circ. Dupa parerea mea, o dezbatere serioasa ar trebui sa se faca in biblioteca unei mari universitati din Romania sau la Academia Romana, fara studenti sau nu in fata unei sali pline de studenti, ca iarasi se transforma in circ. Locatia trebuie sa dea importanta si sa impuna o anumita tinuta dezbaterii. Insa foarte important, poate cel mai important, e moderatorul, care trebuie sa fie un om serios, de cultura, care cunoaste bine Constitutia si, mai ales, politica din Romania, precum si politica internationala. Eu m-am gandit la Vartan Arachelian (de citit si acest articol din Adevarul). Repet, trebuie sa fie un om serios, care sa imprime dezbaterii dintre cei doi seriozitate si sa si puna intrebari interesante intr-un interval de 2-3 ore. Pentru ca o astfel de dezbatere e un lucru important:

– Oamenii au dreptul de a fi corect, exact informati despre viitorul lor Presedinte, despre cum vede chestiunile ce tin de atributiile sale.

– O astfel de dezbatere e preluata de presa scrisa si audiovizuala din toata lumea. Nu ne putem permite sa ne facem de ras pe tot mapamondul. Am reusit sa ne facem de ras prin felul in care Guvernul Ponta a organizat alegerile in strainatate, pentru diaspora. Sa ne facem de ras si a doua oara?

Va dati seama cum ar fi daca dezbaterea ar fi moderata, nu de Dan Diaconescu, ci de Olguta Vasilescu… 😆 De aceea si spun ca moderatorul trebuie sa fie un om cu experienta in ceea ce priveste politica romaneasca si un om de cultura. Singurul inconvenient ar fi ca Dl. Arachelian are, totusi, o anumita varsta. Dar daca ar dori si ar putea sa vina pentru a modera o dezbatere intre cei doi candidati ar fi foarte bine.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

noiembrie 9, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 8 comentarii

Trei greseli

Dupa parerea mea, Romania a facut trei greseli majore in perioada scursa de la Revolutie si pana acum. Voi incerca sa le expun cat pot de concis:

1. Prima greseala pe care am facut-o a fost ca noi am considerat ca daca distrugem (capusari, falimentari fortate, privatizari ratate etc) intreprinderile de stat, CAP-uri, IAS-uri, construite pe vremea comunismului, automat se va dezvolta sectorul privat. Fostul premier, Dl. Nicolae Vacaroiu, spunea ca 80% din privatizari au fost ratate (v. si aici).

2. A doua greseala a fost ca am considerat ca daca in efortul de a construi o economie de piata functionala, in vederea integrarii in UE, a trebuit sa se distruga intreprinderile de stat, CAP-uri, IAS-uri, construite pe vremea comunismului, toate fiind de stat, ajungand membri ai Uniunii Europene, automat aceasta ne va da banii necesari (fondurile europene), miliardele de euro, sa reconstruim economia nationala.

3. A treia greseala pe care am facut-o este ca noi consideram ca lupta anticoruptie va conduce automat la investitii straine foarte mari in Romania, de miliarde de euro, investitorii straini capatand astfel o incredere foarte mare in tara noastra. Ca in mod automat, eliminata fiind coruptia din societatea romaneasca, va incepe sa curga lapte si miere si pe la noi.

Referitor la punctul 3., as remarca faptul ca Programul D-nei. Macovei nu elucideaza problemele economice cu care se confrunta tara noastra. Voi detalia. Spre exemplu iata ce spune domnia sa despre Invatamant si Sanatate:

Despre Invatamant:

„SOLIDARITATE:

Niciun copil nu trebuie să fie lăsat în urmă sau pe margine. Filozofia libertății nu implică lipsa de solidaritate. Un stat minimal, care nu va mai trebui să se ocupe de toate, se va concentra pe zonele și cazurile cu reale dificultăți, și va susține fiecare copil să meargă la școală. O educație gratuită nu înseamnă o educație inegală: copiii din mediul rural au același drept la o educație de calitate precum cei din mediul urban. Statul trebuie să se îngrijească de educație mai ales în zonele defavorizare economic.

FINANȚARE:

Educația e prioritate națională și trebuie să i se aloce 6% din PIB în mod real, nu doar pe hârtie. Media europeană este de 5%, dar noi stăm mai prost la educație și trebuie să alocăm mai mult. Avem nevoie și de o politică severă și coerentă de contracare a abandonului școlar. În România există aproape un sfert de milion de copii analfabeți. Copiii trebuie să meargă la școală, nu la munci nepotrivite vârstei lor sau la cerșit. Monopolul statului în educație trebuie să înceteze: părinții și copiii trebuie să-și poată alege furnizorul de educație, așa cum își aleg orice furnizor de servicii. Aceasta nu înseamnă că toate școlile de stat vor fi privatizate, ci că finanțarea va urma elevul, monopolul Ministerului va înceta, iar piața de educație va fi liberalizată. Școlile trebuie să fie reevaluate periodic de comisii internaționale pentru a asigura păstrarea unei educații de calitate.

UNIVERSITATE:

România nu-și poate permite 80 de universități de stat doar pentru a satisface interesele baronilor locali. Universitatea trebuie să reprezinte excelența națiunii, nu să mascheze șomajul și să genereze impostură și nonvalori. Piața trebuie să decidă care universități sunt viabile. Statul poate completa finanțarea universităților performante, pentru a le spori competitivitatea și prestigiul internațional. Concursurile didactice trebuie să fie internaționale și, măcar în domenii prioritare, salariile trebuie să fie competitive pentru a atrage specialiști de vârf din țară și din străinătate. Clasificarea universităților cu ajutorul comisiilor de experţi internaţionali este o urgență în restabilirea valorii acestora.”

Sa ne intelegem, ca nu prea se intelege… Deci statul ar trebui sa aloce „in mod real, nu doar pe hartie” 6% din PIB pentru Invatamant, dar „monopolul statului statului în educație trebuie să înceteze: părinții și copiii trebuie să-și poată alege furnizorul de educație, așa cum își aleg orice furnizor de servicii.” ?!! Piata de educatie va fi liberalizata – Piața trebuie să decidă care universități sunt viabile” -, dar statul sa aloce mai mult, „in mod real, nu doar pe hartie”, decat media europeana??!!

Va rog sa ma scuzati, dar asta nu e o viziune despre Invatamant, nici macar din punct de vedere economic, ci e o contradictie in termeni!!

Daca ne uitam pe saitul Guvernului la cum este alocat Bugetul – v. aici si aici – facand un calcul (sper ca n-am gresit) vom observa ca D-na. Macovei doreste o alocare mult mai mare pentru Invatamant decat cea prezenta, dar vorbeste de liberalizarea Invatamantului…

Despre Sanatate:

„FINANȚAREA SĂNĂTĂȚII:

Voi cere alinierea bugetului pentru sănătate la media europeană de 6%. Nu mai vreau ca România să fie țara cu cei mai prost plătiți medici și cu cele mai slab dotate spitale publice din Europa, de unde personalul medical emigrează pe capete.

PRIVATIZARE:

Sănătatea e un serviciu și are un cost. Medicii au investit enorm în înalta lor calificare, au o meserie grea și merită salarii pe măsură. Precaritatea e determinată de controlul statului, care confiscă banii publici, îi risipește, creează nedreptăți, generează corupție, perpetuează feudalismul. Astfel, pacienții plătesc de două ori: prin asigurări de sănătate și direct către medici. Soluția e finanţarea corectă, standarde de cost şi separarea asistenţei medicale de asistenţa socială.”

La fel si aici, D-na. Macovei doreste alocarea unui procent mult mai mare din PIB decat cel prezent pentru Sanatate, dar vorbeste de privatizare si de faptul ca prin controlul statului se „confisca banii publici”. Din nou aceeasi contradictie in termeni!

„Sa-ti inmultesti banii si creatia

PREDICTIBILITATE:

E preferabil ca un leu să rămână la cine îl produce decât să ajungă la Stat. Predictibilitatea este premiza de bază pentru ca întreprinzătorii să-și poată face planuri de afaceri multianuale sigure. Nici un investitor serios nu își va muta afacerile în Romania dacă nu este sigur că legea va fi aceeași și a doua zi după ce își începe activitatea. Orice modificare de cod fiscal în situații de excepție (criză internațională, modificări majore ale indicatorilor macroeconomici) se va face numai dupa consultări cu mediul de afaceri – multinaționale și antreprenori români.

FĂRĂ ABUZURI:

Ministerul de Finanțe și ANAF trebuie să înceteze să mai piardă vremea tracasând orbește pe toată lumea. În schimb, trebuie să facă analize de risc și să se concentreze pe zonele unde se face evaziune pe scară mare: sectoarele accizate; averile afișate, dar nejustificabile ale persoanelor fizice; operațiunile de import-export (cum ar fi cele din portul Constanța); compensările și rambursările de TVA (care în alte state UE se fac automat și transparent). Blocarea conturilor IMM-urilor trebuie să se poate face numai prin decizie judecătorească.

TAXARE ȘI MUNCĂ:

Cota unică trebuie păstrată la 16%, pentru că este singurul impozit echitabil: cine câștigă 1.000 de lei plătește 160, cine câștigă 10.000 plătește oricum de zece ori mai mult (1.600). Nu putem prospera decât în libertate. Firmele trebuie să fie lăsate să funcționeze fără a fi sufocate de raportări, controale, birocrație, impozite. Dacă lor le merge bine, tuturor ne merge bine. Fiindcă munca e împovărată de contribuții excesive, privatul nu angajează, iar șomajul și munca la negru cresc. După unele estimări, economia subterană reprezintă până la 30-35% din PIB, ceea ce la un PIB de circa 150 de miliarde de euro (conform Băncii Mondiale) reprezintă aproape 50 miliarde euro pe an. Dacă această evaziune fiscală ar fi redusă măcar cu 50%, am câștiga 25 miliarde de euro în plus la PIB, din care 8 miliarde de euro la buget, adică echivalentul a 800 km de autostradă în fiecare an. Pentru a reuși acest lucru, ANAF trebuie sa treacă prin reforme radicale.” (subl. mea)

Iarasi nu se intelege deslusit… Vorbesti de faptul „ca un leu să rămână la cine îl produce decât să ajungă la Stat”, de faptul ca „Firmele trebuie să fie lăsate să funcționeze fără a fi sufocate de raportări, controale, birocrație, impozite.”, dar dupa toate acestea estimezi economia subterana (la nivelul actual de impozitare) si spui cati bani ar ajunge la buget, adica la stat, daca s-ar reduce evaziunea fiscala macar cu 50%??!!

Stimata doamna, statului minimal, pe care dumneavoastra il aparati cu osardie din cate inteleg, ii sade bine cu taxarea si impozitarea minimala! Tocmai asta si inseamna ca „ca un leu să rămână la cine îl produce decât să ajungă la Stat”. Or, dumneavoastra, dimpotriva, vreti sa combateti evaziunea si banii sa ajunga, cat mai multi posibil, la stat!!! Va recomand sa cititi mai mult din Milton Friedman si cu mai multa atentie si profunzime decat ati facut-o pana acum! Ar trebui sa stiti, stimata doamna, ca, privind lucrurile intr-o cheie neoliberala, statul nu este producator de bunuri si servicii!!!

Scrisoarea catre Iohannis…

Romania Libera

Scrisoarea Monicăi Macovei către Iohannis: 10 cerințe îndeplinite și-i dă votul

Se arata, printre altele, ca:

„Fostul candidat independent la alegerile prezidențiale, Monica Macovei,  a declarat, miercuri, că îi va transmite candidatului ACL Klaus Iohannis o scrisoare cu „10 cerinţe minimale” privind „chestiuni de principii”, de la justiţie şi anticorupţie la economie, aşteptând din partea acestuia un răspuns semnat pentru a-l vota.

Macovei îi cere să nu promulge legea graţierii şi amnistiei, să nu efectueze graţieri individuale „decât pentru oameni aflaţi în nevoie”, să organizeze, dacă va ajunge preşedinte, un referendum naţional în 2015 pentru eliminarea imunităţii parlamentarilor, miniştrilor şi a preşedintelui, să garanteze, în privinţa politicii externe, păstrarea direcţiei României către vest, continuarea procesului de integrare în UE prin aderarea României la spaţiul Schengen, să respecte independenţa justiţiei.

”Domnule Klaus Iohannis,

În numele oamenilor care m-au susținut prin votul lor și al celor care au lucrat pro-bono în această campanie electorală, vă transmit în continuare cerințele esențiale pentru a salva democrația și statul de drept în România.

În cazul în care acceptați aceste minime cerințe, vă rog să semnați acest Acord, cu mențiunea că vă angajați să îl respectați în totalitate, atât în calitatea dumneavoastră de președinte PNL și co-președinte ACL, cât și în cea de viitor Președinte al României.

Cerințele minime sunt următoarele:

1. Să garantați și să acționați ferm pentru continuarea și aprofundarea Parteneriatului Strategic în vigoare, semnat de România cu SUA și pentru menținerea angajamentelor României față de NATO ca fundament și prioritate a politicii noastre externe.

2. Să garantați și să acționați ferm pentru continuarea procesului de integrare în Uniunea Europeană, prin aderarea României la spațiul Schengen și adoptarea monedei euro.

3. Să nu promulgați legea grațierii și amnistiei, și să nu efectuați grațieri individuale decât pentru oameni aflați în nevoie (bătrâni, bolnavi și alte situații excepționale).

4. Să organizați în 2015 un referendum național pentru eliminarea imunității parlamentarilor, miniștrilor și a președintelui, iar partidele care vă susțin să acționeze pentru ca voința exprimată a cetățenilor să fie transpusă în legislație și în noua Constituție.

5. Să garantați promovarea de către partidele care vă susțin a:

a. unei legi privind votul electronic și prin corespondență pentru ca toți românii din țara și străinătate să poată vota, în așa fel încât noul sistem de vot să funcționeze începând cu alegerile locale din 2016.

b. unei legi privind modificarea legii partidelor politice, astfel încât să se permită înființarea unui partid cu minimum 3 membri, așa cum este în majoritatea țărilor europene.

6. Să susțineți alocarea a 6% din PIB pentru educație și 6% din PIB pentru sănătate.

7. Să cereți și să militați pentru depolitizarea și reformarea ANAF astfel încât:

a. IMM-urile să nu mai fi hărțuite de autoritățile de control. Hărțuirea trebuie să înceteze pentru a proteja oamenii liberi cu inițiativă și afacerile lor;

b. în 2015 ANAF să recupereze cel puțin 50% din prejudiciile stabilite prin hotărâri judecătorești definitive și să-și stabilească o prioritate din recuperarea banilor din evaziunea de mari dimensiuni.

8. Să garantați împreună cu partidele care vă susțin că exploatarea cu cianuri de la Roșia Montană nu va deveni realitate și va rămâne doar un episod rușinos.

9. Să garantați că:

a. nu veți schimba conducerea DNA la nivel de procuror șef, procuror șef adjunct, adjunct sau șef secție, că nu veți accepta niciun fel de schimbare care să afecteze în vreun fel activitatea DNA.

b. nu veți promulga nicio modificare a legii actuale privind Direcția Națională Anticorupție (DNA), care ar reduce sau slăbi competențele și instrumentele de anchetă ale DNA, inclusiv pe cele privind investigațiile din etapele premergătoare formulării unei acuzații.

c. nu veți solicita sau promulga vreo lege de comasare a DNA cu nici o alta structură din Parchet, că nu veți accepta schimbarea denumirii DNA.

d. nu veți cere sau promulga vreo normă legală care să schimbe procedura de numire și revocare a persoanelor cu funcții de conducere din parchete (DNA inclusiv), menținând actuala procedură în care ministrul justiției propune pe bază de competiție și selecție un candidat pentru oricare dintre aceste funcții, propunere urmată de audiere publică în CSM, și de decizia președintelui României.

10. Să garantați că:

a. veți aproba de îndată orice solicitare de urmărire penală care vă este adresata dumneavoastră de procurori pentru miniștri care nu sunt membri ai Parlamentului României, având în vedere că această atribuție este și în competența președintelui, conform articolului 109 alineatul 2 din Constituția României; partidele care vă susțin vor vota fără nicio excepție, prin vot la vedere și fără amânări, pentru ridicarea imunității și pentru aprobarea cererilor de urmărire penală adresate de procurori Parlamentului.

b. nu veți face înțelegeri politice la momentul numirilor în funcțiile de conducere a parchetelor și că veți numi în funcție numai magistrați care au dovedit deja capacitatea de a lucra în dosare complexe, profesionalism, integritate, independență și curaj, selectați de către ministrul Justiției pe baza acestor criterii și prin proceduri competitive și transparente. Să garantați că veți refuza propunerile de revocare din funcțiile de conducere a parchetelor venite de la ministrul Justiției dacă acestea privesc procurori care îndeplinesc aceste criterii.

c. nu veți accepta modificarea/slăbirea legilor anticorupție – Legea 78/2000, OUG 43/2002, Codul penal în secțiunile relevante, Legea 176/2010, Legea 115/1996 și Legea 161/2003.

d. nu veți accepta modificarea/slăbirea cadrului legislativ și instituțional privind controlul averilor, al conflictelor de interese si al incompatibilităților, al declarațiilor publice de avere și interese.

e. vă veți consulta cu ONG-urile de profil, Comisia Europeană și partenerii externi în privința politicilor publice în justiție și anticorupție pe care dumneavoastră, Guvernul sau Parlamentul le veți promova public.

Cum toate cererile din prezentul pact sunt fundamentale pentru România, iar oamenii care m-au votat au votat, de fapt, pentru aceste principii și proiecte, am certitudinea că nu veți ezita să întăriți prin semnătură aceste cereri ale angajatorului dumneavoastră, poporul român.

Monica Macovei””

Interesant este ca in aceasta scrisoare, „cerintele minimale” nu prea sunt legate de Programul D-nei. Macovei de candidat la presedintie si nici de aspectele economice, decat foarte putin. Contine mult mai mult cerinte de ordin juridic. Spre exemplu, nu ne spune nimic despre ce efecte va avea adoptarea monedei euro in Romania. Ne spune doar ca trebuie adoptata. Apoi ce fel de stat minimal ar fi acela care controleaza averile? Statul sa controleze averile? Adica cum? Atunci de ce sa nu le si redistribuie? Interesant este ca D-na. Macovei vorbeste de libertate dar nu vede aceasta libertate prin restrangerea rolului statului in economie pentru ca in felul acesta sa se reduca coruptia, evaziunea fiscala. Domnia sa doreste intarirea rolului statului in economie prin functia de control al statului asupra economiei. Si inca un control strasnic, nu oarecare! Monica Macovei sustine lucruri contradictorii, care se faulteaza unul pe altul. Mai mult, mi se pare ca sugereaza tratamente diferentiate intre IMM-uri si marii actori economici, intre mica si marea evaziune fiscala… Si chiar mai mult, ii cere lui Iohannis, la punctul 8., „Să garantați împreună cu partidele care vă susțin că exploatarea cu cianuri de la Roșia Montană nu va deveni realitate și va rămâne doar un episod rușinos”. Intrebarea care se pune este daca Presedintele Romaniei, in mod constitutional, poate garanta asa ceva. Ceea ce spune Monica Macovei la punctul 8 inseamna nu numai un amestec al statului in chestiunile economice, dar chiar un amestec al Presedintelui in astfel de chestiuni, ceea ce este intru totul neconstituional. Presedintele Romaniei nu poate garanta asa ceva, ci doar „exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate” (Constitutia Romaniei, art. 80, al. 2).

Raspunsul D-lui. Iohannis

Klaus Iohannis: Sunt bucuros să REAFIRM că toate lucrurile din SCRISOAREA lui Macovei sunt în programul meu

Se arata, printre altele, ca:

„Klaus Iohannis, candidatul Alianţei Creştin-Liberale la funcţia supremă în stat, a declarat că punctele cuprinse în scrisoarea pe care i-a adresat-o Monica Macovei în schimbul susţinerii sale pentru turul doi se regăsesc în programul său prezidenţial şi că nu are nicio problemă să treacă acest lucru într-un document scris.

Am luat act, cu bucurie, de afirmaţiile Monicăi Macovei, care spune că doreşte să mă sprijine în situaţia în care îmi asum o serie de puncte. Foarte bine, sunt bucuros să reafirm că toate aceste lucruri se regăsesc în programul meu prezidenţial şi unele au fost reafirmate chiar azi, independenţa justiţiei, statul de drept, faptul că nu voi graţia corupţi, că doresc împiedicarea adoptării legii amnistierii şi graţierii. Cred că am dat un răspuns rezonabil Monicăi Macovei şi nu am niciun fel de problemă, pot să reconfirm cu mare plăcere aceste lucruri şi într-un document scris. Deci da, sunt aceleaşi lucruri pe care mi le doresc şi eu pentru România, pentru o societate dreaptă„, a spus Iohannis.

Klaus Iohannis a participat, joi, la Cluj-Napoca, la o întâlnire cu toţi co-preşedinţii ACL din Transilvania şi Banat, pentru a analiza rezultatele din primul tur de scrutin şi pentru a pune la punct strategia de campanie pentru cel de-al doilea tur.

Monica Macovei, fost candidat la prezidenţiale, declara, miercuri, că îi va transmite candidatului ACL Klaus Iohannis o scrisoare cu „10 cerinţe minimale” privind „chestiuni de principii”, de la justiţie şi anticorupţie la economie, aşteptând din partea acestuia un răspuns semnat pentru a-l vota. Ea a mai spus că se aşteaptă un răspuns sub forma unei scrisori sau într-o altă variantă, semnat de Klaus Iohannis şi în cazul în care acesta va veni ea îi va acorda votul. Referitor la alegătorii săi, ea a menţionat că aceştia vor decide dacă vor fi satisfăcuţi de acest demers al său şi de eventuala promisiune a lui Iohannis şi atunci vor merge la vot.

În scrisoarea adresată lui Klaus Iohannis, Macovei îi cerea acestuia, între altele, să nu promulge legea graţierii şi amnistiei, să nu efectueze graţieri individuale „decât pentru oameni aflaţi în nevoie”, să organizeze, dacă va ajunge preşedinte, un referendum naţional în 2015 pentru eliminarea imunităţii parlamentarilor, miniştrilor şi a preşedintelui, să garanteze, în privinţa politicii externe, păstrarea direcţiei României către vest, continuarea procesului de integrare în UE prin aderarea României la spaţiul Schengen, să respecte independenţa justiţiei.

Macovei spunea că nu este vorba de o negociere şi că nu vrea nimic în loc, arătând că sunt „cerinţe minimale” din partea celor care au votat-o privind „chestiuni de principii”.”

Este evident ca raspunsul D-lui. Iohannis este unul diplomatic, domnia sa avand nevoie de toate voturile pentru a ajunge Presedinte. Insa, dupa parerea mea, n-ar trebui sa elogiem punctele din Scrisoarea D-nei. Macovei si din Programul dansei si nici sa ne grabim sa dam in scris ca suntem de acord cu acestea. Si asta pentru faptul ca ele contin prea multe contradictii in termeni, sunt prea pline de contradictii. Or, in acest fel, bazandu-te pe ele, nicidecum nu se poate construi o „societatea dreapta” si nici nu se pot constitui in directii coerente de guvernare.

Ce raspunde Monica Macovei…

FOTO. Macovei: Îl VOI VOTA pe Iohannis. MARELE PERICOL pentru România în acest moment este Ponta

Se arata, printre altele, ca:

„Monica Macovei a anunțat, joi, pe Facebook, că îl va vota pe Klaus Iohannis în turul doi al prezidențialelor. „Mă bucur că domnul Iohannis a declarat că acceptă Acordul pentru salvarea statului de drept și a democrației în România pe care i l-am propus ieri. Aștept cu interes și semnătura domnului Iohannis pe cele 10 principii și proiecte pe care oamenii, prin votul lor, mi le-au cerut să le promovez și să le susțin”, a scris Macovei pe pagina oficială de Facebook.

Ea a continuat: „Eu îl voi vota pe domnul Iohannis. Marele pericol pentru România, în acest moment, este Victor Ponta”.

Monica Macovei, fost candidat la prezidenţiale, declara, miercuri, că îi transmite candidatului ACL Klaus Iohannis o scrisoare cu „10 cerinţe minimale” privind „chestiuni de principii”, de la justiţie şi anticorupţie la economie, aşteptând din partea acestuia un răspuns semnat pentru a-l vota.

Macovei îi cerea lui Iohannis, între altele, să nu promulge legea graţierii şi amnistiei, să nu efectueze graţieri individuale „decât pentru oameni aflaţi în nevoie”, să organizeze, dacă va ajunge preşedinte, un referendum naţional în 2015 pentru eliminarea imunităţii parlamentarilor, miniştrilor şi a preşedintelui, să garanteze, în privinţa politicii externe, păstrarea direcţiei României către vest, continuarea procesului de integrare în UE prin aderarea României la spaţiul Schengen, să respecte independenţa justiţiei.

Răspunsul lui Klaus Iohannis a venit joi, candidatul ACL la preşedinţie afirmând, la Cluj, că punctele cuprinse în scrisoarea pe care i-a adresat-o Monica Macovei în schimbul susţinerii sale pentru turul doi se regăsesc în programul său prezidenţial şi că nu are nicio problemă să treacă acest lucru într-un document scris.”

Eu i-as recomanda D-lui. Iohannis sa se uite mai bine la ce procent a obtinut Monica Macovei in turul I al acestor alegeri. Cei care au mers spre o optiune de Centru-Dreapta s-au indreptat intr-un procent covarsitor spre ACL si Iohannis, spre Programul D-lui. Iohannis si nu spre Monica Macovei si spre Programul dansei. Totusi, Monica Macovei forteaza niste lucruri, forteaza sa impuna propriul sau program si propria sa conceptie, fie ele si contradictorii, candidatului ACL, asta dupa ce a candidat independent, cautand sa sparga PDL-ul si, implicit, ACL-ul prin candidatura sa. Atitudinea D-nei. Macovei nu mi se pare una onesta, iar Programul dansei si Scrisoarea nu mi se par a fi de o onestitate intelectuala deosebita. Cum as putea cataloga altfel faptul de a incerca sa impui Presedintelui sa faca lucruri ce nu intra in atributiile sale constitutionale? Eu cred ca D-na Macovei trebuie sa constientizeze un lucru important: domnia sa a pierdut. Pe partea dreapta a esicherului politic ACL si Iohannis au castigat! Iohannis chiar a declarat de nenumarate ori ca doreste „fara Basescu” si probabil ca multi l-au votat din aceasta cauza, ceea ce nu inseamna deloc ca doreste „cu Monica Macovei”, pe care au votat-o un numar infim de oameni. Nu de alta, dar apropierea de Monica Macovei, care a fost respinsa masiv de electorat, ar putea sa-i afecteze foarte puternic sansele D-lui. Iohannis in cel de-al doilea tur de scrutin al acestor alegeri prezidentiale. Nu de alta, dar ne putem trezi intr-un mod cu totul nesperat cu Victor Ponta Presedinte…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

noiembrie 6, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 61 comentarii

Tariceanu e pe locul trei!!

In acest prim tur al alegerilor prezidentiale Victor Ponta nu a obtinut o mare victorie, „meciul” nu este jucat, dar ceea ce trebuie aratat, cred eu, este modul dezamagitor in care au votat romanii, mare parte din ei…

Mediafax

REZULTATE PARŢIALE la prezidenţiale, ora 11.00. BEC: Victor Ponta 40,33%, Klaus Iohannis 30,44%, după centralizarea a 98,30% din secţiile de votare. PREZENŢA la vot – 53,16%

Se arata, printre altele, ca:

UPDATE 11.00 – BEC, noi REZULTATE PARŢIALE la prezidenţiale: Victor Ponta – 40,33 %, Klaus Iohannis – 30,44 %

Victor Ponta, candidatul PSD-UNPR-PC, a obţinut 40,33% din voturi la prezidenţiale, fiind urmat de Klaus Iohannis – ACL, cu 30,44%, şi de independentul Călin Popescu Tăriceanu, cu 5,40%, conform rezultatelor parţiale anunţate, luni, de BEC, la ora 11.00, după centralizarea a 98,30% din procesele verbale.

Victor Ponta a obţinut voturile a 3.771.422 dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a fost votat de 2.846.227 de persoane care au mers la urne.

Călin Popescu Tăriceanu a obţinut 504.880 (5,40%) din voturi, Elena Udrea – 484.397 de voturi (5,18%), Monica Macovei – 417.865 (4,46%), Dan Diaconescu – 373.944 (3,99%), Kelemen Hunor – 327.918 (3,50%) şi Corneliu Vadim Tudor – 343.016 de voturi (3,66%).

Aceştia sunt urmaţi de Teodor Meleşcanu, care a primit voturile a 102.936 (1,10%) dintre alegături, de Szilagyi Zsolt, care a fost votat de 52.809 de alegători (0,56%), Gheorghe Funar – 44.932 (0,48%), William Brânză – 42.640 (0,45%), Constantin Rotaru – 28.414 (0,30 %) şi Mirel Mircea Amariţei – 7.794 (0,08%).

Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a precizat că au mai rămas de centralizat procese verbale cu voturi din judeţele Bacău, Bihor, Constanţa, Olt, Tulcea şi Vrancea.

Din cele 48 de Birouri Electorale, au fost centralizate în totalitate voturile de la 42, inclusiv cele de la Birourile electorale de la cele şase sectoare din Capitală şi Biroul electoral pentru secţiile din străinătate.

Potrivit BEC, prezenţa la vot a fost de 53,16%.

Numărul celor care au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi a fost de 1.113.143, alţi 74.860 fiind alegători care au votat cu urna mobilă.

Din cele 9.583.580 de voturi, 9.349.194 (97,55%) au fost valabil exprimate, iar 234.257 (2,44%) au fost nule.

Următoarea raportare a BEC va fi, cel mai probabil, în cursul zilei de marţi.

UPDATE 09.00 – BEC, noi rezultate parţiale la prezidenţiale: Victor Ponta – 40,01 %, Klaus Iohannis – 30,54 %

Victor Ponta a obţinut voturile a 3.500.261 dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a fost votat de 2.672.221 de persoane care au mers la urne.

Călin Popescu Tăriceanu a obţinut 478.113 (5,46%) din voturi, Elena Udrea – 452.259 de voturi (5,17%), Monica Macovei – 395.280(4,51%), Dan Diaconescu – 345.101 (3,94%), Kelemen Hunor – 320.446 (3,66%) şi Corneliu Vadim Tudor – 319.343 de voturi (3,65%).

Aceştia sunt urmaţi de Teodor Meleşcanu , care a primit voturile a 97.271 (1,11%) dintre alegături, de Szilagyi Zsolt, care a fost votat de 51.358 de alegători (0,58%), Gheorghe Funar – 42.486 (0,48%), William Brânză – 39.904 (0,45%), Constantin Rotaru – 26.293 (0,30 %) şi Mirel Mircea Amariţei – 7.252 (0,08%).

Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a precizat că au fost centralizate, până la ora 07.00, procesele verbale din 17.213 (91,33%) secţii de vot, din totalul de 18.847.

Din cele 48 de Birouri Electorale Judeţene, au fost centralizate în totalitate voturile din 23 de judeţe, respectiv Bistriţa-Năsăud, Botoşani, Braşov, Brăila, Buzău, Cluj, Covasna, Dâmboviţa, Dolj, Galaţi, Giurgiu, Gorj, Harghita, Ialomiţa, Mehedinţi, Mureş, Neamţ, Sălaj, Teleorman, Vaslui şi Bucureşti – sectoarele 2, 3 şi 6.

Potrivit BEC, prezenţa la vot a fost de 53,10%.

Numărul celor care au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi a fost de 1.036.831, alţi 68.282 fiind alegători care au votat cu urna mobilă.

Din cele 8.965.866 de voturi, 8.747.588 (97,56%) au fost valabil exprimate, iar 218.176 (2,43%) au fost nule.

Următoarea raportare va fi făcută la ora 11.00.

UPDATE 05.00 BEC, noi rezultate parţiale la prezidenţiale: Victor Ponta – 39,57 %, Klaus Iohannis – 30,19 %

Victor Ponta a obţinut 2.142.957 voturile a dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a obţinut voturile a 1.634.985 dintre alegători.

Călin Popescu Tăriceanu a obţinut 5,83 % din voturi, Elena Udrea – 5,17 %, Monica Macovei – 4,65 %, Kelemen Hunor – 3,87%, Dan Diaconescu – 3,84 %, Corneliu Vadim Tudor – 3,71 %, Teodor Meleşcanu – 1,17%, Silagy Zsolt – 0,63 %, Gheorghe Funar – 0,48 %, William Brânză – 0,45 %, Constantin Rotaru – 0,29 %, Mircea Amariţei – 0,08 %.

Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a precizat că au fost centralizate, până la ora 03.00, procesele verbale din 10.594 de secţii din totalul de 18.847. Din cele 48 de Birouri Electorale Judeţene, au fost centralizate în totalitate voturile din Bistriţa-Năsăud şi Dâmboviţa.

Potrivit BEC, prezenţa a fost de 52,56 %.

Numărul celor care au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi a fost, potrivit celei de a doua raportări, de 578.963, alţi 41.551 fiind alegătorii care au votat cu urna mobilă.

Voturile valabil exprimate au fost de 97,6%, restul fiind voturi nule.

Următoarea raportare va fi făcută la ora 09.00.

UPDATE 02.00 BEC, rezultate parţiale la prezidenţiale: Victor Ponta – 37,53 %, Klaus Iohannis – 30,29 %

Victor Ponta, candidatul PSD-UNPR-PC, a obţinut 37,53 % din voturi la prezidenţiale, fiind urmat de Klaus Iohannis – ACL, cu 30,29 %, şi de independentul Călin Popescu Tăriceanu, cu 6,41 %, conform rezultatelor parţiale anunţate, luni, de BEC, după centralizarea a 17,13 % din procesele verbale.

Victor Ponta a obţinut voturile a 583.642 dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a obţinut voturile a 471.052 dintre alegători.

Călin Popescu Tăriceanu a obţinut 6,41% din voturi, Elena Udrea – 5,29%, Kelemen Hunor – 4,89, Monica Macovei – 4,76, Corneliu Vadim Tudor – 3,74%, Dan Diaconescu – 3,59%, Teodor Meleşcanu – 1,26%, Silagy Zsolt – 0,83%, Gheorghe Funar – 0,51%, William Brânză 0,47%, Constantin Rotaru 0, 28%, Mircea Amariţei – 0,08%.

Purtătorul de cuvânt al BEC, Marian Muhuleţ, a precizat că au fost centralizate, până la ora 02.00, procesele verbale din 3.230 de secţii din totalul de 18.847.

Potrivit BEC, prezenţa a fost de 50,9%.

Numărul celor care au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi a fost, potrivit primei raportări, de 147.183, alţi 9.977 fiind alegătorii care au votat cu urna mobilă.

Voturile valabil exprimate au fost de 97,64%, restul fiind voturi nule.

Următoarea raportare va fi făcută la ora 05.00.”

REZULTATE FINALE alegeri prezidenţiale – HARTA VOTULUI. Unde a câştigat Ponta şi unde a câştigat Iohannis – LIVE TEXT

Se arata ca:

Mediafax.ro prezintă, în timp real, rezultatele finale pe judeţe, pe măsură ce sunt comunicate de Birourile Electorale Judeţene. Rezultatele parţiale la nivel naţional anunţate luni de BEC arată că Victor Ponta şi Klaus Iohannis au intrat în turul al doilea al prezidenţialelor, candidatul PSD-UNPR-PC obţinând 40,33% din voturi, în timp ce candidatul ACL a obţinut 30,44%, după centralizarea a 98,30% din procesele verbale.

REZULTATE FINALE alegeri prezidenţiale – HARTA VOTULUI. Unde a câştigat Ponta şi unde a câştigat Iohannis – LIVE TEXT

Astfel, potrivit celor mai recente rezultate BEC, obţinute după centralizarea a 98,30% din voturi, statistica în cazul primilor doi candidaţi este după cum urmează:

Comparaţia cu alegerile prezidenţiale din 2009 arată şi că prezenţa la vot în primul tur este mai redusă în acest an – 53,16%, faţă de 54,37% în 2009.

Un număr total de 9.946.748 de români s-au prezentat la vot în primul tur al scrutinului prezidenţial din 2009. În acest an, potrivit rezultatelor comunicate după centralizarea a 98,30% din procesele verbale, au fost 9.583.580 de voturi.

La alegerile prezidenţiale din 2009, ceilalţi candidaţi au obţinut următoarele procente:

Crin Antonescu – 20,02%, Corneliu Vadim Tudor – 5,56%, Kelemen Hunor – 3,83%, Sorin Oprescu – 3,18%, George Becali – 1,91%, Remus Cernea – 0,62 %, Constantin Rotaru – 0,44 %, Eduard Manole – 0,35%, Ovidiu Iane – 0,23%, Constantin Potârcă – 0,21%.

REZULTATE FINALE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014, turul I – Situaţia pe JUDEŢE

REZULTATE FINALE Bistriţa-Năsăud: Klaus Iohannis – 44,68%, Victor Ponta – 36,28%, Elena Udrea – 3,60%

REZULTATE FINALE Gorj: Ponta – 50,25%, Iohannis – 24,38%, Udrea – 5,84%

REZULTATE FINALE Arad: Iohannis – 44,55 %, Ponta – 29,48%, Udrea – 4,92 %

REZULTATE FINALE Sibiu: Iohannis – 69,87%, Ponta – 19,35%, Tăriceanu – 2,30 %

REZULTATE FINALE Mureş: Iohannis – 32,02%, Ponta – 26,49%, Hunor – 22,96%

REZULTATE FINALE Vaslui: Ponta – 54,03%, Iohannis – 21,55%, Udrea – 5,56%

REZULTATE FINALE Timiş: Iohannis – 42,03%, Ponta – 29,66 %, Macovei – 6,19%

REZULTATE FINALE Braşov: Iohannis – 39%, Ponta – 30,75%, Tăriceanu – 7,04%

REZULTATE FINALE Galaţi: Ponta – 48,11%, Iohannis – 24,97%, Tăriceanu – 5,97%

REZULTATE FINALE Suceava: Ponta – 43,84%, Iohannis – 32,63%, Udrea – 5,70

REZULTATE FINALE Constanţa: Ponta – 37,36%, Iohannis – 29,41%, Udrea – 8,07%

REZULTATE FINALE Harghita: Primul tur, câştigat detaşat de Hunor – 62,97%. Zsolt – 10,9%, Iohannis – 10,76%

REZULTATE FINALE Cluj: Iohannis – 42,53%, Ponta – 23,79%, Macovei – 7,74%

REZULTATE FINALE Buzău: Ponta – 54,21%, Iohannis – 19,9%, Udrea – 6,06%

REZULTATE FINALE Alba: Iohannis – 52,57%, Ponta – 27,43%, Udrea – 3,91%

REZULTATE FINALE Hunedoara: Ponta – 43,59%, Iohannis – 31,64%, Tăriceanu – 5,52%

REZULTATE FINALE Mehedinţi: Ponta – 57,4%, Iohannis – 21,1%, Tăriceanu – 5,3%

REZULTATE FINALE Covasna: Hunor – 50,41%, Iohannis – 14,96%, Ponta – 13,69%

REZULTATE FINALE Iaşi: Ponta – 43,46%, Iohannis – 29,73%. Macovei – 6,05%

REZULTATE FINALE Prahova: Ponta – 39,41%, Iohannis – 27,71%, Tăriceanu – 8,40%

REZULTATE PARŢIALE Bacău: Ponta – 48,64%, Iohannis – 26,23%, Tăriceanu – 4,82%

REZULTATE FINALE Argeş: Ponta – 49,7% din voturi, Iohannis – 20,9%, Tăriceanu – 8,04%

REZULTATE FINALE Dolj: Ponta – 56,03%, Iohannis – 23,64%, Tăriceanu – 4,93%

REZULTATE FINALE Dâmboviţa: Ponta – 52,54%, Iohannis -23,78%, Udrea – 5,42%

REZULTATE FINALE Bihor: Iohannis – 37,31%, Ponta – 32,24%, Hunor – 11,8%

REZULTATE FINALE Vrancea: Ponta – 49,95%, Iohannis – 26,82%, Udrea – 5,71%

REZULTATE FINALE Călăraşi: Ponta – 49,76%, Iohannis – 27,36%, Diaconescu – 5,53%

REZULTATE FINALE Caraş-Severin: Ponta – 43,03%, Iohannis – 34,48%, Diaconescu – 5,41%

REZULTATE FINALE Satu Mare: Iohannis – 32,37%, Ponta – 31,63%, Hunor – 18,69%

REZULTATE FINALE Tulcea: Ponta – 42,76%, Iohannis – 26,25%, Udrea – 9,29%

REZULTATE FINALE Vâlcea: Ponta – 44,32%, Iohannis – 34,42%, Tăriceanu – 5,82%

REZULTATE FINALE Brăila: Ponta – 51,54%, Iohannis – 20,09%, Tăriceanu – 6,03%

REZULTATE FINALE Neamţ: Ponta – 49,42%, Iohannis – 22,65%, Udrea – 7,26%

REZULTATE FINALE Maramureş: Iohannis – 36,55%, Ponta – 36,46%, Udrea – 6,28%

REZULTATE FINALE Teleorman: Ponta – 57,92%, Iohannis – 23,24%, Diaconescu – 4,83%

REZULTATE FINALE Ialomiţa: Ponta – 53,61%, Iohannis – 18,99%, Diaconescu – 5,98%

REZULTATE FINALE Sălaj: Iohannis – 34,53%, Ponta – 32,15%, Kelemen Hunor – 16,77%

REZULTATE FINALE alegeri prezidenţiale – HARTA VOTULUI. Unde a câştigat Ponta şi unde a câştigat Iohannis. BEC anunţă rezultatele finale la ora 14.00

UPDATE: Rezultatele finale din primul tur al prezidenţialelor: Ponta – 40,44%, Iohannis – 30,37%

Victor Ponta a obţinut voturile a 3.836.093 dintre alegători, în timp ce Klaus Iohannis a fost votat de 2.881.406 persoane care au mers la urne, iar Călin Popescu Tăriceanu 508.572 voturi.

Elena Udrea a primit 493.376 voturi (5,20%), Monica Macovei – 421.648 voturi (4,44%), Dan Diaconescu – 382.526 (4,03%), Kelemen Hunor – 329.727 (3,47%), Corneliu Vadim Tudor – 349.416 de voturi (3,68%), Teodor Meleşcanu – 104.131 (1,09%) Szilagyi Zsolt – 53.146 (0,56%), Gheorghe Funar – 45.405 (0,47%), William Brânză – 43.194 (0,45%), Constantin Rotaru – 28.805 (0,30 %) şi Mirel Mircea Amariţei – 7.895 (0,08%).

REZULTATE FINALE Olt: Ponta – 59,99%, Iohannis – 18,94%, Dan Diaconescu – 6,96%

REZULTATE FINALE Giurgiu: Ponta – 61,32%, Iohannis – 15,40%, Udrea – 5,45%

REZULTATE FINALE Botoşani: Ponta – 55,59%, Iohannis – 22,09%, Diaconescu -4,85%

REZULTATE PARŢIALE Bucureşti: Ponta – 31,74%, Iohannis – 27,24%, Macovei – 12%”

De ce dezamagitor? In primul rand Victor Ponta a avut un avantaj pe care nici unul din ceilalti candidati nu a putut sa-l aiba: acela de a fi premierul Romaniei de mai bine de doi ani si jumatate. El a avut posibilitatea in tot acest timp sa arate ceva concret, fata de ceilalti candidati care nu puteau decat sa-si expuna programul. Felul in care a folosit avantaj Victor Ponta a fost mai degraba unul catastrofal. Pentru ca Victor Ponta impreuna cu guvernul sau, impreuna cu USL si mai apoi in alianta cu UNPR si PC, nu a reusit sa arate ceva pozitiv. Dimpotriva! Este inadmisibil sa nu sanctionezi prin vot o guvernare si un premier care au reusit „performanta” sa aduca Romania in stare de recesiune economica si sa minta ca, de fapt, nu e vorba, dom’le, de nicio recesiune.  Nu numai ca nu s-au creat locuri de munca, s-au mai si diminuat. Nu mai vorbesc de multitudinea de taxe si impozite fanariote cu care ne-a obisnuit Guvernul Ponta si ministrul sau de Finante. Nu mai vorbesc de faptul ca Dl. Ponta in calitate de premier sustine una si in cea de deputat altceva – oferindu-ne un caz tipic dostoiveskian de dedublare a personalitatii in aceeasi persoana. Nu mai vorbesc de defilarea de ministri corupti din guvernele pe care le-a pastorit. Pe plan extern nu se vede niciun succes remarcabil ci o politica externa mai degraba dezlanata. Dupa cum observa Dl. Liiceanu, nu se poate spune, nu avem niciun reper pentru a spune spre ce ar indrepta Romania Dl. Victor Ponta daca va ajunge Presedintele Romaniei. Spre China, Rusia, America, UE?? A facut o vizita in China, fara sare si piper, cum se spune in popor, din care nimeni nu a inteles mare lucru. Or, in asemenea conditii logic si rational este sa nu votezi cu Victor Ponta!!

Cu toate acestea peste 40% din cei care au votat l-au ales pe Ponta… Moldova, Tara Romaneasca si Dobrogea sunt fruntea, nu v-ati prins? E greu de inteles ce i-a determinat pe acesti oameni sa-l voteze… Ce au vazut atat de bun in Ponta si guvernarea sa? Pentru ca, repet, fata de ceilalti candidati Ponta a avut ce sa arate la modul cat se poate de concret.

Diaspora

Un alt lucru care da masura Guvernului Ponta si care, desigur, nu-i asa, il „recomnada” , cu ghilimelele de rigoare, fireste, pe Dl. Ponta sa fie Presedintele Romaniei, este modul in care Guvernul domniei sale a organizat alegerile in strainatate pentru romanii din diaspora. CATASROFAL!! Asta e cuvantul potrivit!! E ceva halucinant sa vezi cozi imense la sectiile de votare cu oameni care au stat 4 ore, 6 ore sa voteze si nu au mai apucat unii dintre ei sa voteze. A iesit, din cate am inteles, cu imbranceli si inghionteli la Paris, Viena, Londra. Si uite asa Guvernul ne-a facut din nou de ras in fata intregii Europe!!! Pai, va dati seama ce va fi daca Ponta va fi Presedinte! Este la mintea unui copil de 4 ani, vorba Fratilor Marx, ca atunci cand ajungi sa ai milioane, repet, milioane, de romani in afara granitelor, la munca, si numarul de sectii de votare trebuie sa fie corespunzator, pentru ca votul sa se poata desfasura in cele mai bune conditiuni. Lucrul asta este de o artimetica elementara pe care numai domnii Titus Corlatean si Bogdan Stanoevici nu o stapanesc! Repet, si un copil de patru ani are notiunea clara despre ce e mare si ce e mic si poate raporta dimensiunile, spre exemplu A este mai mare decat B.

Daca ceea ce s-a petrecut la votul romanilor din diaspora este o razbunare a PSD pentru ca majoritatea dintr ei au votat la alegerile trecute cu Traian Basescu si acum, tot majoritar, nu ar fi votat cu Ponta, este de asemenea inadmisibil si e un atac foarte grav din partea PSD la democratie si libertate! Eu cred ca romanii trebuie sa inteleaga foarte clar lucrul asta, foarte grav. In momentul in care esti impiedicat sa-ti exprimi votul in mod liber si cand si libertatea de exprimare si de a discuta despre orice este impiedicata, dictatura este aproape! PSD nu s-a dezbarat de naravurile comuniste! Ceea ce iarasi, dat fiind faptul ca vorbim despre cel mai mare partid din Romania, este foarte grav! A generat mitinguri de protest in fata MAE si la Cluj. Domnul Ponta ar trebui sa tina seama ca daca se va intampla asa ceva si-n turul doi, si va ajunge Presedinte avand majoritatea voturilor, s-ar putea sa se trezeasca a doua zi cu peste 200.000 de oameni in Piata Universitatii!! Linistea in tara nu poate fi cumparata cu pretul comunismului!

Ce putem spune despre Opozitie?

Trebuie spus, cred eu, ca prestatia Opozitiei, si ma refer in principal si direct la ACL, a fost de asemenea dezamagitoare. Ei au facut o campanie electorala foarte slaba, si nu cred ca gresesc daca afirm acest lucru. In primul rand nu s-a prea vazut prezenta lor la televiziunile de stiri – Realitatea TV si B1. PSD a avut o prezenta constanta, direct sau vorbindu-se indirect, la Antena 3 si Romania TV. Lucrul asta, dupa cum se vede, a contat in optiunile de vot ale romanilor. Opozitia trebuia sa prezinte la cele doua televiziuni de stiri, Realitatea si B1, Programul D-lui. Iohannis si trebuia sa-l explice astfel incat sa-l inteleaga si nea’ Ion, si țața Floarea. Trebuia sa arate si sa explice oamenilor deficientele guvernarii Ponta si sa arate de ce Ponta nu e bun de Presedinte. De asemenea Dl. Iohannis ar fi trebuit sa fie mai prezent, daca pot sa ma exprim astfel, in aceasta campanie electorala. Trebuia sa vina la televizor si sa vorbeasca mai mult romanilor despre programul sau, criticand actuala guvernare. Doamnelor si domnilor din ACL ati facut o campanie foarte slaba, intelegeti? Se aude Dl. Blaga? Era evident ca trebuia marita expunerea in media a lui Iohannis si a ACL-ului. Pentru ca oamenii nu inteleg ce vrea acest Iohannis, nu inteleg bine ce vrea ACL-ul. Ei il confunda cu Basescu si cu fosta guvernare Boc.

Ce putem spune despre turul II?

Este limpede ca „meciul” se joaca in continuare. Ponta a castigat cu greu, trecand greu de tot de 40%. Iohannis a obtinut un scor bun, care ar fi putut fi si mai bun, trecand de 30%. Diferenta de 10% va trebui sa fie acoperita in turul II in favoarea lui Iohannis. E greu de inteles atitudinea D-nei. Udrea (citeste: Traian Basescu) care, din cate inteleg, a declarat ca PMP nu va sprijini in turul II pe niciunul, nici pe Ponta si nici pe Iohannis. Faptul ca Tariceanu este pe locul trei arata trend-ul catre Victor Ponta. Dupa parerea mea, candidatura D-nei. Udrea, sustinuta de Dl. Basescu, a fost o greseala si s-a vazut in rezultate, situandu-se sub Tariceanu. Slab jucat! De asemenea candidatura Monicai Macovei a contribuit si mai mult la faramitarea Dreptei, cele 10 procente, cat au impreuna Udrea si Macovei, putand merge spre Iohannis, care ar fi putut sa-l depaseasca pe Ponta inca din primul tur. Nu-i timpul pierdut, e adevarat. Insa nu se vad mesaje din partea celor doua pentru sustinerea candidatului ACL. Si atunci nu se poate sa nu te intrebi: ele ce vor? Sa castige Ponta? Pentru ca Ponta ar putea obtine de la ceilalti candidati – Tariceanu, Vadim, Dan Diaconescu, Melescanu, Funar si Rotaru – , facand un calcul brut, cam 15,8% si sa castige turul II. De aceea Dreapta trebuie sa se mobilizeze si sa atraga cat mai multi din electoratul nehotarat ca sa voteze de partea sa. Or, nu se vede aceasta mobilizare a Dreptei. ACL ar putea beneficia, dupa cum pare a se intelege, de voturile lui Kelemen Hunor si Silagy Zsolt, si, de ce nu, ale lui William Branza, care, impreuna cu procentele lui Udrea si Macovei, ar putea face tot in jur de 15,8% – 16%. Lupta in turul II se anunta deosebit de stransa si disputata. Totusi, ACL are o mare problema: cum va acoperi diferenta de 10% dintre Iohannis si Ponta, diferenta ce este in favoarea lui Ponta? Si asta in conditiile in care prezenta la vot, in turul I, a fost mai mica decat cea din 2009.

Sa ne gandim daca e bine asa…

Ar mai trebui spus ceva si voi porni de la un editorial foarte interesant scris de maestrul Ion Cristoiu pe blogul sau:

Gîndul de duminică
Ne avertizează Traian Băsescu asupra unei uriașe noi puteri a SRI?

Se arata ca:

„La Jocuri de putere de la Realitatea Tv, de vineri, 31 octombrie 2014, Traian Băsescu a reluat multe dintre ideile expuse cu o seară înainte la B1 Tv.
Din acest punct de vedere, domnul președinte la final de mandat sau cum spun francezii, domnul président sortant, a fost nițel incorect față de Rareș Bogdan. E drept și Rareș Bogdan trebuia să fie mai ferm și să-i pună în vedere, cînd au stabilit interviul, să nu meargă într-altă parte înainte de această emisiune.

Cu toate acestea, interviul, consacrat Relației dintre Servicii și societatea românească, a avut multe momente interesante, avertizîndu-ne de forța pe care o avea Traian Băsescu în postura de politician de Opoziție după încheierea mandatului. Mie mi-a atras atenția acest moment din intervențiile lui Traian Băsescu:
Dar sunt oameni de afaceri care fac ilegalităţi, sunt oameni politici care fac ilegalităţi. Acele dosare se află şi la servicii înainte de a ajunge la parchete. Deci, tocmai importanţei pe care o au în viaţa socială, în securitatea naţională. Trebuie crescută puţin transparentizarea. Pentru că vă dau un exemplu. Dacă aţi observat la toate marile acţiuni ale DNA apare dedesubt: cu sprijinul SRI. Acest lucru a avut un impact uriaş asupra mediului de afaceri. Sunt convins că toţi se gândesc: stai frate, la SRI trebuie să fiu atent, nu, înainte de a fi atent la ce mi se întâmplă la parchet. Vă dau un exemplu. Datorită acestui lucru comunicarea serviciilor trebuie să fie mult mai bună.

Într-adevăr, așa cum sună și Comunicatele DNA, cele mai multe dosare de Corupție au ca punct de plecare sesizările SRI sau mai precis dosarele făcute de SRI. Acest adevăr e deja cunoscut de către politicieni și oameni de afaceri și el explică într-un fel campaniile furibunde ale Antenei 3 împotriva SRI. La o primă vedere, Traian Băsescu a avertizat că acest adevăr impune o mai mare transparență din partea SRI. Una e ca SRI să fie știut doar ca supraveghetor al siguranței naționale și alta e ca el să fie știut și ca luptător împotriva corupției.

Eu însă, care încerc să citesc declarațiile politicienilor și printre rînduri, merg mai departe și-mi pun întrebarea:
Nu cumva Traian Băsescu a avertizat că benefica implicare a SRI în alcătuirea dosarelor pentru DNA dă Serviciului o putere uriașă pe plan intern, putere care poate fi folosită la un moment dat și pentru implicarea în jocurile politice?

Dvs ce credeți:
La ce s-a referit Traian Băsescu?”

Ce trebuie spus? In primul rand si in primul rand ca „o putere uriasa pe plan intern” a unui serviciu secret, in cazul nostru SRI, inseamna o putere corupta!!!!! Romania nu are nevoie ca SRI sa aiba o putere uriasa pe plan intern! Romania este un stat liber si democratic iar o astfel de putere a SRI ar fi una neconstitutionala si ilegala. Maestrul Ion Cristoiu vorbeste de „campaniile furibunde ale Antenei 3 împotriva SRI”. Insa ceea ce nu se spune este ca daca Victor Ponta, din partea PSD, va ajunge Presedinte, el va beneficia de aceasta Putere a SRI, construita in doua mandate de catre Traian Basescu, in mod direct. Va mosteni de la Traian Basescu inclusiv influenta mare asupra Justitiei si a DNA. Daca Basescu a dat dovada de carente deosebit de grave in intelegerea democratiei si libertatii, inclusiv a liberalismului, desigur, si si-a construit sistemul de Putere cu ajutorul SRI, trebuie, cred eu, sa retinem ca nici Ponta nu-i mai breaz. Ba mai mult, ar putea fi si mai abuziv decat Traian Basescu! Sa ne gandim ca Victor Ponta a semnat Pactul de Coabitare cu Traian Basescu, ceea ce e totuna cu a spune ca a fost de acord cu Traian Basescu, ca-i impartaseste convingerile, ba chiar mai mult decat atat. Lucrul asta ar insemna o putere uriasa a Famigliei. Si nu se vede deloc o aplecare a lui Ponta spre Democratie si Libertate, cum poate ar crede unii ca o are. Puterea aceasta uriasa a serviciilor secrete ma duce cu gandul la Coreea de Nord si nu la un stat ce are la baza valorile Libertatii si ale Democratiei. Mai trebuie spus, as zice eu, ca aceasta „uriasa putere a serviciilor” nu are nicio legatura cu ceea ce intelegem prin „grija fata de om”, ci cu o arhitectura de putere dictatoriala. Spun asta pentru ca cei care au votat Victor Ponta au facut-o in ideea ca un Presedinte de Stanga ar avea mai multa grija fata de om decat unul de Dreapta. Dar realitatea ar putea sa fie alta: grija fata de cum sa-si construiasca o putere absoluta, asemanatoare celei lui Viktor Orban in Ungaria, intr-o tara pe care o va saraci si mai mult!

E bine asa…?

Epilog

Tariceanu e pe locul trei! E „perfect”! E „foarte bine”!

DE citit si…

Gandul

ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014. Singurul sector din Bucureşti unde Iohannis l-a bătut pe Ponta

Se arata ca:

REZULTATE FINALE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 BUCUREŞTI. Victor Ponta a câştigat 31,77% din voturi în Bucureşti în turul 1, Klaus Iohannis a primit 27,88% din voturi, Monica Macovei – 11,98%, Călin Popescu Tăriceanu – 10,43%, Elena Udrea – 6,24%, CV Tudor – 4,53%, Dan Diaconescu – 3,11% şi Teodor Meleşcanu – 2,47%, potrivit datelor finale ale BEC.

REZULTATE FINALE ALEGERI PREZIDENŢIALE 2014 BUCUREŞTI. În primul tur al prezidenţialelor s-au prezentat la urne în Bucureşti 970.932 de cetăţeni din 1.788.228 (54,29%), numărul total al voturilor valabil exprimate fiind 946.231. Dintre aceştia, 111.627 de persoane au votat în altă secţie de votare decât cea în care au fost arondaţi şi 5.302 de persoane au votat cu urna mobilă, în timp ce 24.678 de voturi au fost declarate nule (2,54%).

Potrivit rezultatelor, 300.673 de persoane l-au votat pe Victor Ponta (31,77%), în timp ce 263.806 de voturi s-au dus la Klaus Iohannis (27,88%). Pe locul trei s-a clasat Monica Macovei, care a primit 113.422 de voturi (11,98%), în timp ce Călin Popescu Tăriceanu a primit 98.702 de voturi (10,43%).

Elena Udrea a fost votată de 59.063 de persoane (6,24%), Corneliu Vadim Tudor – 42.921 (4,53%), Dan Diaconescu – de 29.520 (3,11%), Teodor Meleşcanu – 23.409 (2,47%).

Sectorul 1 al Capitalei este singurul în care Klaus Iohannis a primit mai multe voturi decât cu Victor Ponta (39.781 la 34.081 de voturi), în celelalte sectoare premierul aflându-se pe primul loc în opţiunile alegătorilor.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

noiembrie 3, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 48 comentarii

Despre cand si cum se poate fura mai mult. Ipoteze de lucru

Va propun sa ne gandim la acest subiect: cand se poate fura mai mult? Bun, ca sa raspundem la aceasta intrebare sa ne intrebam: cand se poate fura mai putin? Raspunsul la aceasta intrebare ar fi: se fura mai putin atunci cand exista prosperitate si ordine. Pe cale de consecinta, fenomenul furtului se intensifica, devine mai amplu si mai accentuat acolo unde exista saracie si dezordine, haos. Or, pe lumea aceasta nu a fost niciodata o prosperitate deplina, absoluta si nici o ordine deplina si absoluta pentru toti oamenii, omului fiindu-i daruit de catre Dumnezeu, liberul arbitru, fenomenul furtului a existat din cele mai vechi timpuri. Si tot din cele mai vechi timpuri omul a trebuit sa aleaga (cat de bine a facut-o de-a lungul Istoriei, asta e altceva) intre Ordine si Haos.

Ordo ab chao

Vechii egipteni credeau ca la inceput a fost un Haos primordial numit de ei NOUN. Iar din acest Haos se naste Soarele, ATOUM-Ra. Insa interesant este ca acesti oameni au inteles foarte bine valoarea Iubirii, pentru ca Isis, prin dragostea sa, l-a inviat pe Osiris, cel omorat si sfartecat de fratele sau, Seth. Si, foarte important, chiar daca Lumea s-a nascut din Haos, Osiris trebuia sa-l invinga pe Seth. Chiar daca Lumea s-a nascut din Haos, ei au inteles ca trebuie sa existe in aceasta lume imperfecta (tocmai din aceasta cauza) o zeita cu pana de strut, MAAT, zeita Dreptatii, Adevarului si Ordinii in Lume care era deasupra faraonului, adica deasupra omului si care era fiica Soarelui, a lui ATOUM-Ra. Daca Iubirea poate sa invie mortii, MAAT il extrage, daca ma pot exprima astfel, pe om din tenebre. Soarele, singur, nu e de ajuns.

Dar la noi?

1. Probabil ca multi si-au pus intrebarea cum de a ajuns tara noastra dupa mai bine de doi ani de guvernare Ponta in situatia de a fi in recesiune tehnica in conditiile in care s-au marit si s-au inmultit foarte mult taxele si impozitele. Daca un nou Cod Fiscal prevede o marire si mai mare a acestor taxe si impozite, o astfel de politica economica este, clar, recesionara. Asta va insemna saracirea populatiei care va ajunge sa nu mai poata sa plateasca aceste angarale. Saracia se va accentua. De asemenea se vor accentua haosul social impreuna cu nemultumirile si frustrarile. Sectorul privat isi va continua declinul si multe firme vor mai da inca faliment.

Omertà

2. Evident, cum Justitia incepe sa devina din ce in ce mai independenta si DNA isi face treaba, creste ordinea, desi nu creste prosperitatea. Crescand ordinea si posibilitatile de a fura se diminueaza. Si iata ca vine Serban Nicolae cu proiectul sau legislativ:

Romania Libera

PSD atacă Justiția pe mai multe fronturi

Se arata ca:

„Acuzat că vrea să împiedice presa să mai prezinte informații din dosarele de corupție, Guvernul Ponta spune că, de fapt, nu susține proiectul inițiat de senatorul PSD Șerban Nicolae și că a fost „o eroare tehnică“. Eroare sau nu, se înmulțesc încercările PSD de a crea un scut în jurul corupților.

La mai puțin de 24 de ore de la anunțul că Executivul a avizat favorabil proiectul lui Șerban Nicolae și de la încercarea lui Victor Ponta de a apăra inițiativa colegului de partid, situația s-a schimbat: textul propus nu aduce clarificări legii în vigoare, iar Guvernul nu-l susține. Pentru a convinge că a fost într-adevăr „o eroare tehnică“, punctul de vedere negativ a fost publicat, în timp record, și pe site-ul Camerei Deputaților, Cameră care este decizională în cazul proiectului în cauză.

Prin modificările propuse la Codul Penal, senatorul PSD Șerban Nicolae, fost consilier al președintelui Ion Iliescu, ar vrea să fie pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani dezvăluirea de informații care nu au caracter public din cauzele aflate în curs de cercetare. De asemenea, potrivit proiectului social-democratului, ar fi urmat să fie pedepsită cu închisoare de la o lună la doi ani sau cu amendă „dezvăluirea fără drept de mijloace de probă sau înscrisuri oficiale într-o cauză penală, înainte de a dispune o soluţie de netrimitere în judecată ori de soluţionare definitivă a cauzei, de către o persoană care a luat cunoştinţă de acestea, în virtutea unei calităţi stabilite de lege sau a atribuţiilor de serviciu“.

Nicolae a mai propus și reformularea art. 276 din Codul Penal, dar acest articol a fost, între timp, abrogat.

De menționat că proiectul senatorului PSD a fost adoptat tacit de Senat, adică fără nici un fel de dezbatere (pur și simplu, au lăsat proiectul în sertar până a trecut termenul de dezbatere prevăzut de Constituție).

Magistrații nu susțin propunerile

Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorul Livia Stanciu, a precizat, ieri, că nu este adepta modificărilor propuse de senatorul PSD. Șeful ICCJ l-a contrazis totodată pe premierul Ponta, care argumenta, miercuri, că modificările propuse de Șerban Nicolae nu ar viza presa. „Sfera subiectului activ a fost, practic, lărgită, în sensul că propunerea viza «orice persoană», orice persoană înțelegând inclusiv presa“, a explicat Stanciu.

Aceasta a mai arătat că va prezenta „un punct de vedere mai larg“ Comisiei juridice a Camerei, când vor începe dezbaterile asupra proiectului.

Trebuie menționat că propunerile de modificare a Codului Penal vin pe fondul mai multor încercări ale actualei puteri de a-i apăra pe cei acuzați de corupție. De la încercările din marțea neagră (scoaterea demnitarilor din categoria funcționarilor publici și dezincriminarea conflictului de interese în cazul acestora), la proiectul de lege privind amnistia și grațierea, ținut în sertar de aleși pentru a fi votat după alegeri, și continuând cu tergiversarea cererilor DNA care-i vizează pe unii aleși, PSD și aliații săi au încercat și încearcă, prin diferite metode, să pună piedici justiției.

Ponta se încurcă în explicații

„Eu cred că într-o societate normală, cei care dau informații din dosare sunt birourile de presă ale parchetelor“, declara premierul Ponta, miercuri seara, adăugând că pentru cei care dezvăluie informații nepublice „în toată Europa există sancțiuni“.

Joi, de la Deva, unde s-a oprit în turneul electoral, Ponta a subliniat că Ministerul Justiției a dat aviz negativ propunerii încă de acum opt zile, așa că așteaptă „toate laudele“ că vrea să-i apere, de fapt, pe jurnaliști.

Totuși, în punctul negativ transmis ieri cu repeziciune pe toate căile, Guvernul condus de Victor Ponta militează pentru sancționarea celor care fac publice informații din dosare. „Aprecierea unei probe, indiferent de conținutul acesteia, poate duce adesea la concluzii eronate atâta timp cât nu este evaluată în raport de întregul probator al dosarului“, arată Executivul. Totodată, invocând exemplul unei interceptări telefonice „din conținutul căreia rezultă cu certitudine comiterea unei infracțiuni“, dar care este declarată nelegală, Guvernul pledează pentru imaginea celor apărați de corupție: „o probă aparent incriminatorie va induce, în mod inevitabil, ideea de vinovăție, iar uneori aceasta nu mai poate fi schimbată nici măcar prin prezentarea verdictului oficial de nevinovăție“.  „

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Vedeti dumneavoastra, s-a discutat mult despre acest proiect si s-a combatut puternic la televiziunile de stiri. Numai ca niciun comentator, din cate am putut eu observa, nu a inteles esenta proiectului D-lui. Serban Nicolae. Ideea de baza este urmatoarea: despre ce nu se discuta, nici nu exista. Daca nu mai vorbim despre cauzele aflate in cercetare, e ca si cum ele nici nu ar mai exista in opinia publica. Ar mai exista oare, in aceasta situatie, coruptie?

3. La acest punct ar trebui sa punem in evidenta o alta „piesa de rezistenta”: legea amnistiei, care sta cuminte la sertar. Cu alte cuvinte, lucrurile stau cam asa. Nu imediat, subliniez asta, ci dupa o „matura” chibzuinta ce ar dura vreo cateva luni toti cei condamnati si cercetati pentru fapte de coruptie ar fi amnistiati si s-ar intoarce fiecare la treburile sale.

1. , 2. si 3. creeaza conditiile prin care se poate fura mai mult in Romania. Ca tara e bogata si se gaseste ce, are balta peste, cum se spune in popor!

Ce s-ar intampla intr-o asemenea situatie?

A. In primul rand ar creste puterea baronilor locali ce vor deveni adevarati oligarhi! Si lucru s-ar realiza foarte usor peste o populatie saracita si dependenta tot mai mult de stat nu atat prin creare de locuri de munca, ci prin programe de protectie si de asistenta sociala.

B. In al doilea rand, si aici este cu adevarat interesant, ar creste puterea serviciilor secrete. Lucrul acesta s-ar datora haosului din societate si intensificarii fenomenului de coruptie. Cand e ordine in societate, serviciile sunt sub control si nu pot sa se desfasoare chiar cum vor. Dar cand e haos ele scapa de sub orice control si vor incerca sa-si plaseze oameni peste tot pentru a conduce, intr-o stricta ierarhie, societatea.

Baronii locali si serviicile secrete ar exercita o influenta directa asupra conducerii statului si a Presedintelui. Biserica ar fi si ea cooptata, prin corupere, in acest joc de putere. Nu va mai conta legea, ci finu’, nasu’, cumnatu’, verisoru’ etc.  Capitalismul de cumetrie va triumfa. Se vor face angajari pe baze de relatii de rudenie si de prietenii. Intr-o intreprindere de stat tot pe aceste criterii va fi alcatuita ierarhia. Intr-o astfel de situatie poti sa fii tu, sa zicem, sef de departament, dar „n-auzi, ma, ce a zis finu’?” Despre coruptie si furtisaguri nu va mai vorbi nimeni. Omertà. O imensa Famiglie va avea un control deplin asupra tarii. Este evident ca Famiglia va dori sa-l controleze, prin serviciile secrete pe Presedinte, sa nu care cumva sa calce-n strachini si sa faca d-alea nefacute, ca de exemplu sa sprijine independenta Justitiei. Chiar imi amintesc acum un lucru amuzant: intr-o buna zi judecatoria din Neapole a luat foc si a ars toata, cu documente cu tot. Nu se stia de ce a izbucnit incendiul, dar se vorbea cu coltul gurii, desigur, ca ar fi fost vorba despre Camorra. Ei vor numi aceasta situatie „economie de piata”, „piata libera”, „afaceri”, „mediu de afaceri” si vor evidentia „progresele” Romaniei in aceasta tranzitie dificila, „laudate”, desigur, de Comisia Europeana. Ei vor spune ca peste tara aproape ca s-a asternut starea de „normalitate” si ca lupta impotriva „regimului Basescu” trebuie totusi continuata: dusmanul inca se mai ascunde prin nu stiu ce cotloane. Ia sa vorbeasca cineva nu stiu ce si nu stiu cum – e basist! Ia sa vezi cum vin vreo cativa baieti de baieti din cartier, niste derbedei, bineinteles, sa-i traga o mama de bataie, ca sa-i faca o reeducare „muncitoreasca” pe cinste, sa lase prostiile! Ca din cauza asta nu merge treaba, din cauza „la basistii” astia, dom’ne, care nu ne lasa sa lucram!

Bineinteles ca vor fi mari miscari sociale si mari nemultumiri. Mitinguri de protest, geamuri sparte pe la Guvern. Ei vor spune ca e o stare „revolutionara”. In aceasta efervescenta sociala de amploare va aparea un om bland ca un miel, tanar si nelinistit, care va cauta sa-i uneasca pe romani. Care va cauta sa faca marea unire a romanilor, ca cea de la 1918. El va fi Unificatorul. Soarele aparut din tenebrosul cotidian! Famiglia va straluci prin acest Soare intregului popor.

In final, dragii mei, ma intreb ce as putea sa va spun, cum sa va indemn, in ce sens: sa votati sau sa nu votati Victor Ponta?

Dumneavoastra alegeti!

octombrie 31, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii

Incompatibilitatea…

Mediafax

Iata un articol datat 25 septembrie a.c. :

PNL: E esenţial ca dosarul lui Iohannis să fie soluţionat de ICCJ înaintea începerii campaniei

Se arata ca:

PNL respectă decizia ICCJ de a se pronunţa pe 30 septembrie în dosarul lui Klaus Iohannis, dar susţine totodată că este important ca instanţa supremă ”să soluţioneze de urgenţă” acest dosar, fiind esenţial ca speţa să fie lămurită înainte de începerea campaniei electorale.

”Respectăm decizia instanţei de astăzi de a se pronunţa pe 30 septembrie, dar credem că este important ca Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să soluţioneze de urgenţă dosarul preşedintelui PNL, Klaus Iohannis. Candidatura lui Klaus Iohannis este una certă şi, din respect pentru români, pentru milioanele de oameni care şi-au exprimat susţinerea faţă de prezidenţiabilul ACL, este esenţial ca această speţă să fie lămurită înainte de începerea campaniei, dintr-un motiv foarte simplu: această confruntare electorală trebuie să fie una sănătoasă şi nu una viciată de subiecte false”, se arată într-un comunicat al PNL semnat de purtătorul de cuvânt al partidului, Alina Gorghiu.

Purtătorul de cuvânt al PNL aminteşte că Iohannis a avut câştig de cauză în prima instanţă, Curtea de Apel Alba.

”Avem toată încrederea că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va menţine acelaşi verdict”, se mai arată în comunicatul PNL.

”Românii au dreptul ca în această campanie electorală să afle cum va arăta viitorul României în viziunea candidaţilor înscrişi în cursa pentru prezidenţiale, şi nu să asiste la dispute sterile care încearcă să mute accentul de la lucrurile cu adevărat importante pentru cetăţeni”, mai precizează Gorghiu.

Campania electorală pentru alegerile prezidenţiale din noiembrie începe în 3 octombrie.

Instanţa supremă a amânat joi, pentru 30 septembrie, decizia privind admisibilitatea în principiu a judecării recursului formulat în dosarul în care Agenţia Naţională de Integritate îl acuză pe Klaus Iohannis de incompatibilitate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) trebuia să verifice joi, în cameră de consiliu, actele depuse la dosar, pentru a stabili dacă recursul poate fi trimis unui complet de judecată.

Instanţa a amânat analiza raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, această procedură umând să fie judecată, în complet de filtru, la 30 septembrie. Ulterior, dacă se admite judecarea recursului, dosarul va fi repartizat unui complet, care va decide definitiv dacă Iohannis a fost sau nu în incompatibilitate.

În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor S.C. Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

În septembrie 2013, Klaus Iohannis a câştigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia acestuia la raportul de evaluare prin care ANI constata că se află în incompatibilitate şi a dispus anularea raportului de evaluare. Decizia a fost contestată de ANI la instanţa supremă.

Preşedintele PNL Klaus Iohannis declara că se bucură de faptul că se fixează un termen rapid pentru a rezolva „o temă care e în mod fals folosită” de către contracandidaţii săi la prezidenţiale, el subliniind că orice decizie a justiţiei trebuie respectată.

„Mă bucur că se doreşte fixarea unui termen rapid pentru a rezolva o temă care este în mod fals folosită de către contracandidaţii mei la alegerile prezidenţiale. Îmi exprim speranţa ca, odată cu clarificarea acestui subiect, campania electorală să nu mai fie viciată prin folosirea unor astfel de atacuri”, arăta Klaus Iohannis, într-o declaraţie remisă miercuri agenţiei MEDIAFAX.

Iohannis menţiona că, din respect pentru cei peste două milioane două sute de români şi familiile lor care au ales să îl sprijine în această campanie electorală, semnând pentru candidatura sa, consideră că este nevoie din partea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de o soluţie cât mai rapidă la această speţă.

„Am toată încrederea în justiţia din România, iar orice decizie a justiţiei trebuie respectată. Ca şi până acum, voi răspunde cu promptitudine la orice apel sau solicitare a instanţei de judecată”, mai declară Iohannis.”

Băsescu: Îmi pare rău că românii au de ales între o marionetă a PSD-ului şi un incompatibil

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, că „îi pare rău” pentru că românii au de ales la alegerile prezidenţiale între „o marionetă a propriului lui partid, parte a sistemului corupt din PSD, şi altul care este incompatibil”.

„Îmi pare rău că românii au de ales între o marionetă a PSD-ului şi un alt candidat care, din păcate, din dorinţa de a parveni în funcţii cu orice preţ, nu a ţinut cont că asupra lui plana riscul incompatibilităţii, care se poate manifesta inclusiv după începerea mandatului”, a declarat Băsescu.

Şeful statului a ţinut să precizeze că, în cazul de incompatibilitate a candidatului Klaus Iohannis, „o decizie a instanţei după validarea mandatului suspendă exercitarea funcţiei de către preşedinte”.

„Este situaţia pe care o blamăm toţi, cei responsabili, inclusiv legat de parlamentarii care au fost constatţi prin hotărâri definitive şi irevocabile a fi incompatibili, şi le cerem să îşi înceteze mandatele de parlamentari, chiar dacă ei erau consilieri la momentul la care au fost în această situaţie”, a precizat Băsescu.

Preşedintele Băsescu a susţinut că ”românii au de ales între unul care este o marionetă a propriului lui partid şi, de fapt, este parte a sistemului corupt din PSD, şi altul care este imcompatibil şi este foarte greu să spună cum au avut ghinion ceilalţi profesori, de nu au putut să aibă şi ei şase-şapte case prin România”.”

Dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis are primul termen în 18 noiembrie la ICCJ

Dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis are primul termen în 18 noiembrie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), care va judeca recursul declarat de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) după ce Curtea de Apel Alba Iulia i-a dat câştig de cauză primarului Sibiului.

În 30 septembrie, ICCJ a admis în principiu recursul declarat de ANI la decizia Curţii de Apel Alba Iulia, care a anulat raportul prin care agenţia a constatat incompatibilitatea lui Iohannis.

Până în acest moment, cele două părţi au avut timp să formuleze în scris un punct de vedere asupra raportului şi l-au depus la dosar.

Instanţa supremă va decide definitiv dacă primarul Sibiului a fost în incompatibilitate în perioada în care a reprezentat municipiul în adunările generale ale acţionarilor societăţilor Apă Canal şi Pieţe sau dacă raportul ANI va fi anulat.

În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor S.C. Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

În septembrie 2013, Klaus Iohannis a câştigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia acestuia la raportul de evaluare prin care ANI constata că se află în incompatibilitate şi a dispus anularea raportului de evaluare. Decizia a fost contestată de ANI la instanţa supremă.

Preşedintele PNL, Klaus Iohannis, a declarat, pe 29 septembrie, cu o zi înainte ca ICCJ să îi admită, în principiu, recursul, că va candida la prezidenţiale indiferent de ceea ce se va întâmpla la instanţa supremă.

„Pot să vă spun că voi candida indiferent ce o să se întâmple. Candidatura mea este depusă, este definitivă şi voi fi pe buletinul de vot. Nu pornesc de la premisa că mâine se va întâmpla ceva deosebit la ICCJ”, declara Iohannis, la Adevărul Live.

Klaus Iohannis a ţinut să precizeze că el porneşte de la premisa că va câştiga procesul.

„Nu am cum să pierd, în primă instanţă am câştigat şi încă foarte bine acest proces. Nu există nicio chestiune suplimentară faţă de ce s-a discutat pe fond şi nu există pentru mine niciun motiv să cred că aş putea să pierd acest proces, şi atunci, sigur, dacă ar fi un termen relativ rapid, s-ar judeca, aş câştiga procesul şi ar fi scoasă această chestiune din discuţia publică”, a precizat liderul PNL.

Potrivit lui Iohannis, „ceilalţi sunt mai îngrijoraţi”, iar el mai puţin. „Eu stau foarte solid cu acest caz, nu îmi fac niciun fel de probleme”, a subliniat Klaus Iohannis.”

Acest termen, 18 noiembrie, este imediat dupa ce vom sti rezultatele celui de-al doilea tur de scrutin la alegerile prezidentiale. Va propun acum un exercitiu de imaginatie: sa presupunem ca Iohannis va castiga cu 70% alegerile. In schimb, ICCJ decide ca este incompatibil.

Chestiunea aceasta, sincer, imi provoaca o stare de manie (nepalcere e putin spus). Pentru ca ar calca in picioare voturile oamenilor si chiar democratia din Romania. Este realmente inadmisibil ceea ce se intampla. ICCJ ar fi trebuit sa se pronunte mai repede pentru ca sa stim la modul foarte clar cum sta treaba. Termenul pus la  18 noiembrie este halucinant, cu atat mai mult posibilitatea ca Presedintele ales sa fie declarat incompatibil. Este o enigma acest termen: de ce 18 noiembrie? Este inadmisibil ca Justitia sa interfereze in felul acesta cu campania electorala si in alegerile ce vor avea in curand loc si sa influenteze rezultatul acestor alegeri, trecand peste voturile oamenilor ca si cum n-ar avea nicio importanta.

Pe de alta parte este inadmisibila implicarea Presedintelui Basescu in campania electorala si faptul ca spune despre Iohannis ca este incompatibil. Pentru ca nu stim inca daca ar fi incompatibil. De asemenea cred ca trebuie spus ca este inacceptabil ca Iohannis sa adreseze o cerere catre ICCJ prin care sa roage ca termenul sa fie devansat. Adica sa trebuiasca a se umili in fata ICCJ, precum un angajat oarecare al unei firme care adreseaza o cerere directorului general sa-i aprobe perioada concediului de odihna. De asemenea interpretarea lui Basescu, precum ca: „o decizie a instanţei după validarea mandatului suspendă exercitarea funcţiei de către preşedinte” nu e foarte clar daca sta in picioare pentru ca Presedintele se bucura de imunitate! Dar sa presupunem ca ar avea dreptate Traian Basescu. In acest caz de ce termenul nu este maine, de ce a trebuit sa fie pus dupa alegeri, dupa ce se va cunoaste rezultatul alegerilor, cand toata aceasta poveste dateaza de 1 an de zile? Deci timp era berechet!! Va spun sincer ca neplacerea pe care am resimtit-o a fost atat de mare incat chiar ma gandeam daca eu sunt compatibil cu Romania sau nu… Pentru ca se calca, in acest fel, in picioare nu numai voturile celor care vor vota cu Iohannis, ci voturile tuturor. E ceva foarte neplacut pentru ca simt, si cred ca simtim cu totii acest lucru, ca mi se ascunde ceva… Vorba maestrului Ion Cristoiu: „ceva nu e in regula”. Iar lucrul care e cel mai neregula mi se pare a fi ca cetateanul este supus, din partea clasei politice, desigur, unei mari batai de joc!!

De asemenea este uluitoare declaratia Presedintelui: ” […] este foarte greu să spună cum au avut ghinion ceilalţi profesori, de nu au putut să aibă şi ei şase-şapte case prin România”. Dar nimeni nu demonstreaza ca Iohannis ar avea aceste proprietati in mod ilegal. Nu mai discutam despre programele candidatilor, despre proiectele de tara, ci despre ofiteri acoperiti si cate case are Iohannis, fara sa-i acordam prezumtia de nevinovatie… E un lucru vinovat, in Romania de azi, ca cineva sa aiba sase case, fara sa se aduca minime argumente.

Avem de a face cu un fenomen prezent de foarte multa vreme in societatea romaneasca: o campanie electorala inseamna, la noi, din pacate, circ si scandal. Este regretabil ca tratam asa lucrurile ca pe urma sa dam vina pe Constitutie, ca cineva trebuie sa fie, totusi, de vina. Constitutia e vinovatul (cu ghilimelele de rigoare, desigur) de serviciu. Daca Iohannis nu candida, putea sa aiba nu „sase-sapte case” ci opt palate, ca nimeni nu s-ar fi sinchisit… Acest tip de campanie electorala – circ si scandal – se numeste, pe plaiuri dambovitene, populism. Spre exemplu, Iohannis de aia e rau, ca are sase case! Udrea e buna, ca a semnat contracte cat timp a fost la minister si „a reabilitat 6000 de km de drumuri”! Si, desigur, in campania noastra electorala nu putea lipsi o femeie frumoasa, o diva in adevaratul sens al cuvantului:

Elena Udrea

Gandul

Replica Elenei Udrea la comentariul lui CTP referitor la casca „luată din filme porno”

Se arata, printre altele, ca:

Candidatul PMP la prezidenţiale, Elena Udrea, a comentat ironic declaraţia editorialistului Gândul, Cristian Tudor Popescu, referitor la casca galbenă, „luată din filme porno” şi a explicat, într-o notă mai serioasă, că a vrut să sugereze „implicare” şi „muncă” prin casca de pe afişele electorale.

După ce editorialistul gândul Cristian Tudor Popescu a comentat imaginea cu Elena Udrea şi casca galbenă, împreună cu sloganul electoral „Bună pentru România”, candidatul PMP la prezidenţiale a ţinut să puncteze faptul că mesajul poate ajunge diferit la oameni şi că fiecare înţelege ce vrea.

„Este exact aşa cum am spus, depinde ce e în mintea fiecăruia. Am rămas surprinsă de cât de informat este domnul Cristian Tudor Popescu în domeniul de care vorbeşte. Daţi-mi voie, fiind femeie, să nu-l pomenesc.Aş fi văzut în acest afiş că sunt o femeie care atunci când a fost ministru a reabilitat 6000 de km de drumuri. Faptul că mi-am asumat ca sloganul acesta să fie comentat de unii care au obsesiile lor, asta e, nu e vina mea. ..Casca sugerează implicare, şantier, muncă. Evident că am vrut o imagine care să atragă atenţia. E o strategie de comunicare cu care să atrag atenţia, dar mesajul care contează e ceea ce am făcut eu ca ministru”, a spus Udrea, invitată la Gândul Live, în cadrul campaniei VREAU PREŞEDINTE.

Cu toate acestea, preşedintele PMP a recunoscut faptul că s-a gândit că sloganul ei ar putea fi interpretat cu o conotaţie sexuală, însă este obişnuită cu misoginismul.

„Am avut o reţinere iniţial pentru că m-am gândit că pot fi oameni care au mintea destul de focusată pe altceva şi pot interpreta aluziv sloganul meu. Dar de zece ani sunt o femeie care se luptă cu prejudecăţile, de zece ani am avut parte de misoginism cât cuprinde în această ţară. Dacă un bărbat poate spune „sunt bun pentru România, eu de ce nu aş putea spune <sunt bună pentru România>”, a adăugat ea.

Mai mult, Elena Udrea a comentat, ironic: „Nu m-aş fi gândit niciodată la ce s-a gândit CTP, e adevărat, nu vedem acelaşi tip de filme, e clar”, a mai spus ea.

Editorialistul Gândul Cristian Tudor Popescu şi Miroslav Taşcu Stavre, challenger vreaupresedinte.ro, au comentat, într-o ediţie specială GÂNDUL LIVE, campania de promovare a Elenei Udrea pe Facebook, unde candidata PMP la prezidenţiale apare în imagini, cu diverse accesorii, cu sloganul sloganul „Bună pentru România”.

Imaginea analizată a fost cea în care Udrea apare cu o cască galbenă pe cap.

„De unde e luată casca aia? E luată din filmele porno. Oamenii care fac filme porno trebuie să vândă şi trebuie să inventeze ceva pentru că posibilităţile de plagiat sunt mari. Aproape că te loveşti de plagiat în fiecare film porno şi trebuie să inventezi ceva. Şi atunci le pui pe fetele respective să poarte coarne de cerb, nişte ochelari, să se suie pe o macara văzută ca simbol falic. Aici i-a pus casca peste ce vedem dedesubt. E un procedeu tipic. Aproape că ar fi trebuit să fie complet goală”, a spus Cristian Tudor Popescu.

Interesant este ca numele saitului este „Romania Frumoasa” si pe afisul electoral apare Elena Udrea, care se vrea a arata frumoasa. 🙂 Si care, desigur, prefera cinematograful de arta… 🙂 La Elena Udrea avem o compatibilitate totala: si Romania e frumoasa si ea e frumoasa! Mai prefera si cinematorgraful de arta… eeeeee !!! Chestia asta imi aminteste de marele regizor italian Federico Fellini care, la filmare, i-a spus unei actrite despre cum trebuia sa joace scena respectiva: „Esti frumoasa, intelegi?” Replica lui CTP a fost una dura, in stilul cu care ne-a obisnuit. Eu as fi spus altceva: cati barbati n-ar dori sa faca dragoste cu Elena taman in Fontana di Trevi! 🙂

La Dolce Vita!

Daca tot vorbim de lucruri halucinante, precum se intampla in campania noastra electorala, de ce n-as invalui-o intr-un nimb felinian? Langa Elena s-ar potrivi mai degraba un Mastroianni decat un Traian Basescu! 🙂 Cand esti langa ea, nu mai conteaza poseta de 6000 de euro si pantofii de 4000 (de euro, desigur!), conteaza omul Elena Udrea! 🙂 Atingerea mainilor, rasuflarea aproape! Fellini chiar spunea ca „toate filmele mele sunt povesti de dragoste!”. Or, aceasta Elena Udrea pare desprinsa dintr-o La Dolce Vita autohtona, dintr-o frumoasa poveste de succes (a se citi „de dragoste”). Ceea ce nu o impiedica, la o adica, sa coboare, cu piciorul ei fin, incaltat intr-un pantof pe masura (cu toc cui, fireste), pe niste stinghii de lemn, in casa unei amarate, unde s-a spart conducta de apa!

Toc cui

Evident ca din aceasta poveste nu putea lipsi zana cea „buna”. Daca Elena Udrea este „buna”, dar este o pantera, avem si o zana a finantelor care vegheaza la cresterea nemasurata taxelor si impozitelor:

Ioana „Usturoi” Petrescu

Zana cea „buna” la lucru!

caci ce poate fi mai suav si mai sensibil decat o crestere uluitoare a taxelor si impozitelor?  🙂   La un asemenea nivel la care nu mai ai cum sa le platesti, chiar daca ai vrea!

Ioana Petrescu este o $100.000 baby!!!

Gandul

Ioana Petrescu, ministrul Finanţelor: „În SUA, mă aşteaptă un job de 100.000 de dolari pe an”. Cât spune că ia ca ministru în România

Se arata ca:

Ioana Petrescu, ministrul Finanţelor Publice, a precizat că în SUA o aşteaptă un job plătit cu aproape 100.000 de dolari pe an. Întrebată dacă este mulţumită de salariul de ministru, Petrescu a spus că este mulţumită de ceea ce poate să realizeze aici. În 2013, Ioana Petrescu a avut venituri brute de 58.288 de dolari, ea ocupând funcţia de profesor asistent la Universitatea Maryland. În calitate de consilier de stat al premierului Victor Ponta, Petrescu a câştigat în perioada septembrie-decembrie 2013 suma de 26.127 de lei brut, potrivit celei mai recente declaraţii de avere depuse.

Ministrul Finanţelor Publice, Ioana Maria Petrescu, a precizat într-un interviu acordat Economica.net că a plecat în Statele Unite cu o bursă plătită de americani, dar şi că o aşteaptă un job de profesor plătit cu aproape 100.000 de dolari la Universitatea Maryland.

„Şi vreau să fie şi foarte clar, eu am mai spus lucrurile astea, dar văd că nu prinde: m-am dus în SUA pe bursă. Plătită de americani. Tatăl meu nu a fost implicat în politică, nu cunoaşte nici un politician, nici eu nu am cunoscut vreun politician înainte să îl întâlnesc pe domnul Ponta în Washington. Am o slujbă în Washington care mă aşteaptă, care e plătită cu aproape 100.000 de dolari pe an”, a precizat ministrul Finanţelor, adăugând că nu s-a hotărât încă dacă va reveni în SUA după încheierea mandatului.

Ea a adăugat că la cursurile de masterat şi doctorat de la Harvard şi-a ales să studieze finanţele publice, dar şi economia securităţii naţionale.

Bugetul pe 2015, discutat în noiembrie cu FMI

Petrescu a precizat că, în prezent, prioritatea ministerului o reprezintă bugetul pe 2015.

O misiune a Fondului Monetar Internaţional (FMI) urmează să ajungă la Bucureşti la finele lunii noiembrie, după alegeri, pentru a discuta bugetul, dar şi pentru a oferi asistenţă tehnică României pentru reducerea evaziunii fiscale la TVA, precum şi pentru verificarea persoanelor cu averi mari, susţine ministrul Finanţelor.

”În plus, am cerut sprijinul FMI-ului pe un program, despre care eu cred că este extrem de important, în care se verifică persoanele cu averi foarte mari. Programul acesta a început cu mai mult timp în urmă, s-au luat în vizor mai multe persoane cu avere de peste 20 de milioane de euro. Am restrâns, ca să spun, sfera la 30 de persoane despre care crede ANAF că n-au venituri care să justifice averea pe care o au”, a explicat ministrul.

Scrisoarea de intenţie cu FMI va fi semnată în luna ianuarie 2015, reprezentanţii instituţiei urmând să ajungă în România în data de 13.

România a cerut CE excluderea cheltuielilor suplimentare de apărare din calculul deficitului

În ceea ce priveşte discuţiile pe care Petrescu le-a purtat Ecofin, ministrul a precizat că România a ridicat o problemă importantă, respectiv tratamentul cheltuielilor de apărare date de conflictul din Ucraina.

Petrescu a cerut ca acestea să nu fie incluse în ajustarea deficitului bugetar, idee susţinută de mai multe state europene, printre care Marea Britanie, Letonia, Franţa şi Slovacia.

”Comisia şi preşedintele italian al Ecofin au concluzionat că de acum încolo Comisia Europeană va analiza de la caz la caz ce anume cheltuieli s-ar încadra în această regulă”, a precizat Petrescu.”

Traim intr-o tara in care:

Evenimentul Zilei

Unul din doi români are restanțe la întreținere

Se arata ca:

Cu un nivel de trai scăzut, majoritatea românilor nu reușesc să plătească utilitățile. În orașe este cea mai gravă situație.

Peste puțin timp vom intra în sezonul rece, iar factura la întreținere ne va arde, din nou, la buzunar. Românii se descurcă din ce în ce mai greu cu cheltuielile lunare, în condițiile în care scumpirea utilităților pune presiune pe bugetele familiilor. De exemplu, liberalizarea prețurilor la gazele naturale pentru consumatorii casnici a crescut factura finală cu 18%, între 1 decembrie 2012 și 1 octombrie 2013, la care se adaugă încă un val de scumpiri de 14%, aplicat de la începutul acestui an până în prezent. Pentru companii, scumpirile gazelor naturale au fost de câte 10%, în fiecare dintre aceste perioade. Plătind mai mult pentru utilități, firmele din industrie au crescut și ele prețurile produselor, scumpind traiul românilor.

În aceste condiții, 70,4% din familiile care locuiesc în orașele țării nu reușesc săși achite la timp factura de întreținere a locuinței, conform datelor oficiale ale Institutului Național de Statistică (INS) pentru 2013. În sate, proporția e mai mică, de 35,5%, astfel încât media pe țară este de 54,3%. Pe de altă parte, în zonele rurale factura cel mai greu de achitat este curentul electric. 65,4% din gospodăriile de la sate nu reușesc întotdeauna să-și plătească la timp factura de energie electrică. În mediul urban, aproape jumătate dintre familii se află în această situație.

„La anul va fi mai rău”

Analizând cifrele din ultimii ani, observăm că, în 2013, s-a înregistrat cel mai mare procentaj al gospodăriilor de la oraș care nu reușesc să-și plătească la timp întreținerea locuinței. În niciun an din 2008 încoace, ponderea acestor familii nu a ajuns la 70%, fiind situată la 65,8% în 2008, 69,5% în 2009, 67,1% în 2010, 68,2% în 2011 și 66,3% în 2012.

„De la an la an criza se amplifică, oamenii își pierd veniturile, locurile de muncă. Iar la anul va fi mai rău, deoarece nu se face nimic pentru economie”, explică situația, pentru EVZ, Radu Opaina, directorul general al Federației Asociațiilor de Proprietari din România, organizație ce reunește aproximativ 600 de asociații de proprietari, majoritatea din Capitală. Ce e de făcut? „Este nevoie de soluții radicale de reducere a cheltuielilor, trebuie să schimbi sistemul, să dai afară hoții, mincinoșii și să produci”, spune acesta.

Administratorii, o problemă

Conform lui Opaina, două aspecte generează cele mai multe probleme cu plățile la bloc: locatarii rău-platnici, de rea-credință care profită de toate situațiile care îi favorizează pentru a nu-și achita întreținerea, dar și administratorii care fură. „Cele mai mari tunuri au fost date de către administratorii care erau în cârdășie cu funcționarii RADET”, iar banii pe care i-au plătit locatarii timp de doi-cinci ani la întreținere nu au mers la plata facturilor, spune șeful Asociațiilor de Proprietari.

Potrivit acestuia, aproximativ 1.000 de blocuri, adică circa 100.000 apartamente, din București, sunt debranșate de la rețeaua de termoficare din cauza tunurilor administratorilor.” (subl. mea)

La acesti oameni pare a nu se gandi nimeni…

Imi aduc aminte de acea pelicula uriasa a lui Fellini, Noptile Cabiriei, scena din final… Ce-i mai ramane omului dupa ce i-a fost inselata dragostea, dupa ce a fost jefuit, si la un pas de a fi si omorat, apoi abandonat…? Ce-i mai ramane daca nu muzica, dansul, rasetele?

Printre lacrimi incearca sa zambeasca…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

octombrie 24, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Agenti sub acoperire…

Gandul

Băsescu: un candidat, OFIŢER SUB ACOPERIRE. „Mă întreb dacă mogulul Ghiţă nu şi-a pus cumva mâna în cap precum chelul, să nu se vadă chel”

Se arata ca:

Preşedintele Traian Băsescu reconfirmă înscrierea în alegerile prezidenţiale a unui candidat care ar fi fost ofiţer acoperit al unui serviciu de informaţii şi susţine că îi mai dă timp „să îşi completeze CV-ul”, altfel îl va nominaliza public.

„Dubla comandă” ar fi, în opinia preşedintelui Traian Băsescu, riscul exercitării mandatului de preşedinte dacă acesta este câştigat de unul dintre candidaţii deja anunţaţi, fost ofiţer acoperit al unui serviciu de informaţii. Preşedintele a evitat însă, pentru moment, să îl nominalizeze, susţinând că îi mai lasă „timp să îşi completeze CV-ul”.

În acest context, Traian Băsescu a menţionat totuşi, într-un interviu în această seară, numele lui Victor Ponta ca şi pe cel al deputatului PSD Sebastian Ghiţă, adăugând un comentariu: „Mă întreb dacă nu şi-a pus cumva mâna în cap precum chelul, să nu se vadă chel”.

Întrebat dacă îşi menţine intenţia de a „dezbrăca” în campanie candidatul care a avut legături cu un serviciu d einformaţii fără să fi făcut public acest episod din trecutul său, Băsescu a susţinut că „şi acum rămân valabile toate afirmaţiile”. „Apropo de asta, am văzut că Victoraş cu Ghiţă, noul mogul, avea o preocupare. Îmi căuta găurile din CV-ul meu. Între 70 şi 72. Am comunicat postului tv că mi-am satisfăcut stagiul militar. Mă întreb dacă nu şi-a pus cumva mâna în cap precum chelul, să nu se vadă chel”, a arătat preşedintele la B1, refuzând însă să îl nominalizeze pe cel la care se referă cu argumentul că „încă mai cred că au timp să îşi completeze CV-ul : dacă au fost ofiţeri acoperiţi sau nu”.

În caz contrar, a adăugat Băsescu, el îşi menţine decizia de a face publică această informaaţie pe care serviciun nu o poate da în lipsa unei hotărâri judecătoreşti. „Altfel, am obligaţia s-o spun eu. Serviciul nu poate să o facă, dar candidatul are obligaţia s-o facă. Şi voi fi în măsură să aduc probe ce înseamnă acest dublu buton. Va fi necinstit, astfel, din partea mea. Nu poţi să fii preşedintele României şi să existe riscul să ai dublă comandă. Cum e foarte dificil să fii şi ministru, şi premier. E nepermis.Şi să nu spui. Nu este corect să te duci într-o asemenea funcţie având două butoane”, a comentat Băsescu.”

Editorialul lui Cristian Tudor Popescu:

Un damf de securism naturel

Se arata ca:

Încăpreşedintele Băsescu anunţă că va dezvălui postura de ofiţer acoperit al unui serviciu secret pe care o ascunde unul dintre candidaţii la preşedinţie – dacă acesta nu va mărturisi public până la depunerea candidaturii.

Fără să clipească, încăpreşedintele mai zice că în timpul celor 10 ani de mandat a protejat-o şi a ajutat-o pe Elena Udrea. Între aceste două declaraţii nu este exclus să existe o legătură.

T. Băsescu a oficializat ce-am văzut mereu cu toţii: că şi-a folosit cu neruşinare funcţia prezidenţială, care presupune, potrivit legii, nonapartenenţă politică, echidistanţă, mediere, arbitraj nepărtinitor pentru a-şi împinge de la spate atât în PDL cât şi în Cancelaria prezidenţială şi în Guvernul României, posibila ţiitoare (folosesc această expresie bazându-mă pe răspunsul d-nei Udrea la o întrebare din finalul unui interviu în Academia Caţavencu: „Aţi fost amanta preşedintelui?”  „Veţi afla peste 10 ani! ”.  Cei 10 ani se apropie de sfârşit).

Actualmente, încăpreşedintele îi ţine spatele şi mai abitir valoroasei, în campania electorală, mai ceva ca instructorul de paraşutism în zbor. Pentru asta, s-a pornit să dea în cei care i-au fost atâta vreme susţinători: Monica Macovei e necinstită, Cătălin Predoiu – obraznic, Cristian Diaconescu – mincinos, Vasile Blaga – nu mai vorbim, era deja „căprar de partid”.

Şi plusează, ca pokerist politic înrăit, cu ofiţerul acoperit. Dacă eu aş fi fost jurnalistul căruia îi spunea asta, i-aş fi pus pe loc următoarele întrebări:

1. De unde aveţi o asemenea informaţie, probele, dovezile de care pomeniţi? Legea vă permite accesul la listele de ofiţeri acoperiţi ale serviciilor secrete?

2. Dacă o aveţi, cine vă dă dreptul s-o speculaţi politic şi electoral, s-o divulgaţi doar atunci când aveţi interesul?

3. A fi ofiţer acoperit al unui serviciu românesc, ca fapt în sine, nu constituie o infracţiune şi nu e o ruşine. Azi nu mai e vorba de turnători la Securitatea care l-a trimis pe dl. Băsescu la Anvers. Deci, ce-a făcut rău acel candidat prin activitatea în folosul unui serviciu secret?

4. Dacă respectivul a fost ofiţer acoperit şi a renunţat la această calitate în vederea candidaturii la preşedinţie, comunicând asta respectivului serviciu, ce are de dezvăluit dl. Băsescu?

5. Deconspirând, din interes electoral, un fost ofiţer acoperit, şeful statului nu dăunează interesului naţional?

Nu cred că vom asista la vreo confesiune publică a unui candidat în legătură cu acoperirea sa. Aşa că T. Băsescu nu are decât să ni-l spună. Cine poate fi cel vizat? O logică simplă ne spune că nu poate fi vorba de Macovei, Diaconescu sau Tăriceanu, în cazul lor miza manevrei prezidenţiale ar fi ridicol de mică.

Pe baza unei analize aprofundate, folosind criteriile matematice avansate Grosenstein-Mangâru, putem deduce şi că nu e vorba de d-na Udrea.

Şi atunci, rămân V. Ponta şi K. Iohannis. Ponta pentru că e adversarul politic principal al lui Băsescu. Iar Iohannis…

Iohannis pentru că, în minţile lui Băsescu, poate să stea în calea Elenei Udrea ca lider şi candidat la preşedinţie al dreptei.

Aproape că orice altă nominalizare decât Iohannis din partea lui Băsescu ar avea mai puţin farmec, ar provoca dezamăgire în ce priveşte calitatea bâlciului.

Asta dacă vom auzi vreun nume. Pe când era ministru de Externe, Adrian Severin  a făcut mare vâlvă vorbind despre 2-3 politicieni şi 2-3 directori de ziar care ar fi agenţi ai unor servicii secrete. Nici până astăzi, Bursucul Veninos n-a spus despre cine era voba.

Deocamdată, singurul lucru concret pe care l-a reuşit T. Băsescu este să împută încă o dată atmosfera cu un damf din securismul său naturel.”

Romania Libera

VIDEO. Băsescu: Există candidați la prezidențiale care au fost ofițeri sub acoperire. Mai au timp să recunoască. Dacă nu, voi spune eu

Se arata, printre altele, ca:

„Președintele Băsescu a spus,  marți seară, la postul B1TV, că există candidații la prezidențiale care au fost ofițeri sub acoperire și nu au declarat acest lucru în CV, adăugând că dacă nu vor afirma public acest lucru, va fi obligat să informeze el însuși opinia publică.

Citește și: Băsescu, despre candidatura Elenei Udrea la Președinție: Am mai multă încredere în ea decât în Ponta și Iohannis la un loc. Nu este încă timpul femeilor

„Serviciile care scot președinți este o poveste. Am văzut că Victoraș, cu Ghiță aveau o preocupare, să-mi caute găurile din CV între 70 și 72. Am comunicat că mi-am satisfăcut stagiul militar, a fost o contrareplică care te cam face să te întrebi dacă nu și-a pus cumva mâna în cap, precum chelul. Încă mai cred că candidații au timp să-și completeze CV-ul dacă au fost ofițeri acoperiți sau nu. Dacă nu, o voi face eu, pentru că am obligația să o fac. Când discutăm de funcția de președinte al României, nu poți să nu informezi, nu spune nimeni să nu o facă serviciul, dar candidatul are obligația să o facă. Voi fi în măsură să vă aduc probe ce înseamnă acest dublu buton”, a spus Băsescu.

„E nepermis să nu spui. Va trebui rapid o hotărâre judecătorească, pentru că altfel serviciul nu poate face publică apartența sau fosta apartenență, dar nu poți fi președinte și să ai dublă comandă”, a punctat președintele.”

Citește și: Băsescu: Să nu credeți că șeful ”Doi și-un sfert” a fost schimbat de florile mărului

Cine poate fi și ce riscă un ofițer acoperit intrat în cursa pentru Cotroceni

Se arata ca:

„Traian Băsescu a promis deconspirarea unui candidat prezidențial care ar fi fost ofițer acoperit al serviciilor secrete. Miza ar putea fi un articol din lege care interzice cadrelor militare active să candideze la prezidențiale.

Șeful statului le-a cerut candidaților la alegerile prezidențiale să spună dacă au fost sau nu ofițeri acoperiți. El a adăugat că, dacă acest lucru nu se va întâmpla, o va face el. “Am obligaţia să o spun, am obligaţia să o fac. Există lege care interzice serviciilor să îşi facă cunoscute reţelele, ofiţerii acoperiţi, ofiţerii descoperiți, dar când discutăm despre funcţia de preşedinte al României, nu poţi să nu informezi”, și-a justificat Traian Băsescu demersul.

Întrebat dacă, dintre actualii candidaţi la Preşedinţie, sunt persoane care au asemenea lucruri ascunse în CV, Traian Băsescu a spus explicit : ”Da”. ”Nu este corect să te duci într-o asemenea funcţie având două butoane”, a completat şeful statului. Afirmațiile președintelui vin după ce anunțase, de mai multă vreme, că îi va “dezbrăca” pe candidații la prezidențiale.

Aria de selecție

Un posibil indiciu privind aria de selecție este oferit de o afirmație a lui Traian Băsescu din februarie 2013. „Înainte de validarea parlamentarilor, înainte de prezentarea Guvernului, imediat ce am aflat lista Guvernului, au fost chemaţi şefii ambelor servicii care ţin direct de CSAT – SIE şi SRI – şi întrebaţi şi puşi să verifice imediat dacă există vreo incompatibilitate, asta însemnând ofiţeri acoperiţi printre miniştri sau parlamentari. Răspunsul ambelor servicii au fost «Nu»“, a afirmat Băsescu.

Dacă nu au apărut informații suplimentare față de 2013, afirmațiile lui Traian Băsescu i-ar putea exclude dintre ofițerii acoperiți pe Victor Ponta (la acea vreme deja premier) pe Călin Popescu Tăriceanu, Elena Udrea sau Kelemen Hunor – proaspăt aleși parlamentari. Printre cei care au anunțat că vor candida la Cotroceni, dar nu erau miniștri sau parlamentari în 2013 se numără Klaus Iohannis, Monica Macovei, Dan Diaconescu sau Corneliu Vadim Tudor. În cursul zilei de ieri, atât Tăriceanu cât și Macovei au dezmințit că ar fi fost agenți acoperiți.

Prevederi legale

Intervenția șefului statului ridică o serie de întrebări privind posibilitatea declasificării informațiilor secrete și, mai ales, privind impactul unor astfel de dezvăluiri. Potrivit legii siguranței naționale, “nicio persoană nu are dreptul să facă cunoscute activităţi secrete privind securitatea naţională”.

Însă, Adrian Toni Neacșu, fost membru CSM, afirmă că, în cazul particular menționat, președintele nu ar încălca legislația, întrucât dezvăluie o ilegalitate. “Poți divulga un ofițer al serviciilor secrete dacă acesta nu se bucură de protecția legii, respectiv dacă activează acoperit/infiltrat prin încălcarea legii. De exemplu, personalul SRI nu poate face parte din partide politice.”, afirmă Neacșu pe blogul său. Pe de altă parte, Traian Băsescu a invocat și varianta unei decizii judecătorești. “Sigur, va trebui rapid o hotărâre judecătorească, pentru că, altfel, serviciul nu va putea să facă publică apartenenţa sau fosta apartenenţă”, a afirmat șeful statului. În România au mai avut loc deconspirări prin decizii ale Tribunalului Militar, referitoare la ofițeri acoperiți ai fostei Securități, care nu mai sunt activi.

Ce efecte ar avea deconspirarea respectivului ofițer acoperit? Potrivit legii, cadrele militare în activitate nu au voie să facă parte din partide, sau alte organizații politice, să candideze pentru funcția de președinte al României, pentru Parlament sau pentru administrația publică locală. Cu alte cuvinte, deconspirarea poate atrage eliminarea din cursa prezidențială. “Un cadru militar angajat al instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică se supune rigorilor statutului cadrelor militare și regulamentelor specifice acestor instituții. Din punct de vedere legal, nu pot exista derogări, iar orice abatere constituie încălcarea legii”, afirmă George Scutaru (PNL), membru în comisia de apărare a Camerei Deputaților.

Dacă ofițerul nu mai este activ, interdicțiile nu se mai aplică. Respectivul candidat va avea doar probleme politice, legate de reacția electoratului și a partenerilor occidentali.”

Daca respectivul, ofiter activ fiind, incalca legea, tu astepti „sa-si completeze CV-ul”? Iar daca nu incalca legea – „interdictiile nu se mai aplica”, dupa cum arata articolul din Romania Libera – cui serveste aceasta deconspirare? Cui serveste aceasta deconspirare din moment ce serviciile, prin lege, asa am inteles – chiar Basescu recunoaste: „Există lege care interzice serviciilor să îşi facă cunoscute reţelele, ofiţerii acoperiţi, ofiţerii descoperiți” – , nu pot s-o faca, si chiar mai mult, tot cf. articolului din Romania Libera: „Potrivit legii siguranței naționale, “nicio persoană nu are dreptul să facă cunoscute activităţi secrete privind securitatea naţională””? Este clar ca legea prevede astfel de lucruri pentru ca sa nu se creeze vulnerabilitati in sistemul de securitate nationala. De aici rezulta in mod limpede ca deconspirarea unui agent care a lucrat sub acoperire creeaza respectiva vulnerabilitate. Si atunci care e rostul, de ce vrea Basescu „sa-i dezbrace” pe candidati in mod public? Cel putin din declaratiile Presedintelui, nu rezulta ca ar fi probleme de ordin legal, pentru ca atunci nu ar mai avea ce sa astepte. Deci Basescu vrea sa-i faca respectivului candidat, in cazul in care acesta va ajunge Presedintele Romaniei, probleme de natura politica. Dar daca, dezvaluind, ar face, de fapt, altceva: o bresa in securitatea nationala? De observat ca Basescu incalca fara nicio problema Constitutia, improscand cu noroi in toti candidatii, mai putin Elena Udrea, dar si in Elena Udrea: „Nu este inca timpul femeilor”. Adica de ce nu e timpul femeilor, domnule Presedinte? Poate ca Elena Udrea nu e doar mai diplomata decat Dvs., dar poate chiar si mai inteligenta. De unde stiti ca nu ar fi asa? As dori sa vad ce spun femeile din politica despre o asemenea remarca: Ana Birchall, Andreea Paul, Alina Gorghiu, Corina Cretu. Ce parere aveti, „nu e inca timpul femeilor”? Mie mi se pare ca Basescu doreste sa-l improaste cu noroi pe viitorul Presedinte al Romaniei, indiferent ca ar fi barbat sau femeie. Sa presupunem ca ar ajunge Monica Macovei Presedinte – are deja o eticheta de la primul barbat din Stat: e necinstita. Daca ar ajunge Iohannis – nu poti sa ai incredere, nu poti sa ai o parere buna despre el. Basescu pentru toti a gasit astfel de etichete denigrante. Mie mi se pare ca ceea ce face Basescu este o actiune de discreditare, in mod public, a viitorului Presedinte al Romaniei, indiferent cum s-ar numi acesta. As dori sa va reamintesc care e rolul Presedintelui, conform Constitutiei, pe care Basescu a incercat mereu s-o nesocoteasca:

Rolul Presedintelui

Articolul 80

(1) Presedintele Romaniei reprezinta statul roman si este garantul independentei nationale, al unitatii si al integritatii teritoriale a tarii.

(2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.

Sa presupunem ca ajunge Monica Macovei in functia de Presedinte. Deja Basescu, numind-o necinstita, a pus-o pe picior de egalitate cu Ponta care e dottore si plagiator. De fapt, daca stai sa te gandesti, s-ar putea spune ca a pus-o mai prejos decat Ponta, ca doar „nu e inca timpul femeilor”. Ar rezulta ca cel care reprezinta statul este necinstit si atunci cum si-ar mai putea exercita cu cinste functia de „garant al independentei nationale, al unitatii si al integritatii teritoriale a tarii”? Ceea ce face Basescu este mai mult decat „un damf de securism naturel”, este o actiune premeditata prin care sapa la fundamentele Statului Roman. Inclusiv pe plan economic, ganditi-va ca pana in 2008 Romania avea o crestere economica in medie de 6%. Din 2010 pana in 2013 a avut o crestere economica medie de sub 1%, iar acum, la sfarsitul mandatului sau, lasa o tara in recesiune tehnica. Sub Basescu nu s-au facut nici privatizari – deci e o aiureala sa spui ca Basescu ar fi un neoliberal care ar apara sectorul privat -, nici reforme structurale, atat de necesare, nici investitii. La sfarsitul mandatului sau el lasa o tara vulnerabila din punct de vedere economic.

Ca sa vedeti cum sta situatia, v-as mai recomanda sa cititi si acest articol din Gandul:

Pentru aceşti bani, Ceauşescu a înfometat o ţară, iar acum noi îi dăm înapoi, că nu ne trebuie

Se arata ca:

Joi, Banca Centrală Europeană a redus dobânda de referinţă la euro la un minim record de 0,05% pe an. De asemenea, a redus dobânda şi pentru banii pe care îi lasă băncile la BCE de la minus 0,1% la minus 0,2%, adică cine ţine banii la BCE este taxat. Ca parte a programului disperat de revigorare a economiei europene, BCE a anunţat că va cumpăra nu numai titluri de stat, ci şi alte active şi produse structurate, pentru a da bani în piaţă, în speranţa că băncile, companiile şi persoanele fizice vor cheltui mai mult. Practic, BCE se roagă de toată lumea să ia bani, să-i folosească cumva, numai să nu stea degeaba în cont.

De această scădere a dobânzilor la euro beneficiază şi România – stat, companii, persoane fizice -, pentru că indicatorii de referinţă EURIBOR stau la baza calcului ratelor pentru creditele acordate în euro pe piaţa românească.

Cu toate că acest cost de finanţare a ajuns la minim, EURIBOR la trei luni ajungând la 0,1% pe an, România trăieşte o adevărată dramă: sistemul bancar românesc trimite liniile de finanţare înapoi băncilor-mamă pentru că nu există cerere de credite, pentru că operaţiunile se recalibrează, pentru că România formată atât din stat, cât şi din companii sau persoane fizice, nu poate să pună pe masă proiecte de investiţii care să preia aceşti bani disponibili.

Banca Naţională constată statistic că, din decembrie 2008 încoace, 9 miliarde de euro din liniile de finanţare ale băncilor mamă au plecat acasă. Tot este ceva că au mai rămas 13 miliarde de euro.

Dramatic este că, între 1982 şi 1989, pentru rambursarea rapidă a 9 miliarde de dolari datorie externă, după intrarea în default, Ceauşescu a înfometat şi dezindustrializat tehnologic o ţară pentru a face rost de orice formă de valută.

Florin Georgescu, prim-vice guvernator al BNR, este fericit, în calitate de responsabil cu supravegherea băncilor, că această dezintermediere este paşnică  şi că nu pune probleme sistemului bancar care a rezistat crizei.

Dar banii pleacă exact când costul acestor fonduri este la minim istoric, ceea ce este o dramă. Numai în ultimul an au plecat  3 mld. euro, iar în timpul acesta economia şi companiile caută cu disperare lichidităţi pentru a mai respira.

Nu ştiu a cui este vina că banii pleacă, că sistemul bancar românesc se răstrânge în loc să crească, că nu se cer (de cei care pot lua) şi nu se dau credite (cei care vor, dar nu sunt finanţabili conform noilor politici de creditare), că nu sunt proiecte de investiţii bancabile atât la nivel micro, cât şi la nivel macro, că asistăm la această dramă.

Dar constat că cei care au puterea, mijloacele de a opri acest exod financiar, nu fac nimic, ci doar îl consemnează statistic, în prezentări.

După Revoluţie, România s-a confruntat cu exodul uman, 3 milioane de români – cea mai bună, cea mai tânără şi cea mai educată forţă de muncă – au plecat din ţară pentru că economia, administrată de clasa politică, nu avea ce să le pună pe masă. România a rămas cu 4,5 milioane de angajaţi care trebuie să susţină 5,4 milioane de pensionari.

Acum se întâmplă exodul financiar. Pleacă banii din ţară, de fapt pleacă valuta din ţară (pentru care în anii `90 se făcea moarte de om), pleacă cei mai buni şi cei mai ieftini bani, care îţi permit să cumperi peste tot în lume. BNR nu poate să printeze euro când vrea, aşa cum poate să facă la lei, de aceea această resursă valutară este cu atât mai preţioasă şi mai importantă.

În condiţiile în care valuta pleacă, se repatriază, în loc să fie ţinută cu dinţii, băncile au ajuns să se lupte pentru resursele în lei ale populaţiei, care sunt limitate şi pe termen scurt pentru a-şi finanţa bilanţul şi operaţiunile. 

Plecarea valutei este o dramă, în condiţiile în care resursele interne sunt limitate. La acest exod se adaugă şi dezastrul fondurilor europene. În iulie, guvernul a atras numai 36 de milioane de euro de la Bruxelles.

Din 2007 până acum, sumele oferite gratis de Uniunea Europeană şi luate de România, ca parte a procesului politic al integrării în UE, au fost de numai 6,8 miliarde de euro, adică numai 35% din ceea ce ni s-a pus la dispoziţie. 

Acest dezastru al fondurilor europene – administrat de toate guvernele  – este mult mai grav decât rambursarea liniilor de finanţare, pentru că aceşti bani europeni au un cost zero.

Dacă adunăm 13 mld. cu 9 mld., exodul financiar se ridică la 22 mld. euro, bani care i-ar fi permis României să-şi plătească angajaţii nu cu un salariu minim pe economie, de 900 de lei (200 euro), sau un salariu mediu lunar de 1.700 de lei (380 euro), sau o pensie medie de nici 700 de lei (160 euro) pe lună.

Cu 20 de miliarde de euro, bani pierduţi, poate cursul valutar nu ar fi fost la 4,4 lei pentru un euro, ci poate la 3,5 lei pentru un euro şi ar fi rezistat acolo, iar economia românească ar fi fost mai competitivă, iar piaţa internă mai puternică, firmele locale ar fi vândut mai mult, iar oamenii nu ar fi fost atât de speriaţi de creditele luate.

Dar în final constatăm că nimic din acest lucru nu s-a întâmplat, singurele certitudini fiind exodul uman şi acum cel financiar. ” (subl. mea)

Cam asa arata Romania la sfarsitul ultimului mandat al lui Traian Basescu. Vajnicul capitan a reusit sa duca corabia asta numita Romania intr-o deriva din care cu greu va mai putea iesi… Sper sa nu fie asa… Totusi, din pacate, nu prea sunt motive de optimism… Romania nu a reusit integrarea in Spatiul Schengen, nici nu avem un ambasador al SUA in Romania. Nici macar nu a reusit reformarea „sistemului”, cum ii place sa spuna, doar „l-a ingenuncheat”, dupa propriile sale cuvinte.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

septembrie 11, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Eu tot n-am inteles…

care e rostul unei noi suspendari a lui Basescu acum. Repet: ACUM!! Serios, cui foloseste asa ceva?

Gandul

Tăriceanu anunţă SUSPENDAREA LUI BĂSESCU pe 23 septembrie şi referendumul de demitere pe 2 noiembrie. Reacţia preşedintelui

Se arata ca:

Preşedintele Senatului, liderul PLR Călin Popescu Tăriceanu, propune iniţierea procedurii de suspendare şi demitere a preşedintelui Băsescu, el avansând şi un calendar, vizând suspendare în preajma datei de 23 septembrie şi referendum de demitere în 2 noiembrie, ziua primului tur al prezidenţialelor.

„Având ca bază probatorie nenumăratele încălcări ale prevederilor constituţionale puse în operă de Preşedintele României în anii 2013 şi 2014, propun iniţierea procedurii constituţionale de suspendare şi demitere a Preşedintelui României, având următorul calendar: suspendarea de către Parlament a Preşedintelui României în preajma datei de 23 septembrie şi organizarea Referendumului de demitere a Preşedintelui României pe data de 2 noiembrie, aceeaşi zi în care se organizează primul tur de scrutin al alegerilor prezidenţiale. Coincidenţa datei primului tur al alegerilor prezidenţiale cu Referendumul de demitere al Preşedintelui României va crea premise favorabile îndeplinirii cvorumului legal de 50%+1”, susţine Călin Popescu Tăriceanu, care semnează comunicatul transmis vineri ca preşedinte al Senatului, preşedinte al PLR şi candidat la Preşedinţie.

Potrivit lui Tăriceanu, această iniţiativă vine ca urmare a unor „evenimente politice recente şi de notorietate”, care s-ar fi constituit în „avertismente oficiale fără echivoc la adresa comportamentului anti-constituţional al Preşedintelui României”.

El menţionează, în acest sens, declaraţia adoptată de Parlament în 25 iunie cu 344 de voturi „pentru” prin care se cere demisia preşedintelui Traian Băsescu, precum şi comunicatul pe care l-a dat în calitate de preşedinte al Senatului, în 21 august, referitor la întâlnirea de la Palatul Cotroceni a şefului statului cu o delegaţie a PMP şi la declaraţiile făcute de Traian Băsescu ulterior la un post de televiziune.

„Aceste avertismente oficiale au fost ignorate în aceste zile de o manieră publică şi sfidătoare de Preşedintele României. Intervenţia directă şi instituţională a domnului Traian Băsescu la Preşedintele Comisiei Europene, Jean Claude Juncker, în problema portofoliului şi candidatului României la funcţia de comisar european şi în scopul susţinerii pe această temă a poziţiei preşedinţilor de partid, Vasile Blaga şi Klaus Iohannis, reprezintă o nouă escaladare a practicilor prezidenţiale neconstituţionale şi o dublă încălcare a Constituţiei de către Preşedintele României”, mai susţine Tăriceanu.

„În primul rând, acţiunea directă, desfăşurată sub egida instituţiei prezidenţiale pe lângă Preşedintele Comisiei Europene, constituie o încercare de a înfrânge şi de a anula decizia Guvernului privitoare la reprezentarea României în Comisia Europeană şi, prin aceasta, o gravă încălcare a Constituţiei prin depăşirea atribuţiilor Preşedintelui. Guvernul României este, conform legislaţiei în vigoare, singura autoritate publică având dreptul să negocieze portofoliul ce revine României şi să propună persoana care să ocupe funcţia de comisar european, aşa cum s-au petrecut lucrurile în trecut şi la desemnarea domnilor Leonard Orban şi Dacian Cioloş în calitate de propuneri ale României pentru a fi numiţi comisari europeni. În al doilea rând, prin susţinerea publică şi fără echivoc a scrisorilor adresate Preşedintelui Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, şi Preşedintelui grupului PPE, Joseph Daul, de către preşedinţii de partid, Vasile Blaga şi Klaus Iohannis, Preşedintele României şi-a abandonat rolul de mediator şi s-a situat din nou pe o poziţie profund partizană, în afara prevederilor consituţionale”, continuă el.

Tăriceanu adaugă în comunicat că urmare a unor „dezbateri şi consultări în exclusivitate cu colegii liberali din PLR”, s-a luat decizia de a se iniţia procedura de suspendare şi demitere a preşedintelui.

„Cu siguranţă, partide şi parlamentari se vor împotrivi acestei iniţiative”, mai spune Tăriceanu, care, în continuare, arată că încearcă să anticipeze din motivaţia lor şi să vină cu o serie de contra-argumente. El a făcut referire, între altele, la posibila motivaţie conform căreia o eventuală suspendare „îi va permite lui Traian Băsescu să participe nestingherit la campania electorală”.

„Din considerente de fair play la competiţia la care particip în numele PLR, pentru a nu-mi crea un avantaj nemeritat faţă de ceilalţi competitori şi pentru a nu da loc speculaţiilor, declar de pe acum că, după suspendarea Preşedintelui în funcţie, nu voi accepta să preiau funcţia de Preşedinte interimar al României, aşa cum prevede Constituţia, urmând ca această poziţie să fie ocupată de Preşedintele Camerei Deputaţilor”, mai spune Tăriceanu.

De asemenea, el susţine că, în urma acţiunii pe care o propune, „vor ieşi la iveală o serie de aspecte legate de mentalitatea unor politicieni şi de propaganda ipocrită promovată în campania pentru alegerile prezidenţiale, abil camuflată de partidele şi candidaţii care lucrează pentru perpetuarea regimului Băsescu, se vor contura limpede cele două tabere”. „Cei care ni se vor alătura sunt cei care vor regimul Băsescu ”îngropat”, cei care nu vor semna alături de noi sunt cei care doresc perpetuarea regimului Băsescu”, susţine Tăriceanu.

El mai spune că în zilele următoare iniţiatorii demersului vor da publicităţii ”Cererea de suspendare”, textul pe baza căruia îi vor invita pe toţi parlamentarii să li se alăture pentru iniţierea procedurii de demitere a preşedintelui. „În cazul în care cel puţin o treime din numărul total al parlamentarilor va semna iniţiativa, textul urmează a fi înaintat de Parlament Curţii Constituţionale pentru obţinerea avizului consultativ. Parlamentarii PLR vor fi primii care vor semna acest demers”, menţionează Tăriceanu.”

Prima reacţie a lui Traian Băsescu după ce Tăriceanu a făcut anunţul suspendării lui

Se arata ca:

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, vineri, răspunzând unei întrebări legate de un eventual demers pentru o nouă suspendare a sa din funcţie, că intră în campanie „şi nu o să le fie bine”, el adăugând că în campanie are „capacitate uriaşă de revitalizare”.

Traian Băsescu a fost întrebat, în conferinţa de presă susţinută la Newport, după summit-ul NATO, dacă îi este teamă de o nouă suspendare din funcţie.

„Intru în campanie şi nu o să le fie bine, să ştiţi că în campanie am capacitate uriaşă de revitalizare”, a răspuns el.

Preşedintele Senatului, liderul PLR Călin Popescu Tăriceanu, propune iniţierea procedurii de suspendare şi demitere a preşedintelui Băsescu, el avansând şi un calendar, vizând suspendare în preajma datei de 23 septembrie şi referendum de demitere în 2 noiembrie, ziua primului tur al prezidenţialelor.”

Iohannis a si declarat ca o eventuala suspendare a lui Basescu in acest moment, i-ar servi de fapt lui Ponta. Dar, dupa parerea mea, lucrurile nu sunt atat de clare… Totusi, este extrem de ciudata inserarea Presedintelui in campania electorala. Trebuie spus urmatorul lucru, pentru cei ce nu cunosc: Traian Basescu este la sfarsitul celor doua mandate constitutionale in functia de Presedinte al Romaniei si nu mai are dreptul sa candideze pentru un nou mandat de Presedinte. Si atunci pentru ce doreste Tariceanu sa-l introduca in campania electorala printr-o noua suspendare cand si asa Basescu isi termina mandatul si nu va mai fi Presedinte? De ce doreste sa dea impresia ca Romania nu e o tara stabila, ca nu se bucura de stabilitate politica?

septembrie 6, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii

Ce s-a intamplat cu munca a doua generatii…?

Invitat la Jocurile de Putere ale lui Rares Bogdan, lui Catalin Predoiu, viitor premier, din cate am inteles, i-a scapat porumbelul: sa vedem ce s-a intamplat cu munca a doua generatii. Adica sa luam toate privatizarile care s-au facut si sa vedem cum s-a respectat contractul de privatizare, spre exemplu daca s-au facut investiile stipulate in contract. Si daca nu, din partea a lor nostri care s-au ocupat, sa fie trasi la raspundere!!

As dori sa va spun ca acum balanta referitoare la optiunea mea de vot inclina spre Ponta… In primul rand pentru ca, si va spun franc: pe mine nu ma mai intereseaza acest subiect: cum s-a facut, ce s-a intamplat. Sunt interesat de un proiect de viitor, nu legat de trecut. Daca putem sa invatam din greselile trecutului, e foarte bine, asa si trebuie, asa ar trebui sa facem. Dupa parerea mea e cu totul inutil sa ne mai ocupam de trecut, de cum s-a facut si s-a dres. Timpurile trecute ale verbelor nu mai prezinta interes. Ce vom rezolva cu asta? Dam timpul inapoi ca sa facem cum trebuie si bine, ceea ce am reusit sa facem prost? Recuperam acest prejudiciu imens? Scormonim trecutul ca sa ce? Ca sa ce? Ca sa inceapa sa puta in toata societatea? La atat ne duce mintea, domnule Predoiu? Toata aceasta masura nu ar face decat sa se creeze o interminabila stare conflictuala in societate, sa asistam la spectacolul grotesc al unor mii de procese si razbunari politice, toate si totul fara niciun rost! Cu cat ar creste PIB-ul Romaniei? Cu cat s-ar imbunatati viata acestui popor? Mi-e teama ca raspunsul este: cu nimic!!

Un alt porumbel pe care Dl. Predoiu l-a scos din gura a fost legat de investitorii straini. Ca vine dom’le omul din Colorado sa investeasca si daca astia ii zic nu? Nu cumva exista un virus colea in sistem care sa zica „nu” la ceea ce e din Vest si „da” la ceea ce e din Est? Asa se intreba retoric Dl. Predoiu! A fost un lot intreg luat si condamnat pentru privatizarea „frauduloasa” a ICA. Evident, asta nu inseamna ca lucrurile merg mai bine. Dar stateam si ma gandeam asa: cat timp a fost aproape singur PDL la guvernare, Guvernul Boc nu a facut nicio privatizare. Practic, nici Guvernul Tariceanu, nici vechea Alianta DA, nu au facut nicio privatizare. Din 2004, in tara asta nu s-a facut nicio privatizare. Si atunci va intreb: nu era normal sa vina PDL sa ne arate, precum un mare maestru, cum se face corect, cinstit si profitabil o privatizare, macar sa fi facut una asa, in „scop didactic”, fireste. Sa invete si altii. Nici vorba de asa ceva!! Si atunci cum poate un onorabil membru al PDL sa vorbeasca de acel „virus”? Cand ei au fost la guvernare, au curatat toti „virusii” din sistem, ca un antivirus de nadejde, dar nu au atras niciun investitor, nu au facut nicio privatizare… Uitati-va, deci ce ne ofera Dl. Predoiu (posibil viitor premier): suspicionarea tipic securistica: nu cumva cutare lucreaza pentru rusi… sau, ca sa fiu in ton cu Dl. Predoiu, pentru „Est”?

Poate Romania sa progreseze in felul acesta? Eu cred ca nu.

august 13, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu