Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre dosarul Voiculescu

Vorbind despre Dan Voiculescu sau Ioan Niculae, chestiunea nu se reduce doar la o problema de natura politica (in definitiv ce fel de dosar este, spre exemplu, cel al lui Dan Voiculescu, unul politic?) sau morala. Nici nu primesc sa incepem sa analizam acum emisiunile de pe postul Antena 3. Este o problema mult mai adanca la care, cred, ar trebui sa reflectam. Cea a capitalismului romanesc. Acest capitalism a inceput sa se infiripe dupa Revolutia din Decembrie ’89 pentru simplul motiv ca inainte era imposibil lucrul acesta. Trecerea de la o societate exclusiv etatista la o economie de piata, care, desigur, presupune capitalismul, s-a realizat la noi cu destula dificultate. Daca investitiile straine sunt importante, nu trebuie sa pierdem din vedere nici capitalismul romanesc, si el foarte important. Ca el s-a cladit prin coruptie sau, mai exact spus, in vidul legislativ de dupa ’90, si au fost implicati fosti comunisti sau securisti, celebrele afaceri cu statul, lucrurile acestea au semnificatia lor specifica trecerii de la comunism la o societate deschisa si libera. Acest capitalism s-a cladit pe baza a ceea ce exista atunci la noi. Acum insa iata ce se intampla:

HotNews

VIDEO Procesul in care Dan Voiculescu este acuzat de coruptie s-a terminat dupa sase ani. In cateva zile, judecatorii vor anunta verdictul final. Mogulul a avertizat DNA ca va da socoteala

Se arata, printre altele, ca:

Procesul in care Dan Voiculescu este acuzat ca a cumparat 3,6 hectare de teren si un hectar de constructii in Baneasa la un pret de 75 de ori mai mic decat cel real, celebrul dosar ICA, s-a incheiat marti seara, dupa noi audieri record de 12 ore. Judecatorii au ramas in pronuntare si au dat termen avocatilor pana joi sa depuna concluziile scrise, fara a avansa insa un termen pentru anuntarea sentintei. Data anuntarii sentintei va fi publicata pe portalul instantelor de judecata. Ca si la termenele trecute, avocatii inculpatilor au formulat o noua serie de contestatii si cereri de recuzare, respinse insa de cei doi magistrati ai Curtii de Apel.

Avocatii lui Dan Voiculescu au incercat din rasputeri sa schimbe incadrarea acestuia din spalare de bani in tainurie, ceea ce ar fi dus la exonerarea presedintelui fondator al Partidului Conservator de orice raspundere, in conditiile in care aceasta infractiune s-a prescris. Fara succes, insa.

Pe tot parcursul zilei, Antena 3 a continuat operatiunea de curatare a imaginii lui Dan Voiculescu, vorbind despre Dosarul Telepatia, despre comanda politica in acest dosar si afirmand ca nu exista niciun prejudiciu.

Antena 3 a trimis artileria grea la proces, in sala fiind prezenti inca de la primele ore Mihai Gadea si Mircea Badea, acesta din urma avand si un scurt conflict cu ziaristii. „Mi-e scarba de tine, nu intelegi?”, i-a spus Badea unui ziarist de la postul de televiziune B1 TV.

La iesirea din sala de judecata, in jurul orei 22:20, Dan Voiculescu a acuzat faptul ca oameni nevinovati de 70-80 de ani au fost tarati nevinovati in instanta doar pentru a fi el inchis, iar procurorii DNA vor da socoteala pentru acest „proces criminal”.

  • Vezi mai jos cele mai importante momente ale zilei de marti, in ordine invers cronologica

––––––––
Ora 22:20
Dan Voiculescu, la plecarea de la tribunal: Oameni complet nevinovati, peste 80 de ani, au fost tarati in acest proces criminal. De mine nu ma plang, eu o sa ma descurc oricum

Ora 22:09 Instanta a ramas in pronuntare, avocatii trebuie sa depuna pana joi concluziile scrise. Data pronuntarii se va afisa pe ecris, sistemul electronic al justitiei

Ora 22:05 Profesorul Gheorghe Sin: „N-am participat la procesul de privatizare, pentru ca privatizarea s-a facut dupa ce eu eram plecat din AGA ICA, nu am participat la evaluarea activelor ICA, nu am fost administrator al ICA. Sunt pus in situatia de a acoperi prejudiciul stiintifoc-fantastic. Mi s-a pus sechestru pe apartamentul pe care il am impreuna cu sotia. Daca voi fi pus sa acopar acest prejudiciu, va trebui sa imi gasesc alt apartament

Ora 21:53 O tanara din staff-ul lui Dan Voiculescu susoteste ceva cu magnatul dupa care fata merge la Alexandru Petre si-l roaga sa intre in direct intr-o emisiune la Antena 3. „La Gadea!”, se mira batranul, si ies amandoi din sala, sa discute nestingheriti de o ziarista care asculta ce vorbesc

Ora 21:45 Dan Voiculescu ia niste bomboane mentolate, cutia pocneste cu ecou in sala. Isi serveste politicos avocatii, Mateut nu-l refuza, ia o pastiluta cu doua degete. Magnatul se intoarce in banca si-i serveste pe ceilalti din staff-ul sau. Nimeni nu refuza bomboanele mentolate. In sala e cald. Fostul cenzor ICA Alexandru Petre isi incheie cuvantul, coplesit de caldura si de varsta

Ora 21:37 Dan Voiculescu a transpirat, se sterge cu batista pe frunte. ASculta explicatiile celorlalti si noteaza cate ceva

Ora 21:21 Sorin Pantis: „Dl Voiculescu nu avea cum sa ma influenteze pentru ca eram intr-o situatie antagonica, membri a doua partide diferite. Din punct de vedere politic, eu eram liberal, il cunosteam pe dl Voiculescu inca de pe bancile facultatii, dar asta era tot. Nu aveam nicio relatie. In acest dosar nu exista niciun prejudiciu.

Am crezut ca este foarte clar, ca suntem curati, ca nu exista niciun prejudiciu, nicio vina. Am supus presiunilor mediatice: spuneti, faceti!. Dar nu am dat curs acestor presiuni”.

Ora 21:16 Mencinicopschi are ultimul cuvant in instanta de apel: „Meseria mea nu are nicio tangenta cu contabilitatea sau cu alte meserii care mi-ar fi permis sa inteleg acte contabile. Sunt nevinovat”. „Nu am avut niciun fel de atributiuni legale in fisa postului de director al ICA privind privatizarea. Nu am avut niciun beneficiu din privatizarea ICA, poate chiar invers. Am depus si un CV, am fost cel mai tanar laureat al Academiei Romane pentru activitatea de cercetare”. El afirma ca sanatatea sa a avut de suferit din cauza stresului.

„Am fost socat de prima intrebare a procurorului: cine te-a pus sa te inscrii in Partidul Umanist?”. Voiculescu, de pe banca sa, face „tz, tz, tz” si exclama: „Extraordinar!”.

Ora 21:09 Rand pe rand, inculpatii isi sustina nevinovatia

Ora 21:08 Voiculescu: „Eu aveam prin Grivco 100% din ICA, iar in Grivco aveam 93%”. Voiculescu a incheiat cuvantarea in circa 15 minute si a revenit in banca, intre avocatii sai.

Ora 21:05 Voiculescu: Eu nu am spalat in viata mea bani si imi sunt straine lucrurile acestea. Imprumutul catre ICA era un act, le-am dat banii, nu au putut sa mi-i dea inapoi si le-am spus sa imi dea actiuni. In privinta acuzatiei de majorare de capital ilegala, eu am aratat provenienta banilor din cont, ca erau legali, nu murdari, fiecare cent

Ora 21:01 Dan Voiculescu: „Sunt martori care afirma, in dosar, ca procurorul Eva le cerea sa declare ceva rau despre mine. Eu eram vanat de procuror”. Este vorba de procurorul Emilian Eva, procurorul DNA care a facut rechizitoriul

Ora 21:00 Dan Voiculescu: Procurorul sustine ca diabolicul Voiculescu a urmarit 12 ani sa puna mana pe ICA, marea perla a economiei romanesti. Voiculescu ii acuza pe procurorii DNA de minciuni, interpretari si date eronate

Ora 20:56 Dan Voiculescu: Rechizitoriul este incorect, nu se bazeaza pe nicio proba materiala. Este o poveste creata de un procuror care porneste din 1991, desi faptele imputate sunt din 2003. Este o naratiune scrisa cu talent, dar cu talent de scriitor, nu de procuror

Ora 20:53 Dan Voiculescu ia ultimul cuvant in fata instantei, nu pare sa mai aiba rabdare sa il asculte pe Mateut

Ora 20:48 Avocatul Mateut mai sustine o contestatie: el cere ca o alta instanta sa solutioneze contestatia sa impotriva sechestrului asigurator dispus fata de Dan Voiculescu

Ora 20:47 Monitorizare Antena 3: Bogdan Chirieac, editorialist DC News, prezice ca finalul de mandat al lui Traian Basescu va fi o „baie de sange”

Ora 20:45 Sedinta s-a reluat, inculpatii primesc ultimul cuvant

Ora 20:30 Dan Voiculescu a iesti pe hol, impreuna cu staff-ul sau. Avocatul Mateut il apara si aici. De aparatele foto”

Romania Libera

Ce spune CTP despre condamnarea lui Dan Voiculescu

Se arata ca:

„Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a spus că, în eventualitatea în care ar ajunge după gratii, Dan Voiculescu ar ispaşi o ”sancţiune de formă”. CTP a adăugat că singură pedeapsă care i s-ar putea aplica fostului patron al Antenelor este confiscarea unei părţi din avere, potrivit Realitatea.net.

„Voiculescu a probat un talent ieşit din comun pentru a fenta justiţia, s-a băgat şi s-a scos din Parlamentul României cu o viteză ameţitoare, şi îl cred capabil în continuare de alte manevre pentru a evita un astfel de final. Chiar dacă va ajunge „dincolo de gratii”, ca şi cum ar fi la Doftana, Jilava sau la Rahova alea adevărate, să ne gândim puţin… Dan Voiculescu a făcut această afacere calificată drept „ilegală” de către justiţie, penală, acum 10 ani, în 2003. A beneficiat de cei 60 milioane de euro cu care, arată sentinţa judecătorească, ar fi fost prejudiciat statul, vreme de 10 ani. O s-o mai întindă un an-doi şi atunci faceţi socoteala rentabilităţii generale a afacerii”, a spus Cristian Tudor Popescu, la Realitatea TV.

Citeşte şi Voiculescu a primit cinci ani de închisoare cu executare în dosarul ICA. Vezi cum poate scăpa de puşcărie

Întrebat de ce politicienii condamnaţi de justiţie pentru diverse infracţiuni invocă „dosare politice”, jurnalistul a replicat: „Asta e cumva pe dos faţă de 1989. Înainte de 1989 nu exista dosarul politic, nu mai existau deţinuţi politici, aşa cum a fost după 1965. Cine avea o problemă politică, era transformată în una de drept comun. Acum, reacţia lui Dan Voiculescu, persoană care vine din adâncuri de dinainte de 1989, este inversă, ca de altfel a oricărui politician. Politicul a devenit o ieşire de incendiu nobilă a oricărui ciorditor de prin politica românească. Ce înseamnă dosar politic? Înseamnă că eu am tăria opiniunilor mele, că eu susţin nişte idei, o ideologie, o politică şi, iată, sufăr pentru asta… Asta e retorica…”

O pedeapsă reală pentru Voiculescu ar fi, în opinia jurnalistului, confiscarea unei părţi din avere, şi nuneapărat detenţia.

„Eu nu cred în ideea de pedeapsă la adresa lui Voiculescu. După peste 10 ani, timp în care a profitat din plin de zecile de milioane de euro, dacă ajunge la puşcărie va avea aproape 70 de ani. Dintr-o dată, reducerea de pedeapsă e 2/3. Rămâne cu mai puţin de 2 ani. Este profesor universitar, aşa că mai scrie o carte despre ‘taxa pe tulburarea armoniei universale’, mai scrie vreo 2-3 cărţi, ţine un curs, ca Năstase, i se mai taie şi din anul ăla şi ceva, şi iese ca şi cum ar fi făcut, în calitate de profesor universitar, un an sabatic. Aşa că ce pedeapsă, după atâta vreme? Singura pedeapsă reală şi care ar avea un sens şi pentru noi, cetăţenii, ar fi să i se confişte o halcă din avere, din munculiţa lui pe care a adunat-o ban peste ban. Ăsta ar fi un început. Asta doare cu adevărat, arderea la buzunar. Ar resimţi-o şi alţi inşi aflaţi într-o situaţie asemănătoare. Faptul că stau la puşcărie 1-2 ani nu e nicio problemă, intră în calcul, dar să pierzi milioane de euro… e o crimă! Începe să semene a ceva ce se numeşte ‘dreptate’, dincolo de justiţie”, a încheiat jurnalistul.

Foarte interesant, sa vedem si despre Ioan Niculae niste stiri:

HotNews

945 de zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul „Gaze ieftine pentru Niculae” – Ioan Niculae, Varujan Vosganian, Adrian Videanu

Se arata ca:

Adrian Videanu si Varujan Vosganian, in calitatea lor de ministri Economiei, sunt acuzati de procurorii DIICOT pentru o serie de decizii care ar fi favorizat firma Interagro controlata de Ioan Niculae oferind gaze naturale la preturi mai mici. Practic, DIICOT a instrumentat un dosar de „complot si subminarea economiei nationale” in care sunt acuzati zeci de directori (peste 40) din cadrul Ministerului Economiei, ANRE si Romgaz pentru ca ar fi favorizat firma miliardarului Niculae. Ioan Niculae este sub urmarire penala inca din ianuarie 2012, dar abia in septembrie procurorii au cerut incuviintarea urmaririi penale pentru Vosganian (parlamentar).

Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) a solicitat inceperea urmaririi penale impotriva ministrului Economiei, Varujan Vosganian, si a fostului ministru Adriean Videanu, pentru „complot si subminarea economiei nationale”. Procurorii ii acuza pe cei doi ca au favorizat compania Interagro, detinuta de magnatul Ioan Niculae, sa obtina preturile preferentiale de la compania de stat Romgaz, cauzand un prejudiciu de 130 de milioane de euro.

Dosarul a fost dezvoltat dintr-un dosar mai vechi, inceput in ianuarie 2012, care-i avea in centru pe Ioan Niculae si angajati ai Ministerului Economiei.
Atunci, pe 4 ianuarie 2012, pe numele mai multor directori din cadrul Ministerului Economiei, Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei si societatii Romgaz s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru ca ar fi favorizat firma InterAgro prin preturi preferentiale la gaze.

Detalii aici despre mega-dosarul de subminare a economiei nationale.

Surse apropiate anchetei au declarat pentru HotNews.ro ca printre persoanele puse sub invinuire se afla Marcel Adrian Piteiu, membru PDL si director general Romgaz si Ioana Apan (fosta consiliera a lui Codrut Seres, trimis si el in judecata pentru submniarea economiei nationale in alt dosar) – acum presedintele Consiliului de Administratie al Romgaz si secretar general adjunct in Ministerul Economiei, Alpar Kramer (UDMR), fost director comercial al Romgaz, Eugen Mitea (PNL), fost director adjunct al Romgaz si Dan Victor Alexandru, fost secretar de stat in Ministerul Economiei in guvernarea Tariceanu.

Pe 2 septembrie 2013, DIICOT a solicitat inceperea urmaririi penale impotriva ministrului Economiei, Varujan Vosganian si a inceput urmarirea penala fostului ministru Adriean Videanu.

Solicitarile trebuie vizate de catre Senatul Romaniei si Presedintie, insa in cazul lui Vosganian Senatul a respins cererea.Vosganian a demis din functia sa de ministru, dar a ramas parlamentar si se bucura in continuare de imunitate parlamentara

Ce acuza procurorii

Din referatul intocmit de catre procurorii D.I.I.C.O.T. „rezulta suspiciunea rezonabila ca, in perioada decembrie 2006 – decembrie 2008, VARUJAN VOSGNIAN, iar in perioada decembrie 2008 – septembrie 2010, VIDEANU ADRIEAN, in calitate de ministri ai economiei, au aprobat, semnat si sustinut in Guvern un numar 6 ordine, respectiv trei Memorandumuri, in scopul sprijinirii intereselor financiare ale grupului infractional constituit de catre invinuitul IOAN NICULAE si au utilizat SNGN ROMGAZ SA (unitate nationala de interes strategic) in interesul privat al SC INTERAGRO SA, acordand discount-uri comerciale substantiale la livrarea de gaze naturale catre SC INTERAGRO SA, peste plafoanele practicate de SNGN ROMGAZ SA, precum si gaze naturale doar din productia interna, cu nerespectarea dispozitiilor legale si in conditiile in care SC INTERAGRO SA inregistra debite mari la plata gazelor consumate, cauzand un prejudiciu de aproximativ 130 milioane USD.

Activitatea grupului infractional initiat, constituit si coordonat de IOAN NICULAE viza fapte de natura sa submineze economia nationala prin folosirea SNGN ROMGAZ SA (unitate prevazuta de art. 145 C.pen.) in directia dorita de interesele grupului infractional. Deopotriva, prin actiunile grupului infractional a fost impiedicata desfasurarea normala a activitatii SNGN ROMGAZ SA creandu-se astfel dificultati semnificative in buna desfasurare a activitatii acestei societati.

Astfel, a fost creata o stare de fapt  de natura sa ameninte bunul mers al economiei nationale in domeniul gazelor naturale, dar si in ansamblu prin repercusiunile negative asupra intregii economii nationale.

Demersul ministrilor VARUJAN VOSGANIAN si VIDEANU ADRIEAN s-a realizat in conditiile in care SC INTERAGRO SA inregistra o datorie reprezentand cca. 70% din bugetul anual al societatii nationale, fiind grav afectate principalele activitati ale SNGN ROMGAZ SA, societatea nationala fiind transformata practic intr-un furnizor al unui client privat privilegiat si fiind pus in pericol sistemul energetic national pe segmentul gazelor naturale.

In cauza exista indicii si date temeinice potrivit carora, prin activitatea ministrilor VARUJAN VOSGANIAN SI VIDEANU ADRIEAN, respectiv prin vanzarea  preferentiala catre SC INTERAGRO SA a unor cantitati masive de gaze naturale, aceasta societate a fost plasata intr-o veritabila pozitie de monopol pe piata gazelor naturale. Mai mult, SNGN ROMGAZ SA si MINISTERUL ECONOMIEI fiind entitati ale statului cu atributii in domeniul energetic, prin folosirea  SNGN ROMGAZ SA  in favoarea SC INTERAGRO SA, contrar scopului pentru care SNGN ROMGAZ SA a fost infiintata, s-au creat riscuri semnificative in planul securitatii energetice a ROMANIEI.

Afectarea activitatii SNGN ROMGAZ SA, prin demersurile si dispozitiile ministrilor VARUJAN VOSGANIAN SI VIDEANU ADRIEAN, in favoarea SC INTERAGRO SA, s-a concretizat, conform referatului procurorilor D.I.I.C.O.T., in alocarea unor resurse din bugetul public si care erau la dispozitia unei societati nationale ce activeaza intr-o ramura economica strategica, pentru un interes particular, desi ratiunea legii este ca aceste resurse sa serveasca la acoperirea riscului pentru economie si populatie si sa le protejeze fata de o eventuala situatie de criza energetica, activitate de natura sa submineze economia nationala, prin starea permanenta de pericol in care a fost pus Sistemul Energetic National.

In referat se mai retine ca SNGN ROMGAZ SA a livrat in aceasta maniera catre SC INTERAGRO SA, gaze naturale din productia proprie in valoare de cca. 1.500.000.000 lei, respectiv cca. 500.000.000 USD, din care cca. 270.000.000 lei, respectiv cca. 92.000.000 USD reprezinta valoarea reducerilor comerciale acordate ilegal.

Astfel, potrivit referatului procurorilor DIICOT exista suspiciunea rezonabila ca au fost cooptati in gruparea infractionala VARUJAN VOSGANIAN, ministrul economiei in perioada decembrie 2006 – decembrie 2008 si VIDEANU ADRIEAN, ministrul economiei in perioada decembrie 2008- septembrie 2010, care au sprijinit gruparea infractionala initiata, constituita si coordonata de IOAN NICOLAE in scopul comiterii de fapte de natura sa submineze economia nationala. Prin actiunile ministrilor VARUJAN VOSGANIAN si VIDEANU ADRIEAN a fost folosita SNGN ROMGAZ SA (unitate prevazuta de art. 145 C.pen.) in directia dorita de interesele grupului infractional creandu-se astfel o stare de pericol atat pentru securitatea statului cat si pentru economia nationala.

Vezi aici Stenogramele discutiilor intre Adrian Videanu si Ioan Niculae

Masuri suplimentare luate in dosar

In cazul lui Videanu, Procurorii DIICOT au pus sechestru asupra averii sale. Mai exact, Procurorii au pus sechestru asupra unor bunuri imobile si imobile pana la concurenta sumei de 277 milioane lei.
– imobil situat  in localitatea Snagov, judet Ilfov
– 3 apartamente situate in municipiul Bucuresti
– un apartament situat in localitatea Mamaia, judet Constanta
– indisponibilizarea prin poprire a tuturor sumelor detinute in conturile deschise la 2 unitati bancare pe numele invinuitului
– sumele datorate acestuia cu titlul de dividende de catre 2 societati comerciale.

Pozitia acuzatilor

Omul de afaceri Ioan Niculae a negat acuzatiile, spunand ca nu a fost favorizat de Romgaz si a precizat ca firmele lui nu au datorii la stat.

Noi nu am primit niciodata gaz la alt pret decat alte companii din Romania. Companiile mele nu au datorii la stat. Intrebati-i pe procurori. Faceti o mare eroare sa dati la o astfel de ora informatii inexacte„, a declarat Ioan Niculae la Realitatea TV, citat de Romania Libera.

Adrian Videanu: Am luat act de decizia DIICOT de a solicita inceperea urmarii penale si decizia mea este de a pune la dispozitia DIICOT toate informatiile pe care le detin pentru clarificarea nevinovatiei mele in acest caz.(…) Niciodata, cat timp am detinut functii publice, nu am fost acuzat de coruptie„.

Vosganian:
Este pentru prima data in 20 de ani cand Parchetul se sesizeaza in legatura cu un caz de oportunitate politica. Este un gest de a prelungi o confuzie politica, de a continua atacul asupra PNL, pentru ca efectul acuzarii domnului Videanu si al acuzarii mele este cu totul disproportionat„.

Vosganian a respins, intr-o conferinta de presa sustinuta la sediul PNL, acuzatia de subminare a economiei nationale.

Parchetul sugereaza ca unele masuri pe care le-am luat in calitate de ministru al Finantelor in 2008 au dus la pierderi pentru economia nationala, in speta pentru Romgaz. Ideea ca masurile luate au dus la pierderi in perioada in care eram ministru al Economiei nu se justifica„, a spus Vosganian.

Vosganian a cerut colegilor din Parlament si din Comisia Juridica sa nu voteze cererea de urmarire penala pe numele sau invocand lipsa probelor privind implicarea sa in vreun complot sau in subminarea economiei. Senatul si comisia juridica a Senatului au respins cererea procurorilor. Dosarul a ramas blocat.

Datele inceperii urmaririi penale:

Ioan Niculae – 4 ianuarie 2012

Adrian Videanu, Varujan Vosganian – 2 septembrie 2013, solicitarea avizarii urmaririi penale”

Mediafax

Un nou imobil al lui Ioan Niculae, pus sub sechestru de DIICOT

Se arata ca:

Un nou imobil, amplasat în Buşteni, care îi aparţine omului de afaceri Ioan Niculae şi fostei sale soţii, Domniţa Niculae, a fost pus sub sechestru de procurorii DIICOT, în dosarul cunoscut ca „Romgaz-Interagro”, în care acesta este cercetat pentru că ar fi prejudiciat statul cu 130 de milioane dolari.

Procurorii au pus sechestru şi pe un teren ce îi aparţine apropiatei lui Niculae, Nicoleta Toncea, pe 15 imobile ale lui Stelian Bănăţeanu, fost director general adjunct al Direcţiei de politici industriale din cadrul Ministerului Economiei (ME), pe două imobile ale lui Eugen Georgescu, fost vicepreşedinte ANRE, pe două imobile ale lui Victor Alesandru Dan, fost secretar de stat în cadrul ME, pe un imobil aparţinând Ioanei Arpan, fost secretar general adjunct în cadrul ME şi membru/preşedinte al AGA a Romgaz, precum şi pe două imobile ce îi aparţin lui Tudor Şerban Tudor, fost de secretar de stat pentru energie în cadrul ME.

Toate persoanele asupra căror bunuri s-a pus sechestru au calitatea de suspecţi în dosarul cunoscut şi sub numele de Romgaz-Interagro.

Ioan Niculae a declarat miercuri la intrarea în sediul DIICOT, unde a fost audiat în acest dosar, că, dacă nu s-ar fi consumat gazele acumulate, ar fi existat riscul de explozii şi a precizat că România consumă doar o treime din totalul de gaze exploatate.

Mai mult, a precizat Niculae, România consumă doar o treime din gazul exploatat la nivel naţional iar, dacă acesta nu este consumat, există riscul apariţiei de explozii ce ar putea implica şi morţi, din cauza presiunii foarte mari a gazelor.

Omul de afaceri a mai arătat că nu se consideră vinovat pentru că, practic, Guvernul României l-a invitat la masa tratativelor, iar el nu a făcut decât să deruleze o afacere.

La DIICOT au mai fost audiaţi soţia acestuia, Domniţa Niculae, vicepreşedintele ANRE Eugen Georgescu, fostul secretar de stat în Ministerul Economiei Dan Victor Alesandru şi Tudor Şerban, secretar de stat în Ministerul Economiei în mandatul lui Adriean Videanu.

Toate aceste persoane au fost chemate la audieri, ocazie cu care li s-a prezentat şi expertiza proaspăt întocmită în acest caz, au precizat, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.

Omul de afaceri Ioan Niculae este urmărit penal, alături de apropiaţi ai săi, pentru subminarea economiei naţionale, faptă care după intrarea în vigoare a noilor coduri s-a preschimbat în instigare la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave. În acelaşi dosar, fostul ministru al Economiei Adriean Videanu este acuzat de abuz în serviciu pentru că l-ar fi favorizat pe omul de afaceri.

Ioan Niculae mai este acuzat de sustragere de sub sechestru şi spălare de bani, pentru că a înstrăinat mai multe bunuri pe care procurorii instituiseră sechestru asigurător. Potrivit procurorilor DIICOT, acesta a înstrăinat fără drept, cu complicitatea unor funcţionari de la Cadastru, imobile şi părţile sociale deţinute la firmele sale.

DIICOT arăta, în 4 iulie, că procurorii au emis ordonanţe de punere sub sechestru asigurător a mai multor bunuri ale suspecţilor Ioan Niculae, Domniţa Niculae, Adina Niculae şi Nicoleta Toncea, printre acestea regăsindu-se inclusiv cele sustrase de sub sechestru. Cei patru au fost audiaţi în 26 iunie la DIICOT.

Potrivit procurorilor, Varujan Vosganian şi Adriean Videanu, în perioada în care au fost miniştri ai Economiei, au aprobat şi susţinut în Guvern mai multe acte pentru a sprijini interesele financiare ale lui Ioan Niculae şi au folosit unitatea naţională de interes strategic SNGN Romgaz în interesul privat al SC Interagro SA – firmă a omului de afaceri -, producând un prejudiciu de aproximativ 130 milioane de dolari.

În 7 octombrie 2013, plenul Senatului a respins solicitarea privind începerea urmăririi penale în cazul lui Varujan Vosganian, votul fiind covârşitor împotriva cererii procurorului general al Parchetului instanţei supreme.

Într-un alt dosar, cunoscut ca dosarul „mită la PSD”, Niculae a fost trimis în judecată de DNA, în 2012, alături de liderul PSD Brăila, Gheorghe Bunea, directorul Viorel Bărac de la InterAgro şi Gheorghe Teodorescu de la INSOMAR, toţi fiind acuzaţi în legătură cu finanţarea partidelor politice. În noiembrie 2013, Judecătoria Sectorului 1 i-a achitat pe cei patru, decizia nefiind însă definitivă.

Ioan Niculae deţine, conform topului Forbes, o avere de 1,2 miliarde de dolari.”

Dupa cum usor se poate constata, in tara noastra este, la ora actuala, un remarcabil patos justitiar. Se doreste a se face dreptate (dreptate sociala?). Insa asistam la un alt fenomen, cel putin asa imi face impresia: la demantelarea acelui capitalism de care vorbeam mai sus, a carui samanta a fost pusa in tulburii ani ’90… Sigur, imbogatirea unora nu poate fi pe placul altora. Totusi, sa nu uitam ca societatea ale carei baze au fost puse dupa 1989 este fundamental diferita de cea de dinainte de 1989. Economia de piata fara capitalism nu poate functiona. S-a vorbit mult despre procesul D-lui. Voiculescu, n-am vazut insa vorbindu-se si dezbatandu-se atat de mult (chiar dimpotriva, daca ma gandesc bine) problema miilor de insolvente care au loc in Romania, in conditiile in care nu se vede deloc ca sectorul economic de stat ar inregistra performante economice deosebite. S-ar putea spune, fara prea mare teama de a gresi, chiar contrariu…

Noi suntem un popor latin si unul din defectele noastre este ca, desi avem multa fantezie, suntem totusi superficiali, avem abordari superficiale. Televiziunile de stiri dezbat un lucru pe care toata lumea poate sa-l dezbata: Basescu a zis ca l-a pacalit pe Ponta cu Pactul de Coabitare, iar Ponta denunta acest Pact. Abordam problemele de la suprafata cu mare usurinta, desigur. Pe cele grele, a caror abordare necesita un efort de  gandire, le lasam la urma sau le trecem cu vederea…

Chestiunea aceasta a luptei impotriva coruptiei e una din binefacerile aderarii la UE… Cu toate acestea, problema care se pune cred ca este urmatoarea: vom reusi sa construim un capitalism de mai buna calitate decat cel  iesit din fermentul anilor ’90? Sau cum va arata acest nou capitalism? Daca acela s-a format prin coruptie, furtisaguri, afaceri cu statul, cu complicitatea statului etc, cum va arata noul capitalism, care ar trebui, nu-i asa, sa fie in antiteza cu acela, si ce sanse are el? Sau e vorba de o lupta politica zadarnica, o pacaleala cum ar zice Basescu. Nu avem nicio certitudine ca se poate cladi, cel putin in perioada actuala, un nou capitalism in Romania care sa difere de cel vechi sau care sa fie mai performant, mai competitiv fata de cel vechi, sa fie capabil sa impinga tara noastra spre un real progres. Eu cred ca ar trebui sa intelegem ca doar disputele politice nu pot genera progres.

Termenul de „occidentalizare a Romaniei” pe care-l propune, de pilda, Dl. Cristian Preda, mi se pare unul foarte vag. Occidentul a fost si este destul de eterogen. Iar Uniunea Europeana este un proiect care isi propune sa adune laolalta elementele eterogene intr-un tot, pe baza caracteristicilor comune. Insa Romania nu se poate occidentaliza, ramanand in urma cu dezvoltarea economica, neavand un capitalism autohton de calibrul celui din Occident. Noi nu dovedim din acest punct de vedere occidentalizare, iar numarul foarte mare de romani care au emigrat demonstreaza acest lucru. Avand in continuare un sector privat slab, suntem departe de ceea ce inseamna occidentalizare, inclusiv din punctul de vedere al mentalitatilor. Stau marturie PIB-ul Romaniei si cresterile modeste ale acestuia, inclusiv un nivel de trai modest spre deosebire de cel al prosperitatii occidentale. Un sector privat puternic ar trebui sa-si aduca o contributie decisiva la cresterea PIB-ului, a competitivitatii economice. Pe cand la noi chestiunea aceasta, foarte stringenta de altfel, este vazuta doar prin prisma justitiei si a politicului. Mi-e teama ca nu e de ajuns… Daca pana acum ne-am chinuit (in sensul bun al cuvantului) sa construim un capitalism spre a putea adera la UE, de acum ar trebui sa construim un nou capitalism, sau macar sa incercam sa-l adaptam pe acesta pe care il avem, intr-un cadru european. Deocamdata nu e deloc clar cum trebuie construit acest capitalism intr-un cadru european. Incepand de prin 2007-2008 Romania a inceput sa bata din nou pasul pe loc, dupa o perioada destul de buna, de avant economic. Nu e vorba numai de criza aici, cum poate ar crede unii. Ci si de faptul ca Romania trebuie sa activeze intr-un cadru nou, cu care nu e acomodata… Spre exemplu, noi nu reusim sa atragem in proportii suficient de indestulatoare fondurile europene. Stam prost la capitolul asta si nici nu prea vad imbunatatiri la orizont. De asemenea ar trebui sa ne mai gandim ca, de pilda, un lucru care e nu e rosu, nu e in mod necesar verde sau galben, iar „daca nu e cal nu inseamna sa fie in mod necesar om”. Noi, in „buna” traditie damboviteana, am ajuns sa defaimam vechiul capitalism, hai sa-i spun asa acelui capitalism creat in anii ’90, pentru ca nu ni se mai pare bun, crezandu-ne invingatori. Iar daca il combatem, noile pareri ar fi adevarate. Insa se poate intampla ca, „noua si altora”, din cauza multor minciuni si aparente adevarul sa ramana ascuns (ultimile idei – cele scrise cursiv –  sunt inspirate din gandirea Sfantului Dionisie Areopagitul exprimata in Epistola a VI-a catre  Sosipatru, preot). Or, ar trebui sa vedem care este adevarul ca sa putem cuvanta despre el si „spusele noastre sa ramana pentru totdeauna ireprosabile”!! Asa cum distrugerea vechiului capitalism, pentru ca nu e bun, nu mai e bun, nu inseamna in mod necesar ivirea unui capitalism nou si inca si mai bun decat primul.

Priveam la B1 Tv o abordare a moderatorului de genul: daca e o entitate de stat (intreprindere, institut de cercetari etc) de ce lucrurile nu pot merge bine daca s-ar face cele necesare? Ideea era ca din cauza coruptiei, in principal a coruptiei, lucrurile nu merg bine.

In primul rand trebuie sa spunem ca ne luam dupa ceea ce este, nu dupa cum ar putea fi. Stiinta implica si abordarea empirica, constatativa. Constat fenomenul natural care se intampla. Aceasta abordare, bazata pe experienta, e proprie Fizicii, dar si Economiei atunci cand se fac statistici care masoara un fenomen economic natural. De ce, spre exemplu, un institut de cercetari de stat n-ar putea fi performant? Ca despre asta se discuta. Mi-e teama ca nu se pune asa chestiunea. La noi, problema economiei in exclusivitate de stat, mai general vorbind a etatismului, si-a gasit limita in ceea ce s-a intamplat in decembrie 1989. S-a vazut atunci foarte clar ca o astfel de economie, la noi cel putin, a intrat intr-un colaps cu toate consecintele care decurg de aici… Statismul nu a mai reusit sa fie promotorul progresului, din niciun punct de vedere. Drept rezultat oamenii au iesit in strada si asa a avut loc Revolutia.

In ceea ce priveste unitatile economice de stat, eu inteleg urmatorul lucru: trebuie foarte multi bani introdusi in acestea, bani pe care statul nu-i are, pe langa reducerea puternica a nivelului coruptiei, punerea in functii a unor oameni onesti, depolitizare s.a. Si nu numai bani, dar, spre exemplu, marirea volumului de marfa transportat pe calea ferata, in cazul CFR Marfa, lucru care tine de dezvoltarea economica generala a tarii. Or, lucrurile acestea mi-e teama ca depind de o marire semnificativa a datoriei publice. Daca s-ar mari datoria publica, si oamenii o vor duce mai bine. Problema este ca nu poti sa tii o datorie publica mica si un sistem economic de stat mare. Lucrul acesta s-a vazut de pe vremea lui Ceausescu, cand plata unei datorii de $11,7 miliarde a condus la prabusirea sistemului.

Chestiunea nu e deloc simpla. Iar abordarea ca doar prin  eliminarea coruptiei la stat unitatile economice de stat vor incepe sa mearga mai bine nu pare a fi sustenabila. Coruptia, furtisagurile nu sunt cauza, ci consecinta unui sistem economic de stat care nu s-a mai dovedit a fi viabil. Altceva ar fi daca statul roman ar avea resursele necesare pentru a sustine unitatile de stat, dar nu prea le are. Situatia neclara provine din faptul ca Romania nu-si poate permite sa renunte la unitatile economice de stat, chiar daca acestea produc pierderi mari. Pentru ca, pe de alta parte, ele constituie inca scheletul economic, osatura economica a tarii, constitutia acestei economii, structura, alcatuirea sa. Aici e marea problema, pentru ca daca presupunem ca acestea ar disparea, economia romaneasca si-ar pierde si elementele de sustinere pe care le are. Chestiunea e incurcata…

DE citit si…

„Premierul – candidat la mai multa maturitate…”

Adevarul

Coabitarea, scena ruperii pactului

De Alina Gorghiu
Se arata ca:

„Victor Ponta a rupt pactul de coabitare. Ca într-o piesă de teatru absurd, actorii, buni prieteni în culise, îşi trag palme pe scenă toată piesa, iar în actul final unul pleacă supărat pentru că celălalt i-a mai dat o palmă… aceeaşi din fiecare scenă.

Ce scuză are Victor Ponta pentru întârzierea denunţării acestui pact? A fost protejat de un glob de sticlă în care nu a auzit nimic atâta vreme, a fost o prinţesă adormită un an jumătate şi abia acum s-a trezit din somnul coabitării? Ce diferă la declaraţiile noi ale preşedintelui faţă de toate celelalte la adresa mult uzitatului Victor – Viorel? Explicaţia este, în realitate, una simplă şi transparentă: aşa-zisa luptă a celor doi, lipsită de credibilitate, a fost doar un teatru ieftin, menit să păcălească cetăţenii. Ce nevoie avea V. Ponta de acest pact, când desemnarea lui ca prim-ministru a reprezentat rezultatul firesc al voinţei cetăţenilor care au votat în proporţie covârşitoare USL la alegerile din 2012? În plus, majoritatea de peste 70% din Parlament îi conferea întreaga legitimitate pentru a fi desemnat în fruntea Guvernului. Eu spun că epilogul acestei poveşti de adormit copiii ar trebui să conţină explicaţiile lui V. Ponta, la fel de teatral şi afectat ca ieri, despre efectele ruperii acestui pact de coabitare. Care sunt? În absenţa lor, episodul de ieri rămâne doar un gest de pseudo-vitejie.

În esenţă, anunţul denunţării, triumfalist, dar tardiv şi inutil, este o insultă adusă oricărui om de bun-simţ, o insultă la adresa inteligenţei tuturor. Este doar o mişcare pe care Victor Ponta trebuia s-o facă în campanie pentru a-şi scoate eticheta de partener al lui Traian Băsescu, de promotor al unui blat perpetuu cu preşedintele. Conştient că pierde alegerile dacă nu-şi dezlipeşte acest stigmat pe care cei 7,5 milioane de români i l-au pus, dezamăgiţi că a bătut palma cu Băsescu, Victor Ponta a recurs la o nouă înşelătorie, un nou război de faţadă, în loc să guverneze ţara, să genereze locuri de muncă şi să uşureze povara fiscală. De la împărţirea procurorilor, la afacerea Roşia Montană, de la omorârea prin consens a reducerii CAS cu 5 puncte procentuale, până la decredibilizarea justiţiei, Victor Ponta şi Traian Băsescu nu ne mai conving cu această punere în scenă. Vor doar să repete istoria de la europarlamentare, când, sub aparenţa unor scandaluri, şi-au servit scopurile personale şi de partid.

PNL a denunţat pactul de coabitare când era cazul, încă de la semnarea lui, şi l-a contestat vreme de un an şi jumătate, acesta fiind de fapt unul dintre motivele care au afectat din temelii USL. Dacă ar fi rupt pactul dintr-un motiv important precum CAS sau alte cauze serioase, şi nu în pragul campaniei electorale, am fi putut să ne gândim că în spatele deciziei stă o explicaţie şi un resort rezonabil, dar aşa e patetic. Mă aşteptam la premierul – candidat la mai multă maturitate. Nu poate, la vârsta asta, să facă faza cu “îmi iau jucăriile şi plec”, la un an jumate de la semnarea pactului, pentru că Băsescu nu a vrut să împartă cu el guma Turbo.

Se simte Victor Ponta păcălit de Traian Băsescu astăzi? Mă îndoiesc. Păcălit a fost PNL la semnarea pactului, păcăliţi au fost votanţii promisiunii „jos Băsescu”, din 2012.”

DE citit si…

… postarea Andreei Paul:

Cine a avut urechi să audă a auzit: Rompetrol este afacerea deceniului Ponta – Nastase

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

august 7, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 16 comentarii

Privatizarea Oltchim. Esecul…

Romania Libera

Ponta: Diaconescu a fost în combinaţie cu Videanu, Boureanu şi Roibu. Au vrut să lovească Guvernul

Se arata, printre altele, ca:

„Dan Diaconescu a fost „în combinaţie” cu unii membrii PDL în cazul privatizării Oltchim, precum Adriean Videanu, Cristian Boureanu şi Constantin Roibu, fostul director al combinatului, aceştia sperând că vor da o lovitură Guvernului USL, susţine premierul Victor Ponta, citat de Mediafax.

„Diaconescu a jucat o carte politică alături de cei de la PDL, s-au gândit că vor da o lovitură Guvernului USL”, a spus Ponta la Atena 3.

Contractul de privatizare a Oltchim nu va fi încheiat, întrucât Dan Diaconescu, adjudecatarul pachetului majoritar de acţiuni deţinut de stat la combinatul chimic, nu a adus dovezi că deţine suma de 45 milioane euro pe care s-a angajat să o plătească pentru titluri, a anunţat anterior ministrul Economiei.

„Adjudecatarul acţiunilor nu a putut aduce dovezi că are banii pe care s-a angajat să îi plătească. În aceste condiţii, nu mai avea sens să continuăm. Termenul pentru semnarea contractul a expirat astăzi (luni – n.r.)”, a declarat ministrul Economiei, Daniel Chiţoiu.”

Antonescu: Guvernul a făcut ceea ce trebuia: să înceteze orice legătură cu Diaconescu

Se arata, printre altele, ca:

„Despre privatizarea Oltchim – Salut faptul că, la capătul acestui termen din fericire scurt, Guvernul a făcut ce trebuia să facă, adică să înceteze orice legătură directă sau indirectă cu Dan Diaconescu.

Salut faptul că premierul, împreună cu ministrul Economiei, au şi elementele aşa-numitului „plan B” în chestiunea Oltchim.

Chiţoiu şi Vulpescu sunt oameni care au făcut şi lucruri foarte curajoase. La Hidroelectrica, atacul frontal dat în încrengătura „băieţilor deştepţi” s-a făcut tot cu aceşti oameni. Din toată povestea asta, „circul” cum îi spun unii, sunt şi învăţături de tras: în 2012 facem faţă unei realităţi canceroase a economiei şi administraţiei româneşti.

Întrebat dacă Oltchim afectează USL în sondaje – Depinde foarte mult de ce se întâmplă în perioada următoare. Dacă guvernul va da soluţii pentru Oltchim, cred că nu se va plăti un cost. Dacă se vor succeda imagini de neconcordanţă, sigur se va contabiliza.

Radu Ruşanu e într-o bună relaţie personală cu Florin Georgescu.

Despre mandatul Laurei Codruţa Kovesi – Există această dorinţă ca între aceste două miraculoase persoane din justiţie – Kovesi şi Morar – să se petreacă o rocadă. E cert că Traian Băsescu aşa doreşte lucrurile. Decizia e exclusiv a ministrului Justiţiei. Aş considera scandalos ca din partea acestui guvern să vină o asemenea propunere. Sunt convins că în ţara asta există magistraţi capabili.

Din punctul meu de vedere, e inacceptabilă o rocadă Kovesi-Morar.

Întrebat dacă se pregăteşte o nouă suspendare: Domnul Gordon a fost mai iute decât Voiculescu. Pe măsurătorile făcute de noi, un recul mult mai uşor există. E firesc. Tema care e construită de multă vreme e aceea a focalizării unei campanii din partea adversarilor politici la adresa mea. Vechea obsesie rămâne PNL. Atacul acesta e ţintit, firesc. Nu mă deranjează. Se mai vorbeşte despre faptul că aş avea ceva cu Germania şi doamna Merkel. Sunt acel politician român care a construit un plan care aducea ca pim ministru pe Klaus Johannis.”

Gandul

Ponta: Diaconescu a fost în combinaţie cu Videanu, Boureanu şi Roibu. Au vrut să lovească Guvernul

VIDEO. Declaraţii Ponta şi Chiţoiu: Şeful Privatizării trebuie schimbat. În spatele uneia din firmele „girante” a lui Diaconescu era un scriitor de romane poliţiste

Se arata, printre altele, ca:

„Premierul Victor Ponta a anunţat în această seară anularea licitaţiei Oltchim, susţinând că Dan Diaconescu nu a făcut dovada că are banii pentru plata acţiunilor. Şeful guvernului a comentat că „circul s-a încheiat”. Pentru a-şi susţine afirmaţiile privind neseriozitatea adjudecatarului Diaconescu, Ponta a spus că „persoana olandeză, care într-un document emis Eximbank anunţă că deţtine 45 de mil, e o persoană care nu are niciun fel de cont, nu mai are domiciliul în Spania, ultima oară avea domiciliul in Spania. E scriitor de romane poliţiste şi semnează cu pesudonimnul Ed Sanders”.

De asemenea, Victor Ponta a anunţat planul pentru următoarea perioadă. Guvernul va începe miercuri discuţiile cu principalii creditori ai Oltchim, respectiv AVAS, Electrica, BCR, Banca Transilvania şi CEC, iar joi va prezenta planul de relansare a combinatului, inclusiv cu măsuri de plată a salariilor restante.

Ponta a precizat că planul Guvernului presupune şi pregătirea companiei pentru o nouă privatizare, care să fie iniţiată cel mai probabil anul viitor, în alte condiţii.

Totodată, Ponta a anunţat că  Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie va sesiza organele penale asupra acţiunilor lui Dan Diaconescu în cazul Oltchim şi va prezenta fapte care să constituie probe de acuzare a acestuia pentru folosirea de documente false şi încercarea de a înşela statul.

UPDATE 21:00. Daniel Chiţoiu: Din punctul meu de vedere, domnul Vulpescu trebuie schimbat din funcţie, dar acest lucru va fi făcut în momentul încheierii procesului de privatizare la Oltchim”.

UPDATE 20:50 Victor Ponta: Toţi reprezentanţii guvernului au dispoziţie clară de la mine să nu se lase atraşi în acţiuni de circ mediatic. Regret acest spectacol pe care l-am văzut în aceste zile.

UPDATE 20:46 Victor Ponta: Ministrul economiei va solicita Oltchim numirea unui nou director general care să nu fie sub influenţa domnului Roibu şi să pună stăpânire asupra documentelor societăţii. Miercuri, ministrul muncii va informa asupra stadiului anchetelor sociale de la Oltchim. Ministrul Chiţoiu şi ministrul de Finanţe vor discuta miercuri cu toţi creditorii oficiali: AVAS, Electrica şi cele trei bănci BCR, CEC şi Banca Transilvania. Vom prezenta joi paşii necesari pentru un nou mod de management, plata salariilor restante şi o privatizare care să aibă loc în anul 2013.

UPDATE 21:44 Persoana olandeză, care într-un document emis Eximbank anunţă că deţtine 45 de mil, e o persoană care nu are niciun fel de cont, nu mai are domiciliul în Spania, ultima oară avea domiciliul in Spania. E scriitor de romane poliţiste şi semnează cu pesudonimnul Ed Sanders.

UPDATE 21:43 Victor Ponta: Toate acestea vor constitui obiectul unei sesizări a OPSPI. Nu există niciun fel de cont, firma olandeză nu există. Compania DIP SOVgroup din Rusia are un capital de 200 de euro şi în 2011 a avut o cifră de afaceri de 8.352 de euro.

UPDATE 20:41Victor Ponta: Am cerut o abordare responsabilă domnului ministru Chiţoiu. Cumpărătorul a promis ca în 10 zile să semneze contractul. Diaconescu a promis că va plăti 45 de milioane de euro, nu bani pentru salarii, ci 45 de milioane de ero contravaluarea acţiunilor. În oferta de cumpărare s-a prezentat obligativitatea de a prezenta un plan de afaceri în 48 de ore. Totul s-a făcut în detrimentul şi bătaia de joc a celor care lucrează la Oltchim.

UPDATE 20:38 Victor Ponta: În luna mai 2009, Adriean Videanu a solicitat CE acordarea unui împrumut. Până în martie 2012 nu s-a întreprins nimic. În 6 martie, s-a publicat în Jurnalul UE că România şi-a retras notificarea. În aceste condiţii s-a organizat licitaţia, în condiţii de natură să faciliteze apariţia la licitaţie a unie persoane care nu are capacitatea financiară, ci interese politice şi de imagine, în detrimentul angajaţilor de la Oltchim.

UPDATE 20:34 Victor Ponta: Procedura a eşuat. Din această seară punem capăt circului.” (subl. mea)

Licitaţia pentru privatizarea Oltchim A FOST ANULATĂ. Ponta: AM OPRIT CIRCUL lui Dan Diaconescu. DEZBATERE GÂNDUL LIVE- Comentariul lui Cristian Tudor Popescu

SHOW-UL OLTCHIM. Dan Diaconescu, ţinut cu sacii de bani la uşa Ministerului Economiei. „Domnule Ponta, mi-aţi cerut să arăt banii, iată banii!”

Ingrijorator…

Ce cred reprezentanţii Dacia despre ameninţarea şefului Renault cu mutarea în Africa. De ce ar putea să plece constructorul francez din România

Se arata, printre altele, ca:

„Reprezentanţii constructorului francez de automobile Renault, prezent pe piaţa locală prin brandul Dacia, susţin că există întotdeauna posibilitatea de a-şi muta operaţiunile din România către state din Africa, deşi se declară mulţumiţi de calitatea ingineriei şi fabricaţiei de care au parte în ţara noastră. Cei de la Dacia au explicat, însă, pentru gândul că nu văd această afirmaţie ca pe o amenţare, ci o consideră mai degrabă o consecinţă a competiţiei din interiorul companiei.

„Situaţia industrială din România este una de care suntem foarte mândri. Avem parte de calitate atât pe partea de inginerie, cât şi de fabricaţie. Însă lucrurile nu se opresc aici”, a declarat Carlos Tavares, directorul operaţional al grupului Renault în cadrul unei întâlniri pe care a avut-o cu jurnaliştii, informează Ziarul Financiar.

„Există oricând posibilitatea să mutăm situri fie către Maroc, fie către alte ţări din Africa, să mutăm partea de industrie, cât şi de ingineri şi design”, a mai explicat al doilea om în ierarhia constructorului francez de automobile.

Şeful de la Renault a atenţionat, de asemenea, că România „trebuie să aibă grijă să îşi păstreze competitivitatea”.

Reprezentanţii Dacia se apără, însă, şi spun că, atât timp cât vor realiza produse de calitate şi vor fi echilibraţi în ceea ce priveşte costurile, viitorul uzinei de la Mioveni nu va fi afectat. „Viitorul uzinei de la Piteşti depinde doar de români. Dacă producem de calitate, autoturisme vandabile, şi dacă suntem echilibraţi în costuri nimeni nu poate să ia viitorul acestei uzine”, a declarat pentru gândul un reprezentant al companiei Automobile Dacia.

„Este până la urmă o competiţie în interiorul grupului. Uzina Dacia va rezista şi va merge mai departe”, a mai explicat acesta, subliniind faptul că în cazul în care cererea de piaţă va fi mai mare decât cea care poate fi acoperită de platforma Mioveni, atunci va fi normal ca ea să fie completată cu ajutorul fabricilor din Maroc. […]

Infrastructura din România îngreunează livrările peste hotare ale Dacia

Infrastructura din România. pe rutele pe care sunt transportate autoturismele fabricate la Mioveni în afara graniţei, îngreunează şi creşte costurile lor de livrare, care sunt deja mai ridicate decât cele de la uzina Renault din Tanger, unde se produc mai multe modele Dacia.

Astfel, dacă de la uzina piteşteană distanţa pe care trebuie să o parcurgă cei de la Dacia pentru a livra peste hotare maşinile este fie de 460 de kilometri, dacă luăm în considerare graniţa cu Ungaria, fie de 360 de kilometri , dacă luăm în considerare distanţa dintre Mioveni şi portul Constanţa, în cazul uzinei din Tanger distanţa dintre platformă şi cel mai apropiat port este de doar 32 de kilometri.

„Rutele din România către Europa de vest sunt realmente catastrofale comparativ cu căile de acces din Maroc spre strâmtoarea Gibraltar. De la fabrica din Tanger până la port sunt 32 de kilometri. Este o cale fluidă, ieftină, în timp ce în România, căile rutiere până la Constanţa şi cele prin Sibiu, spre autostrăzile din Ungaria, ne costă foarte mult. Ne costă timp şi ne costă bani’, a declarat în luna septembrie, pentru gândul, Constantin Stroe, vice-preşedintele Consiliului de Administraţie al companiei Automobile Dacia.

În luna martie a acestui an, reprezentanţii constructorului francez Renault au cerut, de asemenea, un răspuns din partea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR) prin care cereau să li se explice care este situaţia drumului care leagă oraşul Mioveni de municipiul reşedinţă de judeţ Piteşti, pe unde sunt transportate zilnic automobilele Dacia, potrivit Ziarul Financiar.

În răspunsul oficial al celor de la CNADNR, se spunea că, începând cu luna aprilie a acestui an, vor fi realizate lucrări de reabilitare şi de modernizare între kilometrul 1 şi kilometrul 7 al DN73.

Cei de la Renault au cerut şi asfaltarea DJ 701, între autostrada A1 şi oraşul Titu, unde se află un centru tehnic al companiei, dar şi lărgirea DN7, între localităţile Bâldana şi Titu, la patru benzi.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

octombrie 2, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Domnu’ Dan…

Apropo de ce spuneam aici, iata ce arata acum presa:

Gandul

DOSARUL OLTCHIM. Cine este ADEVĂRATUL INVESTITOR din spatele lui Dan Diaconescu?

Se arata ca:

„Dan Diaconescu, câştigătorul licitaţiei prin care a cumpărat blocul majoritar al acţiunilor Oltchim, declara înainte ca licitaţia să aibă loc că va finanţa compania fie cu ajutorul poporului, fie prin intermediul unor investitori misterioşi. Datoriile pe care le are patronul OTV şi conturile aproape goale au dat naştere mai multor speculaţii potrivit cărora în spatele lui Diaconescu s-ar afla un mare investitor secret.

Patronul OTV, televiziune aflată în proces de insolvenţă, are  datorii de aproximativ 6,5 milioane de euro , dintre care 600.000 de euro către finanţele publice. Acţionar la cinci companii, Diaconescu are datorii la stat cu două dintre aceste firme, suma depăşind 1,75 de milioane de euro. În 2011, averea lui Dan Diaconescu era evaluată la 8-9 milioane euro, acesta fiind în prezent cercetat de procurori pentru spălare de bani şi evaziune fiscală şi a fost trimis în judecată pentru şantaj.

Prima ipoteză referitoare la un investitor din umbră, lansată chiar de preşedintele PP-DD, sugerează că în spatele câştigătorului licitaţiei este cea mai mare companie producătoare de gaze naturale din lume. În declaraţiile sale, Dan Diaconescu a dat de înţeles că grupul rus Gazpromar fi gigantul misterios care „vrea să investească în România”, refuzând totuşi să nominalizeze, din cauza unei aparente clauze de confidenţialitate.

 Investitorul este un gigant, cel mai mare de pe glob în petrochimie. Dacă domnul Ponta a zis că între mine şi Gazprom ar alege Gazprom, am scos peştişorul de aur şi m-am gândit să-i aduc acel investitor pe care şi l-a dorit. Doar că investitorul nu vrea să mai lucreze cu statul, ci cu PP-DD. Am putea vorbi despre un asemenea caz, însă am semnat un acord cu nişte clauze de confidenţialitate”, a specificat Diaconescu, înaintea licitaţiei.

Această ipoteză ar fi paluzibilă, în condiţiile în care câteva companii care reprezentau Gazpromul au fost interesate de achiziţionarea Oltchimului, amânând licitaţia cu trei zile. Mai mult, Gazprom este şi unul dintre acţionarii companiei ruseşti TISE, care s-a declarat interesată de preluarea Oltchimului.

Cu toate acestea, premierul Victor Ponta a refuzat să comenteze informaţia potrivit căreia compania Gazprom este adevăratul cumpărător al Oltchimului. „Hai, domnule, ce naiba, nu pot să comentez aşa ceva!”, a reacţionat Ponta.

Cea de-a doua variantă, de data aceasta speculată de presă, îl pune în prim-plan pe finanţatorul echipei de fotbal FC Vaslui, Adrian Porumboiu. Cu toate acestea, omul de afaceri a negat varianta în care el ar fi „omul din spatele” lui Dan Diaconescu.

Ultimul personaj bănuit că ar fi în spatele lui Dan Diaconescu este omul de afaceri american Victor Adam. Potrivit unei declaraţii făcute duminică de Gigi Becali, finanţatorul Stelei, Victor Adam este cel care îl va ajuta pe patronul OTV să cumpere Oltchimul.

„Asta care este în spatele lui Dan Diaconescu am auzit că-l cheamă Victor Adam”, a spus Becali.

Victor Adam este preşedintele TransGas Develpment Systems, o companie siderurgică. Absolvent al Universităţii Cornell, cu o diplomă în inginerie, Adam a fondat Gas Alternative Systems, care activează în New York.

Cu toate acestea, potrivit site-ului Puterea, omul de afaceri ar fi negat că îi asigură spatele lui Dan Diaconescu, adăugând că nici măcar „nu a auzit de el”, dar că sunt interesaţi să investească în România.

„Nu facem asta, nu. Nu ştim nici compania, nici persoana. Şi, deşi suntem interesaţi să facem afaceri în România, abia aşteptăm să facem afaceri în România, acesta nu este unul dintre proiectele la care lucrăm”, a declarat Adam Victor.

Nici preşedintele OPSPI, Remus Vulpescu, nu a confirmat faptul că Victor Adam ar fi adevăratul investitor. „Domnul Dan Diaconescu, la această privatizare, a făcut în nume personal oferta de cumpărare. Şi-a asumat toate obligaţiile din acea ofertă de cumpărare personal, fără să condiţioneze de implicarea unui partener, fie el gigantic sau mai mititel, sau să ne anunţe că oferta respectivă depinde şi de altcineva. Domnul Dan Diaconescu a făcut oferta clar şi categoric, foarte fermă, irevocabilă în nume personal”, a comentat Vulpescu. (subl. mea)

Un oraş întreg priveşte cu îngrijorare cum Dan Diaconescu joacă POKER cu statul român: ce cărţi are în realitate investitorul strategic DD

Se arata, printre altele, ca:

1. Cine se află în spatele lui Dan Diaconescu?

Este clar că un om dator la stat, cu OTV-ul în insolvenţă şi cercetat pentru spălare de bani şi evaziune şi inculpat într-un dosar de şantaj nu are credibilitatea necesară unui investitor strategic. Singurul care pare să creadă în bunele intenţii ale lui DD pare să fie însuşi Remus Vulpescu, şeful Privatizării, care vineri dădea o declaraţie năucitoare pentru gândul. La rândul lui, în cel mai pur stil otevist, Diaconescu a băgat în ceaţă presa şi mediul de afaceri, vorbindu-le, fără a nominaliza, despre un misterios mega-investitor aflat în spatele său. Rând pe rând au intrat în discuţie gigantul rus Gazprom, TISE – o altă companie rusească -, omul de afaceri român Adrian Porumboiu, americanul Victor Adam, preşedintele TransGas Develpment Systems şi, ultimul pe listă, poporul român. AFLĂ MAI MULT:Ce spun Adrian Porumboiu şi Victor Adam despre implicarea lor în această privatizare cu cântec.

2. Plăteşte sau merge la cacealma? Ce riscă DD dacă nu va plăti cele 45 de milioane de euro ofertate?

Deşi premierul îl ameninţă pe Diaconescu cu puşcăria, în caz că nu-şi va achita obligaţiile în termen de 10 zile, avocaţii spun că sancţiunile nu sunt drastice. „Diaconescu pierde garanţia de 130.000 de euro, dacă a plătit-o, şi cam atât. O plângere penală împotriva sa este inutilă, nu are temei legal, acest lucru doar l-ar transforma în erou şi el abia aşteaptă. Sancţiunile de care vorbeau domnul Ponta şi domnul Vulpescu nu există în aceste cazuri”, a declarat, pentru gândul, avocatul Gheorghe Piperea. AFLĂ MAI MULT: Ce au declarat, pentru gândul, surse din Parchet despre această privatizare ciudată.

3. Câţi bani ar trebui să aibă investitorul pentru a repune combinatul pe roate?

Cele 45 de milioane de euro pe care Dan Diaconescu a promis că le va plăti pentru pachetul majoritar de acţiuni la Oltchim sunt o mică parte din suma-mamut pe care orice posibil investitor trebuie s-o investească lunar în combinat. Vorbim de costuri nenumărate, de la materie primă, gaze, utilităţi şi până la salarii. Doar pentru a ţine instalaţiile în funcţiune, Diaconescu ar trebui să scoată dintr-un foc 40 de milioane de euro. Doar pentru Oltchim, capitalul de lucru lunar este de 75 de milioane de euro, dar toată această investiţie ar fi inutilă dacă combinatul nu intră într-un sistem combinat cu Arpechimul. Aceasta implică, fireşte, un capital de lucru mult mai mare. AFLĂ MAI MULT:Cât ar trebui să plătească Diaconescu doar pentru salarii.

4. Cine este TISE, compania rusă despre care vorbeşte ministrul Economiei?

Ministrul Economiei, Daniel Chiţoiu, a declarat că, în cazul în care nu se finalizează tranzacţia cu Dan Diaconescu, există o companie rusească interesată de preluarea combinatului de la Oltchim. Este vorba despre firma rusească TISE. AFLĂ MAI MULT:Cât de serioasă este oferta TISE şi ce legătură are cu gigantul GAZPROM.

5. Cine s-ar bucura dacă Oltchimul s-ar închide şi care ar fi consecinţele închiderii Oltchim, în piaţa internaţională?

Opinia experţilor este că, în cazul în care Oltchim şi-ar închide, definitiv, porţile, ar apărea dezechilibre serioase atât pe piaţa internă a produselor petrochimice cât şi pe cea externă, generând scumpiri cu 10% a produselor de gen, în România. „Închiderea combinatului Oltchim ar avea consecinţe dezastruoase mai ales în plan intern”, a declarat, pentru gândul, Mihai Ionescu, preşedintele Asociaţiei Naţionale a Exportarilor din România. AFLĂ MAI MULT:Cine câştigă dacă Oltchim s-ar închide şi de ce insolvenţa ar ajuta „dezrobirea” companiei de firmele căpuşă.

DOSARUL OLTCHIM. Diaconescu NU a semnat contractul de privatizare. Ponta: „Nu are niciun ban. Căutăm un alt investitor”

Dan Diaconescu a părăsit România. Urmează să revină miercuri în ţară

DOSARUL OLTCHIM agită apele în USL. Liberalul Dan Radu Ruşanu dă vina pe Florin Georgescu: A fost o neasumare politică a responsabilităţii de către ministrul de Finanţe

Se arata ca:

„Vicepreşedintele PNL, Dan Radu Ruşanu, a declarat, pentru gândul , că eşecul privatizării Oltchim ar fi putut fi evitat dacă ministrul de Finanţe, Florin Georgescu, şi-ar fi asumat responsabilitatea politică în urmă cu trei luni pentru acordarea unei garanţii de stat pentru combinat în valoarea de 40 de milioane de euro.

„Greşeala este a Ministerului de Finanţe care a refuzat să dea o garanţie a statului de 40 de milioane de euro, ceea ce ar fi asigurat continuarea activităţii pentru şase – şapte luni de zile, timp în care se putea pregăti o privatizare reală cu nişte competitori interesaţi şi potenţi pentru această achiziţie. A fost o neasumare politică a responsabilităţii de ministrul de Finanţe actual, care a refuzat tot timpul să dea aceşti bani”, a spus, pentru gândul, Dan Radu Ruşanu.

Liberalul susţine că o altă greşeală revine sindicatelor care au scos oamenii în stradă, speriind astfel potenţialii investitori.

Ruşanu a adăugat că ministrul Economiei, Daniel Chiţoiu, nu putea face mai mult în această situaţie.

„Ministrul Economiei, Daniel Chiţoiu, nu putea gestiona altfel situaţia, poate doar că nu l-a convins pe ministrul de finanţe să dea acea garanţie a statului pentru Oltchim”, a afirmat Ruşanu.

Soluţia propusă de vicepreşedintele PNL este ca un investitor puternic să cumpere la pachet şi Oltchim şi Arpechim. El a explicat că cei de la OMV, care deţin Arpechim, au mărit preţul materiilor prime în 2008 cu 350%, ceea ce a dus ca Oltchim să sufere pierderi semnificative în anii următori.

Ruşanu susţine că greşelile Guvernului şi ale sindicatelor au condus la situaţia ca toţi cei care au participat la privatizare să nu aibă forţa financiară necesară.

„Acţionarul minoritar doreşte să închidă Oltchim pentru că astfel şi-ar elimina concurenţa pentru că au o unitate similară în Polonia. Vuza care nu cred că ar putea avea forţa financiară, iar Dan Diaconescu a încercat o cacealma, participând la licitaţie şi sperând să nu câştige. În clipa când a câştigat era disperat. Dan Diaconescu are acum un cartof fierbinte în mână”, a declarat Ruşanu.

Potrivit acestuia, Dan Diaconescu va încerca în perioada următoare să găsească tot felul de tertipuri pentru a nu plăti suma licitată pentru Oltchim.”

DOSARUL OLTCHIM. Ponta: Îl demit pe ministrul Chiţoiu dacă are o responsabilitate în eşecul privatizării. Procesul ar putea fi reluat anul viitor

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a declarat, luni, răspunzând unei întrebări, că ia în calcul demiterea ministrului Economiei, Daniel Chiţoiu, însă doar în condiţiile în care acesta ar avea o responsabilitate în eşecul privatizării Oltchim.

Premierul a fost întrebat, luni, de jurnalişti, dacă ia în calcul demiterea lui Chiţioiu, pentru eşecul privatizării Oltchim, răspunsul fiind afirmativ: „Dacă are o responsabilitate, sigur că da. O să verificăm împreună, exact, ce anume putea fi făcut altfel”.

„Însă ştiţi foarte bine, ca şi mine, probabil domnul Diaconescu ar fi preferat să nu fie primit la licitaţie ca să spună că el salva combinatul dacă-l lăsam. Uite, l-am primit şi ceea ce cred că toţi ştiam, că de fapt nu are niciun leu şi nicio intenţie de a salva comnbinatul, din păcate, se confirmă, dar totuşi bătaia asta de joc la adresa oamenilor nu poate să rămână fără consecinţe”, a adăugat Ponta.

El a precizat că în cazul lui Dan Diaconescu instituţiile statului vor stabili răspunderea pe care o are.

„Există răspunderea civilă, comercială şi penală. Nu eu o stabilesc, o vor stabili instituţiiel statului”, a spus Ponta, întrebat cum poate să răspundă Dan Diaconescu pentru ceea ce s-a întâmplat în procesul de privatizare a Oltchim.

Luni dimineaţă, Ponta a declarat la începutul şedinţei BPN al PSD, la care presa a avut acces, că Videanu, despre care a spus că este „hoţul hoţilor”, încearcă, în înţelegere politică cu Dan Diaconescu, să acopere fraudele făcute de PDL la Oltchim.

„După cum vedeţi, trebuie să reparăm noi toate hoţiile şi toate relele făcute de către PDL: cea mai mare hoţie, ani de zile de căpuşare a Oltchimului de către firmele PDL, sute de milioane de Euro din bani publici băgaţi de hoţul hoţilor, domnul Videanu. Aţi văzut că cu o zi înainte de licitaţie domnul Videanu şi cu domnul Roibu aranjau cum să facă lucurile la Oltchim şi, bineînţeles, în înţelegere politică cu Dan Diaconescu, pentru a încerca să acopere urmele fraudelor uriaşe făcute de PDL la Oltchim”, a spus Ponta la începutul reuniunii PSD.

Ulterior, Videanu – preşedintele interimar al PDL Bucureşti – a spus că PDL cere demisia Guvernului, spunând că premierul Ponta este „mitoman naţional” şi respingând acuzaţiile privind existenţa unei înţelegeri între el şi Dan Diaconescu privind Oltchim.

Totodată, Videanu l-a numit „domnul Bulă” pe Victor Ponta, despre care a spus că este „un personaj politic jalnic”, şi dacă vrea să îl vadă pe „hoţul hoţilor” să se uite în oglindă.

Dan Diaconescu a câştigat licitaţia pentru preluarea a 54,8% din acţiunile Oltchim, după ce a oferit 203 milioane de lei, cel mai mare preţ, pentru titlurile deţinute de stat.

Contractul nu a fost însă semnat, iar Ponta a anunţat că privatizarea Oltchim va fi reluată anul viitor, el spunând că, după ce se va constata că aşa-zisul câştigător nu a avut nici bani, nici intenţia de a deveni acţionar majoritar, statul va aproba un plan de măsuri pentru combinat.” (subl. mea)

Itar-Tass: Victor Ponta invită investitori ruşi la Oltchim

Se arata ca:

„Premierul Victor Ponta a invitat investitorii ruşi la privatizarea combinatului chimic Oltchim, comentează pagina online a agenţiei de presă Itar-Tass.

„Mi-aş fi dorit ca şi la Olchim să fi avut un mare investitor din Rusia” fiindcă „mă gândesc în primul rând, la siguranţa locurilor de muncă” şi mai puţin la „spectacole mediatice”, scrie Itar-Tass, parafrazând declaraţiile lui Victor Ponta de la Slatina.

Aceste declaraţii au fost făcute ca urmare a scandalului izbucnit în jurul privatizării combinatului chimic Oltchim, scandal care a „erupt”, potrivit Itar-Tass, odată ce magnatul media Dan Diaconescu „a refuzat să semneze astăzi contractul”.

Nu am putut semna acest contract, întrucât lipsesc clauze, prevederi şi anexe, iar tot contractul este diferit faţă de cel pe care l-am agreat când am participat la privatizare”, a anunţat Diaconescu, notează Itar-Tass. În schimb, anunţă agenţia de presă rusă, Dan Diaconescu a recunoscut că nu are cei aproximativ 50 de milioane de euro necesari pentru achiziţionarea a 54,8% din acţiuni, dar a adăugat că în spatele său „stau forţe serioase”.

  Agenţia de presă rusă încheie articolul cu afirmaţia lui Ponta că privatizarea Oltchimului va continua anul viitor întrucât cumpărătorul nu a avut bani şi nici dorinţa de a-l cumpăra.” (subl. mea)

Politic

Ana Birchall

Si-a gasit o noua Elodia!

Cristian Preda

Cu intenție sau fără?

Related articles

Off Topic

Emisarul lui Obama: Guvernul român a schimbat regulile în timpul referendumului pentru suspendarea preşedintelui. Suntem mulţumiţi că Ponta a respectat decizia CCR

Se arata, printre altele, ca:

Philip Gordon, Asistent pentru Afaceri Europene şi Eurasiatice din cadrul Departamentului de Stat american, a declarat zilele trecute, în cadrul unui forum din Washington DC, că Statele Unite au fost îngrijorate în mod deosebit de felul în care s-a desfăşurat tentativa de demitere a preşedintele Băsescu în această vară, pentru că „guvernul părea să schimbe regulile în timpul acestui proces”, se arată într-un transcript publicat pe site-ul Departamentului de Stat american. Cu toate acestea, Washingtonul este mulţumit acum că guvernul Ponta şi-a ţinut promisiunea de a respecta deciziile Curţii Constituţionale.

Cunoscut în România drept „emisarul lui Obama după ce, luna trecută, a făcut o vizită surpriză la Bucureşti pentru a  transmite îngrijorările SUA cu referire la procedura de demitere a lui Băsescu, Gordon a exemplificat cu România grija Statelor Unite faţă de respectarea democraţiei în statele europene.

„Ne-am exprimat, în România, îngrijorarea faţă de ameninţările la adresa instituţiilor democratice şi a sistemului judiciar. Am fost îngrijoraţi mai ales de desfăşurarea referendumului pentru demiterea preşedintelui, deoarece guvernul părea să schimbe regulile în timpul acestui proces şi existau acuzaţii credibile de fraudă electorală şi de încercarea de a exercita presiuni asupra Curţii Constituţionale”, a declarat Philip Gordon, la US-Central Strategy Forum, din Washington DC.

Oficialul american şi-a afirmat satisfacţia că guvernul Ponta nu şi-a încălcat promisiunea de a respecta deciziile Curţii Constituţionale.

„Suntem încrezători că România va ieşi din această criză hotărâtă din nou să protejeze puterea şi independenţa instituţiilor ei democratice”, a declarat Gordon, care a lăudat ţara noastră pentru participarea la scutul anti-rachetă.”

Update

Gandul

Dan Diaconescu cere Tribunalului Vâlcea anularea unei părţi de 130 DE MILIOANE DE EURO din datoria Oltchim

DOSARUL OLTCHIM. Videanu îl ameninţă pe Ponta cu plângere la Parchet pentru tentativă de subminare a economiei naţionale

Crin Antonescu despre Oltchim: Nu este bine că s-a ajuns într-un scandal, o confuzie. Lucrurile capătă un nivel de parodie

România brevetează privatizarea „pe persoana fizică” Dan Diaconescu. Şeful privatizării: „Domnu’ de la Gândul, ştiţi câţi miliardari din America au firme în faliment, dar au bani?”

Un foarte interesant articol, asa ca il redau integral:

„Combinatul Oltchim ar putea ajunge în proprietatea lui Dan Diaconescu (dacă el virează banii în termenul legal şi se semnează contractul) şi nu a unui eventual investitor strategic pentru că nu mai era timp pentru astfel de negocieri. Afirmaţia îi aparţine lui Remus Vulpescu, şeful Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie (OPSPI), instituţia subordonată ministerului Economiei care a derulat procesul de vânzare a pachetului de 54,8% din acţiunile Oltchim.

Întrebat de gândul de ce privatizarea nu a fost făcută cu un investitor strategic, care să se angajeze nu numai să continue activitatea de bază a combinatului, ci şi să investească în tehnologia Oltchim, Vulpescu a declarat, pe un ton grav, că „noi, acuma, nu am fost în momentul optim pentru privatizare”.

„Avem angajamente cu instituţiile financiare internaţionale. Avem un calendar care trebuie respectat. Dacă privatizarea nu ar avea loc la termenul angajat atunci ar fi consecinţe serioase. Guvernele anterioare aţi văzut cum s-au ocupat de această problemă. Noi nu am avut acei ani, acel an sau acele şase luni măcar pentru a duce astfel de negocieri cu un investitor strategic. În mod normal, pentru astfel de discuţii este nevoie de măcar un an, un an şi jumătate”, a adăugat el.

Poate o persoană fizică să cumpere un combinat chimic? Statul spune că „Da”

Întrebat, de asemenea, dacă este normal ca o persoană fizică să poată cumpăra un combinat chimic, şeful OPSPI, care a preluat această funcţie la mijlocul lunii mai, a declarat că „Da”, fiind vorba despre o situaţie similară cu cea a achiziţionării de acţiuni de pe piaţa de capital.

El a ţinut să sublinieze că „oferta de cumpărare cuprinde angajamentele luate de domnul Dan Diaconescu, pe care dumnealui le-a prezentat din proprie iniţiativă, fără să fie obligat prin caietul de sarcini acest lucru”, angajamente printre care se numără inclusiv faptul că „nu va da afară oameni” şi că „nu va vinde active”.

În ceea ce priveşte capacitatea financiară a lui Dan Diaconescu de a plăti cele 203 milioane de lei, preţ cu care a fost declarat de către statul român câştigător al licitaţiei publice, care a fost şi televizată, Vulpescu susţine că nu se îndoieşte „în acest moment” de capacitatea lui de a plăti suma angajată. „Dacă ne-am fi îndoit (cei din comisia de licitaţie, n.r.) nu l-am fi declarat adjudecator”, a explicat el.

„Ne-am bazat pe ceea ce e a depus în dosar şi pe declaraţiile sale, publice de altfel, văzute şi auzite de toţi”

Faptul că una dintre cele cinci firme deţinute de Dan Diaconescu una este în faliment iar alte două firme au datorii către bugetul de stat de circa 1,7 milioane de euro, nu a fost un impediment în declararea lui Diaconescu drept câştigător, atât timp cât el a depus oferta „pe persoană fizică”. „Domnu’ de la gândul, nu vreau să dau exemple de miliardari de pe continentul american care au firme în faliment. Dacă au companii în faliment nu înseamnă că nu dispun de bani”, ne-a precizat şeful OPSPI.

„S-a angajat în oferta depusă să plătească integral la semnarea contractului. A depus scrisori de bonitate. Ne-am bazat pe ceea ce e a depus în dosar şi pe declaraţiile sale, publice de altfel, văzute şi auzite de toţi”, a continuat Vulpescu. Întrebat de gândul ce valoare au aceste „simple declaraţii şi atât” în contextul unui proces de privatizare, el a răspuns, pe un ton uşor mai ridicat şi mai hotărât, că „în societate nu există declaraţii şi atât” şi că „acele declaraţii sunt, practic, angajamente publice”.

Ce se întâmplă dacă cel care câştigă licitaţia „nu dă banii”

Rugat să prezinte scenariul în care câştigătorul licitaţiei publice televizate, Dan Diaconescu, nu va achita suma de 203 milioane de lei, cu care a câştigat licitaţia, Vulpescu a refuzat să vorbească despre o asemenea posibilitate „la jumătate de oră după prezentarea câştigătorului”.

A acceptat însă să explice, „la modul general”, despre două situaţii care pot apărea, la acest tip de licitaţii, în cazul în care nu se onorează plata angajată. Primul caz este cel în care „există sursa de finanţare, persoana respectivă având banii, dar, din diverse motive, nu-i mai plăteşte”. În această situaţie respectivul câştigător al licitaţiei va pierde doar garanţia iniţială depusă pentru a putea participa la licitaţie, respectiv suma de 564.303 lei (aproape 130.000 de euro).

Există însă şi un al doilea caz, pe care Vulpescu l-a prezentat pentru gândul cu menţiunea expresă, repetată de altfel, că se referă „la modul general” şi nu la o licitaţie anume, ci la procesul de licitaţie în general, respectiv momentul în care, „deşi, în general, la o licitaţie de orice natură mergi şi licitezi cu bună credinţă şi având finanţarea asigurată, se dovedeşte că nu este aşa”, moment în care „statul va începe demersurile legale, prevăzute de lege, împotriva acelei persoane”.

Garanţia depusă de participanţii la licitaţie, respectiv suma de bani pe care o pierde orice participant care, declarat câştigător, nu efectuează plata, a fost stabilită iniţial la aproape opt milioane de euro. Ea acoperea însă „întreg pachetul”, respectiv pachetul de acţiuni după conversie şi creanţele Electrica şi AVAS asupra Oltchim. Ulterior, pentru că statul, prin OPSPI, a decis scoaterea la licitaţie „pe bucăţi”, strict pentru licitaţia privind pachetul de 54,8% din Oltchim, companie cu un capital social de circa 34 de milioane de lei, a fost calculată la aproape 130.000 de euro.

Ilie Şerbănescu: „E o chestie disperată. Este o farsă ce se desfăşoară acum. Oltchim nu mai există demult”

Dincolo de spectacolul oferit românilor de această licitaţie televizată, soarta Oltchim a fost stabilită încă din 2008, când OMV, care prin Petrom deţine Arpechim, a decis închiderea acestui combinat chimic al cărui scop unic era livrarea de materie primă pentru Oltchim, este de părere analistul economic Ilie Şerbănescu.

„E o chestie diperată. Este o farsă ce se desfăşoară acum. Oltchim nu mai există demult. Această privatizare este fără rost pentru că nu mai ai ce privatiza. Fără materie primă Oltchim nu poate funcţiona şi fără Arpechim, care a fost închis în 2008 de OMV, nu are materie primă”, ne-a declarat Şerbănescu, înainte ca OPSPI să anunţe câştigătorul licitaţiei.

„Nu are nimeni ce să facă. Nu e vorba de bani. Fără materie primă nu poate să meargă”, a adăugat Şerbănescu. Analistul economic susţine că privatizarea forţată a Oltchim, la cererea expresă a FMI şi a Comisiei Europene, nu face parte din „planul de colonizare” al marilor puteri şi nu reflectă decât faptul că România este o „colonie de consum, deci de cea mai joasă speţă”, spre diferenţă de Cehia, de exemplu, care este o „o colonie de producţie”.”

Cine este Remus Vulpescu, şeful OPSPI, fost jurnalist şi pasionat de „pilotaj auto supersport”, omul care a inventat privatizarea live şi pe persoană fizică

DOSARUL OLTCHIM. Ce ofertă a făcut Dan Diaconescu şi care este PLANUL B al Guvernului

Se arata, printre altele, ca:

„”Negocierile finalizate în data de 14 august 2012 dintre România şi misiunea comună FMI-Banca Mondială-Uniunea Europeană au condus la stabilirea zilei de 18 septembrie ca data limită pentru ca Guvernul României să înainteze FMI documentele oficiale din care să rezulte că în procesul de privatizare a Oltchim a fost desemnat câştigătorul procedurii publice de licitaţie pentru cumpărarea pachetului de acţiuni deţinut de Statul român la SC Oltchim”, se arată Memorandumul pentru privatizarea Oltchim.

Pe de altă parte, „în cazul în care privatizarea Oltchim nu reuşeşte, compania va fi plasată în lichidare voluntară„, se arată într-o prezentare susţinută recent de Florin Georgescu, ministrul Finanţelor, la Constanţa.

„Publicarea prospectului de privatizare până la mijlocul lunii august 2012, în vederea desemnării ofertantului câştigător până la mijlocul lunii septembrie 2012. În cazul în care privatizarea nu reuşeşte, compania va fi plasată în lichidare voluntară”, se precizează în prezentarea susţinută la începutul lunii septembrie de Ministrul Finanţelor, Florin Georgescu. […]

Ce cuprinde oferta lui Dan Diaconescu:

– „Sunt dispus să investesc până la 2 miliarde de euro, având ca scop atingerea unei cifre de afaceri de 10 miliarde de euro pe an, într-o perioadă de 3-4 ani de la achiziţionare, retehnologizare şi optimizare a întrregului ansamblu industrial”, se arată în oferta cu care Dan Diaconescu şi-a adjudecat pachetul de 54,8% din acţiunile Oltchim.

– „Pentru aceste obiective economice prevăd mărirea numărului de personal la aproape 10.000 de angajaţi, la care se vor adăuga alte 20.000 de persoane în industria conexă legată de cele 7 centre de profit integrate, ce vor activa sub umbrela Oltchim”.

– „Plata se va face la data semnării contractului de vânzare-cumpărare a pachetului de acţiuni”.

– „Prin prezenta ofertă, vă confirm că dispun de suficiente resurse pentru a efectua plăţile care decurg din tranzacţia prezentă

– „Sursele de finanţare privind preţul Ofertei Angajante descris mai sus sunt repretzentate de fonduri proprii şi/sau împrumutate/atrase de subsemnatul din dorinţa de a salva de la faliment SC Oltchim pe de o parte şi pe de altă parte, de a aduce bunăstare salariaţilor companiei„, se mai arată în oferta depusă de Dan Diaconescu.” (subl. mea)

Dan Diaconescu la OLTCHIM: o privatizare ratată. Când îşi vor relua activitatea angajaţii de la Oltchim şi care este planul B al lui Victor Ponta

Se arata, printre altele, ca:

„La o zi după ce „investitorul strategic” Dan Diaconescu a refuzat să semneze contractul pentru preluarea pachetului majoritar de acţiuni al combinatului Oltchim, premierul şi ministrul Economiei se gândesc deja la planul B. Supărat pe „neclarităţile din contract” care l-ar fi determinat să nu-l semneze, Diaconescu a plecat, ieri, în Germania, ceea ce a amplificat presiunea pe Guvern, confruntat cu un eşec major în tentativa de a privatiza una dintre cele mai importante companii aflate în acest moment în portofoliul statului. Singurul care încă mai pare încrezător că Diaconescu se întoarce cu banii este şeful Privatizării din România, Remus Vulpescu. Despre cine este acest personaj-cheie în toată această econovelă, citiţi mai multe aici. Aflaţi şi cum a evoluat audienţa OTV în săptămâna în care patronul ei „senzaţional” şi-a făcut marele debut în business-ul mare.

Premierul Victor Ponta şi ministrul Economiei, Daniel Chiţoiu, au susţinut marţi o conferinţă de presă pe tema privatizării combinatului chimic Oltchim Râmnicu-Vâlcea, în cadrul căreia au subliniat că Guvernul şi-a îndeplinit, prin această privatizare, „obligaţia faţă de FMI” şi că „FMI ne va sprijini în continuare”. Guvernul a decis ca suma plătită de Dan Diaconescu pentru pachetul majoritar de acţiuni al Oltchim, respectiv 45 de milioane de euro, să ajungă la combinat sub forma unui împrumut de salvgardare pe o perioadă de şase luni, care să fie acordat de stat până la semnarea transferului de acţiuni. În cazul în care privatizarea va eşua, Guvernul va deschide în termen de două săptămâni trei secţii ale combinatului, urmând ca, în descursul unei luni, toţi angajaii să îşi reia activitatea.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

septembrie 25, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Despre situatia din PDL…

… intr-un articol din Gandul:

NOUA HARTĂ A PUTERII din PDL: cum îşi împart Boc şi Blaga partidul. Aripa fidelă premierului i-a cerut acestuia să-şi amâne demisia de la Guvern până în mai. EXCLUSIV

de Liliana RUSE | Raul FLOREA

Iata ce arata printre altele:

„Cu două luni înainte de congresul care va stabili noua conducere a partidului, PDL se împarte în două tabere, a căror componenţă se modifică în continuu. Pe de o parte, Vasile Blaga, care se bucură de simpatia liderilor locali şi care pare a avea susţinerea majorităţii filialelor, iar, pe de altă parte, Emil Boc, sprijinit în mod direct de Traian Băsescu. Cei doi pretendenţi la şefia PDL au avut, ieri, întâlniri cu susţinătorii lor, ca să-şi contabilizeze filialele pe care pot conta la Convenţia din mai

Negocierile din ultimele două săptămâni şi indicaţiile lui Traian Băsescu au împărţit PDL în două tabere. Având în spate, în acest moment, sprijinul majorităţii filialelor, Vasile Blaga este aşteptat să fie primul care face pasul oficial al anunţării candidaturii. După ce a strâns în jurul său marea parte a numelor grele din PDL, Adriean Videanu, Radu Berceanu, Cezar Preda şi Cristian Boureanu, Blaga se poate baza şi pe susţinerea directă a preşedintelui PDL Caraş-Severin, Sorin Frunzăverde. Exprimându-şi iniţial intenţia de a candida la şefia partidului, Frunzăverde s-a retras luni în favoarea lui Vasile Blaga, precizând pentru gândul că va viza un post de prim-vicepreşedinte: „Nu mai candidez. Îl sprijin pe domnul Blaga, am semnat deja pentru susţinerea sa. Are o moţiune care preia multe prevederi din textul moţiunii mele”.

Lovitură pentru Udrea: Bucureştii merg cu Blaga

Susţinătoare înfocată a lui Emil Boc şi adversară veche a lui Vasile Blaga, Elena Udrea a primit o lovitură puternică. După cum au declarat pentru gândul surse din partid, cinci dintre cele şase sectoare ale organizaţiei de Bucureşti, condusă de Udrea, au semnat pentru susţinerea candidaturii lui Blaga. Doar şefa de la Sectorul 2, ministrul Transporturilor Anca Boagiu a semnat, ieri, pentru Emil Boc.

Pe lângă greii din conducerea PDL, actualul secretar general strânge până acum filialele: Alba, Bihor, Timiş, Caraş-Severin, Dolj, Olt, Tulcea, Galaţi, Ialomiţa, Ilfov, Vrancea, Suceava, Botoşani, urmând a primi cel mai probabil şi susţinerea judeţelor Hunedoara şi Gorj, unde sunt programate alegeri în următoarea săptămână.”

Interesant de citit tot articolul.

martie 15, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu