Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Iohannis s-a grabit cu acceptarea propunerii de premier din partea PSD

Deoarece trebuia sa sanctioneze halucinanta „guvernare” pe care „a  asigurat-o” PSD-ul de cand a castigat alegerile: sa-si tot dea jos premierii lor la interval de cateva luni.

La felul in care a procedat, cu toata deferenta necesara, pentru ca e Presedintele Romaniei, imi permit sa-i dau sfaturi!

In primul rand, la negocierile cu PSD, Presedintele trebuia sa inceapa cu problemele de fond. Si sa intrebe: de ce a construit Romania doar 368 de kilometri de drumuri noi din fondurile europene, iar Polonia de cinci ori mai mult, de ce Romania e oficial codasa UE la atragerea fondurilor europene si stam mai bine doar decat Bulgaria, asta ca sa enumar doar doua din problemele care-i privesc pe romani. Bineinteles, lista „de ce-urilor” poate continua.

Si sa vedem ce ar fi raspuns Liviu Dragnea.

Deci trebuia o lista cu vreo, hai sa zic, 20 de „de ce-uri” iar Liviu Dragnea sa raspunda punctual la acestea. Pentru ca sunt probleme care-i privesc pe cetatenii acestei tari, care se pregatesc sa paraseasca aceasta tara si sa mearga spre zari mai bune. Sunt problemele cetatenilor care l-au votat pe Klaus Iohannis!!

PSD n-a facut mai nimic, decat prostii de cand „asigura”, cu ghilimelele de rigoare, fireste, guvernarea tarii. Ei au tot dat-o cu „statul paralel” care-i tot incurca. Gogorita asta cu „statul paralel” NU tine! Dupa ei, Grindeanu era omul „statului paralel”, Tudose era omul „statului paralel”. Dar uita un lucru esential: atat Grindeanu cat si Tudose erau pesedisti cu state vechi in PSD!! Tudose s-a inscris in FDSN din ’92!! Sorin Grindeanu a intrat in PSD in ’96!! Eu nu cred ca acelasi lucru se poate spune despre Liviu Dragnea sau Codrin Stefanescu care intre 2000 si 2004 a fost deputat ales pe listele PRM, dupa care a fost si pe la Partidul Conservator… Despre ce „stat paralel” vorbim cand atat Grindeanu cat si Tudose erau pesedisti vechi. Ca daca e s-o luam asa, poate si Viorica Dancila are „legaturi” cu „statul paralel”. Mai stii? 🙂 Si nu m-ar mira ca D-na. Dancila, in scurt timp de la preluarea functiei de premier, sa devina asemenea lui Tudose si Grindeanu, omul „statului paralel”…

Ce vreau sa spun este ca nu-i vorba despre asa-zisul „stat paralel” ci de incapacitatea cronica a PSD de a asigura, de data asta fara ghilimelele de rigoare, guvernarea!! Repet: Tudose si Grindeanu erau pesedisti adevarati, oameni din ceea ce se cheama „poporul pesede”, pesedisti din aia inraiti, de peste douazeci de ani in partid!! Or, Viorica Dancila inainte de a fi teleormaneanca, este pesedista!! 🙂

Pe de alta parte, nimeni nu a inteles foate clar motivul sau motivele pentru care Grindeanu si Tudose au fost dati jos de propriul partid, la capriciile lui Liviu Dragnea! Spuneti-mi care au fost motivele. Dar alea serioase, nu asa… Sa-l luam pe Tudose: de ce i s-a cerut sa-si dea demisia? Ca s-a legat, profesional si institutional vorbind, de Carmen Dan? Asta e un motiv serios? De parca D-na. Dan ar fi fost nu stiu ce geniu la Interne, nu-i asa? Ceea ce se poate spune este ca n-au existat motive serioase nici pentru demiterea lui Grindeanu si nici pentru cea a lui Tudose! Lucrul asta e destul de limpede. A prevalat doar teama capricioasa a lui Liviu Dragnea si probabil si a altora de acolo, de ce nu si a lui Tariceanu, fata de „statul paralel”, pe care nici ei nu-l definesc la modul foarte clar. Grindeanu a fost dat jos ca si-a facut datoria si a performat, ca asa am inteles cu cateva zile inainte chiar de la Liviu Dragnea. Tudose a fost dat jos, mai mult decat probabil, pentru acelasi motiv.

Dar pana la urma urmei pentru ce au fost dati jos de propriul partid Grindeanu si Tudose?

Intrebarea ramane inca invaluita de un mister de nepatruns. Iar explicatia plauzibila ar fi ca datorita unei temeri metafizice a lui Liviu Dragnea fata de „statul paralel”. Pare mai degraba o diversiune care sa ascunda incapacitatea de a guverna a PSD-ului. Asta e lucru cel mai grav!! Si nu m-ar mira ca si D-na. Dancila sa fie data jos de propriul partid daca imprejurarile o vor cere. Si o vor cere! Si se va gasi din nou un motiv care sa se vrea cat de cat credibil pentru bobor: „Sistemul”, „statul paralel” etc. Neutralizarea esecului guvernarii printr-un esec pus pe seama premierului care trebuie schimbat. Ca nu respecta, dom’ne, Programul de Guvernare!! Ei, ai vazut! Nu-l respecta, nu-si face datoria, dar a PERFORMAT!! 😆

Ar fi trebuit ca negocierile de la Cotroceni sa fie cinstite. Ce vreau sa spun prin asta? Vreau sa spun ca Iohannis ar fi trebuit sa-i intrebe si sa solicite un raspuns cat se poate de sincer: pot sau nu pot sa guverneze? Fara DNA, fara institutiile de forta. O discutie sincera, cinstita. Evident, tara avea nevoie cat mai repede de un premier. E adevarat ca, judecand dupa rezultatul alegerilor, acesta ar trebui sa revina Coalitiei PSD-ALDE, de fapt PSD-ului. Numai ca trebuie sa stim daca PSD are capacitatea, la ora actuala, de a guverna. Poate n-o are. Si atunci ne-am fi putut gandi la alte formule care sa asigure o guvernare cel putin stabila. In absenta sinceritatii, ne putem trezi ca PSD sa preia din nou guvernarea fara sa aiba capacitatea de a o exercita. Si atunci apare o problema neobisnuita si uriasa. Poate ca incapacitatea PSD-ului de a guverna e o problema care il transcende chiar pe Liviu Dragnea. Si atunci Presedintele trebuia sa se gandeasca si sa vina intr-un timp destul de scurt cu o solutie.

Dupa tot ceea ce s-a petrecut anul trecut si la debutul acestui an, mie cel putin aceasta noua varianta pesedista, cu Viorica Dancila premier, nu-mi garanteaza ca PSD poate sa asigure guvernarea. Nu am niciun temei serios sa consider ca un viitor Guvern Dancila va rezista mai mult de cateva luni, pana-n vara. Nu am elemente obiective, limpezi ca sa pot spune altfel. Fidelitatea fata de Liviu Dragnea, faptul ca e femeie, faptul ca e europarlamentar tin mai mult de tot soiul de subiectivitati. Spre exemplu: si ce daca e femeie? Sau cum pot sa evaluez obiectiv fidelitatea dansei fata de Liviu Dragnea? Bun, este europarlamentar, dar de ce ar fi buna pentru functia de premier? Si vorbim de premier, nu de vreun ministru. Sigur, intr-un fel e normal sa privesti cu neincredere. Dar nici nu-mi inspira vreo incredere. Mai ales ca aceasta nominalizare din partea PSD, ca si in cazul lui Tudose de altfel, ce a avut la baza? Pentru ca asa poti, cel putin teoretic, gasi pe oricine: oricare membru al PSD poate deveni premier, daca asa vrea Liviu Dragnea sau, pardon, Partidul. Pe de alta parte, chiar nu cred ca Liviu Dragnea e atat de prost ca sa se bazeze in exclusivitate pe fidelitatea D-nei. Dancila fata de domnia sa!

Lucrurile astea ar fi trebuit sa le aiba, nu-i asa, in vedere Presedintele la negocierile cu PSD. Nu se poate spune ca Iohannis a actionat incorect, daca ne bazam doar pe rezultatul alegerilor. Insa politica deseori nu inseamna doar o stricta aritmetica electorala. Conform Constitutiei, „Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita  functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.” (art. 80, al. 2). Deci vegheaza la „buna functionare a autoritatilor publice”. De aceea Presedintele trebuie sa se asigure daca partidul care a castigat alegerile e capabil sa guverneze, oricare ar fi acest partid. Nu e indiferent cu ce program de guvernare vii, nu e indiferent ce faci la guvernare (mai ales ca ei nu si-au respectat nici macar Programul).  Daca intervine o astfel de disfunctionalitate, Presedintele are obligatia, conform Constitutiei, sa intervina. Or, PSD nu a facut dovada ca e capabil sa asigure guvernarea. Aici e o chestiune care ar trebui tratata cu toata maturitatea politica necesara.

In ceea ce priveste acest „vegheaza la buna functionare a autoritatilor publice”, trebuie spus ca, in conformitate cu Titlul III din Constitutie, in cadrul autoritatilor publice intra si Autoritatea judecatoreasca, Instantele judecatoresti, Ministerul Public, Consiliul Superior al Magistraturii. Deci in ceea ce priveste Legile Justitiei, Presedintele are OBLIGATIA constitutionala sa se asigure ca aceste legi vor conduce la buna functionare a acestor autoritati publice! Legile Justitiei sunt la CCR. Insa nu asta e problema. Angajarea raspunderii Guvernului pe aceste legi, asa cum doreste Dragnea, nu exclude raspunderea Constitutionala a Presedintelui. Pesedistii vorbesc PROSTESTE de suspendarea Presedintelui, fara sa aiba vreun motiv s-o faca. E o amenintare STUPIDA. In cazul in care aceste legi induc disfunctionalitati in sistemul judiciar national si acestea nu pot fi rezolvate pe calea medierii, Presedintele are obligatia sa mearga mai departe, pana la dizolvarea Parlamentului (art. 89 din Constitutie). Acelasi lucru in domeniul economic, daca vine o legislatie sau masuri care sa provoace disfunctionalitati sau abateri de la prevederile constitutionale. Pentru ca in cadrul Autoritatilor Publice mai intra si Parlamentul, si Guvernul.

Lucrurile sunt mai complicate si nu pot fi tratate pe principiul: noi am castigat alegerile, avem o majoritate confortabila si, pe cale de consecinta, facem ce dorim noi, inclusiv putem sa-l amenintam oricand pe Presedinte cu suspendarea daca nu ne convine ceva. Cu parere de rau, dar filozofia politica dupa care se ghideaza PSD cam asta este. Ei cred ca pot sa faca orice pentru ca au castigat alegerile si au, impreuna cu ALDE, o majoritate care sa le permita asta. Asa cum considera ca daca avem crestere economica, ei si-au facut datoria si lucrurile merg foarte bine: economia, vorba lui Tariceanu, duduie! 🙂

Din pacate PSD greseste, iar Iohannis ar fi trebuit sa aiba cu ei o discutie mult mai serioasa.

De citit si aici.

Anunțuri

Ianuarie 17, 2018 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

10 comentarii »

  1. De la Ludovic Orban citire : „- PNL este pregatit de guvernare ! ” Nu-ti aduce aminte de nimic , nu-ti aduce aminte de nimeni mon cher ?

    Comentariu de Marian | Ianuarie 18, 2018 | Răspunde

  2. De la Rápa citire { emisiunea Perfect – Imperfect a Emmei Zaicescu } : ” PSD se teme de furia romnilor „. Ce vor face romanii oare ? Eu zic ca NIMIC caci , nu suntem nici greci , nici francezi sau germani ci ROMANI si suntem ” mandrii ca suntem romani ” !!!

    Comentariu de Marian | Ianuarie 18, 2018 | Răspunde

    • Nu ar fi chiar de dorit sa avem o instabilitate politica si cu ample miscari de strada. Sa vedem… Ma tem ca totusi se va ajunge acolo.

      E neindoios faptul ca daca creste consumul, oamenii o duc mai bine si se erodeaza elanul de a iesi la proteste. Cresterea consumului nu trebuie blamata, ci felul in care gestioneaza PSDragnea tara din punct de vedere macroeconomic. Programul lor e plin de contradictii, Dragnea stie asta pentru ca acest Program a fost facut sa ia ochii electoratului. De altfel pesedistii nici nu l-au aplicat, au venit si cu alte lucruri care nu erau in Program. In asemenea conditii vor aparea, desigur, probleme. N-as fi chiar atat de sigur ca oamenii se vor multumi doar cu postura de spectatori.

      O alta problema e reprezentata de Legile Justitiei. Deocamdata e acalmie, dar… nu putem sti ce va fi…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 18, 2018 | Răspunde

      • Omule despre ce program vorbesti ca ma scoti din pepeni ?! Daca te referi la abureala aia de doi bani despre care , toti aia babani din PSD ziceau { impotriva oricarei realitati } ca-i , cea mai revolutionara , cea mai apropiata poporului si nevoilor acestuia cea mai social-democrata viziune posibila si, o vor urma ca pe cuvantul Bibliei…las-o balta caci , nici macar alde Ragalie { betivanul ala de-si face veacul pe la Piata Resita mormaind : „-Avem tigari .” } nici macar ala n-a pus botul . Pana si Moromete , dac-ar fi citit acel Program { de unde sa-l ia frate : de la inceput sau de la sfarsit ? } pana si ala ar fi spus „- Pai daca n-ai…de unde ? ” Eu personal, inca n-am vazut oameni rapusi de bautura care sa fi baut pana-i apuca apoplexia doar de bucurie la ce-i asteapta…citind acel „Program ” , poate dumneata sau mai precis Dragnea &comp . „Cresterea consumului nu trebuie blamata,” … ei vezi dumneata , aici mi-asi permite sa te corectez nitzel si sa continui eu fraza : ATUNCI CAND ACESTA -CONSUMUL – ESTE BAZAT PE O ECONOMIE SANATOASA SI PE NISTE LEGI ECONOMICE STABILE !!!! „N-as fi chiar atat de sigur ca oamenii se vor multumi doar cu postura de spectatori. O alta problema e reprezentata de Legile Justitiei. Deocamdata e acalmie, dar… nu putem sti ce va fi…” Ba chiar cu asta se vor multumi caci , banuiesc ca nu mai pui botul la chestia aia cu ” revolta populara ” . Atunci insemneaza ca , ateptam primavara sa iasa corporatistii si oengistii in strada caci altcineva…nu-mi vine a crede . Las-o dracului de treaba caci nici macar Horia , Closca si…Crisan n-au facut nimic de capul lor . Omule , avem in ADN ” Miorita ” ce dracu sa facem ? Unica speranta pentru a atenua prabusirea economica a Romaniei este doar { nici macar in anticipate…MAINE } este doar Consiliul European care sa le spuna reprezentantilor Romaniei : IESI AFARA JAVRA ORDINARA CU DRAGNEA AL VOSTRU CU TOT ! Trist dar adevarat : ROMANIA MERGE PE O CALE TOTAL GRESITA CU ACESTI SOCIALISTI DE CAVIAR IN FRUNTEA EI . D’asta spuneam mai ieri ca ma c…c pe aia de la Bloomberg si pe parerile lor in ceea ce priveste economia Romaniei . Asta-i parerea mea si crede-ma , nici macar Alina Bica 😉 nu va putea sa mi-o schimbe .

        Comentariu de Marian | Ianuarie 19, 2018

      • Sa stii ca s-au creat asteptari… Desigur, create de catre politic. Ca de aia, spre exemplu, PSD a castigat stralucit alegerile. Nimeni n-a „pus botul”, dar i-a votat! S-au creat in mod intentionat astfel de asteptari, prin promisiunile facute. Inca de pe vremea Guvernului Ciolos s-a inceput, am scris si pe blog.

        Sa stii ca aceasta chestie cu consumul si cu „n-ai de unde” nu e chiar asa. Lucrurile nu stau chiar asa, sa stii. Din pacate se acrediteaza astfel de idei si nu e bine. Gandeste-te ca pe vremea lui Ponta, aveam excedent bugetar. Ponta era tot social-democrat. Dar Ponta a adus-o pe Ioana Petrescu, care inainte de asta a fost cadru universitar la Universitatea din Maryland (SUA). Sigur, ei, social-democratii, au incercat sa-si puna in aplicare politicile si programul – poti sa nu fii de acord cu ei. Dar gandeste-te ca, atunci cand s-au adus oameni competenti si au fost pusi in functii, economia asta a noastra dadea, ca sa zic asa, excedent, nu deficit bugetar. Acum spune-mi si mie cine e la butoane? Dragnea, „marele savant”, cu ghilimelele de rigoare, desigur? Darius? Nu ei au facut Programul „minune”, ca asa am inteles?

        Corect e ce spune Florin Citu: e bine ca ai consum, dar ar trebui sa se faca investitii. Interesant este ca investitiile publice n-au fost o prioritate nici pe vremea lui Ponta. Dar excedent bugetar era! Acum astia au marit enorm deficitul bugetar (si s-au marit si celelalte). Cheltuim mai mult. Iar structura acestor cheltuieli (ca aici e marea problema) e de asa maniera incat banii se duc pe consum, cea mai mare parte si o suma infima la investitii, ceea ce nu e bine! Ca bani ar fi fost ca noi sa modernizam infrastructura, nu numai cea rutiera, dar si cea feroviara, cea aeroportuara, conductele de apa, de gaze, infrastructura energetica pentru a adapta tara la mecansmele pietii libere (by the way, noi am creat baieti destepti in energie si acum ne intrebam cu teama ce o sa fie daca se liberalizeaza preturile), erau bani si pentru modernizarea infrastructurii spitalicesti. Evident, ma refer si la fondurile europene – aia ne dau bani gratuit si noi pierdem banii. Numai ca trebuie ca cineva sa se apuce si sa faca, sa dezvolte o strategie in acest sens, care se va constitui intr-o veritabila strategie de dezvoltare. Marea problema e de ce nu se fac aceste lucruri. Poti sa-mi spui si mie, spre exemplu, de ce nu se face, de ce nu se incepe Autostrada Iasi-Tg. Mures? E un exemplu discutat mult in media. Se pot da si alte exemple. Adica depunem documentatii incomplete acolo la UE si vrem ca aia sa ne dea bani… Asa e guvernata Romania, din pacate. Polonezii cum pot? De ce nu urmam exemplul pozitiv al altora in aceste privinte?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 19, 2018

      • Ce Miorita… E esecul comunismului…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 19, 2018

  3. Omule , lamureste-ma rogu-te si pe mine , ca sa nu mor chiar prost ! Pentru care motiv sau motive , un om platit cu o suma X intr-o functie caldutza , ar accepta sa fie platit la o valoare de trei ori mai mica pentru o functie si foarte nesigura { au fost totusi doi PM care-au fost schimbati mai des decat asi schimba Dragnea sosetele si despre amandoi Daddy a spus initial ca-s mari valori PSD-iste } si mai ales infinit mai prost platita ? Chestia cu ” interesul national ” chiar ca nu tine sau mai corect , dupa figura cu Dacian Ciolos nu mai tine asa incat…poate ma luminezi dumneata ca te stiu sprintzar la minte . Vorbeau oamenii in piata azi { am fost sa cumpar niste oua si paine } ca Dancila asta la Bruxelles , ar fi avut un salariu de minim vreo 14.000 de EURO iar ca PM al Romaniei va castiga de doua ori mai putin . Care-i de fapt adevarul aflat in spatele acceptarii a mai putini bani pentru a face ceva ce , oricum nu va fi facut niciodata ? Doar pentru ca Daddy si altii ca el sa fie scosi basma curata ? Mie unul chiar imi pare o nebuloasa aici deci: LAMURESTE-MA !

    Comentariu de Marian | Ianuarie 19, 2018 | Răspunde

    • Atunci de ce a acceptat?

      Dar sa stii ca nu numai la noi e asa.
      Din cate stiu eu, Presedintele SUA – si cred ca ne dam seama ce responsabilitate are Presedintele SUA!! – are un salariu mult mai mic decat CEO unei mari si de succes companii. Uite-te la Trump si la ce avere a facut in sectorul privat, nu la stat. Poti s-o intrebi si pe Cristina, dar din indemnizatia de congressman nu cred ca poti sa faci avere. Imbogatirea la stat miroase a coruptie. A, ca ai o firma de succes si castigi bine – bravo tie!! As putea sa-ti dau si exemplul lui Robert McNamara, care in sectorul privat avea o leafa atat de mare incat NU era interesat sa o paraseasca pentru o functie in Guvern. Deci iti dai seama? Omul NU vroia sa plece din SECTORUL PRIVAT si sa mearga sa lucreze la STAT!! De ce insist? Pentru ca trebuie sa intelegem bine lucrurile. La noi multi urmaresc imbogatirea prin functii la stat – inclusiv tot felul de bonusuri care deriva din asta, sau prin afaceri cu statul. Acela NU era interesat de vreo functie la stat. A acceptat, din cate am inteles, la insistentele familiei. Si cred ca ne dam bine seama de diferentele de dezvoltare dintre SUA si nu doar Romania, ci as spune Tarile din Est.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 19, 2018 | Răspunde

      • De ce a acceptat…poate pentru ca asa i-au cerut cei ce-au promovat-o si-au sprijinit-o { ca doar nu-ti inchipui ca o chestia dintr-astea se face cu cativa lei } pentru a ajunge acolo la Bruxelles , si care stiau precis ca , oricum toaca frunza la caini p’ acolo astfel incat un post de PM adaugat in CV…poate sa fie demn de luat in consideratie candva de catre cineva . Serviciu contra serviciu Motane , chiar nu-i greu de priceput desii , este sau poate fi greu de acceptat , de catre noi , oamenii de rand care inca nu ne-am pierdut orice urma de bun simt . Lasa-l matale pe Trump si averea sa considerabile despre care stiu inclusiv eu c-a avut suisuri si coborasuri si-n plus , chiar Donald Trump a recunoscut faptul c-a tras fiscul pe sfoara de ” cateva ori ” pentru a ajunge la acele succese financiare . Robert McNamara in schimb…aici este vorba despre altceva onorate prieten . Aici este vorba despre ceea ce le este insuflat americanilor inca din pruncie si anume , ceea ce indeobste se cheama patriotism , se cheama iubire si respect fatza de patrie si se mai cheama modul de- a fi gata sa-ti servesti patria daca ti s e cere …fara sa-ti pui nici o clipa problema financiara , acel decalaj intre cat ar castiga in privat vs, cat ai este oferit ca slujbas al Statelor Unite ale Americii ! Pai ce , oare Lyndon Johnson sau Nixon erau cumva dentisti privati inainte de-a ajunge vicepresedinti ai USA si ulterior PRESEDINTI ?” La noi multi urmaresc imbogatirea prin functii la stat – inclusiv tot felul de bonusuri care deriva din asta, sau prin afaceri cu statul. ” Era de dorit sa fi facut precizarea ca , toti aceea ce s e indreapta catre o cariera politica n-o fac din prea mult patriotism { eu asi spune ca…DIMPOTRIVA } ci , doar pentru ca stiu precis ca asta insemneaza , o viata lipsita de griji pentru ei si neamurile lor pana la a sheaptea spitza intr-o casta plina de influenta si de bani multi , pentru castigarea carora nu trebuie sa dai la lopata decat cel mult pentru a intoarce banii sa nu putrezeasca . ” Imbogatirea la stat miroase a coruptie. ” Imbogatirea , atunci cand ” lucrezi ” pentru stat , este EVIDENT DATORATA CORUPTIEI !

        Comentariu de Marian | Ianuarie 25, 2018


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: