Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Afectarea independentei Justitiei NU este o solutie

Lasand la o parte forma si exprimarea, Comunicatul Dep. de Stat exprima o ingrijorare reala. Si este potrivit ca aceasta Coalitie PSD-ALDE, majoritara in Parlament, sa trateze cu toata seriozitatea si sa tina cont de aceasta ingrijorare a SUA. Si nu exprima doar ingrijorare, ci si neincredere. Cu alte cuvinte, SUA are o neincredere nu in Parlament ci in Coalitia majoritara din Parlament, care se poate oricand constitui intr-o implacabila masinarie de vot.

In mod normal, din punct de vedere politic, actuala Coalitie trebuie sa indeparteze aceasta neincredere din partea principalului aliat al tarii noastre si sa risipeasca orice ingrijorari venite din partea acestuia. Eu sper ca PSD-ALDE sa inteleaga lucrul asta si sa actioneze in consecinta. Altminteri ar fi o scadere in planul politicii externe, lucru ce nu foloseste nici PSD-ului, nici ALDE, nici lui Dragnea si nici lui Tariceanu. Dar mai ales nu foloseste Romaniei o asemenea scadere.

De asemenea, Coalitia ar trebui sa ia in considerare nemultumirile cetatenilor, exprimate deschis prin mari mitinguri de protest.

Parerea mea este ca inca de pe acum incep sa se vada cu destula evidenta slabiciunile Coalitiei PSD-ALDE si netemeinicia Programului PSD, fluturat multicolor in campanie. Chiar daca sondajele de opinie le sunt inca favorabile si nu s-au erodat prea mult, slabiciunile tot ies in evidenta. Atata vreme cat au aparut ele se pot amplifica, daca nu vor lua masurile necesare de atenuare. Si as indentifica doua slabiciuni:

  • una legata de Justitie – afectarea independentei acesteia, urmarita de Coalitie in sensul de a exista un control politic asupra Justitiei
  • una legata de domeniul economic – situatia veniturilor la bugetul de stat

Partea proasta e ca nu doar Programul, dar ei nu ofera solutii la aceste doua probleme.

As putea spune ca afectarea independentei Justitiei ar fi o solutie pe termen scurt, dar nu ar fi adevarat. Iar tot ce s-a petrecut pana acum in materie de Justitie arata ca, de fapt, un control politic asupra Justitiei nu e in interesul nimanui si nu produce efecte benefice. S-a vazut si in trecut ca politizarea Justitiei a transformat Justitia nu doar intr-un „camp tactic”, vorba Gen. Dumbrava, dar intr-un camp de lupta politic in care cei care sperau ca o Justitie ce ar fi controlata politic le-ar fi si favorabila au pierdut. Si sa ne gandim bine: Puterea se poate schimba. Sa ne gandim ce inseamna atunci o Justitie politizata si cui ajuta de fapt. Pentru ca cei care vin la Putere pot sa deschida dosare politice fostilor. E de dorit asa ceva? Justitia politizata deschide calea proceselor politice in care se infaptuieste cel mai adesea un act politic, nu unul de justitie, de dreptate. De aceea potrivit, inclusiv potrivit republicanismului, este separatia puterilor in stat si un mecanism de checks and balances. O Justitie politizata permite inclusiv amestecul in treburile interne din partea altor state, in functie de interese politice si geopolitice, lucru ce ar putea afecta Romania. Avantajul unui mecanism de checks and balances este formulat astfel: „Puterile statale trebuie să aibă aproximativ aceeaşi pondere, adică să fie echilibrate, pentru a se putea limita reciproc, evitând astfel ca puterea statală să fie folosită în mod abuziv” (Wikipedia in romana). Evident, in felul acesta nici Justitia nu poate fi folosita in mod abuziv. Si astfel se atenueaza tensiunile din societate. Altminteri Justitia devine un instrument politic, mai degraba spus o arma politica, afectand astfel confruntarea politica.

Fara indoiala ca orice reforma in Justitie trebuie sa tina cont de prevederile Constitutiei Romaniei.

Separatia puterilor in stat in sensul dat de Montesquieu, cu o Justitie independenta, pune fara indoiala problema DNA sau DIICOT. Adica, spre exemplu, in ce masura DNA e compatibila cu un astfel de sistem si in ce masura DNA este independenta din punct de vedere politic. DNA s-a format printr-o hotarare de guvern si iata ce se spune aici:

„În cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie funcţionează ca structură autonomă, cu personalitate juridică, Departamentul Naţional Anticorupţie (DNA), care este independent în raport cu instanţele judecătoreşti şi parchetele de pe lângă acestea, precum şi în relaţiile cu celelalte autorităţi publice.”

In acest caz, avem doar o independenta a DNA, „parchet specializat in combatarea coruptiei” (v. aici) – deci un instrument al Acuzarii. Or, noi vorbim aici de independenta Justitiei, nu doar a unei, hai sa-i zic asa, institutii din cadrul Justitiei, care e autonoma si actioneaza ca un fel de „stat in stat”. De aceea o Justitie independenta ar trebui sa insemne si sfarsitul DNA pentru ca, in acest caz, n-ar mai fi necesar un departament „independent în raport cu instanţele judecătoreşti şi parchetele de pe lângă acestea, precum şi în relaţiile cu celelalte autorităţi publice”. Nu poti sa ai o parte a Justitiei independenta in cadrul Justitiei independente – ar fi evident o cacofonie. Deci independenta Justitiei induce schimbari importante. Iar mecanismul de checks and balances face ca puterile statale sa se limiteze reciproc. Termenul tradus din engleza ar fi „verificare si echilibrare”. Nici una din puteri nu poate avea suprematia asupra celeilalte. Asa cum se prezinta situatia acum este destul de clar ca DNA, avand o asa de mare autonomie si, mai ales, independenta, practic nu e limitata de ceva sau cineva sau de vreo alta putere in stat si este de natura evidentei ca actioneaza in consecinta. Este evident ca, asa cum stau actualmente lucrurile, se pot produce si abuzuri, sau dosare prost intocmite, instrumentate.

Si fara indoiala ca se pune problema in ce masura se rezolva problema coruptiei in Romania in felul acesta. De asemenea, social si politic vorbind, felul acesta de functionare al DNA, prin denunturi, aminteste de practicile din fostul regim comunist, ceea ce, desigur, nu-i in regula. De asemenea se pune problema daca aceasta chestiune a coruptiei din Romania se poate rezolva eficace doar prin metode juridice, pentru ca pot fi si alte cauze, spre exemplu economice, ramase fara solutie. De asta trebuie gasite solutii si pe taram economic, nu doar juridic. De aceea nu putem avea garantia ca problema coruptiei se poate rezolva chiar si intr-un sistem bazat pe separatia puterilor in stat si independenta Justitiei, lucru constatat si in cazul unor tari dezvoltate din punct de vedere economic si care au un astfel de sistem, de exemplu: SUA, Franta, de ce nu Italia s.a.

Sistemul de acum se vede foarte clar ca induce neincredere, chiar si in cazul independentei DNA. Pentru ca sistemul nu e – sau cel putin aceasta este perceptia generala – independent politic. Sistemul lui Montesquieu schimba destul de mult datele problemei asigurand un echilibru in societate si prevenind abuzurile.

In Comunicatul Dep. de Stat este expresia: „strong judicial institutions shielded from political interference”. Sigur, intr-un limbaj curent poti spune: „strong judicial institutions”. Dar ce inseamna acest „strong”. Pentru ca adjectivul strong, care inseamna puternic, ar trebui sa se aplice oricarei institutii guvernamentale. Or, in Comunicat pare ca se strecoara o precadere fata de cele juridice. Chestiunea e ca acest „strong” sa nu fie asociat cu „abuz”, adica sa nu avem si abuzuri puternice, ca sa zic asa. De asta e importanta separatia puterilor in stat si, legat de aceasta, independenta Justitiei. A Justitiei, nu doar a unei sau unor parti ale Justitiei sau Judiciarului.

Ar mai trebui spus ca, de pilda, independenta aceasta a unor entitati precum DNA induce inflexiuni totalitare si se vede ca se bazeaza pe o ideologie anticoruptie. Or, e clar  ca intr-o societate democratica nu trebuie ca sa fim cu totii de acord cu o asemenea ideologie. Lucrurile se intampla pentru ca avem doar parti ale Justitiei  care se bucura de o independenta totala, fara sa existe nici verificare intr-un mod temeinic si real si nici vreo echilibrare. Separatia puterilor in stat si o Justitie independenta ar corecta un asemenea neajuns suparator. De observat cum la toate televiziunile de stiri, in mare parte din presa romaneasca se vorbeste doar de anticoruptie – unii aparand din rasputeri aceasta ideologie -, doar de Justitie de parca toata lumea trebuie sa fie specialista intr-un asemenea domeniu, ajungandu-se la saturatie!! De observat cum subiectele economice sunt pe un loc secund. Nu prea vad talk-show-uri care sa trateze, sa zicem, problema Bursei sau a efectuarii in continuare a privatizarilor. Si as atrage atentia asupra unei manipulari care are succes datorita faptului ca lumea nu prea cunoaste cum stau lucrurile si care exprima faptul ca Romania nu mai are nimic, ca nu mai avem nici industrie, nici agricultura, ca nu se face nimic altceva decat ca se consuma. De ce nu se fac si emisiuni economice din care cetateanul sa poata intelege ca lucrurile nu stau chiar asa, ca s-au facut progrese in domeniul economic si sa se arate si ce ar mai trebui facut. Ar trebui mai multe emisiuni despre Bursa si felul in care functioneaza, despre banci. De observat cum unii – preluand curente stangiste si de ce nu chiar marxiste din Occident, pentru ca asa e trendy, nu din alta cauza mai profunda – demonizeaza bancile private. In schimb, marea majoritate a spatiului de emisie e bazat pe Justitie si, desigur, mai ales pe anticoruptie, in baza ideologiei anticoruptie de care vorbeam si care i se baga pe gat cetateanului cu ajutorul mass-mediei. Efectul politic? Ati vazut cine a castigat recentele alegeri legislative si la ce scor!!

Anunțuri

Noiembrie 30, 2017 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

21 comentarii »

  1. Tot esti matale mare amator de sondaje , ia te uita care-i cota de incredere a romanilor in Justitie ! Am recitit comunicatul Departamentului de Stat al U.S. si , am ajuns la concluzia ca nu-i absolut nimic gresit in el…indiferent cine l-a scris . Mai mult , eu am parerea ca acest comunicat , n-a fost adresat Parlamentului , n-a fost adresat romanilor in general si nici macar politicienilor romani , indiferent de coloratura lor politica ci , mai degraba liderilor PSD-ALDE . Poate ca gresesc eu dar , te-ntreb Motane : de cate ori aia de la Budapesta si-au bagat nasul in ceaunul nostru cu mamaliga , au guitzat careva din astia doi ceva care , dupa ce ca-s tampiti se mai si caca-n drum ? Pai si-atunci , i-a apucat asa deodata , mandria de-a fi romani …verzi ? Astazi este 1 Decembrie si-ti reamintesc ca pentru ” maghiarii d e pretutindeni ” este zi de doliu . Sa dea bunul Dumnezeu s-ajungem si noi sa tinem doliu dupa ei dar , nu o singura zi ci…a la long daca se poate , ca-i bun Dumnezeu !!!!

    Comentariu de Marian | Decembrie 1, 2017 | Răspunde

    • In Comunicatul respectiv e precizat Parlamentul Romaniei. Citeste, te rog, mai bine. Comunicatul aparut pe saitul Dep. de Stat reprezinta o gafa.

      Actiunile iredentiste maghiare precum si atitutdinea ostila a Ungariei fata de Ziua Nationala a Romaniei au fost criticate si inca nu o singura data. Am luat si eu atitudine pe blog. Insa, dupa parerea mea, nu trebuie sa li se dea apa la moara, cum se spune. Sunt niste provocari politice, cu iz electoral evident, din partea lui Viktor Orban si Fidesz. UDMR, marsand intr-o asemenea directie, va pierde pentru ca nu vad ce castiga atat aceasta formatiune politica, dar si etnicii maghiari. Deci chestia asta cu „o zi de doliu” si altele asemanatoare sunt provocari carora nu trebuie sa li se dea curs de catre statul nostru. Trebuie sa li se dea importanta pe care intr-adevar o merita!

      Da, vad aici un sondaj:
      http://evz.ro/sondaj-incredere-romani-justitie.html

      Uite-te la titlul postarii, citeste cu atentie postarea, si gandeste-te macar putin, dar bine. Dupa care te rog sa comentezi!

      Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 1, 2017 | Răspunde

  2. Ma Motane , am inteles eu aiurea din ce-am citit in ziarele pe care le ai in bloggroll sau , ” amicul „dumitale , EUROARLAMENTARUL ROMAN Cristian Preda , a luat-o razna definitiv ?

    Comentariu de Marian | Decembrie 1, 2017 | Răspunde

    • Cred ca te referi la asta:

      Asta inseamna ideologia anticoruptie, dar aici e vorba de o forma impinsa pana la extrem, daca se poate spune asa. Ideologia anticoruptie, nu lupta anticoruptie. Iti citez ce se spune in niste comentarii la postarea pe FaceBook a D-lui. Preda:

      „Ionut Craciun Daca tot ce faceti in Parlamentul European ar fi doar impotriva lui Dragnea si nu impotriva Romaniei si romanilor, ar fi totul in regula…
      12 hrs
      Cristian Preda
      Cristian Preda Ionut Craciun Era un mod de a cere ce vor sutele de mii de români care au coborât în stradă, și anume un guvern cinstit, care să reprezinte românii, nu hoția și minciuna!
      1 · 12 hrs
      Ionut Craciun
      Ionut Craciun Haideti sa nu ne mai ascundem….sunteti parte intr-un „razboi”. „Razboiul” asta NU este intre unii buni si cinstiti iar altii hoti si rai! Se duce intre doua clanuri avide de puteri si bani! Despre hoti, (Dragnea si altii ca el) macar stim sigur ca sunt hoti si nu avem dubii. Insa mult mai periculosi sunt cei ce se dau mari aparatori ai drepatii si Justitiei din scaunele unor institutiii de forta din Romania.
      2 · 12 hrs

      El spune: „Era un mod de a cere…”. Ce nu intelege el este ca, tocmai, NU asta e „un mod de a cere”… Iar lupta politica interna NU trebuie sa afecteze interesele Romaniei. Din pacate, Dl. Preda a ales o cale gresita de a duce aceasta lupta politica. Sper ca va intelege lucrul asta.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 1, 2017 | Răspunde

      • Nu , nu va intelege asa cum nici Monica Macovei sau ala de-i europarlamentar roman dar , apartinand de minoritatea maghiara , acel ” pastor ” , n-au inteles vreodata pentru ce-s acolo !

        Comentariu de Marian | Decembrie 2, 2017

      • Trebuie sa se termine si cariera lor politica odata si odata, nu? Si sa mearga in meseriile dumnealor, sa-si castige painea acolo. Cristian Preda a fost ales cu sprijinul PMP, daca nu ma insel. Acum nu mai e in niciun partid. Macovei, de asemenea, nu cred ca e in vreun partid. Ei au fost si sunt europarlamentari. Sa vedem la urmatoarele alegeri daca vor mai reusi sa-si pastreze functia de europarlamentari.

        In legatura cu Tokes, vad ca in 2014 a fost al treilea pe listele Fidesz la alegerile pentru Parlamentul European. Deci este europarlamentar dar apartinand Ungariei si anume partidului Fidesz, a lui Viktor Orban.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 2, 2017

      • Ai dreptate dar…pana in 2014 cine-l propulsase si din partea cui in Parlamentul European ? De unde ma-sa venise in Parlamentul European , nu din Romania , nu din partea Romaniei ???

        Comentariu de Marian | Decembrie 2, 2017

      • Mai exact la cine te referi? Daca te referi la Cristian Preda, trebuie sa recunoastem ca el e o figura interesanta a politicii romanesti postdecembriste:
        https://ro.wikipedia.org/wiki/Cristian_Preda

        Observa ca inca din 1999 era de partea dreapta a esicherului politic romanesc. El a sustinut linia ideologica anticoruptie si probabil asta a fost si cauza radicalizarii care s-a manifestat in cele din urma prin astfel de luari de pozitie. A detinut un rol interesant si important in cadrul Francofoniei.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 3, 2017

      • Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 4, 2017

  3. Gabriela Firea , Primarul General al Capitalei cred ca-i la menopauza ca prea i-a luat-o mintea razna : MA BUCUR CA N-AM VOTAT-O !!!! Si-o intrebare { promit ca va fi ultima pe anul asta } : ce i-a nazarit lui Carmen Dan de-a dat asa cum a dat cu muci-n fasole , fara s-o oblige nimeni ??? Cat o mai rabda-o oare Tudose ??? Respect Motane si-o mini vacanta cat mai placuta iti doresc …pe bune , din toata inima !!!

    Comentariu de Marian | Decembrie 1, 2017 | Răspunde

    • Multumesc! La fel!

      N-am inteles in legatura cu Carmen Dan… Ce i s-a nazarit si cum a dat-o „cu mucii-n fasole”?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 1, 2017 | Răspunde

      • Ce dracu Motane c-a ajuns subiect de glume pana si la Falastoaca de Giurgiu asta ca sa nu mai amintesc de Caracal !!!! Cat de prosti crede asta ca-s romanii ce traiesc azi in Romania secolului XXI ? Cat de tampiti ai crede pe jurnalisti , chiar daca-s printre ei si unii care-si merita pe deplin epitetul de tampit ? Auzi dumneata : a gasit un microfon…in priza si se-asteapta s-o creada cineva !!!! Pana si azi 2 Decembrie { c-am iesit sa-mi reimprospatez provizia de ” cuie ” } , se-amuzau de acesta ” gluma ” , aia de vand tigari de contrabanda la Piata Resita .

        Comentariu de Marian | Decembrie 2, 2017

      • De ce crezi ca e o gluma? „Auzi dumneata : a gasit un microfon…in priza si se-asteapta s-o creada cineva !!!!” – iti dai seama ca nu e o farsa din moment ce a chemat Politia, DGIPI, SRI. Dar, daca vrei sa stii parerea mea, ca demnitar trebuie sa te astepti si la asa ceva. Evident, ar fi ideal sa nu se intample astfel de lucruri. Dar… iata ca se mai intampla. Acuma sa vedem ce a fost cu microfonul acela, ca inteleg ca are loc o ancheta. Nu mi se pare deloc o gluma.

        Vrei sa insinuezi ca ea si l-ar fi pus acolo…? N-as crede… Daca au intrat pe fir, cum e si normal, DGIPI si SRI n-as crede… Si pentru ce s-o fi facut ea? Ramane de vazut ce si cum, si de ce.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 2, 2017

  4. Este o gluma dar…de prost gust si ce-i mai important este ca , doamna in cauza ne crede chiar pe toti retardati la maxim ! 😡 . Tie chiar nu-ti pare nimic cu ochi si cu sprancene in toata „povestea „asta , onorabile Chat Botte ? Jura-te pe….Altetza Sa Printul Consort Radu Duda si , poate te-oi crede ! Daca ai timp vizioneaza ” Inamicul statului ” cu Gene Hackman si Will Smith in rolurile principale , vezi anul lansarii filmului , vezi daca „ustensilele ” alora existau in acel an in care-a fost lansat filmul si…vei vedea ca ….E CU OCHI SI CU SPRANCENE !Sau poti da o cautare sa vezi „Sperietoarea ” cu acelasi Gene Hackman si-ai sa vezi si matale cat de….antedeluvian este gandacul „descoperit ” de doamna MINISTRU AL INTERNELOR , doamna Carmen Dan in priza locuintei sale sau …. poate a fost un gandac dar d’ ala adevarat si-a crezut doamna ca-i ” ceva ” din partea „statului paralel ” mai sti !? Una peste alta , un detector de microfoane ascunse costa cam…100 de lei { am verificat pe NET ca nu-s adjunctul lui Coldea 😉 } iar un astfel de microfon precum cel ” gasit ” de doamna ministru…ceva mai putin de-atata deci , trage singur concuziile !

    Comentariu de Marian | Decembrie 2, 2017 | Răspunde

    • Sigur ca e ciudat! Dar care e parerea ta, fara sa ti-o ascunzi in spatele unor trimiteri la filme, expresii precum „Tie chiar nu-ti pare nimic cu ochi si cu sprancene in toata „povestea „asta” si cuvinte precum „antedeluvian”? 🙂

      Pana nu avem niste concluzii – daca se vor face publice – din partea celor care cerceteaza cazul nu prea poti sa spui mare lucru.

      Sigur ca sunt astfel de detectoare. Insa nu poti sa stii cum a ajuns acel microfon acolo. Poate ca nu te gandesti ca esti urmarit si atunci de ce sa-ti iei un detector, care nu costa chiar asa de ieftin totusi. Pe de alta parte, Carmen Dan a facut plangere si pentru violare de domiciliu. Nu e clara treaba. Si apoi, daca era asa de simplu de depistat, de ce nu l-a depistat pana acum? Trebuie cercetat. Mai ales ca serviciile de spionaj – Ovidiu Marincea, purtatorul de cuvant al SRI asa a zis – nu folosesc astfel de dispozitive de interceptare. Trebuie cercetat si vazut ce e…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 3, 2017 | Răspunde

    • Cazurile acestea care par puerile, pentru „retardati la maxim”, cum ai zis tu, sunt sau pot fi cele mai periculoase. Tocmai pentru ca enigma e ascunsa intr-o formula puerila, ciudata, ca pentru oameni „retardati”. Asa ca nu trebuie ignorate sau subestimate astfel de cazuri… Deocamdata nu stim ce e, n-avem de unde sa stim.

      Stii cum e? Daca cineva te urmareste, cel mai potrivit e s-o faca fara sa bagi de seama, fara sa crezi ca esti urmarit. Prin mijloace atipice. Poate fi un serviciu de spionaj. In definitiv si la urma urmei ce importanta are cat costa un microfon din acela? Ca e ieftin? Important e sa auzi ce spune cel urmarit. Si folosind un astfel de microfon – deci nu ceva care e folosit in mod obisnuit de catre serviciile specializate – cel care practica urmarirea e camuflat, pus la adapost: ai putea zice, de exemplu, ca e un amator. Sau pur si simplu nu stii cine e, nu stii ca e vorba de un serviciu secret.

      Eu de asta iti spun ca nu e clar…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 3, 2017 | Răspunde

      • Omule , ca sa fim bineintelesi de la inceput : eu n-am nimic cu doamna in cauza { chiar imi place ca femeie…mai mult decat Olguta si…ceva mai mult decat imi placea Elena Udrea 😉 ca aia prea avea moaca aia de depravata } insa , dupa chestia cu ” microfonul ” s-a dovedit din plin faptul ca , palaria de la interne nu era potrivita pentru capatzana ei !Din acest motiv am si afirmat ca , „astia ne cred retardati la maxim ” . TRAIM TOTUSI IN PLIN SECOL XXI frate !!! Am in casa un dispozitiv miniatural …sub forma unui pix , ce este format dintr- o videocamera care transmite nu doar imagini ci si sunet { stai linistit nu-i cadou de la Putin si nici slujbas FSB sau…SRI nu-s } , dispozitiv cu ajutorul caruia dorea unul dintre baietii mei sa ia examenul la Academia de Politie . Abia l-am convins sa renunte la ” pixul ” respectiv ! Oricum o am inca in casa si , te rog sa ma crezi c-o am de prin 2002 si fie-miu a cumparat-o cu doar 70 de Euro la vremea aia iar asta…ministra lu’ peshte prajit plus ” serviciile ” de Lockum romanesti , incearca sa convinga pe cineva …c-a fost ceea ce n-a fost … fac asta AZI , cu aproape o luna inainte de a incepe 2018 ??? Fii fratioare serios , ca n-o cred nici aia din Mozambic !!! Banuiesc ca in campania electorala viitoare , parca in 2019 probabil ca si extraterestrii vor fi acuzati ca tin partea cuiva….

        Comentariu de Marian | Decembrie 5, 2017

      • Citeste, te rog, si postarea „Cine o spioneaza pe Carmen Dan?” si, desigur, te rog sa comentezi. E o varianta ce spui tu, dar nu e singura. Bineinteles, nu putem sa stim cum stau lucrurile. De asta se fac cercetari. E posibil sa fie si asa, cum zici, insa nu obligatoriu… Bun, dar daca ar fi cum zici tu, care ar fi scopul?/Te rog sa explici!

        🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Decembrie 5, 2017

  5. Nu stau acum ca , doarme baba mea si…chiar nu doresc sa patz oarece necaz cu ea 😡 insa , dimineata , voi cauta ” pixul ” caci , stiu precis unde l-am pus , ” si-ti voi trimete datele de identificare sa te convingi ca nu te aburesc . Nu de alta dar , chiar nu vreau sa faci ca atunci cand cu…sociologia 😉 . Adica , un parinte plaseaza o jucarie ce avea mascata intr-unul dintre ochi , o minicamera { costul „jucariei ” nedepasind 200 de LEI MOTANE , DE LEI !!! } ce-i transmitea aluia in timp real , pe laptopul de la serviciu cum se comporta bona cu copii sai , iar unui ministru al Internelor ai plasezi in casa un microfon de douazeci de lei…cam cat costa o ciocolata mai bunicica ??? Fii serios omule !!!!! 😡 😡 😡

    Comentariu de Marian | Decembrie 5, 2017 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: