Iohannis a decis. Prin SMS!
Chiar mi-a placut cum l-a desemnat Iohannis pe Sorin Grindeanu drept candidat pentru functia de premier. Prin SMS! Foarte original, folosind tehnica moderna! De unde se vede ca Romania a mai inaintat, daca se poate spune asa, in conceptii. De la iesiri pur protocalare, in fata camerelor de luat vederi, la stilul modern! E o premiera si chiar as saluta aceasta maniera inedita de a face o desemnare de premier din partea Presedintelui.
Trebuie sa evidentiem, de asemenea, faptul ca Romania a demonstrat ca este o democratie stabila, evitand crizele politice. Consultarile au fost eficiente deci pe ansamblu se poate spune ca s-a respectat Constitutia. Acesta e un aspect deosebit de pozitiv si e de remarcat ca Romania este o tara stabila in Europa, o democratie stabila intr-o Europa si intr-o lume complicata.
Totusi, ar fi cateva observatii de facut… In primul rand nu poti, cred, sa nu-ti pui intrebarea de ce Coalitia, sau mai exact PSD, sau poate si mai exact Liviu Dragnea, nu a venit de la bun inceput cu o asemenea propunere. Ei au tot criticat intarzieri, mai toate puse pe seama Presedintelui. Pe seama lor, nimic! Prima varianta a fost Liviu Dragnea – ceea ce nu era posibil pentru ca se incalca legea. A doua varianta a fost Sevil Shhaideh care, evident, lasa loc pentru serioase riscuri de securitate. Fara indoiala, Presedintele trebuia sa cumpaneasca bine. A urmat apoi aceasta propunere si se vede ca Presedintele nu a ezitat prea mult sa-l desemneze pe Dl. Grindeanu pentru functia de premier. E clar ca tot scandalul a fost inceput de catre PSD, din motive obscure, desigur. Pentru ce trebuia ca ei sa vehiculeze ca varianta de propunere pe Dl. Dragnea, varianta in mod evident neviabila? Ei au tergiversat destul de mult, dand vina pe Presedinte ca tergiverseaza, ca si cum Presedintele trebuia sa pocneasca din calcaie ca la un ordin dat de Dl. Dragnea si sa execute numaidecat acel ordin. Evident ca o astfel de abordare nu era de la bun inceput fezabila. A fost vehiculat si un alt aspect: a Presedinele, Dl. Iohannis, nu ar vrea sa desemneze un premier de la PSD. Pe tot parcursul zilei de ieri televiziunile de stiri, mai cu seama cele cu simpatii pesediste, au facut osardnic un taraboi pe aceasta tema si am remarcat, de pilda, pozitia D-lui Victor Ciutacu care era revoltat ca Presedintele „se joaca cu nervii mei” (citat din memorie). Ei, iata ca nici vorba de toate acestea: Presedintele a acceptat propunerea PSD-ALDE fara nicio problema.
Si atunci ma intreb: pentru ce tot acest taraboi? Care e adevaratul motiv?
O alta chestiune interesanta e legata de ceea ce a declarat de cel putin doua ori Dl. Grindeanu. Domnia sa a simtit nevoia sa sublinieze, si nu o data, repet, ca acest guvern e unul politic. Bun, am inteles. Dar domnia sa, din cate am inteles, a pus un deosebit accent pe faptul ca toate deciziile pe care le va lua, politice, desigur, vor fi cele pe care le vor lua, de fapt, colegii domniei sale, aratand spre „colegi”, adica spre Dl. Dragnea. Si azi, la conferinta de presa, ideea a fost aceeasi si dansul a vrut „sa clarifice” din nou aceasta chestiune. Dl. Dragnea a aprobat spunand ca asa e normal si sa uitam de pagina „neagra” cu guvernul tehnocrat si ca normal este ca Guvernul sa raspunda in fata Parlamentului si a partidului. Dl. Tariceanu a subliniat o idee similara, din ce am inteles eu.
Da… de acord… E un guvern politic – Dl. Grindeanu a spus ritos ca e membru PSD, am inteles si asta. Dar interesant este ca Dl. Grindeanu a parut ca doreste sa se derobeze de responsabilitatile pe care i le da functia de premier, lasand toata aceasta greutate pe umerii D-lui. Dragnea. Cu alte cuvinte, daca transpunerea in practica a Programului PSD va fi un esec – ceea ce e si parerea mea – responsabilitatea ii va reveni, in ultima instanta, D-lui. Dragnea, domnia sa – adica Dl. Grindeanu – fiind un simplu executant care face ce ii spun colegii de partid, adica, desigur, Dl. Dragnea, dansul neluand decizii politice fara colegi, adica fara Dl. Dragnea. Iar Dl. Dragnea a reiterat, asa am inteles, ca dansul cunoaste cel mai bine Programul de guvernare, adica nu e altul care sa-l cunoasca mai bine decat dansul. Pe cale de consecinta, intreaga responsabilitate ii revine, de facto, nu de jure dar pana la urma si de jure, cum lasa se se inteleaga premierul desemnat, D-lui. Dragnea, nu D-lui. Grindeanu. Cu alte cuvinte, Dl. Grindeanu priveste cu detasare toate aceste lucruri, responsabilitatile ce-i revin si chiar Programul PSD.
O alta chestiune interesanta ar fi cum va decurge o intalnire intre noul premier al Romaniei si Mike Pence. Si eu cred ca Presedintele a meditat mult la aspectul acesta. Adica vine noul premier, de la PSD-ALDE, sa discute cu vicepresedintele american, acela stiind ca de fapt Guvernul e condus de Liviu Dragnea, care e condamnat penal cu suspendare… Trebuie insa remarcat ca propunerea PSD-ALDE in persoana D-lui. Grindeanu is doubtless more advisable than Shhaideh was! 🙂 Cu toate acestea, datorita faptului ca Dl. Grindeanu nu va lua nicio decizie politica fara colegi, adica fara Dl. Dragnea, probabil ca lui Mike Pence ii va fi destul de greu sa decida cu cine trebuie sa vorbeasca: cu Dl. Dragnea personal sau cu Dl Grindeanu? Sau cu vreunul din colegii dumnealor? 🙂
In incheiere cred ca n-ar strica sa amintim ca romanii vor avea placerea sa ia cunostinta pe viu despre „viziunea Dragnea” in materie de Program de guvernare. Vorba D-lor. Dragnea si Grindeanu: doar l-au votat! 🙂 Sa se vada, nu-i asa, cresterea economica si in buzunarul romanilor!! 🙂
Zambetul de magician al D-lui. Dragnea se vrea un semn ca toate problemele se vor rezolva! 🙂
Fractura de comunicare…
Nici nu am apucat sa inghtim bine sarmalutele de Sarbatori ca placile tectonice politice, nu doar cele terestre, au inceput sa se ciocneasca pe esicherul politic romanesc.
Trebuie spus, cred, ca nu prea e in regula ce s-a intamplat ieri. Si iarasi cred ca trebuie spus un lucru: s-a cam incalcat Constitutia… Imi pare rau, dar asta e parerea mea…
Presedintele Iohannis a iesit in fata camerelor de luat vederi ca sa anunte, intr-un discurs de nici macar 1 minut, fara sa dea nicio explicatie, ca nu o desemneaza pe Sevil Shhaideh, nominalizata de PSD si sustinuta de Coalitia majoritara in Parlament PSD-ALDE-UDMR, in functia de prim-ministru:
„”Saptamana trecuta, cand am avut consultari, PSD si ALDE – care au tinut sa vina impreuna – mi-au propus-o pe doamna Shhaideh ca premier. Am cantarit cu grija argumentele pro si contra si am decis sa nu accept propunerea. Solicit PSD – ALDE sa vina cu alta propunere.”, a declarat presedintele Iohannis.” sursa: aici.
As dori sa trag atentia asupra urmatorului lucru: art. 103 din Constitutie arata ca Presedintele desemneaza un candidat la functia de premier „in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament”. Nimeni nu stie precis daca aceste consultari au avut loc sau daca mai au inca loc. Cert este, dupa parerea mea, un lucru: consultarile trebuie sa aiba o finalitate: desemnarea de catre Presedinte a premierului. Altminteri consultarile sunt ineficace si daca sunt ineficace se cam incalca aceasta Constitutie. Aceasta nu ne spune cat timp trebuie sa dureze aceste consultari, dar mi se pare evident ca ele nu pot dura prea mult, in caz contrar lungirea acestora ar avea acelasi efect: ineficacitatea consultarilor.
Din acest punct de vedere, ceea ce a facut ieri Presedintele nu e in regula, pentru ca domnia sa trebuia sa desemneze un candidat, nu sa dea explicatii (nu-l obliga Constitutia), dar nici sa spuna ca nu desemneaza candidatul propus de PSD si sustinut de Coalitia majoritara, solicitand PSD-ALDE sa vina cu o alta propunere.
Cred ca cel mai corect mod de a rezolva aceasta problema este sa se inceapa o a doua runda de consultari intre Presedinte si liderii PSD si ALDE, care au majoritatea.
In cazul in care Presedintele ar veni cu un candidat desemnat care sa fie respins in Parlament, se deschide calea spre alegeri anticipate. Acest lucru n-ar avea nicio noima, pentru ca rezultatele recentelor alegeri parlamentare au permis constituirea unei coalitii majoritare in Parlament. Cu alte cuvinte, probleme nu sunt, privind lucrurile din aceasta perspectiva.
Eu cred ca e vorba de o grava fractura de comunicare, lucru care ar trebui remediat imediat. PSD si ALDE formeaza o majoritate in Parlament. Legitima, deoarece a rezultat din alegeri libere si corecte. Asa ca au tot dreptul sa formeze Cabinetul. Presedintele nu se poate opune, legal vorbind, acestui fapt, decat cu riscul declansarii alegerilor anticipate ceea ce ar conduce tara spre o criza politica. Evident, suspendarea Presedintelui ar insemna tot o criza poltica, lucru ce nu poate fi de dorit. De aceea trebuie imbunatatita substantial comunicarea intre Presedinte si liderii Coalitiei majoritare, iar o a doua runda de consultari si negocieri ar putea avea un efect pozitiv in acest sens.
De asemenea, si liderii PSD+ALDE ar trebui sa inteleaga ca si punctul de vedere al Presedintelui in aceste consultari trebuie luat in considerare, in niciun caz eludat. De aceea ne si consultam – acesta e si spiritul Constitutiei. Evident, si Presedintele ar trebui sa inteleaga acelasi lucru: propunerile PSD-ALDE trebuie luate in considerare, analizate, nu obligatoriu respinse. In felul asta – prin dialog – se poate gasi in cel mai scurt timp candidatul potrivit si acceptat de toata lumea. Ceea ce si trebuie sa se intample.
Art. 103 din Constitutie nu spune ca Presedintele poate respinge o nominalizare propusa de liderii unei coalitii majoritare. Ci spune ca, in urma consultarilor, Presedintele desemneaza un candidat la functia de prim-ministru. Nu avem, totusi, temeiuri de suspendare, dar Presedintele ar trebui sa corecteze greseala pe care a facut-o.
In legatura cu dizolvarea Parlamentului, trebuie spus ca art. 89, al.1 din Constitutie arata:
„Dupa consultarea presedintilor celor doua Camere si a liderilor grupurilor parlamentare, Presedintele Romaniei poate sa dizolve Parlamentul, daca acesta nu a acordat votul de incredere pentru formarea Guvernului in termen de 60 de zile de la prima solicitare si numai dupa respingerea a cel putin doua solicitari de investitura.”
Parerea mea este ca o asemenea procedura nu se poate aplica in situatia data intrucat exista o Coalitie ce formeaza majoritatea in Parlament. Presedintele ar trebui sa fie constient de acest lucru, pentru ca el trebuie sa se consulte pentru asta cu presedintii celor doua Camere si cu liderii grupurilor parlamentare. Ce sanse ar avea ca acestia sa accepte dizolvarea Parlamentului? Cam putine sanse…
In cealalta tabara politica oamenii s-au asezat la sfat. Asta e bine!
Comitetul Executiv al PSD discută următorul pas de făcut, după ce Klaus Iohannis a respins-o pe Sevil Shhaideh. Surse: Este luată în calcul varianta suspendării preşedintelui
Se arata, printre altele, ca:
„Liderii Partidului Social Democrat discută, la Comitetul Naţional, pentru a decide pe cine vor propune, din nou, pentru funcţia de premier şi ce poziţie va adopta partidul după ce preşedintele Klaus Iohannis a respins-o pe Sevil Shhaideh. Social-democraţii au subliniat că această nominalizare nu va fi Liviu Dragnea, iar dacă şeful statului va respinge şi această propunere, membrii PSD intenţionează să înceapă demersurile pentru suspendarea din funcţie a liderului de la Cotroceni.
UPDATE 16.15: A început ședința Comitetului Național al PSD, în care social-democrații vor decide dacă vor lansa o nouă propunere pentru funcția de premier și ce poziție va adopta formațiunea, după ce președintele Iohannis a respins nominalizarea lui Sevil Shhaideh.
Potrivit unor surse citate de Mediafax, PSD va face președintelui Iohannis o nouă propunere de premier, alta decât Dragnea. În cazul în care șeful statului va refuza noua propunere, social-democrații vor demara procedurile pentru suspendarea lui Klaus Iohannis.
Lidrul PSD Iaşi, Mihai Chirica, a declarat, miercuri, că a transmis o scrisoare organizaţiei centrale a PSD prin care îl împuterniceşte pe Liviu Dragnea să facă în continuare propunerea de desemnare a viitorului prim ministru. Chirica nu va fi prezent la sedinţa social democraţilor.
„Am trimis o scrisoare către organizaţia naţională prin care l-am împuternicit pe Liviu Dragnea să facă în continuare propunerile de desemnare a viitorului prim ministru sau să ia o altă decizie care din punct de vedere politic poate prezenta interes în momentul de faţă”, a declarat, miercuri, Mihai Chirica.
Acesta a spus că respingerea din partea preşedintelui era „prognozabilă pentru că finalul campaniei electorale şi rezultatul alegerilor a fost unul foarte tensionat, nu a fost o invitaţie la pace nici din partea Preşedintelui României, era clar că prima propunere va fi respinsă”.
La rândul său, preşedintele PSD Cluj, deputatul Horia Nasra, consideră că la şedinţa CEx a PSD va fi importantă decizia echipei, spunând că trebuie epuizate toată căile constituţionale şi instituţionale pentru evitarea unei crize politice în cazul desemnării unui premier. Horia Nasra a declarat, pentru Mediafax, că aşteaptă la şedinţa CExN să vadă care este propunerea preşedintelui partidului, Liviu Dragnea, în legătură cu funcţia de premier, aceasta urmând să fie analizată.
„Aştept la şedinţa să văd care este propunerea preşedintelui partidului pe care o vom analiza. La ultimul CEx l-am mandatat pe preşedinte să vină cu o propunere, să găsească un candidat pentru funcţia de premier, deci nu s-a schimbat nimic din acest punct de vedere. Cred că în şedinţă va trebui să analizăm la rece, împreună, este prima dată când ne întâlnim după decizia preşedintelui şi va fi o analiză. Importantă este o decizie a echipei şi cred că trebuie să fim deschişi unui dialog, să încercăm să epuizăm toată căile constituţionale şi instituţionale pentru evitarea unei crize politice”, a spus Nasra.
15.00: Liderul PSD şi preşedintele Camerei Deputaţilor, Liviu Dragnea, a declarat, miercuri, că social-democraţii îi vor oferi şefului statului un răspuns la solicitarea sa privind nominalizarea unui alt premier, care poate fi „într-un fel sau în altul”, urmând să se decidă şi dacă îl vor transmite public sau instituţional.
„Astăzi, după Comitetul Executiv Naţional, preşedintele o să primească răspunsul la solicitarea dumnealui. Care va fi într-un fel sau în altul. Dacă vreo instituţie a statului român, în mod oficial, îşi asumă nişte informaţii pe care le-ar fi dat preşedintelui, aşa ceva comentez”, a spus Dragnea.”
E de salutat abordarea echilibrata: vor face o noua propunere, cauta sa evite o criza politica.
Insa e foarte important sa se reia dialogul intre Presedinte si PSD-ALDE. Deoarece spiritul Constitutiei acesta este: prin consultari (care nu se pot face in absenta dialogului) sa se gaseasca solutia cea mai buna.
E posibil ca Presedintele sa aiba un as in maneca si sa desemneze un candidat chiar de la PSD, o propunere pe care nici PSD si nici Coalitia nu ar putea s-o refuze! Insa, repet, lucrurile acestea trebuie facute pe baza consultarilor.
Asa cum se prezinta lucrurile acuma, e clar ca avem de a face cu o fractura evidenta datorita refuzului, ca sa zic asa, dialogului. Intr-un fel Constitutia e fortata in momentul de fata si o criza politica e posibila. Ar trebui ca Iohannis sa sparga gheata, cum se spune, si sa inceapa o a doua runda de consultari cu PSD si ALDE. Si ar trebui, tot conform Constitutiei, zic eu, ca PSD-ALDE sa accepte noi consultari, venind cu mai multe nume de candidati in fata Presedintelui si sa vada ce parere are si Presedintele, daca nu cumva domnia sa are un nume chiar din sanul PSD-ALDE.
Ar trebui sa avem un dialog mult mai deschis. Nu fiecare inchis in palatul lui si in felul asta, chipurile, se comunica.
Exista insa si o fractura de incredere – aceasta sta la baza, daca se poate spune asa, fracturii de comunicare. Din aceasta cauza avem o fractura de comunicare, pentru ca, mai intai, avem una de incredere. Insa ar trebui sa primeze rezultatul votului dat de romani, interesele Romaniei care rezulta din calitatea tarii noastre de a fi membra a UE si NATO, pozitionarea politica nord-atlantica a tarii noastre, democratia, libertatea, economia de piata etc. Deci exista o baza de discutie serioasa care permite un dialog deschis.
Noi nu avem un astfel de dialog si din aceasta cauza nu e foarte clar nici pentru cetateni cum se pozitioneaza Presedintia fata de anumite probleme, dar si cum se pozitioneaza PSD-ALDE. Spre exemplu, noi am luat act de faptul ca Presedintele o respinge pe Sevil Shhaideh insa nu prea e clar de ce – Presedintele nu a zis nimic. Speculatii se pot face oricand, desigur. Nu e clara nici pozitia Presedintelui fata de Programul PSD de guvernare. Asa cum nu e deloc limpede de ce PSD a venit cu nominalizarea D-nei. Shhaideh. Despre asta se vorbeste mai putin, dar PSD nu a lasat nicio clipa impresia ca ar veni cu aceasta nominalizare. De asemenea sunt destui pesedisti care nu au fost de acord cu propunerea propriului lor partid. Asta ce inseamna? In niciun caz transparenta si deschidere catre dialog. Dupa parerea mea, Liviu Dragnea si-a alienat, prin propunerea facuta, nu doar propriul partid, dar si propriul electorat, care se astepta la altceva si pe buna dreptate pentru ca PSD, de-a lungul anilor, a facut un alt tip de campanie. Asa cum se prezinta lucrurile, se pare ca avem de a face cu doua forte politice ce au interese opuse, inclusiv pe plan extern. Oamenii ar trebui sa stie lucrul acesta pentru ca ei voteaza si asa ar fi democratic. Pozitionarile nu sunt clare, trebuie sa le ghicesti, ceea ce nu e tocmai foarte cinstit fata de electorat. Evident, spre exemplu, ca propunerea PSD lasa loc la interpretari daca sotul D-nei, Shhaideh ar fi apropiat de regimul Bashar al-Assad, in ideea unor scurgeri de informatii spre Rusia. E vorba doar de o interpretare si de un risc. Care ar putea slabi pozitia noastra in UE si NATO. De acord cu ce spune Liviu Dragnea: „Dacă vreo instituţie a statului român, în mod oficial, îşi asumă nişte informaţii pe care le-ar fi dat preşedintelui, aşa ceva comentez”, insa asta nu inseamna ca Presedintele n-ar fi considerat ca exista riscuri fata de (prima) propunere a PSD.
Sper sa fie un dialog mult mai deschis si sa avem consultari reale – asa s-ar respecta Constitutia. Din pacate, ceea ce ne-a aratat ziua de ieri a fost ca n-am avut, de fapt, consultari reale intre Presedinte si fortele politice, ci doar s-au facut ca se consulta. De ochii lumii si pentru o respectare pur formala a Constitutiei. NU e in regula o asemenea formula, o asemenea abordare! Consultarile dintre Presedinte si fortele politice trebuie sa fie eficace si sa conduca spre un rezultat, nu spre o situatie de blocaj. Parerea mea este ca o a doua runda de consultari e necesara. Dar consultari reale, eficace si nu o joaca asa cum a fost data trecuta.
Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.
Neprihana cereasca
De Nasterea Domnului as dori sa reflectam impreuna la ceea ce spunea Sfantul Grigorie Teologul in finalul Cuvantului la Nastarea Mantuitorului Iisus Hristos, unde vom afla o foarte mare bogatie duhovniceasca, cu atat mai mult necesara in vremurile noastre complicate:
„Un singur lucru sa urasti din cele ce sunt relatate despre Nasterea lui Hristos, si anume omorarea pruncilor de catre Irod, sau, mai bine spus, cinsteste si aceasta jertfa ca una care se aduce lui Hristos, mai inainte de Jertfa cea noua a Lui Insusi pentru noi.
Iar daca acum va fugi in Egipt, sa fii si tu impreuna-instrainat cu El; caci daca El este urmarit acolo, sa fii si tu impreuna cu El prigonit; iar daca in Egipt zaboveste, cheama-L pe El de acolo inchinandu-i-te; treci impreuna cu El prin toate varstele cresterii Lui, ca un ucenic credincios lui Hristos. Curateste-te si taie-te imprejur duhovniceste, da la o parte si leapada valul pe care il ai asupra ta de la zidire; invata si tu apoi in templu, alunga si tu, precum a facut-o El, pe cei ce negustoresc casa lui Dumnezeu, lasa-i sa te loveasca cu pietre, daca va trebui sa treci si prin aceasta; dar tu vei scapa, o stiu asta prea bine, si vei trece printre ei asa cum a trecut Dumnezeu. Si aceasta deoarece Cuvantul (Logosul) nu Se lasa lovit cu pietre. Si Chiar daca vei fi dus in fata lui Irod, sa nu-i dai nici un raspuns, caci va fi respectata mai mult tacarea ta decat multa vorbarie a celorlalti. Iar daca te vor lovi cu biciul, sa ceri sa implineasca si celelalte ale pedepsei. Sa ai grija sa gusti si tu fiere cu otet; cauta si tu scuipari, lovituri si palmuiri, chiar cununa de spini, dupa asprimea vietii celei cuvioase; imbracate si tu in hlamida mohorata, primeste batul de trestie in dreapta si bataia de joc a celor care vor rade de tine si vor nesocoti adevarul. Apoi, impreuna rastigneste-te cu El, fii gata sa mori si sa te ingropi si tu impreuna cu El, pentru ca impreuna cu El sa inviezi si tu, ca apoi impreuna cu El sa fii slavit si sa imparatesti si tu cu El. Si asa, vazandu-L pe El, atat cat ne este cu putinta a-L vedea, sa-L cinstim pe Cel in Treime inchinat si slavit, si Care, fie sa ni Se arate si noua, celor tinuti inca de legaturile acestui trup, in Hristos Iisus, Domnul nostru, Caruia fie slava in veci. Amin!”
Sfantul Grigorie Teologul – Cuvant la Nasterea dupa Trup a Mantuitorului Hristos, Cuvant la Sfintele Pasti, Panegiric (Cuvant de lauda) la Sfantul Vasile cel Mare – Editura Institutului Biblic si de Misiune Ortodoxa, Bucuresti, 2009.
Si drept cinstind Nasterea dupa Trup a Celui ce este mai sfant decat toti sfintii sa ne bucuram de cereasca lumina a inomenirii Sale.
Numai bine, multa sanatate si multe bucurii va doresc de Craciun! 🙂
Nasterea Domnului
O propunere interesanta…
Il priveam pe Liviu Dragnea la Sinteza Zilei, a lui Mihai Gadea, pe Antena 3. Era foarte interesant sa-i observi limbajul corpului: zambitor, stapan pe sine, degaja siguranta, stabilitate, neconflictual, serios, ponderat si vorbind pe un ton relativ scazut, fara patima ce te face sa ridici tonul dorind sa subliniezi o idee, sau atunci cand, printr-o intonatie a glasului, vrei sa atragi atentia asupra unui punct culminant al discursului. Nu a fost recitarea monotona a unei cuvantari, inflexiunile tonului sau erau domoale ca ale unui om care explica linistit cum stau lucrurile fara sa simta nevoia vreunei hiperbole pentru a remarca ceva cu o insistenta deosebita. In general vorbind, Liviu Dragnea avea o bucurie linistita, tihnita. Impresia pe care ti-o lasa era de om linistit, fara gesturi de provocari cutezatoare sau de sfidare. Nu vedeai acea desfidere brutala, nesocotind pericole multiple in calea spre un ideal de neatins.
Nu, Liviu Dragnea nu parea un viscol sau o furtuna cu violente descarcari electrice, ci o blanda adiere de vant.
E de remarcat ce imagine lasa liderul celui mai mare partid din Romania, care a castigat alegerile obtinand o majoritate covarsitoare a voturilor fata de cel de-al doilea clasat, PNL.
Liviu Dragnea spune pe FaceBook:
„Le mulțumesc tuturor celor care au avut încredere în mine și mi-au spus că ar fi fost legitim să îmi asum personal funcția de prim-ministru la consultările de astăzi de la Cotroceni. Însă nu am dorit să creez o criză politică forțând o lege, chiar dacă e neconstituțională.
Am propus-o pe Sevil Shhaideh pentru că este un om în care am încredere totală și știu că vom putea realiza împreună programul pentru care am primit votul din partea cetățenilor. A fost ministrul Dezvoltării, cunoaște bine activitatea din toate ministerele.
Această propunere arată în mod clar că îmi asum întreaga răspundere pentru activitatea guvernamentală și pentru punerea în aplicare a programului de guvernare.”
Propunerea lui Liviu Dragnea, a PSD-ului adica – pentru ca, din cate am inteles, nu s-a discutat si nici aprobat, statutar de catre un Congres al PSD – pentru functia de premier este Sevil Shhaideh, o fosta colaboratoare a liderului PSD si fina acestuia, daca am inteles bine. Doamna Shhaideh este cetatean roman, apartinand comunitatii turco-tatare din Romania si e de religie musulmana, casatorita cu un cetatean sirian. La auzul acestei vesti, internetul a „explodat”, dupa parerea unora, cu tot felul de „glumite” la adresa doamnei Shhaideh. Totusi, mi se pare ca e si o chestiune serioasa legata de acest lucru. Eu imi amintesc cum in campania pentru prezidentiale din 2014, reprosurile votantilor PSD, de la Consiliul National de la Craiova, la adresa D-lui. Iohannis erau de genul:
„– „Nu are nume românesc”, sare ca ars un oltean pesedist.
– „Nu e de la noi din Olt”, aruncă o vorbă şi olteanul cu mustaţă.
– „Nu e de la noi din ţară, e provenit din altă ţară, nu ştiu ce caută el să candideze la preşedinţie”, completează olteanul ştirb.
Pesedistul de rând continuă atacul la origini.
– „Una e să te nască mă-ta în altă ţară, şi alta e să vii aici şi iei cetăţenie. Nu e totuna”, se ridică nivelul privind originile.
– „E neamţ. Noi ştim dacă s-a născut sau nu în România? A spus el că s-a născut în România? N-a spus. Dacă spunea era altceva”, dezvoltă problema cetăţeniei lui Iohannis pesedistul mustăcios.
Mândria de a fi român se simte la membrul PSD, votantul de nădejde al lui Victor Ponta.
– „Ce, românii nu sunt deştepţi?”, se aruncă iar olteanul în luptă.
– „Nu e român, e străin, nouă ne trebuie românii noştri”, se umflă spiritul patriotic în pesedist.
– „Numai un român ne poate duce acolo unde merităm”, aruncă o vorbă din spate încă un roşu.
– „Nu avem şi noi în ţara noastră români deştepţi?”, e infailibil pesedistul mustăcios.
Finalul e al doamnelor:
– „Iohannis are ajutor din afară, este susţinut de multe fundaţii germane şi ca român mai puţin cred că a demonstrat”, ne explică o delegată la Congres.” – sursa: aici.
Asta se intampla nu mai departe de acum 2 ani. Te-ai fi asteptat acum sa izbucneasca romanismul si ortodoxismul in PSD, doar Liviu Dragnea a declarat ca e un fanatic religios, specificand ca este un om traditionalist si crestin-ortodox!! Si atunci sa intelegem oare ca, cel putin in viziunea PSD, nu se mai aplica: „Nu e român, e străin, nouă ne trebuie românii noştri”? Sau sa intelegem ca PSD, de fapt, il accepta cu dragoste pe Presedintele Iohannis, doar ca noi n-am inteles bine?
In privinta „dosarului de la Securitate” – vorba maestrului Ion Cristoiu – al D-nei. Shhaideh, se vor pronunta serviciile care trebuie, desigur sa-l informeze pe Presedinte, domnia sa amanand desemnarea dupa Craciun, nespecificand exact cand o va face. Victor Ponta a tinut sa precizeze ca inainte de a o nuimi secretar de stat la MDRAP si la momentul desemnarii dumneaei in functia de ministru al Administratiei si Dezvoltarii Regionale (2015), SRI a spus ca n-ar fi nicio problema – „deci POZITIV”, dupa cum spune chiar fostul premier. Si nici la acordarea cetateniei romane catre sotul doamnei Shhaideh n-ar fi fost probleme, desi spune ca nu cunoaste detalii, dar specifica: ” stiu insa cu siguranta ca decizia Comisiei din cadrul Ministerului Justitiei ( formata din magistrati) se ia DOAR DUPA primirea unui aviz de siguranta nationala de la SIE si SRI!” – v. aici. Totusi, o problema politica se poate naste legata de sotul D-nei. Shhaideh, Dl. Akram Shhaideh. Ca, de fapt, „Dragnea va conduce Romania in cateva zile” si ca „nu e nicio surpriza”, cum afirma CTP, asta o pot intelege usor. Problema e cum o va conduce… Problema nelinistitoare in legatura cu Dl. Akram Shhaideh este ca acesta ar fi un sustinator al regimului dictatorului sirian, Bashar al-Assad. In acest caz, problema ar fi: de ce trebuie sa ne complicam…?
Nu se poate sa nu remarci la partidul asta – PSD – o anumita inclinatie catre lumea asta orientala, musulmana. Victor Ponta dorea sa construiasca o mare moschee la Bucuresti, s-a tratat la clinica lui Erdogan. A cum a venit si Liviu Dragnea cu aceasta propunere. Nu mai vorbesc de Omar Hayssam, un apropiat al PSD, tot cetatean sirian, dar si cu cetatenie romana…
Sa vedem cum e privita in presa internationala aceasta propunere:
Cum se vede nominalizarea lui Sevil Shhaideh în presa internaţională
„Nominalizarea politicienei Sevil Shhaideh nu i-a luat prin surprindere doar pe jurnaliştii români, ci şi pe cei străini. Site-ul publicaţiei The New York Times a prezentat un articol despre opţiunea PSD-ului pentru postul de premier. Au mai scris pe acest subiect şi cei de la Boolmberg şi Politico.eu.
Articolul din The New York Times numeşte propunerea aceasta „o mişcare surprinzătoare a celui mai mare partid politic din România“ şi menţionează că dacă va fi aleasă, Sevil Shhaideh va fi „atât primul musulman, cât şi prima femeie care deţine acestă funcţie“.
De asemenea se aminteşte şi de victoria „răsunătoare“ a PSD-ului la alegerile parlamentare. Propunerea pentru premier este analizată de jurnalişti şi explică cum numirea lui Liviu Dragnea, liderul partidului, ar fi fost o „alegere problematică“.
Problema imigranţilor şi poziţia Bucureştiului în această chestiune este şi ea adusă în discuţie: „Pare puţin probabil ca numirea doamnei Shhaideh va relaxa poziţia României faţă de migranţi. România este unul din membrii Uniunii Europene care s-au opus cotelor obligatorii de refugiaţi, mulţi din Orientul Mijlociu şi nordul Africii“.
Presa turcă (Daily Sabah) titrează „Musulmana, turcoiaca Sevil Shhaideh propusă să fie prima femeie premier în România” şi menţionează că turcoaica este „o economistă membră a unei mici comunităţi musulmane“. Daily Sabah face trimitere şi la faptul că Shhaideh este rudă cu faimosul istoric turc Kemal Karpat, născut în oraşul Babadag din estul României. Şi acest articol vorbeşte despre influenţa lui Dragnea: „care va continua să fie şeful partidului, ar putea avea o infulenţă semnificativă asupra guvernului condus de Shhaideh“.
Agenţia Reuters vorbeşte despre cum PSD a propus: „o femeie de stânga dintr-o mică minoritate musulmană (…), o apropiată a celui mai puternic om din PSD, Liviu Dragnea“ . Dragnea mai este amintit în articol, cu menţinunea că acesta „a spus foarte clar că intenţionează să fie puterea din spatele noului guvern“.
Jurnaliştii de la Boolmberg scriu şi ei despre „alegerea surpriză a premierului român care alimentează suspiciunile că Dragnea va fi adevăratul şef“.
„A doua cea mai săracă ţară din Uniunea Europeana îşi înlocuieşte primul cabinet tehnocratic de la căderea comunismului“ se poate citi pe site-ul Bloomberg. Articolul menţionează şi că mişcarea lui Dragnea „nu a impresionat cel mai nou partid al României, USR (…) care aproape a câştigat alegerile pentru primăria Bucureştiului“. Jurnaliştii mai adaugă şi că „ar putea exista un conflict“ dacă Iohannis respinge propunerea, conflict care ar putea duce la „certuri între lideri politici, lucru comun în ţara cu 20 de milioane de locuitori“.
Politico.eu vorbeşte despre cum Shhaideh „a lucrat cu Liviu Dragnea“ şi adaugă că „în ciuda experienţei sale din cabinet, Shhaideh nu este cunoscută în Bucureşti, petrecându-şi majoritatea cariei sale în politica locală, în oraşul Constanţa“.
Financial Times scrie că Doamna Shhaideh va fi primul premier musulman din Uniunea Europeană, un fost manager de sisteme IT, care va trebui să stea la masă cu alţi premieri ai UE, cum ar fi Viktor Orban (Ungaria) şi Robert Fico – premierul Slovaciei care consideră un risc al imigraţiei dinstre Islam spre Europa. „
Nu se poate spune ca sunt reactii entuziasmante. Aceasta propunere e privita „cu surprindere”, sunt „suspiciuni ca Dragnea va fi adevaratul sef”, desi propunerea are ineditul ei si poate ca D-na. Shhaideh ar fi un bun premier, un om competent… Pe de alta parte tempereaza crizele de nationalism din Romania. PSD a venit cu o idee moderna, cu totul noua, e adevarat, in spatiul politic romanesc. Dar ce ar fi rau, la urma urmei, in asta? Nu s-a adus in discutie construirea moscheei. Premierul, in persoana D-nei. Shhaideh, va fi asadar unul tehnic, ce va trebui sa duca la indeplinire programul PSD. E o nota de culoare exotica in aceasta propunere. Dar ar demonstra ca Romania e o tara cu o democratie matura, in care drepturile si libertatile minoritatilor nationale sunt respectate. Faptul ca Liviu Dragnea ar fi in spatele noului Guvern, n-ar trebui sa ne mire intrucat vom avea un guvern politic. Orice guvern politic depinde de partidul din care provine si e normal ca partidul sa aiba sub control politic guvernul, altminteri n-am mai vorbi de un guvern politic. Pe de alta parte, dincolo de aceasta nominalizare, indiferent daca va fi acceptata sau nu de catre Presedinte, PSD va da premierul in cele din urma, dar cei care au votat PSD, intr-un numar atat de mare, au si astepari mari din partea acestui partid.
Riscul ar fi ca sa avem un premier „de paie” si, de fapt, Liviu Dragnea sa conduca din umbra tot Guvernul. Dar si in acest caz responsabilitatile in exercitarea functiei ii revin premierului in functie, nu lui Liviu Dragnea.
Pe de alta parte, daca varianta ar fi pentru o perioada limitata, sa zicem cateva luni, lucrul asta ar starni suspiciuni cu privire la realizarea programului PSD.
Fostul prim-ministru, Dl. Adrian Nastase, are o postare interesanta pe blog:
Desemnarea candidatului de premier
„Desemnarea candidatului de premier de către presedintele PSD a determinat – ca să folosesc o formulă pe care am invătat-o recent – o „puternică reactie de wow”. Să traduc – in primul moment, o reactie de surpriză si de uimire. După aceea, reactiile s-au impărtit – cei mai multi au văzut aspecte si implicatii pozitive. Altii, mai putini, au considerat că este o desemnare neinspirată si că doamna Sevil Shhaideh nu este decât un proxy al lui Liviu Dragnea. O inlocuitoare, un alter ego, o solutie provizorie care ar fi valabilă doar până când se rezolvă cu legea 90/2001. Pe de altă parte, cum spun francezii, „il n’y a pas que le provisoire qui dure”. Vom vedea dacă guvernul Shhaideh va dura mai mult de un anotimp.
Sigur, frustrarea determinată de imposibilitatea legală de desemnare a lui Liviu Dragnea, ca premier, a dus la căutarea unor solutii alternative. Pare că formula aleasă este cea care poate fi, cu mai multă usurintă, acceptată la Cotroceni.
Va fi o solutie bună pentru tară? Un chinez, intrebat recent ce implicatii a avut Revolutia franceză in Europa, a răspuns că suntem incă prea aproape pentru a putea judeca. Vom vedea. Pare că PSD, de fapt Liviu Dragnea, au gasit o variantă bună pentru interior, pentru administrarea economiei si a proiectelor sociale. Personal, cred că Guvernul va avea de rezolvat si multe ecuatii de politică externă. De aceea, va conta cine va prelua portofoliul externelor. Sau spatiul politicii externe va deveni un „domeniu rezervat” pentru Presedinte? Aceeasi intrebare se va pune in ceea ce priveste domeniul justitiei. In pactul de coabitare Băsescu/Ponta, acest domeniu fusese cedat presedintelui. Personalitatea viitorului ministru al justitiei ne va arata dacă nu cumva se va reveni, tacit, la formula anterioară de coabitare.
In perioada următoare, vom avea, inevitabil, mai multe centre de putere – la Cotroceni, la PSD, la guvern, la Cameră si la Senat, la servicii, la parchete. Cum vor functiona aceste relatii? Experienta CDR a fost proastă, experienta Boc sau Isărescu, deasemenea. Un premier care are pe birou butoane de decizie dar acestea nu sunt conectate la structurile din teritoriu, nu poate fi eficient, in timp real. Am fost, intotdeauna, de părere că premierul trebuie să fie presedintele partidului care a obtinut cele mai multe voturi – in măsura in care poate organiza o majoritate. Mi-a plăcut concluzia de aseară a lui Crin Antonescu: presedintele trebuie să desemneze, prima data, pentru formarea guvernului, candiidatul partidului care a obtinut cele mai multe mandate (solutie prevăzută si in proiectul de lege de revizuire a Constitutiei). Asa este. M-as fi bucurat insă dacă Crin Antonescu ar fi spus lucrul acesta si in 2004!
Revenind, cred că desemnarea lui Sevil Shhaideh a fost cea mai bună solutie alternativă. Există, totusi, riscul ca ministrii să nu accepte in intregime autoritatea premierului, mergand la partid, ca la o curte de apel. E adevărat, in lunile următoare, testul important de credibilitate va fi pentru partid. Mai ales in ceea ce priveste calendarul măsurilor anuntate. Primul guvern al acestui mandat ar putea fi, in cazul in care testul nu va fi trecut, un guvern de sacrificiu. Dacă va trece acest test, ar putea să dureze.”
Dupa parerea mea, o posibila balbaiala de genul: „ministrii să nu accepte in intregime autoritatea premierului, mergand la partid, ca la o curte de apel” este in detrimentul PSD – deci acest risc ar trebui eliminat. Insa, paradoxal, pe de alta parte ar putea fi si benefic, daca PSD va gestiona bine o asemenea situatie. Eu am mari indoieli ca programul PSD poate fi aplicat cu succes in practica. Pe de alta parte, intr-o campanie electorala trebuie sa supralicitezi, ca sa zic asa, trebuie sa promiti si sa exagerezi pentru ca sa te poti impune, forta impactului comunicarii cu electoratul fiind deseori decisiva. Si atunci poti recurge la o solutie de natura diversionista, daca se poate spune asa, adica remanierea sau chiar inlocuirea premierului, dar facuta la momentul potrivit. O chestiune ar fi abordarea problemelor economice si a provocarilor de natura economica din anul 2017. Vad ca D-na. Andreea Paul a scris cu privire la „tabloul de bord al economiei romanesti” un articol ce prezinta date statistice interesante. Nu e o prognoza pentru 2017, dar se poate observa ca situatia nu e tocmai roza in ciuda cresterii PIB. Asa ca eu cred ca nu trebuie sa ne culcam pe o ureche. Ar mai fi si problema semnalata de multa vreme de Dl. Lucian Isar, cea a politicilor BNR, mai exact Mugur Isarescu. Recunosc, astept cu interes un articol nou al D-lui. Florin Citu cu privire la situatia economica si la ce provocari ne asteapta in 2017. Vom vedea daca viitorul Guvern va fi dispus sa reia masurile de reforma in sensul economiei de piata libera, stopate din 2004 incoace.
Fara indoiala ca in conditiile in care din partea populatiei valul de asteptare este imens si in conditiile in care programul PSD nu prea e realizabil, PSD va trebui sa gaseasca o solutie, eventual schimbarea premierului.
Insa Dl. Nastase are dreptate, eventuala schimbare a premierului, nu tine doar de aceste aspecte. Legat de: „Există, totusi, riscul ca ministrii să nu accepte in intregime autoritatea premierului, mergand la partid, ca la o curte de apel”, ar trebui spus ca responsabilitatea in exercitarea functiei ii revine premierului, nu partidului. Premierul poate sa raspunda legal, pe cand partidul doar eventual politic si poate ca deloc.
Ce se intampla? Romania, din pacate, nu e o tara meritocratica ci una clientelara. Clientelismul domina Romania intr-o proportie covarsitoare. De aceea satisfacerea clientelei politice e un lucru deosebit de important in Romania. Indiferent de metode. Legale sau nu. Insa in exercitarea functiei, D-na. Shhaideh va avea constrageri legale de asa natura incat Dl. Dragnea sa nu poata conduce dupa bunul sau plac Romania. Iar D-na. Shhaideh are o raspundere in fata legii pentru acest lucru. Nu in fata partidului.
„Personal, cred că Guvernul va avea de rezolvat si multe ecuatii de politică externă. De aceea, va conta cine va prelua portofoliul externelor. Sau spatiul politicii externe va deveni un „domeniu rezervat” pentru Presedinte?” – nu, nu cred ca spatiul politicii externe va deveni un „domeniu rezervat” pentru Presedinte. Guvernul are atributiile sale de politica externa. Daca nu sunt probleme de securitate in privinta D-nei. Shhaideh si a familiei acesteia, dansa va trebui sa faca fata si unor astfel de probleme. Bineinteles, un ministru de Externe competent se impune, ar fi de dorit. Insa o comunicare intre Presedintie si Guvern si o exprimare pe o singura voce ar trebui sa fie asigurate, tinand cont de faptul ca Romania e tara membra a UE si NATO, lucruri de la care trebuie sa incepem definirea interesului national. Relatiile bune, comunicarea eficienta cu SUA, in conditiile in care avem un nou Presedinte al SUA, Dl. Donald Trump, sunt esentiale, desigur.
„In perioada următoare, vom avea, inevitabil, mai multe centre de putere – la Cotroceni, la PSD, la guvern, la Cameră si la Senat, la servicii, la parchete.” – si eu cred asta! De aceea intrebarea: „Cum vor functiona aceste relatii?” mi se pare legitima. Raspunsul corect este, cred, ca nu stim cum vor functiona. Insa un lucru e cert: relatiile trebuie sa functioneze conform cadrului legal. Institutii puternice nu inseamna neaparat institutii de forta, ci institutii care functioneaza corect. Daca institutiile functioneaza corect, in cadrul legal in vigoare, atunci si relatiile vor functiona corect. Experientele anterioare au fost proaste pentru ca institutiile nu au functionat corect. Dar a mai fost si altceva: o lipsa de viziune din partea guvernantilor, a partidelor de guvernamant. Retrospectiv privind lucrurile, desi si mie mi se parea experienta CDR ca fiind una proasta, chiar catastrofala, as spune ca lucrurile nu au stat chiar asa… CDR si-a asumat intr-o perioada grea si cand institutiile statului nu erau puse la punct un set de reforme necesare aderarii tarii noastre la UE si NATO. Au fost dureroase, dar au condus spre o societate libera si spre dezvoltarea capitalismului in Romania. Noi traim acum o situatie postcriza dificila. Poate ca dintre toate cele trei guvernari citate de Dl. Nastase, buna sau proasta – pare paradoxal ce spun, stiu – doar CDR a avut cu adevarat o viziune. Chiar daca a avut multe minusuri. Dar aceste aspecte merita un articol separat.
„Aceeasi intrebare se va pune in ceea ce priveste domeniul justitiei. In pactul de coabitare Băsescu/Ponta, acest domeniu fusese cedat presedintelui. Personalitatea viitorului ministru al justitiei ne va arata dacă nu cumva se va reveni, tacit, la formula anterioară de coabitare” – dupa parerea mea, daca Justitia tine de personalitatea unor persoane, spre exemplu al ministrului de resort, e destul de grav… Justitia nu ar trebui sa fie o problema daca se respecta principiul separarii puterilor in stat cu un mecanism de verificare si echilibrare intre ele – checks and balances care tine de separatia puterilor in stat. Lucrul acesta trebuie neaparat pus in practica pentru ca altminteri vom mai vedea abuzuri si chiar vedem, din pacate, abuzuri. A pune accentul doar pe Justitie, cum a facut PNL in campania electorala, inseamna ca se incalca acest principiu de „limitare si echilibrare” caracteristic separatiei puterilor in stat. Cu alte cuvinte, ar inseamna ca nu prea mai avem o separatie a puterilor in stat. De fapt, fraza D-lui. Nastase asta si exprima: ca nu prea e o separatie, decat poate formala, a puterilor in stat. Sa nu ne miram in acest caz daca se fac abuzuri. Ori avem o societate bazata pe separatia puterilor in stat, ori avem „pacte de coabitare” intre Presedinte si Premier. Eu cred ca e de dorit sa avem o reala separatie a puterilor in stat si un mecanism de checks and balances daca nu dorim sa avem, in schimb, abuzuri de care sa ne plangem tot timpul.
Un articol interesant al lui Cristian Preda:
„În ultima variantă a listei organizațiilor teroriste, publicată de Consiliul Uniunii Europene în iulie a.c., aripa militară a Hezbollah figurează la poziția 9.
Unele state europene – Olanda sau Marea Britanie – consideră întreaga organizație drept teroristă, nu doar fracțiunea armată, cunoscută, de altfel, sub diverse nume.
În acest an, și Liga Arabă a pus organizația cu pricina pe lista teroriștilor.
Ar fi bine ca PSD să lămureasă dacă e de acord cu lectura UE și a Ligii Arabe în privința Hezbollah.”
Interesant…
Daca Romania e ultimul mare bastion al politicilor progresiviste, dupa cum se intreaba Politico.eu, eu as spune ca lucrul asta nu e neaparat unul rau sau care sa contravina intereselor Romaniei, atata vreme cat progresivismul e o filosofie politica acceptata de principalul nostru aliat si partener: SUA – American Progressivism – si face parte din cultura occidentala. Politicile progresiviste in SUA sunt apanajul mai ales al Partidului Democrat. Nu intram in contradictie cu SUA pe tema asta. Pe de alta parte, lucrurile intotdeauna stau mai nuantat. Dupa parerea mea, problema cu progresivismul e sa nu se ajunga la abordari extremiste. Insa chestiunea principala pare mai degraba alta, vorba D-lui. Cristian Preda, cea legata de Hezbollah… Pentru ca daca asa stau lucrurile, aici intram in contradictie cu partenerii nostri si cu Occidentul… E, totusi, o cale destul de lunga de la Progresivism la Hezbollah… Parerea mea ar fi ca e prea mult spus progresivism, desi tenta acestei propuneri de premier seamana, e in maniera progresivista. Dar daca lucrurile chiar stau asa, cum ramane cu traditionalsimul proverbial al D-lui. Dragnea si al PSD-ului, cu „fanatismul religios”…? 🙂
Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.
Se contureaza un esec…
Fara indoiala, ziua de ieri a fost marcata de doua evenimente tragice: asasinarea la Ankara a ambasadorului Rusiei in Turcia, Dl. Andrei Karlov,sub privirile sotiei sale, in timp ce tinea un discurs la o expozitie de arta si atentatul de la Berlin, foarte asemanator cu cel de la Nisa, din Franta.
In privinta primului atentat, trebuie spus ca atacatorul era un tanar politist turc de numai 22 de ani, pe numele sau Mevlut Mert Altintas care, in momentul respectiv a strigat: „Allah akbar! Nu uitati Alepul, nu uitati Siria! Atat timp cat localitatile noastre nu sunt in siguranta nici voi nu veti simti gustul sigurantei. Dati-va inapoi. Pe mine ma va lua de aici doar moartea. Toti cei vinovati pentru aceasta cruzime vor da socoteala!„. De unde se vede ca actiunea lui a fost motivata de ceea ce s-a intamplat la Alep, in Siria.
Trebuie remarcat ca ambele atentate n-au putut fi prevenite si dejucate. Dar s-o iau intr-o ordine ca sa ma pot face cat mai clar inteles.
Sa luam primul atentat, cel asupra ambasadorului Rusiei. Este uluitor, dupa parerea mea, cum nu s-a putut sa i se asigure o protectie corespunzatoare. Si nu ma refer doar la autoritatile turce, dar si la serviciile de paza si protectie ale Federatiei Ruse!! Mai ales ca in Turcia s-au mai intamplat atentate teroriste iar Rusia e implicata militar in Siria, ce are granita comuna cu Turcia. Dar si Turcia e implicata militar acolo, in Siria. E stupefiant!!
Pe de alta parte, uluitor e faptul ca dupa asasinarea ambasadorului Rusiei la Ankara, a mai avut loc un alt atentat, incununat de succes: Dl. Polshikov, fost ambasador la Rusiei in Bolivia a fost gasit mort!! Circumstantele, din cate inteleg, sunt inca neclare…
Nu se poate sa nu te intrebi ce se intampla de fapt…
Insa legat de asasinarea lui Karlov si de faptul ca atacatorul a pomenit de Alep, trebuie remarcate, cred eu, niste chestiuni, zic eu importante.
Alepul, oras important din Siria, a fost teatrul operatiunilor militare comune ruso-siriene impotriva fortelor ce lupta impotriva lui Bashar al-Assad. Operatiunea militara era impusa si de lupta impotriva ISIS si a extremismului islamic. Alepul de Est era, din cate am inteles fieful opozitiei radicale la regimul Assad, sustinut de Rusia. SUA a evitat sa se implice militar in Siria. A facut-o Rusia, implicandu-se doar cu aviatia militara.
Alepul a fost bombardat cumplit de catre aviatia militara rusa. Cred ca e unul din cele mai groaznice si cumplite bombardamente pe care le-a suferit un oras de la Al Doilea Razboi Mondial incoace!! Alepul a fost transformat intr-o ruina!! Cei care au suferit cumplit au fost cetatenii obisnuiti, populatia civila. A urmat o parasire in masa de zeci de mii de oameni a Alepului, constituindu-se intr-una din cele mai grave crize umanitare pe care le-a inregistrat omenirea de la Al Doilea Razboi Mondial incoace.
Si ce s-a rezolvat cu asta? A fost distrusa temuta organizatie terorista ISIS? Nici vorba!! Luptele continua si se vede ca dupa foarte recentele atentate din Iordania si Yemen, ISIS musca din nou Europa la Berlin, cu ocazia unui pasnic targ de Craciun, unde lumea era stransa buluc, in atmosfera de sarbatoare.
Pe de alta parte, asa cum reamarca un analist pe problema Turciei si a Orientului Apropiat la CNN, ce s-a intamplat la Ankara ridica mari semne de intrebare, toate fiind ingrijoratoare. Turcia era o tara stabila intr-o zona instabila, dupa cum lesne poate oricine constata. Stabilitatea Turciei era data de stabilitatea institutilor sale. Nu erau probleme. Lucrul acesta se putea limpede constata si din Romania. Multi romani isi faceau vacantele in Turcia si apreciau conditiile hoteliere foarte bune de acolo. Pe cand acum vedem ce se intampla si e cu atat mai grav cu cat cel care a comis asasinatul era politist, deci apartinea acestei institutii a statului turc. Si atunci se pune problema daca nu cumva e vorba de un scenariu de destabilizare a Turciei… Analistul respectiv spera ca nu e vorba de asa ceva, dar nu excludea aceasta varianta, trebuie sa recunoastem, sumbra…
Pe de alta parte, ramane situatia din Siria, departe de a fi rezolvata. Inca de la inceputul protestelor impotriva regimului Assad, situatia se prefigura ca fiind complicata. Dupa parerea mea, aceasta situatie, de cum a inceput Razboiul Civil, era de competenta ONU. Ar fi trebuit ca Marile Puteri sa ajunga la un acord pentru trimiterea acolo a unei forte multinationale de mentinere a pacii. In loc sa faca asta Marile Puteri au cautat sa rezolve ele lucrurile. Occidentul s-a retras, si ma refer in principal la Barack Obama, asa ca Rusia a preluat ostilitatile. Iar rezultatul se vede. Nerespectarea dreptului international a condus la aceasta situatie grava in Siria, marcata de o drama umanitara fara precedent, dupa cum spuneam si mai sus. Pe cand implicarea ONU si trimiterea pe teren a unei forte multinationale avea si avantajul gasirii unei solutii politice, pe langa anihilarea temutei organizatii teroriste ISIS.
Ce s-a intamplat? Marile Puteri nu au dorit sa trimita trupe, sa actioneze la sol. S-a preferat actiunea cu aviatia militara. Insa nu era greu de observat ca aceasta nu e defapt o solutie. Ce a rezolvat? Nimic. Trebuie sa remarcam cu tristete ca nu s-a inregistrat nici un progres politic. ISIS, dupa cum se vede, e departe de a fi distrusa sau de a-si fi pierdut influenta. Singurul lucru realizat, daca se poate spune asa, e aceasta drama umanitara de proportii colosale!!! Care complica si mai mult lucrurile.
Berlin: 12 morti si 48 de raniti!!
Atentatul de la Nisa in reluare!!
Avem si aici niste probleme de o gravitate extrema!!
Atentatorul, din cate inteleg, era un pakistanez sau afgan care a intrat in Germania ca refugiat in februarie 2016. Trebuie sa remarcam faptul ca politica aceasta de primire pe scara larga si fara niciun control, promovata de Cancelarul Angela Merkel, a refugiatilor si imigrantilor din Orientul Mijlociu, o zona, se stie bine, cu mari probleme si pepiniera a terorismului international de mai bine de 50 de ani, te lasa perplex prin naivitatea ei. Romania, tara membra a Uniunii Europene, nu e in Spatiul Schengen, desi indeplineste fara probleme toate conditiile si are tot dreptul la asta, in schimb au fost primite aceste populatii, acesti oameni despre care Germania nu stia absolut nimic. Trebuie sa spunem asta: nici serviciile de informatii germane si nici oficialitatile politice nu stiau absolut nimic despre acesti oameni, de provenienta din Orientul Mijlociu, din tari care, in mod foarte clar, nu faceau si nu fac parte din UE. Deci Romaniei si Bulgariei li s-a blocat, din motive politice, desigur, dreptul la libera circulatie in interiorul Uniunii, dar acestor populatii li s-a ingaduit, fara sa aiba vreun drept, sa circule liber oriunde doresc ei in interiorul UE!!!!!
Trebuie sa constatam, din pacate, un grav esec al integrarii acestor oameni proveniti din astfel de zone din afara UE in lumea occidentala. Si e si un esec al politicii D-nei. Merkel.
Atentatul de la Berlin este surprinzator pentru ca Germania, totusi, i-a primit pe acesti imigranti. Deci a facut un gest larg de ospitalitate fata de acesti oameni. Trebuie remarcat si faptul ca Germania nu a fost implicata militar in zonele acestea musulmane cu mari probleme. Spre exemplu, n-a fost implicata militar in Libia, nici in Siria. Si atunci? Atunci de ce?
De asemenea, mai trebuie remarcat ceva. In Romania, multumim lui Dumnezeu, nu s-au intamplat atentate teoriste. Dar asta nu inseamna ca situatia aceasta din plan european si din lume nu ne ingrijoreaza sau ca n-ar utea avea repercursiuni asupra Romaniei. Ce consecinte politice ar putea sa aiba in Germania si, in general vorbind, in Occident? Ne gandim, desigur, la cresterea extremei drepte, lucru ce ar putea influenta nu in bine politica europeana. Dar, pe de alta parte, se pune problema: cum rezolvam aceasta situatie?
Ce se intampla? Islamul – si putem vedea doar aruncand o privire la ce se intampla – are o cultura a aderarii nu a inscrierii intr-o organizatie. In Al-Qaeda sau in ISIS nu te inscrii, nu primesti o legitimatie de membru, ci aderi la asa ceva.
Al doilea lucru ce trebuie remarcat este ca forta Islamului, mergand pana la extremism, inclusiv pana la atentate sinucigase, a crescut in Europa si s-a intensificat odata cu cresterea numarului de musulmani in Europa. Si in urma cu 40 de ani erau musulmani in Europa, desigur. Dar nu erau atat de multi ca in zilele noastre.
Ce rezulta de aici? Rezulta faptul ca orice musulman din Europa, chiar si cel care pare cat se poate de inofensiv, poate fi un posibil extremist si aceasta posibilitate are sanse mari sa se realizeze. Orice musulman – si chiar daca nu e musulman – poate sa adere la o platforma precum Al-Qaeda sau ISIS. Trebuie sa intelegem, cred, ca Al-Qaeda sau ISIS nu sunt partide sau formatiuni politice ci platforme cu un anumit continut ideologic si substrat religios. In Europa nu erau astfel de platforme, foarte asemanatoare cu ceea ce aveam aici si in SUA, si anume cu platformele civice, desi diferenta e foarte mare, desigur. Iata ca acum exista asa ceva… Partea proasta este ca Europa NU e deloc pregatita pentru asta. Deloc!!
Mai trebuie sa intelegem si un alt lucru: genul asta de platforme – Al-Qaeda, ISIS – nu au un statut, precum, spre exemplu, are un partid politic. De pilda, putem vorbi despre statutul PSD sau al PNL. Aici, in ceea ce priveste astfel de platforme, lucrurile stau diferit. Si din aceasta cauza lasa adeptilor o mare libertate de actiune si exprimare sau creeaza o astfel de impresie, a unei mari libertati. Iar adeziunea coaguleaza o solidaritate solida intre cei care adera la o astfel de platforma. Spre exemplu: nu stiu daca si cat sunt de solidari membri unui partid politic. Sa ne gandim, in schimb, la mitingurile din Piata Universitatii! Sau la celebrul miting maraton din Piata Universitatii de la inceputul lui 1990! O astfel de platforma civica, manifestandu-se printr-un miting de protest, solidarizeaza puternic oamenii, pe cei participanti la miting, pe cei care adera la asa ceva. Sa comparam cu un miting organizat de un partid politic – participarea e sarcina de partid pentru membri sai. Pe cand cei care au mers sa protesteze in Piata Universitatii n-au fost scosi din case de o obligatie statutara sau de o circulara de partid care convoaca membri la o asemenea actiune, consituindu-se ca sarcina pentru membri partidului si pentru organizatiile sale locale.
De aici rezulta ca o platforma, civica sau de alta natura, are atractivitatea ei, chiar mult mai mare decat o are un partid politic. Spre exemplu, sunt analisti reputati la noi care acuza faptul ca intr-un partid iti pierzi libertatea si independenta de gandire, exprimarea libera a ceea ce gandesti – maestrul Ion Cristoiu, daca nu ma insel. Se acuza faptul ca partidele, cel putin la noi, sunt conduse mai mult, mult mai mult in stil dictatorial decat democratic, iar cel care „calca pe bec”, cum se spune, risca excluderea. In Piata Universitatii oricine era binevenit, nimeni exclus. Or, tocmai asta strange solidaritatea si o mareste aproape instantaneu. Asa se explica – cel putin asa mi se pare – si atractivitatea pe care o au astfel de platforme precum ISIS sau Al-Qaeda in randul tinerilor. Pentru ca foarte multi dintre acesti teroristi sunt oameni tineri – cel care a comis atentatul de la Ankara asupra ambasadorului rus era un tanar de 22 de ani, cel care a intrat cu camionul in multime, la Berlin, are 23 de ani. Am inteles ca si la noi un tanar, din Craiova daca nu ma insel, a fost atras de o astfel de platforma. Partidele impun multe criterii membrilor sai, au multe reguli, trebuie inregistrate legal etc. Pe cand o platforma se dezvolta liber iar simpla adeziune libera e singura garantie a faptului ca omul care adera e de aceeasi parte a baricadei. Asa s-ar putea explica de ce USB si mai apoi transformat de voie, de nevoie in partid – USR a avut un asa succes la alegeri, desi si-a inceput activitatea de foarte curand. Insa nu a inceput ca partid politic, ci ca o platforma constituita pe FaceBook. Acum, de cand s-au constiuit ca partid politic, vad ca a a avut loc si prima excludere…
Desigur, un alt aspect este cel cultural, evidentiat de mai toti comentatorii si analistii. Si, intr-adevar, asa si este: diferentele culturale dintre Uniunea Europeana, pe de o parte, si Orientul Mijlociu – Lumea Islamica pe de alta parte, sunt foarte mari si cu greu se intrevede un progres in a concilia sau a atenua astfel de diferente. Simplul fapt ca ai primit – asa cum a facut Germania – un mare numar de oameni de religie musulmana din Orientul Mijlociu nu inseamna ca ai si rezolvat problema diferentelor culturale dintre acestia si populatia bastinasa. Evident, sunt tot felul de diferente culturale pe lumea asta. Insa religia musulmana nu doar ca intra in contradictie, dar e opusa fundamental crestinismului. De aceea acceptarea unei civilizatii cu solide baze crestine e un lucru foarte dificil pentru un musulman. De fapt, islamul e o religie ce face dificil de acceptat orice altceva decat islamul. Pentru ca orice alta acceptare, chiar si in aspecte ce par minore, este vazuta de musulmani ca o desacralizare a mahomedanismului. Iar desacralizarea conduce, desigur, la renuntare. De aceea secularizarea e dificil de acceptat in lumea musulmana.
Sa dam un exemplu: simplul fapt de a crede ca Sfanta Fecioara Maria e mama lui Dumnezeu, asa cum cred crestinii numind-o Nascatoare de Dumnezeu, da peste cap si neaga TOT islamul. Sau a crede ca Iisus Hristos este Insusi Dumnezeu – mahomedanii il vad printre proroci, ca si pe Mahomed. Pentru un mahomedan doar simpla punere a problemei: este, oare, Iisus adevaratul Dumnezeu? inseamna o negare a islamului. Daca respectivul pakistanez sau afgan nu ar fi luat nicio atitudine asupra Targului de Craciun de la Berlin, ar fi insemnat acceptarea Craciunului, adica negarea propriei sale religii in care el crede. De aceea reactia radicala, brutala de a intra cu un camion in multime, negand – din punctul lui de vedere – crestinismul si perceptele sale, demonstrandu-si ca nu a abjurat islamul. De aceea acceptarea civilizatiei europene e deosebit de dificila pentru un astfel de om ca si acceptarea a tot ce nu e islam. Ca daca o accepta in forul sau interior e sinonim cu a se indeparta ineluctabil de islam. Totusi, nu toti musulmanii au o astfel de viziune, dusa pana la extrem. Cu toate acestea, integrarea lor in lumea occidentala este dificila, greoaie. E un proces anevoios. Daosimul sau confucianismul, ca sa dau niste exemple, bazate pe intelepciune, lasa multe punti de comunicare si din aceasta cauza acceptarea civilizatiei occidentale nu ridica probleme. Islamul nu e bazat pe intelepciune. Crestinismul, da, este bazat pe intelepciune – sa nu uitam ca Solomon a cerut de la Dumnezeu intelepciune, nici macar sanatate, si toate celelalte i s-au adaugat. Islamul postuleaza anumite reguli. Sharia, de pilda, are caracter de postulat – un musulman nu-si pune problema daca nu cumva se poate si mai bine. El nu cauta sa aduca inovatii si nici nu recunoaste ca altii s-ar putea sa aiba dreptate, cel putin dreptatea lor. Negarea shariei sau chiar si a unei singure reguli, are pentru un musulman un caracter desacralizant la adresa islamului. Pe cand in crestinism, spre exemplu un hot nu va desacraliza niciodata crestinismul. Oricat de pacatosi am fi, inclusiv preoti, chiar si patriarhi, capul Bisericii este Hristos Dumnezeu si in Dumnezeu orice bine se imbunatateste.
Unii lideri ai lumii occidentale au considerat ca simpla amestecare a populatiilor inseamna si o omogenizare a acestora in cele din urma. De asemenea nu se trateaza problema islamului cu o justa masura ci privind lucrurile din perspectiva noastra sau din perspectivele noastre culturale, unii crezand ca poate ar fi mai bine sa trecem religia pe un plan secund iar pe primul plan sa punem laicitatea. Lucrurile acestea au condus spre actiuni gresite ale caror consecinte le vedem astazi. Ca sa vedem la ce s-a ajuns:
Cetateanul german din landul Baden-Württemberg
Organizaţii din Arabia Saudită, Kuwait şi Qatar promovează islamul fundamentalist în Germania
„Organizaţii musulmane din Arabia Saudită, Kuwait şi Qatar susţin, cu aprobarea guvernelor ţărilor respective, activităţi de promovare a islamului fundamentalist în Germania şi în Europa, afirmă surse din cadrul agenţiilor de securitate gemane, citate de publicaţia Süddeutsche Zeitung.
Organizaţii religioase musulmane sunt implicate în activităţi misionare în Germania şi în alte ţări europene, construind moschei, centre de instruire şi trimiţând imami, obiectivul fiind răspândirea unor elemente doctrinare islamice de tip fundamentalist, afirmă surse din cadrul Serviciului federal pentru Protecţia Constituţiei Germaniei (BfV, agenţia pentru siguranţă internă) şi din Serviciul german de informaţii externe (BND).
BfV şi BND au declanşat investigaţii de amploare privind activităţile misionare musulmane, pe fondul suspiciunilor privind un plan de susţinere a grupurilor islamice radicale. În prezent, în Germania sunt circa 10.000 de musulmani fundamentalişti, iar serviciile secrete se tem că imigranţii veniţi în ultimii ani ar putea fi recrutaţi de grupuri fundamentaliste pentru a fi radicalizaţi.
Printre organizaţiile care au ajuns în vizorul serviciilor de informaţii germane se numără Societatea pentru Revigorarea Patrimoniului Islamic (RIHS, din Kuwait), Fundaţia de caritate „Sheikh Eid” (Qatar) şi Liga Mondială a Musulmanilor, din Arabia Saudită. Recent, autorităţile germane au blocat un proiect al organizaţiei RIHS de a construi un centru salafist în orăşelul Fellbach-Oeffingen, situat în landul Baden-Württemberg.”
Noi, daca nu-i acceptam, zicem ca suntem rasisti sau xenofobi. Pentru ei a promova salafismul in landul Baden-Württemberg nu reprezinta vreo problema si nici un lucru rau. Evident ca nu e vorba nici de rasism si nici de xenofobie. E o problema culturala. Care vine in contradictie flagranta cu propria nostra cultura. De asemenea acceptarea din partea noastra a unor asemenea actiuni si propaganda poate avea consecinte periculoase!! Dar, pe de alta parte, cum se vor integra ei in lumea occidentala daca noi acceptam asa ceva? Pentru ca ei au venit aici si nu cred ca cetateanul german din landul Baden-Württemberg ar dori sa mearga sa traiasca in Arabia Saudita. Care e interesul ca cetateanul german din landul Baden-Württemberg sa renunte la cultura lui in favoarea culturii lor care se manifesta atat de agresiv in societatea germana?
Pentru ca exista si reversul pentru ca nu se poate sa nu existe si reactii: spre exemplu atacul armat de luni seara intr-o moschee din Zurich – trei raniti grav – comis de un tanar elvetian de 24 de ani, adept al ocultismului, care pe urma s-ar fi sinucis.
Sa vedeti o stire incredibila!! Incredibil ce se intampla!! In Europa!!!!!
„Nu ma lasa religia”…
Momentul in care o musulmanca refuza sa dea mana cu presedintele Germaniei la o scoala laudata pentru integrarea migrantilor
„O tanara musulmana a refuzat sa dea mana cu presedintele Germaniei, Joachim Gauck, in timpul unei vizite a acestuia la o scoala laudata pentru ca a integrat migrantii atat de bine, relateaza Daily Mail.
Incidentul s-a petrecut luna trecuta, in Offenbach, insa imaginile care surprind incidentul au fost publicate recent. Joachim Gauck a ales sa viziteze scoala din Offenbach tocmai pentru ca aceasta a devenit un exemplu pentru integrarea migrantilor, relateaza Daily Mail, citand presa germana.
Presedintele german apare in imagini dand mana cu mai multi studenti asezati in rand, insa cand a ajuns la o tanara care purta hijab aceasta si-a ferit mana. Tanara si-a dus apoi mana la piept si a plecat capul in timp ce presedintele statea cu bratul intins. Cand si-a dat seama ca nu-i va oferi mana, Joachim Gauck a zambit si a trecut la urmatorul student.
Este neclar inca motivul pentru care fata a refuzat sa dea mana cu presedintele, insa in cultura musulmana de multe ori femeilor le este interzis contactul fizic cu membri ai sexului opus daca acestia nu sunt rude sau nu sunt casatoriti cu ele.
In luna iulie, un elev din Hamburg a refuzat sa dea mana cu profesoara lui din motive religioase, scandalizandu-i pe unii profesori care au cerut pedepsirea sa. „Nu vreau sa te jignesc, insa nu pot da mana cu tine, nu ma lasa religia. Nu insemna o lipsa de respect” ar fi spus tanarul.
In luna aprilie, autoritatile elvetiene au suspendat procedura de naturalizare a familiei a doi adolescenti sirieni care au refuzat sa dea mana cu profesoara lor din motive religioase.”
Intorcandu-ma acuma la atentatul de la Berlin, inteleg ca atacatorul e inca in libertate… Dar ISIS, din cate am inteles, a revendicat atentatul.
Revenind, care este ratiunea pentru care sa nu dai mana cu Presedintele Germaniei? Sau ca un elev sa nu dea mana cu profesoara sa? Auziti, ca nu-l lasa religia… Deci daca da mana, abjura islamul. Si, culmea ironiei, Presedintele Germaniei a fost in vizita la o scoala laudata ca a integrat „atat de bine” migrantii…
Din pacate, se contureaza un esec. Problema e cum il vom manageria…
Update – Se plimba nestingherit prin Europa…
Autorul atacului de la Târgul de Crăciun din Berlin a fost împuşcat mortal de poliţie în oraşul italian Milano/ Acesta jurase credinţă Stat Islamic într-o înregistrare video
„Presupusul autor al atentatului de la Berlin a fost împuşcat mortal de poliţie, vineri dimineaţă, în oraşul italian Milano, relatează ziarul La Repubblica.
Autorul atacului de la Târgul de Crăciun din Berlin a fost împuşcat mortal de poliţie în oraşul italian Milano Presupusul autor al atentatului de la Berlin a fost împuşcat mortal de poliţie, vineri dimineaţă, în oraşul italian Milano, relatează ziarul La Repubblica.
Anis Amri, tunisianul în vârstă de 24 de ani dat în urmărire în Uniunea Europeană după atentatul cu camion comis pe 19 decembrie la Berlin, soldat cu 12 morţi şi aproape 50 de răniţi, ajunsese, în cursul nopţii de joi spre vineri, cu un tren care venea de la Paris, în Gara Sesto San Giovanni din Milano.
Imediat după ieşirea din Gara Sesto San Giovanni în Piaţa 1 Mai, doi agenţi de poliţie i-au cerut suspectului documentele de identitate.
Tunisianul a deschis focul spre agenţii de poliţie şi a strigat „Allah Akbar”, o sintagmă utilizată de teroriştii islamişti.
Anis Amri a fost împuşcat mortal de poliţiştii italieni.
Unul dintre agenţii de poliţie a fost rănit în umăr schimbul de focuri produs în jurul orei 3.00 dimineaţa (4.00, ora României).
Anis Amri, un tunisian care avea legături cu reţeaua teroristă Stat Islamic, este considerat de autorităţile germane drept autorul atentatului cu camion comis pe 19 decembrie la Berlin, soldat cu 12 morţi şi 49 de răniţi.
Autorul atacului cu camion de la Berlin a jurat credinţă Stat Islamic într-o înregistrare video
Autorul atacului cu camion de la Berlin, soldat cu 12 morţi, a jurat credinţă reţelei teroriste Stat Islamic într-o înregistrare video difuzată vineri de agenţia de propagandă a organizaţiei, relatează site-ul cotidianului Le Figaro.
În înregistrare apare tunisianul Anis Amri, principalul suspect al atacului care a fost împuşcat mortal vineri dimineaţă de poliţia italiană, jurând credinţă liderului Stat Islamic, Abou Bakr al-Baghdadi. Bărbatul, care stă în picioare îmbrăcat cu o haină pe ceea ce pare a fi un pod peste un râu, vorbeşte în faţa camerei.
El şi-a exprimat intenţia de a-i răzbuna pe musulmanii care sunt victime ale raidurilor aeriene şi face apel la atacarea „cruciaţilor”. Data şi locul înregistrării, care durează aproximativ trei minute, nu sunt menţionate.
Anterior, tot în cursul zilei de vineri, agenţia Amaq a anunţat într-un comunicat că bărbatul împuşcat mortal la Milano de poliţia italiană este autorul atacului de la Berlin.”
Norocul a fost ca cei doi agenti de politie i-au cerut actele de indentitate. Altminteri s-ar fi plimbat nestingherit prin Europa. Prostia lui a fost ca a deschis focul spre agentii de politie si s-a dat singur de gol. Insa e ingrijorator faptul ca in Europa se pot plimba nestingheriti teroristi. Acesta daca n-ar fi fost prost ar fi scapat. In orice caz e bine ca s-a intarit controlul, lucru ce a facut posibila prinderea lui.
Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.
Cat de innebunite pot fi fetele astea dupa sex…
Găsite vinovate de agresiune sexuală! Ce i-au făcut aceste trei femei unui fotbalist de 20 de ani
„Trei femei din Marea Britanie au fost declarate vinovate de o judecătorii unui Tribunal din Preston pentru acuzaţiile de agresiune sexuală la adresa unui tânăr fotbalist de 20 de ani, care a cerut curţii să rămână anonim, notează presa din Albion.
Brogan Gillard (26 de ani), Paige Cunningham 22 (de ani) şi Shannon Jones (20 de ani) (foto sus, de la stânga la dreapta) l-au cunoscut pe tânărul sportiv în timpul unei ieşiri în oraş, după care l-au invitat acasă la una dintre ele. Aici, fotbalistul a fost îmbătat cu vodkă până a ajuns aproape inconştient, după care a fost „asaltat sexual în moduri degradante, în timp ce dansau”.
Conform tabloidelor din Anglia, după ce a fost îmbătat, bărbatul „a fost dezbrăcat de agresoare şi filmat”. „În clipul arătat curţii, Gillard (foto jos) e văzută cum îi taie părul tânărului bărbat. De asemenea, femeile s-au filmat în timp ce tăiau legume pe trupul bărbatului dezbrăcat şi dansând în jurul lui, în timp ce îl molestau”, notează Daily Star.
Cele trei femei au pledat vinovate pentru acuzaţia de asalt sexual, dar nu şi pentru agresiune sexuală prin penetrare, iar Tribunalul a acceptat argumentele agresoarelor, care îşi vor afla pedeapsa luna viitoare.”
Şoferiţa beată trasă pe dreapta. Poliţiştii au avut o surpriză de proporţii – VIDEO
„O camera de luat vederi instalată pe bordul unei maşini de poliţie a surprins o scenă neobişnuită care a avut loc în Michigan, SUA.
Poliţiştii au tras pe dreapta o maşină suspectă, iar când ofiţerul s-a apropiat de autovehicul avea să constate că şoferiţa de 23 de ani, pe lângă că era beată, era şi dezbrăcată de la brâu în jos.
Atunci când ofiţerul a întrebat-o pe tânăra în vârstă de 23 de ani, Samantha Alfaro, cât de mult a băut, ea a răspuns: „Prea mult!”
Şoferiţa a fost dusă la secţie, asta după ce mai întâi a fost rugată să-şi tragă pantalonii. Aici la secţie poliţiştii aveau să aibă parte de o altă surpriză, deoarece şoferiţa aventurieră şi-a chemat o altă prietenă de pahar, beată şi ea, să vină să o ia de la secţie. Şi pe aceasta poliţiştii aveau să o reţină. „
Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.
Interesant este ce se intampla pe fondul declinului demografic care se inregistreaza de o buna perioada de timp.
Va dati seama cat au riscat cele trei fete din primul articol doar pentru ca sa-si puna in practica fanteziile sexuale? N-a contat pentru ele faptul ca vor putea fi aduse in fata unui tribunal, ceea ce s-a si intamplat, ca vor putea fi condamnate. Ci totul a fost premeditat: intalnirea cu tanarul fotbalist, apoi invitatia de a merge la una dintre ele acasa, faptul ca l-au imbatat ca apoi sa-l agreseze sexual!! Au planuit totul in cele mai mici detalii!! Va dati seama cat de innebunite au fost fetele astea ca sa-si puna in aplicare planul: sa-l imbete, apoi sa-i taie parul, apoi chestia cu legumele taiate pe trupul barbatului dezbracat si sa danseze in jurul lui si sa-l molesteze?
Federico Fellini
Iar in al doilea articol, cu tipa din Michigan de 23 de ani!! Ea s-a imbatat ca sa-si faca curaj. Dar nu e numai asta!!! Si aici chestia a fost premeditata. E limpede ca si-a dat seama ca, beata fiind, o va opri politia. Dar ceea ce a planuit ea era altceva: sa apara goala, de la brau in jos, in fata unui intreg echipaj de politie!!! 🙂 😆 Care, evident, era compus doar din barbati!! 🙂 Evident, a mizat pe surpriza enorma de pe figurile celor din echipajul de politie. Amenda nici n-a contat in fata unei asemenea experiente!!
Sa spargi, pur si simplu, dintr-o data toate convenientele sociale!!
Parca sunt scene dintr-un film de Federico Fellini!!
Pe de alta parte, eu stau si ma intreb cat pot sa sufere in interiorul lor fetele astea singure si dornice de distractie! Pentru ca sa premeditezi, fara sa tii seama de consecinte, astfel de lucruri inedite!!
Este incredibil cat de actual poate fi Fellini, de parca nu s-a schimbat, de fapt, nimic din 1960, de la La Dolce Vita…
Prea multa zarva…
Atata vreme cat avem Legea 90/2001, de pe vremea regimului Nastase, care arata la Sectiunea a 2-a: Componenta Guvernului, art. 2:
„Art. 2.
Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara, se bucura de exercitiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnari penale si nu se gasesc in unul dintre cazurile de incompatibilitate prevazute la art. 4 alin. (1). „
eu cred ca lucrurile sunt destul de clare. Ar fi de un ridicol sublim ca PSD sa nu respecte o lege de pe vremea lui Adrian Nastase, unul din simbolurile acestui partid. Pe de alta parte nu e acceptabil sa vina cu o propunere de premier ce nu se incadreaza in conditiile legale.
Asa ca Liviu Dragnea, in loc s-o scalde cu „nici nu infirm, nici nu confirm”, cel mai bine ar fi fost sa spuna clar, cu subiect si predicat de la bun inceput, ca propunerea de premier a PSD va fi conform legislatiei in vigoare.
Ce era atat de greu?
Victorie PSD, dar…
Rezultate alegeri parlamentare 2016. Cifre oficiale BEC: PSD se menține la peste 45%, liberalii, sub 20%. Alina Gorghiu a demisionat din fruntea PNL. Andronescu, Dănăilă și Băsescu, aleși în noul Parlament | INFOGRAFIC
Se arata, printre altele, ca:
„Rezultate alegeri parlamentare 2016 BEC. România liberă îți prezintă rezultatele oficiale ale alegerilor parlamentare 2016, pe măsură ce sunt comunicate de Biroul Electoral Central.
UPDATE 16.00: BEC a centralizat 95,58% din voturi. PSD se menține la 45% de voturi în Parlament.
PSD a obținut la Senat 45,50% dintre voturile exprimate la alegerile parlamentare de duminică, la nivel național, și la Camera Deputaților – 45,31%, după centralizarea datelor din 18.203 secții de votare, a anunțat reprezentantul BEC Marian Muhuleț.
15.00: PSD a obținut la Senat 45,50% dintre voturile exprimate la alegerile parlamentare de duminică, la nivel național, și la Camera Deputaților – 45,31%, după centralizarea datelor din 18.203 secții de votare, a anunțat, luni, reprezentantul BEC Marian Muhuleț.
PNL – 20,32% la Senat, 19,95% la Camera Deputaţilor
USR – 8,97% la Senat, 8,92% la Camera Deputaților.
UDMR – 6,49% la Senat, 6,43% la Camera Deputaților.
ALDE – 6,01% la Senat, 5,62% la Camera Deputaților.
PMP – 5,59% la Senat, 5,29% la Camera Deputaților.
UPDATE 14.15: Alina Gorghiu a demisionat din fruntea Partidului Național Liberal, după scorul slab obținut de formațiune la alegerile parlamentare.
”Pentru mine nu există decât demisia”, a declarat ea.
Citește mai multe despre demisia Alinei Gorghiu aici:BREAKING NEWS. Alina Gorghiu a demisionat de la conducerea PNL, după rezultatele la alegeri
Preşedintele PNL, Alina Gorghiu, îşi pune demisia pe masă, după rezultatele de la alegerile parlamentare de duminică, potrivit unor surse din partid, citate de Mediafax. Totodată, vor demisiona și preşedinţii de filiale cu scoruri sub media partidului, cât și secretarul general al partidului, Ilie Bolojan.
PSD va obţine, potrivit propriilor calcule, patru mandate în peste 50% din Parlament
Partidul Social Democrat va obţine, potrivit propriilor calcule, după redistribuire, patru mandate peste 50% din numărul total al parlamentarilor, astfel că social-democraţii vor avea majoritatea, ei urmând să îl susţină pe liderul ALDE Călin Popescu Tăriceanu în continuare la şefia Senatului, au declarat surse din conducerea partidului
Nicuşor Dan, alături de Cristian Ghinea, a declarat, în prima conferinţă de presă după numărarea voturilor și confirmarea oficială a rezultatelor din exit-poll-uri că vor face opoziţie împotriva oricărui act de corupţie.
Candidatul Independent Theodor Paleologu a primit cele mai multe voturi în Bucureşti, fără însă a obţine un mandat, declarând că electoratul este dezamăgit de PNL. Totodată, Paleologu a afirmat că liderii liberali trebuie să demisioneze.
Președintele ales al Republicii Moldova, Igor Dodon, a salutat rezultatul obținut de Partidul Social Democrat (PSD) în alegerile parlamentare de duminică.
Dragoş Tudorache: Au fost incidente electorale minore, raportat la experiența altor alegeri
Ministrul Afacerilor Interne, Dragoş Tudorache, a declarat că în cadrul alegerilor parlamnetare din 11 decembrie s-au înregistrat doar incidente minore, menționând că 141 de persoane sunt cercetate pentru 104 infracțiuni.
Rezultate parţiale BEC pentru ora 10.00:
PSD – 45,43% la Senat, 45,26% la Camera Deputaţilor
PNL – 20,34% la Senat 20,34%, 19,99% la Camera Deputaților
USR – 9,18% la Senat 9,18%, 9,13% la Camera Deputaților.
UDMR – 6,33% la Senat, 6,26% la Camera Deputaților.
ALDE – 5,99% la Senat, 5,58% la Camera Deputaților.
PMP – 5,52% la Senat, 5,23% la Camera Deputaților.
Candidata independentă la Camera Deputaţilor Elena Udrea a declarat, luni, că eşecul său a fost cauzat de aşa-zisele probleme pe care le are şi de faptul că susţinătorii săi probabil nu au vrut să îşi rişte votul şi au optat pentru PMP, ceea ce este foarte bine.
Votul în Diaspora s-a încheiat. Uniunea Salvați România (USR) şi Partidul Naţional Liberal au primit cele mai multe voturi, atât pentru Camera Deputaților, cât și pentru Senat, de la românii din diaspora care și-au exprimat votul la scrutinul legislativ de duminică, potrivit rezultatelor parțiale prezentate de BEC până la ora 9,00.
UPDATE 10.20: Biroul Electoral Central a procesat aproximativ 99% din voturi
La Camera Deputaţilor avem următoarele cifre
PSD – 46,17%
PNL – 20,31%
USR – 8,92%
UDMR – 6,35%
ALDE – 5,7%
PMP – 5,42%
PRU – 2,84%La Senat avem următoarele cifre:
PSD – 45,72%
PNL – 20,41%
USR – 8,86%
UDMR – 6,26%
ALDE – 6,05%
PMP – 5,63%
PRU – 2,95%”
DE citit si aici:
Alegeri legislative în România, 2016
Precum si aici.
Prezenta la vot, la nivel national, a fost, din cate inteleg, de 39,49%.
Sa decelam impreuna rezultatele acestor alegeri, un rezultat foarte interesant.
Felicitari PSD! Cred ca asa e fair play. PSD, intr-adevar, a obtinut o victorie la scor, dar… Si aici as vrea sa remarcam unele aspecte cu totul noi! Dar s-o luam cu inceptul.
Victoria PSD s-a desfasurat in cadrul unei prezente la vot destul de reduse, sub 40%. PSD a castigat in majoritatea covarsitoare a judetelor tarii. A castigat in Transilvania cu scoruri nu atat de mari ca in Moldova sau Tara Romaneasca, dar aproape toate judetele Transilvaniei s-au inrosit. A repurtat victoria si in Bucuresti, pe locul 2 clasandu-se, din cate inteleg USR, nu PNL.
Sigur, trebuia sa vina si randul PSD sa castige alegerile la modul limpede, detasat.
Totusi, frapeaza diferenta foarte mare dintre primul clasat si cel de-al doilea clasat, PNL – asta e o prima observatie importanta.
PSD a inregistrat astfel cea mai mare victorie din 1990 incoace, cum doar in 1990 a mai avut.
Insa lucrul extrem de interesant nu e slaba prestatie a PNL, ci ascensiunea foarte rapida a USR, formatiune politica ce s-a constituit dupa alegerile locale si care a avut un succes nesperat in Bucuresti, dupa PSD – asta e a doua observatie importanta si constituie o noutate absoluta in politica romaneasca.
Victoria USR, pentru ca e vorba de o victorie, cu scoruri nesperate ce tind sa atinga 9% (!!!) arata o schimbare in structura electoratului din Romania. Revolutia FaceBook, ce a facilitat comunicarea in spatiul virtual, a produs o asemenea schimbare intr-un timp record!! De unde rezulta ca aceasta comunicare in spatiul virtual, cel putin in Romania, are accente foarte intense si foarte emotionale. Culmea, mult mai mult decat comunicarea prin viu grai, față catre față. Pe de alta parte, e vorba de un altfel de electorat, with other needs, nu-i asa, foarte diferit de ceea ce numim indeobste electoratul traditional. Lucrul asta s-ar putea sa aiba o importanta colosala pe viitor. Nimeni nu s-a gandit la o asemenea ascensiune extraordinara a USR in numai cateva luni de zile, vom vedea pe viitor.
Previziunile nu mi-au prea iesit de data asta, decat intr-un mod foarte aproximativ. Insa va spun si va voi spune cum vad eu lucrurile.
Eu nu ma asteptam la o diferenta atat de mare intre PSD si PNL: 25% e o diferenta enorma. Eu am inteles: Alina Gorghiu e un copil mare si, de obicei, daca vrei sa castigi niste alegeri, nu pui in fruntea unui partid important, precum PNL, o fata care nu are experienta necesara sa conduca si sa castige niste alegeri, desi foarte bine educata si finuta. Totusi, cu toate greselile facute, inclusiv balbaielile de la locale, inclusiv asocierea PNL cu Guvernul de tehnocrati condus de Ciolos si mai apoi cu Dacian Ciolos insusi etc, diferenta asta e imensa. Si sa nu uitam, Guvernul Ciolos e unul de tehnocrati, nu guvernul PNL. Pana la tragedia de la Clubul Colectiv, la Putere a fost PSD prin Guvernul Ponta. Totusi, nu se poate spune ca guvernarea Ponta a fost atat de stralucita incat PSD sa reclame o victorie la un scor atat de drastic. Pe de alta parte, desi Guvernul de tehnocrati nu a prea avut performante si nici n-a aratat abilitati deosebite in ceea ce priveste comunicarea (avand chiar unele derapaje taxate asa ucm se cuvine in dezbaterea publica), Dacian Ciolos e un om serios si respectat la Bruxelles, un om care ar fi putut conduce un guvern politic, un guvern PNL , zic eu, cu succes. Apoi PNL a venit cu o viziune economica mult mai realista decat a PSD – si aici Dl. Florin Citu si-a adus un aport important. Inclusiv abordarile D-lui. Ciolos au fost prudente si realiste. Este adevarat ca greselile facute trebuiau decontate in numar de voturi, dar nu justificau o victorie la un scor atat de drastic din partea PSD, care n-a prea muncit pentru o astfel de victorie. Iar Liviu Dragnea nu e, totusi, Ion Iliescu.
Previziunea mea se apropia de felul in care au vazut ardelenii lucrurile – ca am urmarit procentele din Ardeal la televiziunile de stiri: o victorie a PSD, dar la o distanta relativ mica de PNL. Asa mi se parea normal. Pentru ca PSD, sa ne intelegem, nu a stralucit prin nimic. Nici nu se poate spune ca a fost peste masura de convingator. Nici nu vad ce emotie fantastica a starnit in electorat ca acesta, din ratiuni numai de el stiute, ca sa reiau o formula draga maestrului Ion Cristoiu, sa-i acorde, in numar de voturi, desigur, o asemenea mare incredere.
De aici rezulta ca aceasta victorie a PSD – la care cred ca nici PSD nu se astepta – ar trebui privita intr-o alta cheie… Dar care? Aceasta intrebare releva, iarasi, un aspect cu totul nou. Sa lasam putin de o parte alegerile din 1990, desi trebuie spus ca pentru ca FSN sa castige la un asemenea scor, Ion Iliescu impreuna cu Petre Roman au trebuit sa lupte si sa faca eforturi serioase ca sa se poata impune, in 1992 lucrurile au inceput sa se echilibreze. Nu intru in detalii ca nu cred ca are rost, dar dezechilibrul politic reflectat de alegerile din 1990 este explicabil si destul de logic dupa caderea comunismului. Asa cum tot logica e si echilibrarea survenita peste 2 ani.
Or, acum noutatea e acest dezechilibru evident de pe scena politica romaneasca. Pentru ca asta e realitatea: avem nu atat o victorie a PSD ci un dezechilibru politic major in tara asta. Ceva nu functioneaza cum trebuie. Oamenii cauta alte formatiuni pentru a se exprima politic – vezi ascensiunea fulminanta a USR.
Alina Gorghiu si-a depus mandatul, demisii in lant la PNL. Evident, intr-un asemenea context se pune problema reconstructiei Dreptei. Iar aici intervine un aspect important: PMP-ul lui Traian Basescu a reusit sa treaca pragul electoral atat la Camera cat si la Senat. Basescu a si declarat ca PSD va avea in dumnealui cel mai dur critic. Basescu, in stilu-i caracteristic, va porni razboiul politic, urmarind, pe viitor, functia de premier. Isi doreste asta.
Problema este ca, acum, Dreapta nu are un lider.
Klaus Iohannis nu a demonstrat ca este liderul Dreptei. Lucrul asta a costat PNL foarte mult. PSD, la guvernare, se va eroda intr-un timp mai lung sau mai scurt. Dreapta trebuie sa se constituie intr-o alternativa. E discutabil daca PSD va reusi cu programul sau de guvernare. Euforia victoriei in alegeri va trece. Dreapta va trebui sa se coaguleze, sa vina cu propuneri si solutii realiste in plan economic si politic, si sa-si imbunatateasca radical comunicarea cu electoratul. La dreapta esicherului politic avem in prezent un deficit foarte mare de comunicare. Ca nici Presedintele Iohannis nu a stralucit la capitolul asta, nu mai e un secret pentru nimeni. Doar ca in modul asta nu poti sa fii un lider al Dreptei.
Daca PSD va avea un numar suficient de mandate pentru a se asigura de o majoritate atat la Camera cat si la Senat, care va fi pozitia ALDE (Tariceanu)? ALDE provine, totusi, din PNL. A obtinut un scor bun. Daca ALDE si UDMR vor merge alaturi de PSD la guvernare, dezechilibrul pe scena politica romaneasca se va accentua iar situatia ar ameninta democratia. Poate ar fi mai bine ca ALDE sa treaca de partea Dreptei daca PSD poate sa faca singur guvernul. Exista si solutia unui guvern de uniune nationala, dar pare destul de deplasata si nerealista atata vreme cat PSD a castigat la un asemenea scor.
Puncte de vedere…
Felicitări PSD!
„Interesant. Alegatorii au votat impotriva propriului vot din 2014. Si-au dat seama ca au gresit votandu-l pe Iohannis si acceptand, ulterior, „guvernul său”. Au decis acum o schimbare spectaculoasă. PSD va trebui să fie insă la inăltimea acestei optiuni.
Votul exprimă insă si nemultumirile acumulate in relatia cu procesul globalizării sau cu cel al integrării europene. Nu neapărat „euroscepticism” ci un scepticism legat de raportarea servilă a autoritătilor române fată de Bruxelles. O nemultumire fată de lectiile lui Barrosso – cel care a plecat de la Comisia Europeană, in numele „valorilor si principiilor”, pentru a lucra la Goldman Sachs. Impotriva atitudinii arogante a Victoriei Nuland. Impotriva iesirilor publice de guvernator neoficial ale ambasadorului Klemm. La fel ca si in Italia sau in Marea Britanie, românii au votat pentru o abordare „suveranistă”, nu „nationalistă”. Nu o abordare etnică ci una a „cetătenilor” români care doresc o intărire a suveranitătii statului lor, neacceptând statutul de colonie.
Vom avea, din nou, un regim de coabitare. După perioada Băsescu/Ponta. Presedintele, de o culoare si guvernul, de o altă culoare. Va trebui să vedem experienta Frantei in această chestiune. Voi da, zilele următoare, unele detalii. Sper insă că nu va mai fi semnat un pact de coabitare!
Structura guvernului va fi importantă. Există multă sperantă pusă in acest vot. Ideile bune din programul de guvernare vor trebui aplicate de oameni competenti. Actiunea externă va fi vitală in contextul schimbărilor geostrategice din ultimile luni. La fel, iesirea de pe pilotul automat al Bruxelles-ului si urmărirea intereselor nationale, inclusiv in perspectiva anului 2018.
In fine, numărul mandatelor câstigate va fi important dar si mai importantă va fi calitatea membrilor parlamentului in perspectiva bătăliilor ce vor urma. Nu stiu daca programul de guvernare al PSD a avut si o anexă cu legile ce vor fi propuse. Dacă nu, acest lucru ar trebui realizat rapid.
Pentru rezultatul de astăzi, Felicitări PSD! Felicitări Liviu Dragnea!
PS Mă bucur că a fost revalorizat, pentru campanie, vechiul sediu al partidului, din Băneasa, unde aveau loc sedintele departamentelor.”
Prof. Cristian Preda:
–> pe Facebook:
„Klaus Iohannis are legea de partea lui și trebuie susținut: un condamnat penal nu poate fi numit premier, așa că presiunile PSD pentru desemnarea lui Dragnea sunt ridicole.
Amenințarea cu suspendarea președintelui arată că pesediștii nu s-au vindecat de boala pe care au contractat-o când au pierdut alegerile din 2004…”
–> Ziare.com:
De ce a castigat PSD mai mult ca niciodata
„Cateva observatii succinte, la cald, despre scrutinul de ieri:
Citeste toate textele scrise de Cristian Preda pentru Ziare.com1. Alegerile au fost adjudecate de PSD, cu cel mai bun scor obtinut vreodata de acest partid: 46%. Diferenta fata de al doilea clasat – PNL – este mult mai mare decat la locale: atunci a fost de 5 procente, acum e de 25. Cum s-a revenit la un vot proportional, avantajul castigatorului sporeste cand se distribuie mandatele: PSD e aproape de majoritate absoluta.
2. Pe locurile trei si patru s-au clasat USR si UDMR. Daca maghiarii raman concentrati in 4 judete, USR s-a transformat, in cateva luni, dintr-un partid ce exista doar in Bucuresti intr-unul care acopera intreg teritoriul.
3. Ramane valabila regula potrivit careia stanga nu poate fi infranta, daca nu are drept adversar o coalitie pre-electorala sau macar un personaj charismatic.
4. Au mai incercat sa intre in Parlament si alte doua partide noi, fondate si conduse de catre doi „fosti”: ex-presedintele T. Basescu si ex-premierul C.P.Tariceanu. Au trecut examenul la limita. Reamintesc ca, la ultimele alegeri, singura formatiune noua fusese PP-DD, care avea o filosofie anti-sistem total irationala. Independenti au fost, in toata tara, 44. Nu e vreunul care sa fi castigat un mandat.
5. Sare in ochi criza de personalitati. Numele premierului Dacian Ciolos a fost si pe afisele PNL, si pe cele ale USR, desi el nu candida. PSD a defilat cu Gabi Firea, iar PRU cu V. Ponta, al carui nume putea fi gasit, insa, pe lista social-democrata.
PMP si ALDE si-au propus liderii ca prim-ministri. Dintre useristi, Clotilde Armand a fost mai prezenta decat Nicusor Dan, desi nu ea, ci el voia un fotoliu parlamentar.6. Campania a fost terna. Nimic nu a reusit sa o scoata din amorteala. Delirul legat de o presupusa influenta a lui George Soros asupra politicii romanesti n-a produs efectul scontat de catre ultra-nationalisti. Au esuat si PRU, formatiune alcatuita din fosti pesedisti, si Alianta lui Marian Munteanu.
7. Participarea a fost mai mica decat la locale. Asa s-a intamplat si-n 2012 si 2008.
8. Europa a lipsit cu desavarsire din campanie. Nici relatiile externe n-au intrat pe agenda. Decuplarea de prezidentiale diminueaza numarul de teme politice care ar putea crea clivaje semnificative. USR a refuzat pana si banala identificare pe axa stanga-dreapta. Dispretul fata de statul de drept a atins un varf, prin vocea PRU, care a cerut amnistie penala.
9. Presedintele a fost cvasi-absent. E o premiera. Toti predecesorii sai au fost in arena. Klaus Iohannis pare sa creada ca neutralitate inseamna inactiune aroganta.
10. Presa a ramas, in mare masura, partizana. Numarul gazetarilor independenti este foarte limitat, asa ca un cetatean care vrea sa se informeze, nu sa-si incarce bateriile partizane, este obligat la un efort serios de cautare si are nevoie de mult discernamant.
Cristian Preda este profesor la Universitatea din Bucuresti (din 1992) si deputat european (din 2009).„
„Doresc, în primul rând, să mulțumesc, încă o dată electoratului de dreapta pentru voturile pe care ni le-a acordat. Cred în continuare că oferta electorală a PNL a fost una bună, atât în ceea ce privește candidaturile, cât și în privința programului electoral.
Cu toate acestea votul a fost covârșitor Pentru PSD. Le recunoaștem victoria. Au un program de guvernare pe care trebuie să și-l pună in aplicare. Le urez să aibă capacitatea să-și indeplinească toate promisiunile. Noi vom face opoziție și ne vom asigura că viitorul guvern își va respecta promisiunile pentru care a fost votat.
Am avut o discuție cu liderii partidului și i-am informat că nu există alt gest decât depunerea mandatului meu de Președinte. A fost o onoare pentru mine să fiu liderul acestui partid, doi ani de zile. Vă asigur că e un partid puternic care va trece cu bine peste acest nedorit rezultat. De altfel, și alți lideri din conducerea partidului își asumă demisia.
Astăzi după-amiază voi avea o întâlnire cu Președinții de filiale, iar mâine am convocat Biroul Politic Național.
Le voi propune colegilor mei convocarea Convenției pentru a stabili cât mai repede noua conducere. Convenția trebuie să ofere un nou start, stabilitate și coerență actului politic din interiorul partidului nostru. Putem să o organizăm la începutul lunii februrarie.
Mâine în cadrul BPN se va decide formula de interimat.
Obiectivul este ca PNL să rămână solidar și să devină o opoziție puternică la PSD pentru că știm cu toții cum se comportă PSD la guvernare. Pentru asta, este însă nevoie de o conducere legitim aleasă și de performanță electorală.”
Foarte multe reprosuri in comentarii la adresa Alinei Gorghiu si voi cita doar o singura conversatie:
„Lucian Ciubotaru: Sincer va spun, ati facut alegeri dezastruoase. Ati impus in multe filiale cele mai nedorite si mai contraindicate solutii. Daca vorbiti despre asumarea esecului si despre onoare, nu acceptati preluarea mandatului de parlamentar si cereti acelasi lucru celor care au generat dezastre in filiale. Dati un restart veritabil partidului! Este unica situatie in care vom considera cu totii ca am fost condusi de o persoana care are intr-adevar…onoare.”
Lucian Ciubotaru Le-am spus inca din septembrie ce se va intampla daca vor continua in formula aceea. Alina Gorghiu a ales Stavarachiada II si acum culege roadele. Este simplu.
Maestrul Ion Cristoiu:
Românii au sancționat drastic nenorocitul experiment numit Revoluția Colectiv
„Dacă cifrele date de exit-poll-uri nu sînt contrazise spectaculos de numărătoarea voturilor, putem vorbi de o surpriză uriaşă, una dintre cele mai mari din istoria postdecembristă.
Ea nu constă în situarea PSD pe primul loc, ci în înfrîngerea catastrofală a PNL.Cînd spui PNL, spui două partide foste de Guvernămînt – PDL şi PNL – care au obţinut nu mai departe, în 2008, un scor împreună de peste 50%.
PDL, 33%, PNL, 18%.Aceste două partide au fuzionat în 2014 în numele necesarei unităţi a Dreptei. PDL, cel puţin, şi din cauza nebuniei lui Vasile Blaga, s-a sacrificat pînă la pierderea identităţii, iar în 2016, pînă la renunţarea la postul de copreşedinte.
Acum PNL a obţinut doar 20%.În 2012, anul unui alt dezastru pentru Dreapta, PDL obținea, împotriva colosului USL, 16%.
O asemenea înfrîngere e suferită, de regulă, de un partid la finele unui ciclu de 4 ani de Guvernare dezastruoasă.
Aşa s-a întîmplat cu CDR în 2000.
Guvernare dezastruoasă, și nu guvernare, pentru că în 2004, după 4 ani de guvernare, PSD a cîştigat alegerile.A guvernat PNL dezastruos timp de 4 ani?
Nici vorbă.
PNL n-a guvernat de loc.
Din aprilie 2012 pînă în februarie 2014, cînd s-a rupt USL, PNL a guvernat împreună cu PSD.
Deoarece PSD a fost vioara întîi prin premierul Victor Ponta, putem spune că PNL n-a fost perceput ca fiind la Guvernare.
Din februarie 2014, PNL (pe stil vechi) n-a fost practic la guvernare.PDL a intrat în Opoziţie în aprilie 2012.
De atunci, timp de patru ani n-a fost la Guvernare.E drept, în noiembrie 2014, candidatul PNL a ajuns preşedinte.
Deşi într-un fel PNL a deţinut o parte din Putere, prin caracterul bezmetic al mandatului prezidenţial, PNL a fost practic în Opoziţie.
Şi atunci cum se explică dezastrul? Dezastrul unui partid care a fost în Opoziţie concomitent cu victoria unui Partid – PSD – care a fost la Putere din 2012 pînă-n 2015.Mulţi analişti vor pune dezastrul pe seama actualei conduceri a PNL, întruchipate de nefericita Alina Gorghiu.
Vor fi şi analişti care vor pune dezastrul pe seama infiinţării USR.
Sînt explicaţii care nu pot fi trecute cu vederea.
Numai că aceste explicaţii ţin de campania electorală şi nu de realităţile electorale profunde, cele cele care dau trendul și singurele care ar putea explica dezastrul unui partid care n-a fost la Guvernare.Explicaţia o dă – şi-am mai scris despre asta – iresponsabilul, criminalul experiment numit impunerea Guvernului Dacian Cioloş împotriva voinței populare sub numele de Revoluția Colectiv.
Nu, nu mă refer la vreo vinovăţie a lui Dacian Cioloş şi a membrilor Guvernului.
Mă refer la cei care au impus acestei ţări experimentul Guvernul Dacian Cioloş.Să ne reamintim:
În octombrie 2015 la putere se afla Guvernul PSD, Victor Ponta.
Eşecul din noiembrie 2014 arăta un proces de erodare a PSD la Guvernare.
Se eroda şi prin alianţa cu UNPR.
Cu toate acestea, toate sondajele de la vremea respectivă arătau că voința populară era de continuare a Guvernării Ponta pînă la alegerile din 2016.
Dacă Guvernul Ponta ar fi guvernat pînă în 11 decembrie 2016, PNL ar fi cîştigat alegerile la scor.Ce s-a întîmplat însă în noiembrie 2016?
La finele lui octombrie 2015 are loc Tragedia de la Colectiv.
O tragedie avîndu-şi cauza în marile slăbiciuni ale administraţiei româneşti.
În nici un caz, tragedia nu-şi avea cauza în corupţia Guvernului Ponta.
Sistemul găseşte de cuviinţă să-i facă pe plac lui Klaus Iohannis.
Manipulează o mişcare de stradă care era mai mult de durere și de revoltă în sine decît de protest antiguvernamental, astfel încît să capete note antiguvernamentale.
Guvernul Ponta cade.
Căderea Guvernului Ponta nu e prezentată drept cel mult reacţia unui Guvern care se consideră vinovat.
Căderea e prezentată ca sfîrşitul unei Lumi.
A felului vechi de a face politică.
Un fel de 23 august 1944 postdecembrist.
Căderea Guvernului ar fi trebuit să ducă, aşa cum se întîmplă în Italia acestor zile, la instalarea unui Guvern PSD, cu un alt premier, sau a unui Guvern PNL.
În locul acestui proces firesc, democratic, se impune românilor un Guvern tehnocrat.
Nu un Guvern care să gestioneze ţara pînă la alegerile din 2016, ci un Guvern prezentat ca un început de Eră, ca un Guvern emanat de tragedia de la Colectiv, ca un Guvern impus de românii disperați după un alt fel de a face politică.Guvernul Dacian Cioloş n-avea nici mandatul, nici talentul, nici oamenii cu care să ia decizii de însemnătatea celor luate de un Guvern politic.
Cu toate acestea, în loc să se mulţumească cu administrarea treburilor ţării, Guvernul Dacian Cioloş purcede la măsuri spectaculoase, pe care nu le-ar fi luat nici măcar un guvern sprijinit de un partid care a cîştigat scrutinul parlamentar cu peste 50%.
În conflict cu Programul, cu sprijinul în Parlament, cu priceperea, cu experienţa, Guvernul Dacian Cioloş se poartă ca un Guvern desemnat parcă pentru patru ani.
Repet, Guvernul Dacian Cioloș nu se comportă cu modestia cerută de un Guvern de tranziție, ci cu ifosele unui Guvern instaurat printr-o Revoluție:
Revoluția Colectiv.Nici un român normal n-a perceput tragedia de la Colectiv ca o Revoluție.
Dumnezeu să-i ierte pe cei morți, dar ei nu muriseră în confruntarea cu tancurile dictaturii, nici pe frontul de la Mărășești pentru apărarea teritoriului național.
Muriseră la o distracție care s-a transformat într-o tragedie din cauza tembelismului administrativ românesc.
Cum dracu să invoci pe morții de la Colectiv pentru a impune și susține un Guvern pe care nu-l alesese electoratul?!Greşelile uriaşe nu sînt sancţionate de PNL.
Dimpotrivă PNL, forţat de Klaus Iohannis, îşi asumă Guvernul Dacian Cioloş.
Pînă și un puradel într-ale vieții știe că nimic nu poate fi mai nenorocit pentru cineva decît să-și asume activitatea a ceva pe care respectivul n-o poate controla.
Imaginați-vă că eu, deși simplu colaborator al Evenimentului zilei, mi-aș asuma responsabilitatea pentru tot ce publică ziarul, fără a avea vreun cuvînt de spus în activitatea redacției.Așa și PNL.
Deși nu avea nici un cuvînt de spus în activitatea Guvernului Dacian Cioloș, PNL nu numai că nu putea critica prostiile făcute de Guvernul Dacian Cioloș, dar mai mult era obligat să le susțină în public.
Astfel s-a ajuns la o situație unică în Istoria democrației românești:
Un partid care n-a fost la guvernare o zi a ajuns să se erodeze ca și cum ar fi fost un deceniu.
Tot ce-a greșit Guvernul Dacian Cioloș a fost decontat de PNL.
Cine e de vină?
Indiscutabil, la o primă vedere, conducerea PNL care a acceptat comanda lui Klaus Iohannis de a sprijini Guvernul Dacian Cioloș.
La o privire mai profundă, vom găsi principala responsabilitate în eterna slugărnicie a partidelor postdecembriste față de Jupînul de la Cotroceni.
A plătit asta și PDL.
Nu atît de tare ca PNL de acum, dar a plătit.Dacă în PNL se găsea un bărbat, un singur bărbat care să se revolte public împotriva pilotării partidului de la Cotroceni, altul ar fi fost scorul obținut de PNL la 11 decembrie 2016.
Pupincurismul zelos al elitelor noastre în fața Stăpinilor interni și Externi se dovedește încă o dată cea mai mare nenorocire pentru țară.”
–> aici un FaceBook:
„Romania, Dec.2016
”
Rareş Bogdan, despre demisia Alinei Gorghiu: Dacă PNL-ul nu se reformează va urma calea PNŢCD-ului
„Realizatorul emisiunii Jocuri de Putere, Rareş Bogdan, a afirmat la Realitatea TV că PNL-ul şi-a înjumătăţit procentele din cauza unui lider inexistent, a aunei strategii inexistente şi a lipsei unui mesaj electoral. „Este inacceptabil, în loc să ia programul de guvernare a lui Predoiu au preferat să vină fără program de guvernare. S-au dezarmat în faţa propunerilor foarte bune ale PSD”, a spus acesta.
De asemenea, Rareş Bogdan a precizat că PSD-ul nu a făcut altceva decât să îşi conserve electoratul.
„Partidul ăsta dacă nu se trezeşte va ajunge exact în situaţia PNŢCD. Dacă nu este atent , aceasta va fi drumul PNL-ului. Este un lucru grav pentru că are o istorie foarte importantă în această ţară”, a mai spus Rareş Bogdan, legat de demisia Alinei Gorghiu de la conducerea Partidului Naţional Liberal.
„PNL este un partid care a reformat România şi este inadmisibil ca liderii săi să ajungă în această situaţia. Alina Gorghiu a venit pe valul post-alegerii lui Klaus Iohannis şi a avut organizaţii puternice în teritoriu, însă cei care au salvat partidul la aceste alegeri nu sunt organizaţiile PNL, ci sunt organizaţiile foste PDL din Alba şi Cluj”, a detaliat Rareş Bogdan.
Conform acestuia, la Timişoara, unde a candidat Alina Gorghiu, aceasta a primit o înfrângere usturătoare.
„Din păcate pentru PNL, cei care au tras au fost foştii PDL, iar voturile Partidului Naţional Liberal au fost luate de USR. Uniunea Salvaţi România a avut la Cluj 22%, fapt care era previzibil. USR a devenit depozitarul a 10% din voturile dreptei. Dacă Dacian Cioloş nu va veni la conducerea PNL, partidul nu va reuşit să facă decât cifra doi. Acum trebuie felicitat câştigătorul, adică Liviu Dragnea şi strategia sa care a funcţionat perfect în România”, a încheiat Rareş Bogdan.
Lavinia Şandru: Este necesară o întâlnire între preşedinte şi Liviu Dragnea
Lavinia Şandru a insistat pe necesitatea ca preşedintele Iohannis şi liderul PSD să ajungă la o înţelegere pentru a desemna noul premier.
„Părerea mea este că e impedios necesară o rundă de întâlniri între Iohannis şi Dragnea, întâlnirea în urma căreia să se ţină cont de intenţia românilor care au mers la vot şi de o soluţie care să poată fie dată de această coabitare”, a spus realizatoarea Realitatea TV.
Octavian Hoandră: Trebuie să se termine lupta românului contra românilor
Realizatorul emisiunii Realitatea Românească, Octavian Hoandră, a afirmat la Realitatea TV că ar trebuie să se termine lupta românului contra românilor. „E momentul să scoatem din societatea românească ura, duşmănia şi dezbinarea. Trebuie să reînvăţăm coabitarea şi construcţia. Trebuie să reconstruim România, trebuie să reconstruim şi partidele”, a spus acesta.
Octavian Hoandră a mai spus că unele persoane ar trebuie să părăsească scena politică. „Trebuie reconstruit şi Partidul Naţional Liberal pentru a avea o opoziţie puternică”, a completata acesta, explicând că şi PSD-ul trebuie să se reconstruiască şi să propune pentru Guvern o serie de oameni inteligenţi.
Conform acestuia, românul s-a săturat de „război”.
Denise Rifai: PNL s-a rezentat la alegeri fără lideri
De asemenea, realizatoarea emisiunii Prime Time News, Denise Rifai, a afirmat la Realitatea TV că electoratul românesc este împărţiti în două zone. „Ceea ce am văzut este exact bazinul electoral tradiţional al PSD. Electoratul de dreapta a refuzat să voteze aşa ceva…PNL a pierdut catastrofal”, a explicat acesta.
Denise Rifai a mai spus că Partidul Naţional Liberal s-a prezentat la aceste alegeri parlamentare fără lideri. „Dacian Cioloş nu este liberal, iar preşedintele Klaus Iohannis a făcut oricum foarte multe pentru a-i ajuta, însă electoratul a refuzat să voteze aşa ceva”, a mai spus realizatoarea Realitatea TV, adăugând că USR a luat voturile PNL, voturi pe care oricum le pierdea.
„PSD are patru ani în care nu mai are voie să conducă aşa cum au făcut-o în ultimii ani”, a mai precizat Denise Rifai.”
Consemnam si punctul de vedere al lui Ion Iliescu:
PSD – un nou început
„Vreau să-i felicit pe membrii și simpatizanții Partidului Social Democrat pentru victoria deosebit de clară din alegerile parlamentare de duminică, 11 decembrie a.c. Este o victorie a solidarității, lucrului în echipă, a unui program clar de guvernare, după o campanie pozitivă. PSD a oferit alegătorilor o miză, cu adevărat importantă pentru viața lor. Iar răspunsul românilor a fost pe măsură. Este un răspuns care onorează, dar care și obligă.
România s-a schimbat în acești ani. Este o schimbare în bine. Oamenii încep să se mobilizeze și în jurul unor teme care privesc viața lor de zi cu zi, teme cât se poate de concrete. PSD a dovedit, tot în acești ani, cu toate problemele pe care le-a întâmpinat, două lucruri importante: că știe să guverneze, și că are o gândire economică structurată, orientată spre creștere economică și dezvoltare, cât și oameni capabili să o aplice.
Acum, că îi revine sarcina guvernării, trebuie să consolideze ce a făcut bine în cei trei ani cât s-a aflat la guvernare. Românii au comparat performanțele guvernului Ponta și performanțele guvernului Cioloș, și au votat în consecință. Sunt convins că va găsi cele mai bune soluții pentru ocuparea posturilor de ministru.
În calitate de cetățean, în primul rând, aștept de la viitoarea guvernare o atenție mai mare față de problemele sociale, pentru că sărăcia este o mare problemă pentru societate. Consolidarea funcționării democratice a țării este iarăși o prioritate. Românii trebuie să simtă că drepturile și libertățile lor sunt apărate și respectate.
Responsabilitățile PSD sunt la fel de mari ca așteptările cetățenilor. Sunt convins că partidul nu-i va decepționa pe cei care l-au votat. Cum sunt convins că va guverna în logica interesului comun al națiunii române. Cred că am reușit, într-un sfârșit, să înțelegem că abordarea conflictuală a raporturilor între forțele politice și între instituții, nu aduce nimic bun. Este nevoie de cooperare, de dialog, de respectul poziției celuilalt, de consultarea permanentă a societății și a partenerilor sociali.
Felicitând încă o dată PSD, partid de care sunt legat, și alături de care am dus lupta pentru democratizarea României, pentru integrare europeană și euroatlantică, îi urez succes la guvernare.
Ion Iliescu” (subl. mea)
Pe langa o formula enigmatica, de genul: „România s-a schimbat în acești ani. Este o schimbare în bine”, si, evident, laude la adresa PSD – doar e partidul dumnealui si a si castigat alegerile – Ion Iliescu are dreptate: „Consolidarea funcționării democratice a țării este iarăși o prioritate. Românii trebuie să simtă că drepturile și libertățile lor sunt apărate și respectate.„. Pentru ca avem, in momentul de fata, o problema in acest sens. Dezechilibrul politic este evident si democratia trebuie consolidata. Pe de alta parte drepturile si libertatile, foarte bine zis – observati ca nu a zis: drepturile si obligatiile, ci drepturile si libertatile!, trebuie aparate si respectate pentru ca tentatia spre abuz, la un asa scor precum obtinut de PSD, este foarte mare. Iar abuzul se poate manifesta la adresa cetateanului orbeste! Si nu a zis: consolidarea functionarii democratice a tarii este o prioritate, ci a zis: „consolidarea functionarii democratice a tarii este iarasi o prioritate”. Or, din acest punct de vedere trebuie actionat neaparat pe partea dreapta a esicherului politic. Trebuie intarit Centru-Dreapta pentru ca sa avem aceasta consolidare a functionarii democratice a tarii si pentru ca drepturile si libetatile cetatenilor sa fie aparate si respectate.
Dupa parerea mea, n-a fost un vot antisistem, antieuropean sau impotriva lui Barroso. Intr-un fel trebuie sa vedem victoria PSD drept una logica. Si poate ca si diferenta asta mare de scor fata de cel de-al doilea clasat, PNL, e tot una logica. Sa vedem ce in ce cheie ar trebui privita victoria PSD.
Cred ca una din cauzele fundamentale ale victoriei social-democratilor si ale dezastrului inregistrat de liberali este ca, in tara noastra, cel putin din 2004 incoace nu s-au mai efectuat reforme liberale. Privatizari, reducerea substantiala a angajatilor la stat, restructurarea ministerelor, investitii publice si private in economie. In 2008 a venit Criza pe plan mondial, 2009-2010 s-a facut simtita si la noi. Aceasta criza a afectat capitalismul romanesc foarte puternic. Foarte, foarte multe firme au dat faliment, oportunitatile s-au redus drastic. Multa lume a suferit, nu doar din cauza taierilor de salarii si pensii. Aceasta contractare a capitalismului romanesc nu putea sa nu lase un efect si in plan politic. Pe de alta parte, Romania nu a inregistrat performante deosebite in privinta absorbtiei fondurilor europene. Andreea Paul are un articol in acest sens:
Absorbţia banilor europeni a dus la o creştere cu peste 10% a PIB-ului în ultimul deceniu
„La împlinirea a 10 ani de la intrarea României în Uniunea Europeană este important să căutăm răspunsurile la câteva întrebări cheie legate de numărul de locuri de muncă nou create şi a firmelor beneficiare de fonduri europene, dar şi avantajele economice ale apartenenţei României la UE. Am adresat recent aceste întrebări Ministerului Fondurilor Europene:
- Care sunt implicaţiile economice şi sociale ale apartenenţei României la Uniunea Europeană?
- Câte firme au beneficiat de fonduri europene nerambursabile din anul 2007 şi până în prezent? Care este cuantumul acestor fonduri?
- Câte locuri de muncă s-au creat în urma absorbţiei fondurilor europene?
Iată cele 10 avantaje ale absobţiei banilor europeni de la momentul aderării României până în prezent, rezultate în urma rulării a două scenarii într-un studiu de impact, şi anume scenariul „standard cu fonduri” – în care sunt incluse instrumentele structurale accesate şi scenariul „fără fonduri” – în care fondurile europene nu sunt luate în considerare. Din compararea celor două scenarii a rezultat o estimare a consecinţelor macroeconomice ale instrumentelor structurale în România:
- PIB este cu 10,6% mai mare decât ar fi fost în absenţa utilizării fondurilor europene, ca efect net pozitiv, în decursul perioadei 2008-2015. Dacă în perioada 2013-2014 nu s-ar fi absorbit cele peste 6 mld. euro, România nu ar fi înregistrat creştere economică.
- 8219 firme au beneficiat de fonduri structurale şi de coeziune (FSC) în perioada 2007-2016 (microîntreprinderi, IMM, întreprinderi mari şi furnizori de formare profesională conform OG nr. 29/2007 cu modificările şi completările ulterioare) care au încheiat contracte de finanţare în valoare totală de 28,68 mld. lei, din care 14,48 mld. lei fonduri UE – echivalentul unui beneficiu mediu de 1,7 milioane lei/firmă din fonduri europene.
- 41.514 locuri de muncă noi au fost create în perioada 2007-2016 ca urmare a proiectelor implementate şi finanţate din FSC.
- Productivitatea muncii, calculată ca raport între valoarea adăugată brută şi ocupare este cu 3,1 mai mare faţă de scenariul „fără fonduri”.
- Distribuţia pe sectoare a efectivului net al fondurior europene asupra productivităţii muncii reflectă o influenţă semnificativă în sectorul serviciilor de piaţă, unde valoarea acestui indicator este cu 2,3% mai ridicată decât în scenariul ce exclude fondurile UE.
- Consumul privat este cu 19% mai mare faţă de ipoteza în care nu ar fi fost implementate fondurile europene.
- Rata şomajului a fost cu 3,1 puncte procentuale mai scăzută, la sfârşitul anului 2015, decât ar fi fost în scenariul „fără fonduri”.
- Estimarea cu privire la rata de ocupare indică o majorare cu 3,8 procente, la finele anului 2015.
- Remuneraţia medie a unui salariat a crescut cu 25,4%, cumulat 2008-2015, comparativ cu situaţia simulată a neimplementării fondurilor europene.
- Creşterea cumulată a exporturilor de bunuri şi servicii în scenariul „cu fonduri” este cu 3 puncte procentuale mai mare faţă de scenariul lipsei fondurilor, în timp ce importurile de bunuri şi servicii cu 14,4% mai mari.
Aceste estimări sunt rezultatul unei analize realizate de către Comisia Naţională de Prognoză la care Ministerul Fondurilor Europene s-a raportat atunci când mi-a răspuns la interpelarea parlamentară pe care am adresat-o în data de 28 noiembrie a.c. şi la care am primit astăzi acest răspuns.”
Este destul de putin, mai ales daca ne raportam la PIB-ul Romaniei. Dar reluctanta in efectuarea reformelor este, cred, una din cauzele principale sau poate chiar cauza principala a rezultatului acestui scrutin. S-a incercat puternic doar o reforma in Justitie, nu una economica, trecuta la index. Or, lucrul asta a dat castig de cauza PSD. De fapt s-a vazut asta inca de la alegerile trecute cand a castigat USL si, pe urma, a ramas PSD la guvernare. Deci rezultatul actual era destul de anticipativ. Sa luam, de exemplu, ultimul mandat al lui Basescu la Cotroceni si ne vom aminti cum s-au ratat privatizari importante: Oltchim, CFR Marfa, Posta Romana. Sau poate ca nici nu s-a dorit privatizarea lor si s-a facut doar de ochii lumii.
La noi inca sectorul de stat e foarte mare, avem inca destule intreprinderi de stat neperformante. In asemenea conditii nu ar trebui sa ne mire victoria de azi a PSD.
Insa consecintele acestei victorii pot fi catalogate ca ingrijoratoare, spre exemplu:
ALEGERI PARLAMENTARE 2016. PSD Alba: Luăm în calcul suspendarea lui Iohannis dacă nu-l acceptă pe Dragnea
„Preşedintele PSD Alba, Ioan Dîrzu, a declarat, luni, că organizaţia pe care o conduce îl susţine pe Liviu Dragnea pentru funcţia de premier, iar social-democraţii iau în calcul suspendarea preşedintelui Klaus Iohannis dacă ar refuza propunerea, transmite corespondentul MEDIAFAX.
Ioan Dîrzu a declarat, luni, într-o conferinţă de presă, întrebat despre candidatul pe care organizaţia judeţeană îl va susţine la conducerea Guvernului, că Liviu Dragnea este cel mai bun candidat.
”Din punctul meu de vedere, şi am discutat şi cu colegii mei, cel mai bun candidat este Liviu Dragnea şi credem că poate să conducă şi ţara foarte bine aşa cum a condus şi partidul. Este hotărât, are experienţă în spate şi la Ministerul Dezvoltării şi ştie care sunt problemele reale ale României. Ce poate să facă în plus, poate să conducă România începând de astăzi”, a spus Liviu Dragnea.
Întrebat dacă problemele pe care le are cu Justiţia nu ar fi un impediment pentru Dragnea, Ioan Dîrzu a spus că nu crede. „Ştim cu toţii pentru ce a primit acea condamnare”, a adăugat preşedintele PSD Alba, subliniind că nici acum nu a primit motivarea, iar ”dosarul a fost de altă natură”.
”Electoratul şi-a spus dorinţa. Preşedintele (Klaus Iohannis – n.r.) trebuie să respecte dorinţa poporului şi la procentele pe care le avem şi la distribuirea de care vom beneficia, credem că suntem îndreptăţiţi să solicităm foarte clar premierul”, a mai spus Dîrzu.
El a adăugat, întrebat dacă se ia în calcul o suspendare a preşedintelui Iohannis în cazul în care Dragnea ar fi refuzat, că ”ar fi posibilă o chestiune de genul respectiv pentru că voinţa cetăţeanului sau votantului este supremă”.
Ioan Dîrzu, care a obţinut al doilea mandat de deputat consecutiv, a declarat că PSD a obţinut ”un procent istoric pentru judeţul Alba”, după ce liberalii au câştigat la diferenţă foarte mică, însă social-democraţii au câştigat mai multe voturi pe oraşe şi municipii, chiar şi în Alba Iulia, unde primarul liberal Mircea Hava conduce de peste 20 de ani.
Potrivit datelor centralizate de Biroul Electoral Central (BEC), PNL Alba a obţinut la Camera Deputaţilor 35,9%, iar la Senat 35,74%, iar PSD – 35,74% la Camera Deputaţilor şi 35,69% la Senat. În schimb, PSD a învins în nouă din cele unsprezece oraşe şi municipii, social-democraţii primind mai multe voturi atât la Camera Deputaţilor, cât şi la Senat în Alba Iulia, Aiud, Abrud, Baia de Arieş, Câmpeni, Cugir, Ocna Mureş, Teiuş şi Zlatna, iar liberalii au câştigat municipiile Blaj şi Sebeş.
Rezultatele sunt surprinzătoare întrucât la alegerile locale diferenţa între cele două partide a fost de 27 de procente, PSD obţinând 26%, iar PNL 53%, liberalii având în acest judeţ cele mai bune rezultate din ţară.
Rezultatele nu au fost încă validate de Biroul Electoral Judeţean Alba.
Din primele calcule, PSD şi PNL vor avea în Alba câte doi deputaţi şi câte un senator, iar al cincilea mandat de deputat va fi ocupat de ALDE, USR sau PMP, după redistribuire.”
Video DECLARAŢIA ZILEI: Nicuşor Dan, preşedintele USR: Numirea unui prim-ministru condamnat penal va izola România
„Nicuşor Dan, preşedintele USR a declarat după rezultatul alegerilor parlamentare că numirea unui prim-ministru condamnat penal va izola România.
„Preşedintele Iohannis a spus că nu va nominaliza un prim-ministru condamnat penal. Este şi punctul nostru de vedere. Un prim-ministru condamnat penal ar duce la o izolare a României de către partenerii noştri occidentali. Noi pe chestiuni pozitive, care să îmbunătăţească viaţa românilor, vom discuta, vom colabora în mod pozitiv cu viitorul Guvern, cu viitoarea majoritate.“ a spus Nicuşor Dan.
„Dacă însă, acest vot va fi folosit pentru o domnie a bunului plac, pentru abuzuri ale autorităţilor publice pentr un atac asupra statului de drept, aşa cum de exemplu, legea amnistiei penale şi fiscale a fost vehiculată în campania electorală, USR se va opune vehement prin toate mijloacele pe care le are. Avem acum mai multă putere şi mai multe resurse pentru a o face. Armele noastre sunt opnia publică şi justitiţia. “”
Si nu doar ca va izola Romania, dar o va si decredibiliza! Eu sper ca cei din PSD sa aiba intelepciunea necesara si sa inteleaga acest lucru. Spre binele tarii.
Dar sa incheiem si cu alte opinii:
Ludovic Orban: PNL nu mai poate fi condus de şefi agreaţi de alţi şefi, dinăuntru sau din afară partidului
„PNL nu mai poate fi condus de şefi agreaţi de alţi şefi, dinăuntru sau din afară partidului, spune liberalul Ludovic Orban.
”Este timpul ca în PNL să tacă şefii şi tuterii care le-au fost complici. Nu avem şansă să renaştem partidul decât dacă ascultăm cu mare atenţie ce spun membrii de la baza PNL, simpatizanţii partidului (atât cei care ne-au votat cât şi cei care nu au vrut să ne voteze) şi mai ales să ascultăm vocea celor 60% dintre cetăţenii români care nu şi- au exprimat votul”, a scris el luni pe Facebook.
Orban a subliniat că nu se mai poate apela la şefi agreaţi de alţi şefi.
”PNL are nevoie ca de aer de revenirea la democraţie. Nu facem nicio brânză dacă înlocuim nişte şefi numiţi cu alţi şefi numiţi. Niciunul dintre şefii numiţi la nivel naţional şi judeţean nu trebuie să candideze. Rolul lor trebuie să fie doar acela de a organiza alegeri corecte, care să permită exprimarea voinţei reale a oamenilor. Partidul Naţional Liberal nu mai poate fi condus de şefi agreaţi de alţi şefi, dinăuntru sau din afară partidului, ci de lideri autentici legitimaţi prin votul bazei partidului’‘, a concluzionat el.
Şeful de campanie al PNL, Gheorghe Falcă, a declarat la emisiunea “Votez cu mine” de pe Gandul.info că dacă premierul Dacian Cioloş intra în campanie acum trei săptămâni şi avea o poziţie clară, PNL obţinea un rezultat mult mai bun. “Dacă, înainte cu două săptămâni, Cioloş îşi definea clar poziţia şi intra în campania electorală, PNL avea 38% şi PSD sub 38%”, a declarat Gheorghe Falcă pentru Gandul.info. PNL a reuşit să obţină aproape 20 de procente la alegerile parlamentare desfăşurate duminică, adică mai puţin de jumătate faţă de rezultatul obţinut de PSD.”
O declaratie care il vizeaza pe Iohannis, cel care a impus-o pe Alina Gorghiu in fruntea PNL. In orice caz, pozitia lui Iohannis nu e deloc una comoda. Se deschide posibilitatea ca vechii lideri, Ludovic Orban, Crin Antonescu sau Vasile Blaga sa revina in prim-plan. PNL are nevoie neaparat de lideri cu experienta care sa stie sa relanseze destul de repede partidul. Ludovic Orban ar putea fi unul dintre ei. Iohannis a pus-o pe Alina Gorghiu in fruntea PNL pentru ca sa nu aiba un concurent in partid pentru al doilea mandat. Acum e amenintat de catre PSD cu suspendarea. In felul asta nu pot merge bine lucrurile. Trebuie neaparat ca un om cu experienta sa preia fraiele partidului. Evident, varianta Dacian Ciolos trebuie exclusa. A dovedit prea multa indecizie, iar oamenii trebuie gasiti in interiorul partidului, nu in exteriorul sau, cum a fost ideea aceea de la locale cu candidatura lui Marian Munteanu. Pentru ca Ciolos, desi un om destept si cu certe calitati, nu cunoaste partidul si n-are experienta in astfel de chestiuni.
Update
Trebuie pus acest update, important zic eu, pentru ca e vorba de declaratia si pozitia presedintelui PSD, Dl. Liviu Dragnea, in legatura cu posibila suspendare a D-lui. Iohannis:
Dragnea nu are de gand sa il suspende pe Iohannis daca nu-l pune premier: Nu avem in minte acest demers!
„Liderul PSD, Liviu Dragnea, a declarat, marti, ca social-democratii nu au nicio intentie de a initia suspendarea presedintelui Klaus Iohannis, daca acesta din urma nu accepta propunerea lor de premier.
Dragnea a facut aceasta clarificare dupa ce, luni, seful PSD Alba spunea ca social-democratii iau in calcul suspendarea lui Klaus Iohannis, in cazul in care presedintele nu il nominalizeaza pe Liviu Dragnea in functia de prim-ministru.„Nu am fost de acord cu declaratia lui Ioan Dirzu de la Alba privind suspendarea (lui Klaus Iohannis – n.red.). Nu avem in minte acest demers”, a asigurat liderul PSD.
Amintim ca, luni, Ioan Dirzu spunea ca Liviu Dragnea este cel mai potrivit sa preia conducerea Guvernului si ca PSD ia in calcul inclusiv suspendarea lui Iohannis in cazul unui refuz, „pentru ca vointa cetateanului sau votantului este suprema”.
Afirmatia sefului PSD Alba nu a ramas fara un raspuns din partea lui Klaus Iohannis, care a sustinut ca nu se teme de acest lucru si nu va renunta la principiile sale de integritate cand va desemna un premier.
Intrebat marti, intr-o conferinta de presa, daca se teme de acest demers de suspendare, cu care ameninta PSD, Iohannis a raspuns sec: „Nu ma tem de niciun demers politic legitim”.
Cat despre criteriile anuntate pentru desemnarea viitorului premier, Iohannis a spus si azi ca si le mentine, iar ele nu depind de legea din 2001 care interzice unui condamnat penal sa devina ministru sau premier.
Iata de ce Liviu Dragnea nu ar putea fi premier
Amintim ca in campania electorala presedintele a subliniat in mai multe randuri ca nu va nominaliza dupa alegeri un premier cu probleme in justitie. Liviu Dragnea, numele care se afla pe buzele tuturor social-democratilor dupa victoria categorica a PSD din alegeri, este condamnat definitiv la inchisoare cu suspendare, in Dosarul Referendumul.”
Dar…
Dragnea si PSD refuza invitatia lui Iohannis si nu merg miercuri la consultari
„Liviu Dragnea a anuntat, marti dupa-amiaza, ca PSD refuza invitatia la consultari a presedintelui Iohannis si nu va merge miercuri la Cotroceni.
Pesedistii nu pot merge la consultarile convocate de catre Iohannis, pentru ca vor sa respecte Constitutia, iar miercuri este in functiune actualul Parlament, sustine Dragnea.Dragnea a precizat ca invitatia la consultari este facuta in baza articolului 85 din Constitutie, care prevede ca „Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru si numeste Guvernul pe baza votului de incredere acordat de Parlament”.
„Acest articol nu poate fi urmat decat de emiterea unui decret”, a precizat Liviu Dragnea, care i-a atras atentia lui Iohannis ca poate organiza consultari cu partidele doar in baza articolului 103 din Constitutie.
Acest articol prevede ca: „Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament.
Candidatul pentru functia de prim-ministru va cere, in termen de 10 zile de la desemnare, votul de incredere al Parlamentului asupra programului si a intregii liste a Guvernului. Programul si lista Guvernului se dezbat de Camera Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna. Parlamentul acorda incredere Guvernului cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor”.
Liderul PSD a spus ca i se pare straniu ca sunt invitate la consultari partide care la acest moment nu sunt in Parlament, respectiv PMP si USR.
Liviu Dragnea a mai spus ca PSD vrea respectarea „cu strictete” a Constitutiei, iar
„maine e in functie actualul Parlament”.Liviu Dragnea a mai tinut sa ii transmita presedintelui Iohannis ca PSD nu merge la Cotroceni „pentru a face exercitii de imaginatie”, asa cum s-a exprimat Klaus Iohannis in declaratia tinuta marti la Palatul Cotroceni.
„Dupa ce fiecare deputat si senator e validat si depune juramantul, si Parlamentul e constituit, se pot face consultari”, a mai punctat el, adaugand ca in acele conditii PSD va merge la Cotroceni „cu toata deschiderea”.
Liviu Dragnea a raspuns la intrebarile jurnalistilor stransi in fata sediului central al PSD explicand ca in acest moment „noi nu avem nici macar oficializarea datelor de la alegeri”.
„Cum sa mergi pe o propunere? Ne trezim ca pleaca unii parlamentari de la un partid la altul, se schimba majoritatile„, a mai punctat el.
Intrebat daca el personal negociaza cu alti parlamentari proaspat alesi venirea la PSD pentru formarea majoritatii, Liviu Dragnea a replicat: „Eu nu negociez cu nimeni si nici partidul meu nu negociaza, pentru ca nu avem cu cine. Dar si azi noapte s-a mai mutat un mandat de la un partid la altul, sunt contestatii in plus”, adaugand ca deocamdata discutam despre „ipotetici parlamentari”.
„Noi vrem sa ne uitam cu atentie la mandatele atribuite final la PSD si ALDE (…) Nu am avut o discutie cu cei de la UDMR, sper sa reusim sa avem o discutie cu colegii de la ALDE azi sau maine. Este mentinuta alianta PSD-ALDE si presupune o propunere comuna de prim ministru. Nu exista o lista scurta, va fi doar o singura propunere, o vom face publica dupa o discutie in CEX (al PSD – n.red.) „, a mai precizat Liviu Dragnea.
Presedintele Klaus Iohannis a declarat, marti, ca organizeaza consultari cu partidele in vederea desemnarii viitorului premier, dupa alegerile parlamentare din 11 decembrie.
Vezi programul consultarilor de la Palatul Cotroceni.
Marian Muhulet, purtatorul de cuvant al BEC, a anuntat, marti, rezultatele partiale ale alegerilor de duminica, dupa numararea a 99,8% dintre buletine, in cateva zile fiind asteptate atat rezultatele finale, cat si repartizarea mandatelor.”
Dupa PSD, si ALDE refuza consultarile cu Iohannis
„ALDE a anuntat, marti seara, ca nu va merge miercuri la consulatari la Palatul Cotroceni, refuzand astfel invitatia presedintelui Klaus Iohannis.
„Respectul fata de proceduri este o conditie obligatorie a calitatii regimului democratic, reprezentantii ALDE vor raspunde cu maxima solicitudine invitatiei presedintelui Romaniei de a participa la consultari in vederea formarii noului Guvern dupa convocarea Parlamentului, validarea mandatelor deputatilor si senatorilor si constituirea unei majoritati absolute fie de catre un singur partid, fie de catre o alianta de partide”, a transmis ALDE intr-un comunicat remis, marti, Ziare.com.-continua-„
Cred ca e important de semnalat si pozitia D-nei. Turcan, spre a avea o imagine cat mai clara asupra a ceea ce se intampla:
Raluca Turcan merge din partea PNL la consultarile cu Iohannis. Ce spune despre varianta Dragnea premier
„Presedintele interimar al PNL, Raluca Turcan, a spus marti, la putin timp dupa ce a fost votata de membrii Biroului Politic National, ca va merge la consultarile partidelor parlamentare de la Cotroceni cu presedintele Klaus Iohannis.
„Am venit azi la sedinta cu cel mai bun rezultat la PNL din toata tara (la Sibiu, la parlamentare – n.red.). Aceasta propunere nu a venit in urma unui compromis, in urma unor negocieri.Nu m-am asteptat si nu mi-am dorit lucrul acesta (sefia interimara – n.red.). A fost un efort comun si acest efort comun a facut ca PNL sa fie puternic la Sibiu. La nivel national, am primit un mesaj.
Mesajul a fost ca oameni care si-ar fi dorit sa voteze pentru PNL, impotriva PSD, au avut niste semne de intrebare, au avut niste nemultumiri, si s-au departat de noi. PNL are capacitatea de a renaste, de a transmite oamenilor ca PNL poate sa fie cel mai puternic partid de dreapta din Romania.
(…) Nu mi-am dorit sa fiu presedinte interimar, nu imi doresc functii, vreau sa sprijin reconstructia PNL. Vreau sa sprijin ca PNL sa redevina acel partid pe care oamenii il asteapta, ca reprezentant al dreptei romanesti”, a explicat Turcan de ce a fost alegerea colegilor sai.
Ce va discuta Turcan cu Iohannis la Cotroceni
Deputatul a subliniat care sunt cele doua lucruri pe care le va discuta miercuri, la Palatul Cotroceni, fiind mandatata de partid la consultarile cu Klaus Iohannis.
„BPN a decis sa-mi acorde mandat pentru aceste consultari. Sunt doua lucruri pe care PNL nu poate sa le ignore. Primul este ca o persoana condamnata definitiv nu este potrivita pentru a detine functia de prim-ministru. Si, in acelasi timp, respingem ca Parlamentul sa devina institutia care sa faca legi pentru ca anumite persoane sa profite”, a precizat presedintele interimar al PNL, cu referire la posibilitatea ca Legea 90/2001 sa fie modificata, iar Liviu Dragnea sa poata ajunge premier.
UPDATE 17:00 – Din delegatia liberalilor vor face parte si primarul din Alba-Iulia, Mircea Hava, coordonatorul campaniei, Gheorghe Falca, fostul presedinte PNL Cristian Busoi si secretarul general interimar Marian Petrache, informeaza Agerpres.
Raluca Turcan a vorbit si despre convocarea unei Conventii a partidului.
„Astazi am decis ca PNL va convoca o Conventie Nationala, care va alege viitoarea conducere a PNL, pentru urmatorii 4 ani. Va fi pregatita, vom face alegeri de jos in sus, astfel incat cei mai buni oameni sa se regaseasca.
Cred ca Parlamentul, Guvernul trebuie sa fie institutiile care sa intareasca proiectele de bunastare a oamenilor si nu proiectele personale ale oamenilor politici”, a mai declarat deputatul PNL.
De asemenea, aceasta a mentionat cateva dintre planurile PNL, astfel incat sa revina in preferintele electoratului.
„Cred ca PNL trebuie sa stabileasca niste lucruri care nu se negociaza. Acele lucruri pe care nu le negociem sunt integritatea, performanta si dorinta de a face lucrurile bine. Fara aceste trei lucruri, PNL nu va putea sa raspunda asteptarilor pe care le au oamenii. Planul PNL trebuie sa se bazeze pe proiecte concrete.
PNL trebuie sa tina cu dintii ca dezvoltarea sa vina din investitii si din locuri de munca. PNL trebuie sa devina aparatorul cel mai serios al educatiei de calitate, cu exigente de performanta, si al unor servicii de calitate in sistemul medical”, a mai spus Turcan.
Nu in ultimul rand, deputatul a explicat ca analiza alegerilor in PNL se va face saptamana viitoare, „dar mesajele le-am auzit cu totii”.
Raluca Turcan este liderul PNL Sibiu, organizatie care a avut cel mai bun scor la alegerile parlamentare, de 38%, aproape dublu fata de media nationala a partidului, si a inlocuit-o astfel pe Alina Gorghiu, care si-a dat demisia dupa rezulatul slab din alegeri.”
Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.
Sa mergem la vot!
Si eu ii incurajez pe cetatenii Romaniei sa mearga la vot! Fara indoiala, e important sa votam. Si, da, dreptul de a vota in mod liber a fost castigat cu sange in Decembrie ’89!
Dar as dori sa atrag atentia asupra unei atitudini ce nu-mi prea place. Iata ce scrie Alina Gorghiu pe FaceBook:
„Oamenii răi au ajuns la guvernare întotdeauna pentru că oamenii buni au stat acasă şi aş vrea de data aceasta din tot sufletul să-i conving pe toţi oamenii buni din România să iasă la vot şi să voteze normalitatea. Dacă s-au săturat de demagogie, de reţete din acelea care presupun cuvinte goale şi iluzii vândute la kilogram atunci îi rog să vină la vot. Și pe dumneavoastră!”
„[…] şi aş vrea de data aceasta din tot sufletul să-i conving pe toţi oamenii buni din România să iasă la vot şi să voteze normalitatea” – eu n-as crede ca e democratic si nici bine sa imparti societatea, oamenii in buni si rai. Cine esti tu ca sa-i judeci si sa le judeci votul? Daca privim politica sub prisma aceasta – bun, rau – mi-e teama ca suntem pe cale sa incepem un razboi- politic, desigur- care nu se va sfarsi niciodata: cel intre bine si rau. Eu nu cred ca trebuie sa impingem lucrurile atat de departe incat sa frizeze extremismul, ci ar trebui, cred eu, in schimb, sa cautam pana la urma concordia in societatea noastra atat framantata. Ce spun e valabil si pentru PSD, ca si pentru toate partidele noastre.
Dupa parerea mea, nu e de dorit in societatea noastra o asemenea atitudine prin care jumatate din societate ar fi compusa din fiii lui Satan – caci doar Satana e un impotrivitor – iar cealalta jumatate ar fi „Romania curata”. Daca asa stau lucrurile imi dau seama ce democratie avem. Nu suntem departe de Ungaria lui Viktor Orban sau de Polonia vazuta de un Jarosław Kaczyński!
Democratie de tip Fuhrer, cum ar zice Herta Muller, nu primesc!!
Sa mergem la vot! Dar haideti sa avem acea atitudine caracteristica democratiilor mature, care presupune concordia si nu lupte inutile si nesfarsite. Si as dori sa-i conving pe toti oamenii, nu numai pe „oamenii buni”, sa mearga la vot. Eu cred ca a cam venit timpul sa nu mai cream falii in societate, bazate pe o asa-zisa moralitate ce se impotriveste democratiei si care nici nu are ceva constructiv. Ar trebui sa cautam normalitatea impreuna. In niciun caz printr-o divizare artificiala, falsa a societatii. A pune societatea in paradigma a doua parti: una buna si una rea, inseamna ca o pui pe picior de razboi, de „oblice-nfruntari directe”, cum ar spune un Nichita Stanescu. Numai ca razboaiele astea dintre noi sunt foarte contraproductive pentru intreaga societate.
Putem opune programe, putem opune puncte de vedere diferite, putem sa dezbatem diferite probleme. Insa altceva este cand imparti in mod deliberat societatea in doua jumatati: una buna si una rea, creand premisele unei dezbinari periculoase si o subminare a democratiei. Asta nu mai inseamna normalitate! Ci calea catre dictatura! Asa ca eu as zice ca trebuie sa revenim cat mai repede la temeiurile de baza ale unei democratii mature si functionale: concordia, toleranta, civilitatea: aurora unei societati normale, nu barbare!
Alegerea sferei
Aleg o sfera in care ma inscriu,
loc al luptelor de seara
intre tot ce este viu
si tot ce-ar putea sa moara.Bratul si piciorul, da
pot si fara ele, sternul
umarul, aidoma
injosesc fiind, eternul.Aleg o sfera. Centrul ei
il mut din inima-n afara
incep deci luptele de trei
de cinci, si seria imparacea care neaga, ne-mpartind
in jumatati mereu perfecte
albul si negrul, azmutind,
in oblice-nfruntari, directe.Nichita Stanescu
Alegerea Sferei – Un pamant numit Romania (1969)
Herta Muller: „In intreaga Europa curentele populiste fac scenarii demonice, care induc frica”
Un punct de vedere foarte grav…
Herta Müller: Ungaria nu primeşte refugiaţi, ci vinde permise de şedere permanentă pentru 360.000 de euro de persoană
„Scriitoarea de origine română Herta Müller a vorbit, marţi seară, în debutul evenimentului ”European Angst” de la Bruxelles, despre condiţia Europei de astăzi, în contextul fricii şi al rasismului, scrie News.ro.
Autoarea premiată cu Nobel în 2009 a povestit problemele cu care s-a confruntat în România în perioada comunistă şi a făcut câteva paralele cu situaţia de astăzi din estul continentului, arătându-şi indignarea cu privire la acţiunile câtorva dintre liderii europeni – Viktor Orban, Jarosław Kaczyński şi Vladimir Putin.
În deschiderea seriei de conferinţe cu tema ”Populism, extremism, euroscepticism”, Herta Müller a tras un semnal de alarmă cu privire la libertatea Europei care este pusă acum sub semnul întrebării.
”Libertatea este un lucru de care unii oameni se tem, iar alţii nu”, şi-a început Herta Müller alocuţuinea de marţi seară. Scriitoarea stabilită în Germania în 1987 a povestit cum, în timpul regimului comunist din România, a mers împreună cu mama sa într-o localitate învecinată pentru a cumpăra un cadou – o blană de vulpe.
”Nu am vrut guler de vulpe cum aveau femeile în vârstă (…) Când am ajuns acolo l-am întrebat pe vânătorul care o avea de vânzare dacă a împuşcat chiar el vulpea. Mi-a răspuns: Nu împuşti o vulpe, ea se prinde în capcană. Asta mi-a rămas în minte”, a povestit Müller. ”Vulpea era prea frumoasă ca să fie tăiată în bucăţi. Din acest motiv m-a acompaniat ani buni. Peste tot unde am locuit a stat pe jos, ca un animal de companie”, a continuat ea.
Müller a explicat cum, în decurs de câteva luni, blana de vulpe a fost măcelărită. ”Serviciile secrete veneau când voiau şi lăsau semne dacă voiau. Voiau ca eu să ştiu că ce s-a întâmplat cu vulpea mi se putea întâmpla în propria casă”, a mai afirmat scriitoarea.
”La acea vreme lucram în fabrică şi traduceam instrucţiunile de funcţionare pentru maşinăriile importate din Germania. De două ori pe săptămână, un ofiţer de la Securitate apărea. Voia să mă recruteze ca informator. Mai întâi, prin galanterii, iar când am refuzat, a aruncat cu o vază de flori în perete şi m-a ameninţat. Ultima lui propoziţie a fost: Vei regreta asta!”, a povestit Herta Müller.
Ea a mai povestit cum a fost dată afară din fabrică, devenind ”inamic public”. A fost interogată şi numită ”element parazit”, a fost ameninţată cu închisoarea pentru că nu avea un loc de muncă stabil, ba chiar a fost acuzată de prostituţie. Müller a explicat celor prezenţi că statul român dădea o mare importanţă locurilor de muncă, dictonul fiind: ”Nu face astăzi ce puteai face ieri, pentru că mâine s-ar putea să nu mai fie nevoie oricum”.
”Când i-am spus mamei mele despre vulpe, ea m-a întrebat ce voiau de la mine. I-am spus: frică. Şi era adevărat. Acest cuvânt scurt explica totul. Întregul stat era clădit pe baza fricii. Fiecare dictatură este bazată pe cei care creează frică şi pe cei cărora le este frică. Am ştiut mereu că ea este instrumentul zilnic al celor care induc frica şi pâinea şi untul celor care se tem. Asta a fost până în 1989 în Europa de Est”, a mai spus Herta Müller.
Despre mama sa, Müller a spus că s-a temut pentru ea însăşi, dar şi de fiica sa. ”Nu mi-am mai găsit o slujbă stabilă. Uneori lucram în câte o şcoală. Cu cât erau mai mulţi colegi în jurul meu, cu atât era mai evident cât sunt de singură. Nimeni nu voia să fe văzut cu mine pe drum. Singurătatea era la fel de rea ca ameninţările primite de la Securitate. Le era teamă de stat şi de mine”, a mai explicat scriitoarea.
”Toate lucrurile care mi s-au întâmplat m-au făcut să îmi dau seama că mai exista o categorie de oameni – cei care îndurau frica. La fel cum au învăţat să îşi controleze frica, au învăţat să beneficieze de pe urma fricii altora. Erau egoişti, nemiloşi. Erau convinşi că îşi văd de viaţa lor, fără să se implice în politică. Dar era asta ceea ce făceau?”, s-a întrebat Müller. ”Nu cred. Managementul fricii nu a fost decât anticiparea supunerii. Doar dacă eşti persecutat, eşti perceput ca un individ. Dacă nu te-ai adaptat colectivităţii, puteai fi eliminat. Individualitatea nu era permisă, nici măcar în ceea ce priveşte vestimentaţia”, a povestit scriitoarea.
În discursul său, Herta Müller a punctat câteva dintre trăsăturile socialismului: ”Moda socialistă era ca o uniformă. Dictatura a însemnat eliminarea frumosului din toate formele vieţii, a diversităţii”. â
Ea a făcut astfel o introducere pentru ce a avut de declarat privind situaţia actuală a Europei. ”După căderea dictaturilor din Europa de Est, oamenii ştiau că libertatea este ceva concret, că fiecare om joacă un rol, gândeşte fără frică şi vorbeşte, că graniţele sunt, în sfârşit, deschise, că pot călători. Dar această euforie a trecut. Succesul individual este legat de riscul individual, iar asta îi agită pe oameni şi ei vor să se bazeze din nou pe ceva. Există o nouă nevoie de a fi supus. Nimeni nu se aştepta la asta. Moştenirea lăsată de dictaturi este dependenţa. Noua libertatea doar a acoperit-o, dar ea nu a dispărut cu adevărat. Dictaturile s-au dus, însă sinapsele sociale ies din nou la suprafaţă”.
În plus, Herta Müller a adus în discuţie şi câteva cifre dintr-un sondaj realizat în Germania. În regiunea Saxonia, spune scriitoarea, 62% din populaţie vor ”un partid puternic care să personifice întreaga comunitate naţională”. ”Nu este acesta un ecou al partidului socialist? Nu este aceasta dictatura binecunoscută?”, s-a mai întrebat Müller.
”Cel mai mare lucru pe care oamenii din Europa de Est îl aveau în comun era frica. Astăzi, xenofobia”, a punctat Müller, dând un nou exemplu din Saxonia: 58% dintre oameni cred că Germania este ”alienată” la un grad înalt de stăini. ”Xenofobia este şi ea o revenire a fricii duble. Sloganul socialist era: Proletari din toate ţările, uniţi-vă! Îndemnul era complet neadevărat. Nu se putea ieşi din ţară, nici să fi avut contact cu străinii în ţară”, a mai explicat ea.
Totuşi, spune ea, xenofobia s-a manifestat atât în România, cât şi în Republica Democrată Germania, timp de mai multe decenii, când arabii, respectiv vietnamezii erau consideraţi cei mai neînsemnaţi oameni.
”Cu aceeaşi xenofobie ne confruntăm acum. Arabii şi vietnamezii au fost aduşi în ţările din Europa de Est ca semn al înfrăţirii popoarelor. Totuşi, erau trataţi ca duşmani. Cei care intrau în legătură cu ei erau consideraţi trădători, iar oamenii au devenit astfel grijulii. În plus, le-au fost inventate boli. Această aroganţă nu a fost altceva decât rasism. Era un program politic cinic. Astăzi, în aceeaşi parte a Europei lucrurile nu sunt foarte diferite. Spre exemplu în Ungaria, care, potrivit jurnalistului Paul Lendvai, a fost transformată într-o democraţie de tip Fuhrer de către Viktor Orban”, a mai declarat Herta Müller.
Ea a adăugat: ”Orban vorbeşte despre refugiaţi ca fiind străini pe care trebuie să-i ţii afară, pentru că obiceiurile lor riscă să strice societatea maghiară. Orban se foloseşte de legi şi de propagandă politică pentru ca Ungaria să nu primească 130.000 de refugiaţi din Siria, care abia au scăpat din război. Cu obiceiurile lor străine ameninţă cultura a 10 milioane de unguri. În acelaşi timp, Orban vinde permise de şedere permanentă pentru 360.000 de euro de persoană. Nimeni nu întreabă cine sunt cumpărătorii şi de unde vin banii. În loc de refugiaţi, el primeşte familii bogate şi indivizi dubioşi. Se pare că a cumpărat deja 18.000 de noi unguri. Este generos: aplicanţii îşi pot aduce toată familia. Aceşti noi maghiari care, aparent, nu ameninţă obiceiurile nativilor, vin din Rusia, China şi Yemen”.
După invazia sovietică, în 1956, peste 200.000 de oameni au părăsit Ungaria, a mai spus Müller. Mulţi au ajuns în Austria. ”În ciuda faptului că au fost nevoiţi să plece în exil , populaţia suportă xenofobia lui Orban. Europa de Est a produs refugiaţi în perioada comunistă. Nimeni nu i-a numărat. Nimeni nu îşi aminteşte de ei, nici măcar de cei care au fost împuşcaţi sau sfâşiaţi de câinii de la graniţe ori care s-au înecat în Dunăre. Acesta este un punct orb în propria percepţie a Europei de Est şi, cel mai probabil, principalul motiv pentru comportamentul rece”.
Herta Müller a atras atenţia că în întreaga Europă curentele populiste fac scenarii ”demonice, care induc frica”. ”În Germania, AFD reprezintă acum panicarzii. Liderul partidului vrea să readucă la viaţă termenul «voelkisch», adică «aparţinător poporului». AFD este foarte popular în două regiuni unde locuiesc foarte puţini străini. Orban a spus că nu trebuie decât să câştigi alegerile o dată, dar să o faci bine”, a declarat Müller.
Scriitoarea a mai spus că de aceeaşi părere este şi Kaczyński. ”Face declaraţii rasiste, averizează cu privire la boli periculoase care pot fi aduse de refugiaţi şi plănuieşte să facă din Polonia o democraţie de tip Fuhrer într-un stat catolic. Libertatea, cum a spus regizorul Andrzej Wajda, este ceva de care unii oameni au nevoie, iar alţii nu. Cei care odată îndurau frica nu aveau nevoie de ea şi ei sunt acum cei care îi susţin pe aceia care induc teama”, a mai spus scriitoarea premiată cu Nobel.
Despre Putin, ea a afirmat că a făcut din Rusia cel mai mare workshop de imitaţii, iar acest atelier produce ştiri false pe care le transmite lumii şi propagandă maliţioasă. ”Obiectivul este simplu: să aducă în colaps Europa democrată. Putin a abandonat marxismul şi acum pretinde că este religios. Omoară copii peste tot în lume, dar la Moscova îi place să aprindă candele. Are şi un duhovnic şi îl admiră pe Lenin”.
”Nu vreau să mai trăiesc fără alegeri. După 1989 nu mi-aş fi imaginat că libertatea va fi pusă din nou sub semnul întrebării şi că vor exista oameni care vor induce frica şi vor vrea să mă facă din nou temătoare. Da, unii dintre noi au nevoie de libertate şi alţii nu. Unii se tem de ea, iar alţii nu. Nu putem avea libertatea ca pe un drept sigur, ei pot încerca să ne ia”, a încheiat Herta Müller.
”European Angst” este o iniţiativă a Institutului Goethe, în colaborarea cu EUNIC (reţeaua institutelor culturale din care face parte şi Institutul Cultural Român), centrul Bozar şi European Movement International.” (subl. mea)
Cel putin din ceea ce prezinta acest articol, D-na. Herta Muller nu pomeneste de atentatele teroriste care au zguduit Europa,
Herta Muller
provocate de terorismul islamic. De asemenea, ar trebui discutat despre situatia economica actuala a Europei, o situatie dificila, postcriza. Insa e interesant ce spune:
„După 1989 nu mi-aş fi imaginat că libertatea va fi pusă din nou sub semnul întrebării şi că vor exista oameni care vor induce frica şi vor vrea să mă facă din nou temătoare„
ca si cum s-ar dori din nou lucrul asta. Interesant este ca vorbeste de „oameni care induc frica”, ca si cum ar fi un plan premeditat.
Noi, cei din Est, am stiut, cred, cel mai bine ce inseamna sa traiesti intr-o societate in care sa nu fie libertate. Cei care au suferit persecutiile regimului comunist, precum D-na. Herta Muller, mi se pare ca au acea acuitate de a percepe vibratiile societatii din acest punct de vedere. De aceea acest: „şi că vor exista oameni care vor induce frica şi vor vrea să mă facă din nou temătoare” – de observat ca spune despre sine: „si vor vrea sa ma faca din nou tematoare” – indica un freamat ce o atinge profund.
N-as vrea sa par ridicol, dar daca aceste cuvinte le-ar spune laureata Premiului Nobel pentru Literatura, Herta Muller, poate ca nu le-as da asa o mare importanta. Dar astfel de lucruri le spune omul Herta Muller, care a suferit in Romania de pe urma Securitatii si a comunismului.
Nu trebuie sa fim indiferenti fata de o Europa in care libertatea este amenintata, in care se doreste, in mod nesabuit as zice eu, un regres al libertatii ce poate naste monstri! Si faptul ca un om precum Herta Muller trage un semnal de alarma de la cel mai inalt nivel cultural ar trebui sa ne sensibilizeze si sa ne puna in garda.
„În regiunea Saxonia, spune scriitoarea, 62% din populaţie vor ”un partid puternic care să personifice întreaga comunitate naţională”. ”Nu este acesta un ecou al partidului socialist? Nu este aceasta dictatura binecunoscută?”, s-a mai întrebat Müller„
„Nu este acesta un ecou al partidului socialist?” – mie mi se pare mai degraba un ecou al Partidului National-Socialist…
De observat ca spune despre Putin ca vrea „să aducă în colaps Europa democrată„, ceea ce ar insemna ca doreste instaurarea totalitarismului in Europa. Lucrul asta cred ca ar trebui sa fie un serios semnal de alarma si pentru SUA. Este ingrijorator ca Presedintele ales al SUA, Dl. Donald Trump, pare a avea intentia unor relatii pline de condescendenta fata de Dl. Putin, noul dictator de la Kremlin! Daca acesta e obiectivul lui Putin, de a aduce in colaps Europa democrata, de a distruge Lumea Libera, cum mai poti avea relatii bune cu el?
Pericolul indicat de D-na. Herta Muller nu e unul nici imaginar si nici indepartat, cum poate ar parea la o prima vedere destul de superficiala. Cresterea partidelor extremiste si xenofobe in Europa e un fenomen actual cat se poate de real. Ce se afla in spatele lui, care sunt resorturile care l-au declansat si care il mentin inca? Toate politicile economice proaste care s-au dus in Europa dupa Criza din 2008 au contribuit la aparitia unei situatii politice tulbure. De asemenea si proasta gestionare a crizei migrantilor, care s-a suprapus peste o Europa in convalescenta din punct de vedere economic. In Ungaria si Polonia – dupa cum arata D-na. Muller – se articuleaza sisteme de forta, o „democraţie de tip Fuhrer”. Insa ceea ce e frapant in ce afirma D-na. Muller e ideea premeditarii. Lasa sa se inteleaga ca lucrurile acestea au fost premeditate de mai demult.
„Libertatea, cum a spus regizorul Andrzej Wajda, este ceva de care unii oameni au nevoie, iar alţii nu. Cei care odată îndurau frica nu aveau nevoie de ea şi ei sunt acum cei care îi susţin pe aceia care induc teama”
„”Toate lucrurile care mi s-au întâmplat m-au făcut să îmi dau seama că mai exista o categorie de oameni – cei care îndurau frica. La fel cum au învăţat să îşi controleze frica, au învăţat să beneficieze de pe urma fricii altora. Erau egoişti, nemiloşi. Erau convinşi că îşi văd de viaţa lor, fără să se implice în politică. Dar era asta ceea ce făceau?”, s-a întrebat Müller. ”Nu cred. Managementul fricii nu a fost decât anticiparea supunerii. Doar dacă eşti persecutat, eşti perceput ca un individ. Dacă nu te-ai adaptat colectivităţii, puteai fi eliminat. Individualitatea nu era permisă, nici măcar în ceea ce priveşte vestimentaţia”, a povestit scriitoarea.”
Insa de ce sa-i sustii pe cei care induc teama? Si, in general vorbind, de ce trebuie ca lucrurile sa se desfasoare cu teama? Oamenii au trait foarte bine in Europa de Vest si fara teama – dovada ca se poate foarte bine si fara teama. Teama era, intr-adevar, prezenta in societate de cealalta parte a Cortinei de Fier. Insa aceasta teama e prezenta actualmente in toata Europa, nu doar in Europa de Est. Inclusiv xenofobia. Totusi, puncteaza Europa de Est si nu cred ca fara temei. Sistemul securist – mai degraba, daca vreti, acea mentalitate – nu a apus inca. Si astfel de structuri sunt susceptibile de a dori sa acceada la Putere. In Rusia s-a intamplat lucrul asta – il vedem doar pe Vladimir Putin, fost caghebist, in varful piramidei Puterii. Insa aparitia unor partide ultranationaliste, antisistem, de extrema si, culmea, succesul lor nesperat la mase – in anii ’90 nici nu te-ai fi gandit la asa ceva! – se intampla si in Vestul Europei. Atitudini xenofobe se intampla si in Vestul Europei. In Europa de Est, fosta comunista, te-ai putea gandi la reminiscente ale vechiului sistem bazat pe forta si intemeiat pe teama. Insa fenomene asemanatoare se intampla in zilele noastre si in SUA – o tara ce ar trebui sa fie a Libertatii prin excelenta -, cu imigrantii ilegali mexicani – Trump parca doreste sa faca un zid la granita cu Mexic si pe cei ilegali sa-i expulzeze inapoi in Mexic. Sa ne gandim ca nici imigrantii sirieni nu au venit legal in Uniunea Europeana. Vedem ca, iata, astfel de fenomene se intampla peste tot in lume. Iar ceea ce doreste sa arate Herta Muller are un sambure de adevar: se doreste a se induce teama in societate si un sentiment de insecuritate, personala sau colectiva. Se pedaleaza pe astfel de chestiuni precum ultranationalism, xenofobie, protectionism excesiv chiar.
Dacismul…
E interesant ce se intampla si la noi. Iata un articol din Ziarul de Vrancea:
Partidul extremist Frontul Naţional face „pui” în Romania
„In ultima luna au mai apărut Partidul Forţa Pensionarilor, Partidul Noua Revoluţie şi Partidul Dacismului Autonom Conservator
Partidul Forţa Naţională, afiliat la Mişcarea pentru Europa Naţiunilor şi Libertăţii, a fost înscris oficial în registrul partidelor politice, au anunţat vineri reprezentanţii formaţiunii. ”Din acest moment, partidul Forţa Naţională începe pregătirea pentru alegerile din această toamnă pentru a oferi societăţii româneşti alternativa unui partid patriotic capabil să îi apere interesele. În aceste vremuri în care Uniunea Europeană nu ştie încotro să se îndrepte şi în care România poate avea un rol important de jucat pe scena europeană, partidul Forţa Naţională lansează invitaţia ca toţi românii care îşi iubesc ţara să se adune în jurul flăcării în trei culori – sigla formaţiunii – pentru a scoate România din marasm şi a-i acorda vocea care i se cuvine la nivel european”, este mesajul formaţiunii.
Partidul a fost lansat la Sinaia în cadrul unei conferinţe organizate de europarlamentarul Laurenţiu Rebega la care a participat Marine Le Pen, preşedintele Frontului Naţional din Franţa. Recent mai mulţi membri ai Partidului România Unită (PRU) au trecut la Forţa Naţională.
În luna iunie au mai fost înregistrate Partidul Forţa Pensionarilor, Partidul Cetăţenii (CET), cu sediul în Ploieşti, Partidul Noua Revoluţie şi Partidul Naţional Civic.
La sfârşitul lunii mai a reuşit se înscrie în registru şi Partidul Dacismului Autonom Conservator, având drept semn electoral Pileusul dac – ”reprezentat de sus desfăcut în patru colţuri încolăcit în formă de melc în sens sinistrocentric cu 4 elipse stilizate în model ceramic cu patru forme puse în dreptul fiecărui colţ al unui pătrat peste un cerc închis aşa cum rezultă în simbolul descoperit la Cultura Sighişoara Wietenberg”.”
Aritcolul este din acest an. Despre Forta Nationala si Laurentiu Rebega – aici si, respectiv, aici. E adevarat, nu e vorba de partide din prim-planul vietii politice de la noi. Nu sunt partide mari. Insa fenomenul se intampla si e demn de remarcat ca influentele unor curente si partide extremiste din Europa de Vest sunt prezente si la noi.
Ceea ce arata ca Herta Muller are dreptate.
Viziunea lui Marine Le Pen: libertatea natiunilor – ostilitate la adresa strainilor
Iata o stire in care este prezentata atitudinea ostila la adresa strainilor din partea lui Marine Le Pen:
Marine Le Pen: Dacă veniţi în ţara noastră să nu vă aşteptaţi ca educaţia copiilor voştri să fie gratuită. Gata cu joaca
„Preşedintele Frontului Naţional, Marine Le Pen, candidată la alegerile prezidenţiale din 2017, din Franţa, a declarat că străinii nu ar trebui să beneficieze de aceleaşi privilegii precum cetăţenii francezi, iar copiii acestora nu ar trebui să aibă dreptul la educaţie gratuită, notează Mediafax.
„Le spun: Dacă veniţi în ţara noastră, să nu vă aşteptaţi la servicii sociale, şi ca educaţia copiilor voştri să fie gratuită”, a spus aceasta. „Gata cu joaca”, a declarat preşedintele Frontului Naţional.
Cele mai recente sondaje de opinie, privind cursa prezidenţială din Franţa, o situează pe Le Pen foarte aproape de contracandidatul său, Francois Fillon, pe care l-a criticat că interesele sale sunt asociate organizaţiei de afaceri din Franţa, Medef, Comisiei Europeană, băncilor şi ministrului german de Finanţe, Wolfgang Schaeuble.”
Se pune accentul pe faptul ca e strain. Dar ce inseamna asta? Strain, adica nu-i francez. Dar poate fi cetatean european, desi nu francez, care munceste in Franta si isi plateste impozitele catre statul francez. In asemenea conditii cum ar sta treaba? De ce n-ar avea dreptul la educatie gratuita pentru copiii sai precum ceilalti francezi?
Iata alte stire:
Lidera extremei drepte din Franța, Marine Le Pen, salută rezultatul referendumului din Italia care a respins programul de reforme
„Liderul Frontului Național (extrema dreaptă) din Franța, Marine Le Pen, a salutat respingerea reformei constituționale la referendumul din Italia, informează luni agenția DPA citată de Agerpres.
„Italienii au respins UE și pe Renzi. Această sete de libertate a națiunilor și de protecție trebuie să fie ascultată!”, a scris Le Pen pe Twitter, la scurt timp după ce a început să se contureze rezultatul votului.
Le Pen l-a felicitat de asemenea pe liderul opoziției de dreapta pentru campania pentru votul „Nu” la referendum.
„Felicitări prietenului nostru @matteosalvini pentru această victorie pentru NU!”, a scris ea, referindu-se la liderul Ligii Nordului, Matteo Salvini.”
Marine Le Pen doreste sa acrediteze ideea ca natiunile n-ar fi libere in Uniunea Europeana. „Italienii au respins UE și pe Renzi” – pentru dansa asta inseamna „setea de libertate a natiunilor”. Ceea ce o intereseaza este distrugerea Uniunii Europene in numele unei asa-zise „libertati a natiunilor”. Insa nu prea vad cum anume n-ar fi fost libera natiunea italiana. Ce i s-a impus impotriva vointei sale? Pentru ca, de fapt, nu i s-a impus ceva. A fost un referendum unde cetatenii au votat si au respins masurile propuse de premierul Renzi.
Premierul demisionar Matteo Renzi crede că va avea mai multe șanse în jocuri pe Playstation decât cu reforme în Italia
„După înfrângerea suferită la votul din Italia, Matteo Renzi a demisionat miercuri seară din funcția de premier, dar pare decis să rămână în politică, comentează AFP citată de Agerpres.
Renzi s-a remarcat deja printr-o glumă acidă, rostită în fața apropiaților săi.
„Mâine dimineață (joi), voi organiza cu copiii mei un turneu pe Playstation unde sper să am mai multe șanse decât aici”, a spus ironic Renzi, după ce a demisionat ca urmare a respingerii reformei sale constituționale prin referendum, după mai bine de 1.000 de zile cât s-a aflat la conducerea guvernului.
Dar, înainte de a reveni la Toscana, unde locuiesc soția sa și cei trei copii ai lor, el a demonstrat în mod clar pe tot parcursul zilei de miercuri că rămâne combativ și pregătit să se bată, inclusiv în fața conducerii propriului său Partid Democrat (PD, centru-stânga).
„Nu ne temem de nimic și de nimeni, dacă alte partide vor alegeri (…) PD nu se teme de democrație sau de voturi”, a afirmat el, în fața conducerii partidului său în care este în continuarea numărul unu.
Și dacă partidele politice italiene vor ca parlamentul să funcționeze până la încheierea mandatului la începutul anului 2018, ele să-și asume „toate” responsabilitățile pentru a forma un guvern între ele, a adăugat el.
Cu alte cuvinte, deoarece mai multe partide au cerut deja alegeri anticipate, nu rămâne decât această cale, preferată și de el. Căci, departe de a fi renunțat la orice viitor politic, el pare grăbit să se bată din nou. „Este timpul să ne reluăm drumul”, a lansat el miercuri în scris italienilor. Și nu este singurul: Populiștii din Mișcarea 5 Stele (M5S) și Liga Nordului aflate pe val după un vot care a confirmat nemulțumirea populară născută odată cu Brexit și confirmată de alegerea lui Donald Trump sunt pe aceeași linie.
„Cerem alegeri imediat, altfel îi vom invita pe cetățeni să iasă în stradă”, a lansat miercuri Matteo Salvini, liderul Ligii Nordului, apropiat Frontului Național francez.
Președintele Republicii refuzase luni demisia lui Matteo Renzi, 41 de ani, cerându-i să asigure mai întâi adoptarea definitivă a bugetului pe 2017 în parlament.
Acesta s-a făcut după un vot în Senat miercuri după-amiază, datorită unui vot de încredere pentru a evita orice dezbatere. Spre ora 19:00 (18:00 GMT), Renzi s-a întors la președinte pentru a-i prezenta demisia într-o întrevedere care a durat circa 40 de minute.
El este a doua victimă a unui referendum în Europa după demisia în această vară a lui David Cameron, fostul premier britanic, căzut după „Nu”-ul compatrioților săi față de menținerea țării lor în Uniunea Europeană.
Președintele Mattarella își va începe consultările joi la ora 18:00 (17:00 GMT).”
Lasand la o parte discutia despre reformele propuse de Reznzi – daca erau bune sau nu, daca ar fi fost oportune sau nu – se poate constata usor ca, in Italia, lucrurile se desfasoara democratic. Renzi a ales solutia referendumului. Eu il inteleg. El nu a dorit ca reforma statului sa se faca fara acceptul cetatenilor, intr-un mod neconstitutional. Daca trebuie sa schimb Constitutia pentru ca sa pot realiza reforme, atunci e limpede ca lucrul asta nu se poate face decat prin consultare populara. Altfel cum schimb Constitutia? Dar ca natiunea italiana n-ar fi libera din cauza UE mi se pare o prostie demna de o cauza mai buna, desigur.
Despre cum actioneaza Rusia putinista…
Ceea ce arata Herta Muller trebuie luat in serios:
Serviciile secrete germane avertizează: Rusia încearcă să destabilizeze Germania!
„„Rusia încearcă să destabilizeze societatea germană și statul cu campanii de propagandă și atacuri cibernetice”, a avertizat, printr-un comunicat, agenția de informații interne Bundesverfassungsschutz (BfV) din Germania.
Avertizarea contondentă vine la mai puțin de un an înainte ca țara să organizeze alegeri federale generale. Șeful Agenției, Hans-Georg Maassen, a afirmat într-o declarație că „există tot mai multe dovezi pentru încercările de a influența alegerile federale de anul viitor de către vectori din Rusia”. BfV a mai văzut și o creștere alarmantă a unei ”agresivități în cyber-spionaj” direcționat în special către politicienii germani.
Rusia a mai fost acuzată chiar în acest an de hacking-ul și eliberarea de spam-uri în e-mailurile membrilor Comitetului Național Democrat înainte de alegerile prezidențiale din SUA.
Hans- Georg Maassen a declarat că este posibilă „formarea unei opiniei publice automatizate, chiar robotizate” după care aceste opinii ar putea fi folosite pentru a răspândi știri false pe social media. Anterior Rusia a negat cu fermitate implicarea sa în orchestrarea atacurilor cibernetice în afara granițelor sale. „
Pentru noi, cei din Est, care am cunoscut comunismul si sovietizarea, lucrurile acestea sunt bine stiute ca putem da lectii. Ii stim atat de bine pe rusi si le cunoastem atat de bine modul de actiune incat o astfel de stire nu ne surprinde cu nimic. Vestul nu e familiarizat cu astfel de moduri de operare. Insa e demn de remarcat faptul ca Rusia lui Putin e cat se poate de activa in Europa! Si trebuie tinut seama de asa ceva.
Problema e alta! Ce urmareste, de fapt, Putin. Bine, stim ce urmareste in mare, la modul general. Dar la modul punctual? Asta e mai greu de aflat.
Putin se reactivează sovietic: susține un nou Război Rece. Președintele Rusiei dă un ukaz în care adoptă o nouă concepţie de politică externă a ţării
„Într-un decret semnat recent de liderul de la Kremlin, trecut aproape neobservat, UE este acuzată că, împreună cu Statele Unite, „subminează stabilitatea regională și globală“.
După doi ani de tensiuni puternice alimentate de anexarea Crimeii, în martie 2004, de conflictul din estul Ucrainei, apoi de intervenţia rusă în Siria, Vladimir Putin părea că ar dori o pauză în confruntarea cu Occidentul. În discursul său anual asupra naţiunii, din 1 decembrie, liderul rus arăta: „Contrar unora dintre colegii noștri străini care văd în Rusia un adversar, nu am căutat niciodată inamici. Noi avem nevoie de prieteni“. Dar, în aceeași zi, Kremlinul a pu-blicat un decret semnat de șeful statului care susţine noul Război Rece.
În acest document de 38 de pagini figurează de 70 de ori cuvântul „securitate“ și de 25 de ori „ameninţare“. Uniunea Europeană este acuzată „de expansiune geopolitică“ și că, alături de SUA, „subminează stabilitatea regională și globală“. Din text au dispărut unele priorităţi ca: „scopul principal în relaţiile cu UE, pentru Rusia, care face parte integrantă din civilizaţia europeană, este promovarea creării unui spaţiu economic și uman din Atlantic la Pacific“. Nimic despre integrare, nimic despre spaţiul comun. În loc, noua doctrină evocă „probleme sistemice accumulate“.
Întărirea Justiției, o „prioritate“ hilară
Unul din capitole este chiar hilar: Rusia face o prioritate din întărirea justiţiei la scară mondială și intenţionează să lupte contra intervenţiilor militare, care violează suveranitatea statelor. Sau: Rusia se va opune oricărei tentative a unor state de a pune în cauză dreptul internaţional și de a-l interpreta în mod arbitrar în scopuri politice, ca și tentativelor de ingerinţă în afacerile interne ale altor state cu scopul înlăturării puterii, în mod anticonstituţional.
În discursul anual, Putin s-a referit și la relaţiile Rusia-NATO, precizând că Federaţia Rusă intenţionează clădirea relaţiilor sale cu Alianţa în funcţie de nivelul de pregătire al acesteia pentru un parteneriat echitabil. Bineînţeles că Putin a subliniat că activitatea militară a NATO în apropierea frontierelor ruse nu face decât să creeze noi linii de diviziuni și le aprofundează pe cele deja existente.
Senatorul rus Alexei Pușkov, aflat la Paris, a subliniat că noile forţe care vor ajunge la putere în Europa și în SUA vor marca debutul unei noi ere în relaţiile cu Rusia.”
Pentru ceea ce isi doreste Putin, e destul de limpede ca are nevoie atat de o Uniune Europeana slaba, marcata de tot felul de contradictii, nemultumiri in randul populatiei, de ce nu si de conflicte si de o crestere a extremismului, dar si de un NATO „prietenos”, adica tot slab.
Herta Muller are dreptate: distrugerea democratiei in Europa este o prioritate pentru Vladimir Putin. Pentru ca in felul asta Uniunea Europeana slabeste tinzand catre dezintegrare. Dezbinarea Uniunii Europene este, de fapt, scopul urmarit, fara de care Rusia nu-si poate impune influenta politica. Democratia in Europa se opune impunerii influentei politice a Rusiei, in niciun caz nu e prietena regimului actual de la Kremlin!
Eu cred ca ar trebui sa fie destul de clar pentru toata lumea cel putin doua lucruri pentru a intelege politica Kremlinului:
1). Cum vede Rusia respectarea dreptului international: anexarea ilegala a Crimeii;
2). Cum vede Rusia un regim politic prietenos intr-o tara: precum cel din Belarus sau cel al lui Bashar al-Assad.
Daca vom intelege aceste doua lucruri, vom descifra mult mai usor ce doreste Rusia, de ce sprijina partide extremiste in Europa si de ce sustine ultranationalismul in Europa. Altminteri, asa cum e acum UE, pentru Dl. Putin, aceasta, impreuna cu SUA (se putea altfel?), „submineaza stabilitatea regionala si globala”. Eu cred ca astfel de lucruri trebuie bine intelese si peste Ocean, de catre SUA.
De aceea „democratiile de tip Fuhrer” din Ungaria sau Polonia, de care vorbeste Herta Muller, trebuie privite cu ingrijorare. Astfel de evolutii politice servesc Rusiei si cauzei lui Vladmir Putin.
Barack Obama cere un raport despre atacurile cibernetice şi ingerinţele străine în alegerile din SUA
„Preşedintele SUA, Barack Obama, a cerut serviciilor de informaţii să verifice atacurile cibernetice şi ingerinţele străine în scrutinul prezidenţial din noiembrie şi să prezinte raportul înainte de sfârşitul mandatului său, pe 20 ianuarie, anunţă consilierul pentru Siguranţă naţională, Lisa Monaco.
„Preşedintele a cerut comunităţii de informaţii să elaboreze un raport complet despre ce s-a întâmplat în procesul electoral din noiembrie, să menţioneze învăţămintele trase şi să le raporteze instituţiilor de profil, inclusiv Congresului”, a declarat Lisa Monaco, citată de CNN.
Consilierul prezidenţial a subliniat că atacurile cibernetice nu sunt o noutate, afirmând însă că este posibil ca „anul acesta să se fi depăşit un nou prag”.
În octombrie, Administraţia Statelor Unite a formulat acuzaţii oficiale la adresa Rusiei privind o serie de atacuri cibernetice care au vizat servere ale Partidului Democrat în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenţiale şi legislative. În ultimele luni, oficiali americani au semnalat că atacurile cibernetice au fost efectuate de hackeri susţinuţi de Administraţia de la Moscova, scopul posibil fiind de a perturba campania în care candidata democrată la funcţia de preşedinte, Hillary Clinton, s-a confruntat cu republicanul Donald Trump. „Avem motive să credem, date fiind scopul şi sensibilităţile acestor eforturi, că aceste activităţi puteau fi autorizate doar de oficiali de rangul cel mai înalt din Rusia”, a transmis Administraţia SUA. Preşedinţia Rusiei a calificat drept „absurde” acuzaţiile Statelor Unite.”
Si iata un alt articol foarte interesant:
Naţiunile europene riscă să dispară dacă ies din UE, avertizează Juncker, criticând ţări estice
„Naţiunile europene riscă să dispară din cauza problemelor demografice şi a scăderii influenţei economice dacă nu vor rămâne în cadrul Uniunii Europene, avertizează Jean-Claude Juncker, preşedintele Comisiei Europene, denunţând euroscepticismul populist şi criticând ţări est-europene.
Influenţa economică şi demografică a naţiunilor europene se diminuează în lume, astfel că ţările riscă să dispară cu timpul dacă nu sunt solidare în cadrul Uniunii Europene, a declarat vineri Jean-Claude Juncker, în cadrul unui eveniment de celebrare a semnării Tratatului Maastricht.
Juncker a atras atenţia că, în următorii zece ani, cota Europei în economia mondială riscă să scadă la nivelul de 15%, de la 25% în prezent. În 20 de ani, nicio ţară europeană nu ar mai fi în cadrul Grupului statelor puternic industrializate (G7), explică Juncker, citat de site-ul agenţiei Reuters. La începul secolului 20, europenii reprezentau 20% din omenire, dar acum sunt doar 5-7%, cu riscul ca spre sfârşitul secolului 21 să se ajungă la 4%.
„În acest context, cei care cred că a venit momentul deconstrucţiei, a fărâmiţării Europei, se înşeală în totalitae. Nu vom putea exista ca naţiuni individuale în afara Uniunii Europene”, a argumentat Juncker.
Preşedintele Comisiei Europene s-a referit la ascensiunea retoricii anti-UE în Europa, culminând cu referendumul britanic pro-Brexit şi cu creşterea popularităţii mişcărilor naţionaliste şi populiste în Franţa, Italia, Polonia, Ungaria şi în alte ţări.”
Un avertisment care trebuie luat in serios si care da de gandit. Pentru ca daca „natiunile europene risca sa dispara”, in mod necesar ele vor deveni mai slabe in viitor, inclusiv economic, luate individual. Cui ar putea sa foloseasca asa ceva? Nu cumva celor care spun ca „UE împreună cu Statele Unite, „subminează stabilitatea regională și globală“”? Fara indoiala, tari precum Rusia si, suspectez eu, China ar fi interesate de o astfel de evolutie. Si chiar unele state musulmane. Declinul demografic si scaderea influentei economice a natiunilor europene daca nu vor ramane in UE, deci luate individual, e clar ca reprezinta un castig, ca sa zic asa, pentru altii. Pentru cei care critica UE asa cum face Rusia putinista. Pentru ca acest declin demografic si aceasta slabire economica ar deschide calea impunerii influentei politice a Rusiei in Europa, pentru ca Rusia doreste sa domine Europa. Divide et impera – e destul de simplu.
Terorismul islamic…
Vorbeam de state musulmane – s-ar putea sa nu fie corect. Insa e clar ca terorismul islamic urmareste aceleasi scopuri cu Rusia si toti care doresc distrugerea UE, dand apa la moara partidelor extremiste. Un militant ISIS a fost arestat in Olanda. Doi adolescenti arestati in Germania pentru ca planuiau atacuri teroriste. La mijlocul lunii septembrie doua adolescente din Franta au fost arestate pentru ca planuiau sa comita un atentat:
Două adolescente din Franţa, arestate sub suspiciunea că ar fi plănuit să comită un atentat
„Două adolescente din oraşul francez Nisa au fost arestate la mijlocul lunii septembrie, acestea aflându-se contact cu jihadistul Rachid Kassim şi sunt suspectate că ar fi plănuit să comită un atentat, scrie Reuters online, care citează Procuratura din Paris.
Cele două adolescente, în vârstă de 17, respectiv 19 ani, foloseau aplicaţia de mesagerie Telegram pentru a comunica cu Rachid Kassim, un militant notoriu al reţelei teroriste Stat Islamic, care este suspectat că ar fi participat la câteva atentate şi tentative de atacuri teroriste care au avut loc în Franţa, a declarat un purtător de cuvânt al Procuraturii, confirmând astfel informaţiile publicate de cotidianul Le Parisien.
„Ele au fost instigate să comită un atac asupra unor ţinte, drept răzbunare pentru eliminarea purtătorului de cuvânt (Abu Muhammad al-Adnani, n.red) al Stat Islamic,” a afirmat o sursă familiară cu ancheta.
Adolescentele au recunoscut că au studiat posibilitatea comiterii unui atac, însă au abandonat ideea, relatează cotidianul.
Cel puţin alţi patru adolescenţi au fost arestaţi în aproximativ zece zile la începutul lunii septembrie, asupra tuturor planând suspiciuni că pregăteau să comită atacuri similare. De asemenea, toţi erau în contact cu jihadistul Rachid Kassim, care actualmente locuieşte în regiunea Iark-Siria, potrivit unor surse judiciare şi din cadrul poliţiei.”
Eu cred ca trebuie lamurita aceasta problema: ce se ascunde aici din punct de vedere politic? Pentru ca e clar ca astfel de lucruri NU au de a face cu religia. Ci cu politica. Este foarte clar ca cineva foarte ascuns instiga, cineva sprijina din umbra forma asta de terorism. Apeleaza la copii, pentru ca sa-si puna in aplicare planurile criminale – metoda tipic hitlerista. Astfel de oameni ar trebui dur pedepsiti!! Asa cum Hitler a trimis copii germani sa lupte in prima linie a frontului cand trupele aliate inaintau spre Berlin, acesti criminali, acesti nemernici se folosesc de copii pentru ca sa omoare oameni!! Eu cred ca trebuie sa spunem lucrurilor pe nume odata si odata.
Cine se afla in spatele acestor organizatii teroriste islamice? Ce se ascunde aici?
Iata o alta stire, cred eu relevanta:
Scriitor iordanian, asasinat în faţa tribunalului unde era judecat pentru blasfemie
„Un scriitor iordanian, de religie creştină, a fost asasinat chiar în faţa tribunalului unde era judecat pentru blasfemie, după ce acesta a distribuit pe pagina sa de Facebook o caricatură satirică la adresa islamului, a anunţat agenţia publică de ştiri Petra, potrivit BBC News online
Nahid Hattar a fost împuşcat de trei ori în faţa unui tribunal din capitala iordaniană Amman.
Atacatorul a fost arestat şi poliţia anchetează crima.
Hattar a fost arestat în luna august pentru 15 zile, fiind acuzat de blasfemie.
Caricatura distribuită de acesta înfăţişează un bărbat care fumează în timp ce stă întins în pat alături de două femei şi îi cere lui Allah să-i aducă băutură.
Scriitorul a declarat că scopul caricaturii nu era acela de jigni, ci acela de a expune viziunea islamiştilor radicali despre Paradis.” (subl. mea)
Probabil ca asta ar fi si motivul pentru care unii islamisti, unele state islamice nu doresc existenta Uniunii Europene si, pe cale de consecinta, nici influenta ei culturala. Pentru ca ar putea schimba Arhitectura de Putere in astfel de state islamice. Nu imediat, desigur. Ci in timp si nu chiar foarte incet si nici foarte greu. De remarcat ca el a fost acuzat de blasfemie si urma sa fie judecat. L-au omorat in fata Tribunalului. De ce? Nu cumva pentru ca spunea adevarul…? S-au rusinat de felul in care radicalii islamisti vad Paradisul. Dar de ce nu se rusineaza acesti radicali de faptul ca trimit copii sa faca atentate teroriste? Ca vad ca in aceasta privinta n-au nicio rusine!
Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.
-
Recent
- In interesul superior al copilului!!
- Cand incepem sa intelegem cat de mult valoreaza Constitutia si cat de mult valoreaza libertatea!!
- S-a aprobat reabilitarea podetului din comuna Cutare. In Consiliul Suprem de Aparare a Tarii!!
- 112 nu inseamna Big Brother!
- Precizie de cativa metri…
- Halucinant…
- Va fi razboi?
- „Noi suntem social-democrati”…
- „In Romania, limba oficiala este limba romana” – Art. 13 din Constitutia Romaniei
- Despre candidatul PSD la alegerile prezidentiale
- Un banc!!
- Simbolistica totalitarismului
-
Legături
- WordPress.com
- WordPress.org
- Voxpublica
- Riddickro
- Cristian Patrasconiu
- Geopolitikon – Adrian Cioroianu
- Lumiss22
- Adrian Nastase
- Cristian Preda
- Desculta prin Timisoara
- Mazilu Raluca
- Theodora – Hai ca se poate!!
- Vladimir Tismaneanu
- Adriana Dutulescu
- Brussels Blog
- Corina Cretu
- Alina Gorghiu
- Bibliotecarul
- Ana Birchall
- Miron Mitrea
- Maria Grapini
- Ion Iliescu
- Vasile Dancu
- Stirea press
- Agentia de rating politic
- Gabriela Savitsky
- Keops – mister, perfectiune, frumusete
- Sever Voinescu
- Mihai Gotiu
- Elena Udrea
- Dreapta.net
- Satmareanca
- Traian Razvan Ungureanu – TRU
- Daniel Funeriu
- Lavinia Stan
- Blogosfera Portocalie
- Adrian Paunescu
- Dilema Veche
- Revista 22
- Calin Popescu Tariceanu
- Traian Basescu
- Motanul_Filozof
- Codrin Scutaru
- The Beginning Of The End
- Civitas'99
- Hanul Povestilor
- Maria Diminet
- Victor Ponta
- Anca Bundaru
- Sonya
- Lilick
- Loredana
- Gabriela Elena
- Club 2020
- Roxana Iordache
- Andreea Paul
- Cristina
- Trading Economics
- Adevarul nostru
- Desculta prin Timisoara – WordPress
- Florin Citu
- Lucian Isar
- Gabriela Elena (II)
- Moshe Mordechai
- goodreads
- Opinii BNR
Stiri Romania Libera- Supriză la Londra. Finalista Champions League, învinsă de RB Leipzig februarie 19, 2020Tottenham Hotspur, finalista ediţiei trecute, a fost învinsă de formaţia germană RB Leipzig cu scoru...
- Sacrul Brâncuşi, vulgarizat de noii culturnic februarie 19, 2020Pentru oficiali ai statului român, Constantin Brâncuşi nu e decât ”o sărbătoare importantă”. Îşi adu...
- Ministerul Agriculturii vrea să convingă românii să consume pește, nu porc februarie 19, 2020Ministerul Agriculturii va lansa un program care să stimuleze creşterea consumului de peşte proaspăt...
- Misterul coronavirus adânceşte criza februarie 19, 2020Medicii chinezi duc o adevărată bătălie pentru stoparea flagelului coronavirus. Cercetătorii interna...
- Ciolacu susține că filialele PSD din județe sunt libere să-și facă alianțe pentru alegerile locale februarie 19, 2020În anul 2020, organizaţiile judeţene ale PSD vor avea libertatea să decidă pe plan local cu ce alte ...
- La București este sărbătorită Ziua Dezrobirii Romilor februarie 19, 2020La Palatul Parlamentului este organizată, joi, o ceremonie dedicată Zilei Dezrobirii Romilor.
- Virgil Popescu: CE Oltenia se va decarboniza treptat sau nu va mai fi februarie 19, 2020Un citat din Andre Malraux se adaptează cu uşurinţă la situaţia-limită în care se află în prezent Co...
- Supriză la Londra. Finalista Champions League, învinsă de RB Leipzig februarie 19, 2020
- Stiri Mediafax
- Ducii de Sussex revin în Marea Britanie pentru ultimele zile ca membrii seniori ai familiei regale februarie 20, 2020
- Numărul cazurilor noi de coronavirus a scăzut sub nivelul din 25 ianuarie februarie 20, 2020
- Atacuri armat într-un oraş din Germania. Opt persoane au fost împuşcate mortal februarie 19, 2020Cel puţin opt persoane au fost ucise, iar alte cinci rănite grav, în două atacuri produse, miercuri seară, în oraşul german Hanau, au informat presa locală citată de The Guardian.
- Rapperul Pop Smoke a fost împuşcat mortal de persoane care au pătruns în locuinţa sa februarie 19, 2020
- Actriţa Meital Dohan a dezvăluit motivul despărţirii de Al Pacino februarie 19, 2020
- Discursul cu care Irina Rimes a închis gura contestatarilor săi la Ziua Brâncuşi 2020: Nu sunt avizată în artă, dar o simt februarie 19, 2020
- Negrescu, după CEx: Nu ne permitem să eşuăm. Miza este mai mare decât soarta politică a fiecăruia februarie 19, 2020Europarlamentarul PSD Victor Negrescu spune, după ce a participat la CEX de miercuri, că partidul a început să înveţe din greşeli şi că social-democraţii nu îşi permit ca acest nou proces de reformă să eşueze. „Miza este mai mare decât soarta politică a fiecăruia dintre noi”, spune Negrescu.
- Schallenberg se deplasează în Iran, în contextul eforturilor UE de menţinere a Acordului atomic februarie 19, 2020
- Acasă la cel mai longeviv român. Sfaturile lui „Nea Mitică” a rămas mereu acelaşi: Lapte şi miere, dacă vrei să trăieşti cât mine februarie 19, 2020
- Reacţia Simonei Halep, după calificarea în sferturi la WTA Dubai: A fost foarte dificil. M-am speriat puţin februarie 19, 2020Simona Halep s-a calificat greu în sferturile turneului WTA Dubai, dar speră ca evoluţiile din partidele următoare să arate cât mai bine. Meciul cu Ons Jabeur a făcut-o pe româncă să recunoască faptul că a fost printre cele mai grele din ultimul timp.
- Florin Cîţu: Comisia Europeană va accepta traiectoria de reducere a deficitului. Vom reveni sub 3% în 2022 februarie 19, 2020
- Părerea lui Orban despre numirea Irinei Rimes ca ambasador onorific al lui Brâncuşi: Cred că efectul a fost atins februarie 19, 2020
- Răspunsul lui Marcel Ciolacu, după ce a fost întrebat dacă Ion Iliescu este preşedinte de onoare al PSD februarie 19, 2020
- Hărţuirea pe internet ar putea fi inclusă în Codul penal. Pedepsele variază februarie 19, 2020
- Ediţie LIVE „Gândurile lui Cristoiu”, joi de la ora 19.00 februarie 19, 2020Moderatorul Monica Mihai va discuta cu analistul politic Ion Cristoiu despre mişcările din PSD şi congresul social-democraţilor.
- Stiri Evz
- A apărut o eroare; probabil fluxul nu funcționează. Încearcă din nou mai târziu.
