Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Trebuia infiintat PNA…?

Stau si ma gandesc la faptul ca probabil a fost o eroare felul in care am negociat capitolul JAI in vederea integrarii in Uniunea Europeana. Poate ma insel, dar imi pun aceasta intrebare: trebuia infiintat PNA?

Lupta impotriva coruptiei trebuia dusa. Dar pentru ca sa poti lupta eficient impotriva acestui flagel trebuie, mai intai, sa identifici corect cauzele. Romania e si acum una din cele mai sarace tari ale Uniunii Europene. E clar ca saracia joaca un rol major in dezvoltarea coruptiei.

Asa e peste tot.

Pe mine ma frapeaza altceva: abordarea chestiunii in exclusivitate sau aproape in exclusivitate prin metode politienesti. Infiintarea PNA a consfintit acest lucru. De ce nu ai in vedere si alte abordari, ca de pilda: cresterea economica sustinuta, investitiile, buna absorbtie a fondurilor europene, dezvoltarea infrastructurii, atragerea de investitii straine etc. Pentru ca metodele de circa de politie nu dau neaparat roade iar efectele adverse pot fi mai periculoase decat coruptia insesi.

PNA, actualul DNA, s-a infiintat, desigur, printr-o decizie politica. S-a creat un organism care a ajuns un fel de stat in stat sau, poate mai bine zis, un fel de justitie in justitie, de ajungi sa te intrebi daca chiar are vreo legatura cu Justitia. Functionarea acestuia e pe baza de delatiune, lucru ce aminteste de anii ’50 ai secolului trecut. Pe de alta parte, se observa ca fenomenul coruptiei nu s-a diminuat, nici sumele de bani recuperate nu sunt grozave. In schimb s-a ajuns la o paralizie cvasitotala a aparatului de stat, a statului mai bine zis, producand disfunctionalitati grave. Inclusiv democratia este perturbata.

Ca sa duc sinceritatea pana la extrem, nu pot sa nu remarc o viziune comunista nu numai a modului in care functioneaza si a ceea ce reprezinta DNA, amintind de fosta Securitate, dar si a deciziei politice care a stat la baza infiintarii sale.

PNA nu a fost infiintat pentru Justitie sau pentru ca sa ajute Justitia. Ci a fost vazut de la bun inceput ca un instrument de forta al Puterii prezidentiale. De care au beneficiat nu cei care l-au infiintat, ci cei care au castigat alegerile in 2004. Asta e ironia sortii… Ca lucrurile stau asa sta marturie uluirea lui Traian Basescu, ca „trei de-ai mei ii aresteaza pe trei de-ai mei”. El nu se astepta la asta. Inclusiv Traian Basescu a vazut DNA ca pe propriul sau instrument. Colaboratorii sai au vazut lucrurile la fel. Basescu s-a vrut un aparator al „independentei Justitiei”, dar acest lucru a dat independenta DNA. El nu a crezut ca se poate intampla lucrul asta. Nici colaboratorii sai apropiati n-au crezut asta.

Totusi, de ce nu s-a realizat o Justitie independenta, dar s-a infiintat PNA? Pentru ca o Justitie independenta ar fi luptat mult mai eficient impotriva coruptiei, ca sa dau acest exemplu, iar posibilitatea de a aparea derapaje ar fi fost mult diminuata.

E straniu ca decidentii politici n-au vazut asta. Ei au gandit altfel: nu ca Justitia sa fie independenta ci, in schimb, sa creeze inca o institutie de forta care sa fie la comanda lor politica.

Asa gandesc acesti oameni.

Sa nu ne miram atunci ca DNA a ajuns cu puteri aproape discretionare, ne mai putand fi controlata politic, lucru ce reprezinta un risc major pentru democratie si respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Refuzand ideea unei Justitii independente, cei care au creat PNA n-au crezut o clipa ca acest organism se va intoarce impotriva lor. Mergand pe ideea comunista a fostei Securitati, ei au crezut ca PNA va apara interesele unei caste, eventual transpartinice, ce se va perpetua tot timpul la Putere. In rest, PNA era destinat celor multi.

Asa se intampla cand ne conduc comunistii si securistii…

Intrebarea care se pune e urmatoarea: liberali adevarati avem?

Anunțuri

Septembrie 8, 2016 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

9 comentarii »

  1. Este posibil , este foarte posibil ca dupa trecerea a inca …douazeci de ani sa avem si liberali adevarati si socialisti adevarati si chiar ecologisti adevarati . Silviu Brucan s-a inselat doar in privinta numarului de ani prezis , trebuia sa spuna inca de-atunci ca , ” poporului roman ai vor trebui minim PATRUZECI de ani sa invete ce-i aia DEMOCRATIE „. A mai comis o erroare oracolul din Damaroaia si anume …iar a generalizat { cum s e intampla si azi } si-a spus atunci , ” poporul roman ” si nu , cei ce conduc poporul roman , elitele poporului roman sau…autoritatile ” veghetoare ” ale …aceluiasi popor roman . De ce nu-i o Justitie independenta , de ce Romania a ajuns o republica a procurorilor { care…hotarasc pur si simplu cine poate si cine nu poate sa ajunga in fruntea bucatelor } pai , si asta-i simplu de explicat { simplu din punctul meu d e vedere , din punctul d e vedere al….vulgului 😉 } : judecatorii ce-au ramas in functii dupa ’90 proveneau din acelasi aparat al ” fostei ” RSR si fiindu-le tarsha d e ce s-ar pute a afla despre ei , despre scheletele din debaralele fiecaruia dintre ei , au ales sa taca atunci cand procurorii au fost pusi pe picior d e galitate cu ei accesand in acest fel in clasa magistratilor . Ori , se stie ca procurorii sunt d e fapt AVOCATI AI STATULUI…PESTE TOT IN LUME iar daca EU STIU ASTA….PNA actualul DNA …n-a fost rau ca s-a infiintat , in urma unei ” decizii ” politice de buna voie caci…au fost obligatii conducatorii politici de-atunci ai Romaniei s a infiinteze acest departament deoarece , chiar nu s e mai putea altfel : devenisera prea tupeisti toti nenorocitii si le luau caimacul astora ! Ce-i rau , este ca…daca fac o ancheta asupra cuiva , tergiverseaza acele cercetari si concluziile pana cand …la un caz , pac la ” Rasboiul ” judecatorii…neavand alta solutie decat sa dea sentintele in urma unor telefoane . Simplu nu ? Si cand mi-aduc aminte d e faptul ca intreg mapamondul civilizat ai ridica osanale doamnei Laura Kodruta Kovesi cat d e eficient conduce domnia sa acest atat d e important departament anticoruptie si cum o decorau toate jitiile interesate d e cate ceva, parca-mi vine jitia d e oftica !!! Oare , chiar nimeni n-o va lua in betze pe asta vreodata , sa-i ceara sa restituie macar , banii { nu mai zic nimic despre onoruri } primiti pentru ce…n-a facut ???

    Comentariu de Marian | Septembrie 8, 2016 | Răspunde

    • Da… cam asta au si urmarit: in loc sa fie o Justitie independenta, ca peste tot in lumea civilizata, procurorul sa fie „avocatul statului”. Si atunci cum poate pierde statul avand un asemenea avocat? Cam asa ceva s-a incercat si cu crearea PNA: procurorul, ca „avocat al statului”, s-a concretizat prin procurorul PNA, mai apoi DNA.

      N-am nimic cu Lulutza si nici n-am de gand sa-i analizez activitatea sa-i gasesc vreo hiba si altele de genul asta. Insa daca i se aduce „osanale” in exterior e pentru ca e luata in brate de catre regim aici in tara. Asa si Monicai Macovei i s-au adus numai laude in exterior, mai ales Dl. Gitenstein, pentru ca a fost luata in brate aici, de catre regimul din tara.

      Insa pe mine nu doar lucrurile astea ma frapeaza… Ci mai ales conceptia, conceptia noastra in ceea ce priveste rezolvarea sau tratarea unor probleme sau cum vedem noi lucrurile in legatura cu un anumit subiect. Uite, spre exemplu, un articol interesant in acest sens dintr-un cu totul alt domeniu de activitate:
      http://lucianisar.com/uncategorized/bnr-si-finantarea-campaniilor-electorale/

      Revenind, ma frapeaza ca se vede lupta asta impotriva coruptiei doar prin metode politienesti.

      Citeste, te rog, si acest articol:
      https://florincitu.wordpress.com/2016/09/08/bnr-a-aruncat-economia-in-criza-mai-ramane-sa-aflam-de-ce/

      Si Romania ramane in continuare printre cele mai sarace tari ale Uniunii Europene. Cu toata lupta anticoruptie…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Septembrie 8, 2016 | Răspunde

  2. Apropos , daca ai pe careva in familie , intre prietenii sau cunoscutii dumitale ori…chiar dumneatu te numesti dupa numele Fecioarei Maria : SANATATE , FERICIRE , INDEPLINIREA TUTUROR DORINTELOR SI IAR SANATATE …CA-I MAI BUNA DECAT TOATE , DIN PARTEA MEA 😉 !

    Comentariu de Marian | Septembrie 8, 2016 | Răspunde

    • Multumesc! 🙂

      La fel si tie: numai bine, sanatate si LA MULTI ANI! 🙂

      Comentariu de Motanul Incaltat | Septembrie 8, 2016 | Răspunde

  3. […] DE citit si: Trebuia infiintat PNA…? […]

    Pingback de Se discuta chestiuni punctuale… « Motanul Incaltat | Septembrie 24, 2016 | Răspunde

  4. […] Trebuia infiintat PNA…? […]

    Pingback de Sebastian Ghita – dezvaluiri de o maxima gravitate! « Motanul Incaltat | Ianuarie 10, 2017 | Răspunde

  5. […] Trebuia infiintat PNA…? […]

    Pingback de Amnistia si gratierea… « Motanul Incaltat | Ianuarie 28, 2017 | Răspunde

  6. […] nu cred ca a fost inventat de „sertgentii mesianici din presa”. Este adevarat, PNA a aparut in vremea Guvernului Nastase, dar integrarea noastra in UE s-a facut sub rezerva luptei anticoruptie, iar PNA, actualul DNA, a […]

    Pingback de Un interesant editorial despre DNA si lupta anticoruptie… « Motanul Incaltat | Februarie 22, 2017 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: