Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Un lucru pe care eu il inteleg mai greu… Un lucru trist…

Interesant este ca noi, romanii, indiferent din ce tabere politice provenim, din ce culturi organizationale provenim, din ce medii sociale provenim, convergem pana la urma spre cam aceleasi concluzii…

Mi s-au parut interesante si relevante in acest sens doua postari. Voi incepe cu cea a D-lui. Nastase:

Despre vize si tratamente asimetrice

„In urma cu ceva timp, Vasile Puscas a scris un comentariu interesant pentru Q Magazine. Era vorba despre vizele romanilor, despre posibilitatea de a calatori in Europa. Ceea ce s-a obtinut in cursul anului 2001. E adevarat, in tara partenerului strategic, SUA, dupa aproape 20 de ani de parteneriat, romanii inca nu pot calatori fara vize. Nici in Canada. Probabil ca, pe viitor,  le vor trebui vize si pentru a calatori in Marea Britanie. Posibil ca, din nou, vom accepta tratamente „asimetrice”. La fel ca si in cazul accesului la Spatiul Shengen.

 

„Q Magazine | Publicat la 11:51 | 23.05.2016 | 0 comentarii

EXCLUSIV. Despre vizele românilor. Atunci și acum

de Prof. Dr. Vasile Pușcaș

 

„Este incredibil că ați reușit!”

La sfârșitul anului 2000, românii au primit iarăși o veste proastă: nici de data aceasta nu s-a acceptat ca românii să circule fără viză în statele Uniunii Europene.Deja bulgarii se bucurau de acest drept,ca și cetățenii celorlalte state candidate.România primea încă o dată eticheta de „oaia neagră” a Europei! Despre acest fapt știam când desemnatul prim-ministru Adrian Năstase mi-a propus să fiu negociatorul-șef al României pentru aderarea la Uniunea Europeană.Ceea ce nu știusem,în acel moment,era ca șansa ca România să obțină o decizie pozitivă,la sfârșitul anului următor,depindea de conținutul unui chestionar care trebuia să ajungă la Comisia Europeană până în 15 ianuarie 2001.Despre astfel de cerință am aflat doar cu câteva zile înainte de Crăciunul anului 2000,când noul Guvern Năstase nici nu era  aprobat oficial. Conștientizând faptul că se contura o situație de criză, l-am informat pe primul-ministru desemnat. Reacția acestuia a fost una rațională:„Domnule profesor, mă tem că va trebui să tot rezolvăm situații de criză.Te rog fă ceva, românii sunt deja frustrați de aceste refuzuri repetate de eliminare a vizelor, iar cetățeanul de rând va percepe Europa mai realist dacă va avea dreptul să circule neîngrădit în Uniunea Europeană”. Așa era. Și eu  simțisem că românii erau de-a dreptul jigniți de un astfel de tratament „european”. Așadar am pornit să fac ce am crezut de cuviință.

În primul rând am căutat la Externe și la Interne respectivul chestionar pentru a vedea despre ce era vorba.La ambele ministere m-am izbit de răspunsul „nu știm” și „nu avem”. Repet, eu eram doar desemnat ca negociator șef al României, nu proveneam din sistemul administrației centrale și nici nu relaționasem cu fostul Executiv de la București. Deci,eram într-o postură dezavantajoasă și, probabil, nu puteam obține ușor încredere din partea unor oameni care aparțineau unei anumite culturi organizaționale, fără să spun că ar fi avut interese diferite. Am reușit să obțin respectivul document de la Bruxelles doar cu o zi înainte de formalizarea noului Guvern(28 dec.2000).Când am văzut chestionarul,un adevărat volum masiv, și am realizat ce trebuia făcut până în 15 ianuarie 2001,am văzut negru în fața ochilor. Dealtfel, mi s-a și spus că atunci când am depus jurământul ca ministru eram livid și cu gândurile în altă parte. Se prea poate, nu aveam în gând decât imensitatea muncii care trebuia depusă în plină perioadă de Sărbători cu niște instituții și oameni care nu se arătau deloc cooperanți, să nu spun solidari cu obiectivul meu-trimiterea chestionarului la Bruxelles până în 15 ianuarie 2001.

Hotărât să petrec Sărbătorile prin muncă (deh!proveneam din „lumea veche”) și având deja experiența din Washington, D.C. de a opera „cu marfa clientului”, deci cu resursele care-mi erau desemnate, am constituit rapid un grup de lucru interministerial și pe lângă coordonarea echipei m-am concentrat pe evaluarea „din mers” a răspunsurilor și documentelor argumentative, așa încât sa obtin un timp cât mai bun. Principala piedică cu care m-am întâlnit pe toată durata a fost atitudinea și mentalitatea celor cu care lucram. Le ceream rezultate de calitate într-un cadru temporal programat riguros. Pe lângă faptul că uneori răspunsurile erau pe lângă subiectul întrebării, cei mai mulți colaboratori ziceau că ei nu vor lucra decât în „programul oficial de birou”, că va fi bine dacă răspunsurile la respectivul chestionar vor ajunge la Comisia Europeană și după 15 ianuarie 2001,doar să ajungă!

Până la urmă am reușit să creem un spirit de echipă și s-a lucrat responsabil zi și noapte, documentul fiind finalizat, în varianta electronică,în 15 ianuarie 2001, doar cu două ore înainte de încheierea programului de activitate la Comisia Europeană. Am apăsat pe butonul „Enter” în jurul orei 16 și am repetat operațiunea după un sfert de ceas pentru a fi sigur că textul respectiv a fost transmis. Am sunat imediat și la șeful de unitate(Comisia Europeană) care era „destinatarul” documentului pentru a-l avertiza despre transmiterea documentului României.Nu mi-a răspuns decât după aproximativ o oră:„Am primit documentul, mi-a confirmat partenerul din Bruxelles. Este incredibil că ați reușit! Să vă spun drept, noi consideram deja că România nu va mai trimite răspunsurile.Dar, probabil, a continuat el, s-a schimbat cultura politică la București!”.

Eram mulțumit că documentul a fost înregistrat la timp de Comisia Europeană și nu am răspuns decât foarte scurt:„Da,sper să se schimbe cultura politică în București”.

Așa a început negocierea obiectivului de eliminare a vizelor de călătorie pentru cetățenii români în statele Uniunii Europene, care a avut o finalitate mult-așteptată:decizia Consiliului JAI, din 7 decembrie 2001, de eliminare a vizelor pentru români,începand din 1 ianuarie 2002. A fost doar una din secvențele tematice ale negocierii aderării României la Uniunea Europeană.

Congresul e cheia, nu Casa Albă

Rememorând  acest episod nu pot omite să reamintesc faptul că și astăzi cetățenii României așteaptă o decizie favorabilă privind dreptul de a călători, fără viză, în SUA.Cum marea majoritate a cetățenilor statelor membre ale UE beneficiază deja de acest drept, este de ințeles frustrarea românilor, mai ales că zilnic oficialii din București remarcă relațiile politice excelente cu SUA și Parteneriatul strategic americano-român.Doar că decizia americană pentru acest deziderat al nostru nu depinde doar de Casa Albă, ci și de Congresul SUA.

Și nu e suficientă doar o negociere bilaterală, ci si una multilaterală(europeană). Degeaba ar face promisiuni demnitari ai Pentagonului sau Departamentului de Stat,dacă guvernanții României  nu-și corelează bine argumentele cu stările rele din țară și mai ales nu conving aleșii din Capitol Hill că este și în interesul american ca românii să aibă dreptul să meargă fără viză în SUA. Abia în ultima periodă de timp am observat că Ambasada României în SUA face drumuri mai frecvente spre Congresul american, dar mai trebuie ca și Bucureștii să aducă un sprijin consistent,iar cetățenii români au nevoie de o explicare clară a ceea ce înseamnă drepturi și îndatoriri, atât în țarî cât și înafara ei.Iar liderii și diplomații români ar putea conștientiza și operaționaliza mai eficient statutul României de membru al UE, nu doar al NATO, în negocierile care urmăresc finalitatea eliminarii de către SUA a vizelor pentru cetățenii români care sunt și cetățeni europeni. Din păcate, până recent, percepția era că Bucureștii au frecventat insuficient calea europeană, după cum au fost evitate și alte resurse care ar fi putut crește capacitatea României de negociere,pentru atingerea obiectivului amintit. Așa că rămânem, pe mai departe, cu speranța că negociatorii români vor adopta o strategie și formulele care să ducă și la decizia eliminării vizelor pentru cetățenii europeni cu pașaport de România care intenționează să călătorească în SUA. Efortul negocierilor cu UE pentru eliminarea vizei pentru cetățenii români care călătoreau în statele europene,derulat în urma cu un deceniu și jumătate, demonstrează că s-ar putea obține un rezultat favorabil și la Washington,D.C.”” (subl. mea)

Vedeti, se tot vorbeste despre un proiect de tara. Inclusiv Presedintele vorbeste despre asta, ca si-ar dori un proiect de tara. Dar v-as ruga sa va opriti putin la fraza pe care am subliniat-o:

„În primul rând am căutat la Externe și la Interne respectivul chestionar pentru a vedea despre ce era vorba.La ambele ministere m-am izbit de răspunsul „nu știm” și „nu avem”.”

Mie, cel putin mie, imi e foarte greu sa inteleg cum e posibil sa lucrezi intr-un minister al patriei si sa dai astfel de raspunsuri… Cum sa nu stii? Si sa ne gandim cui anume i s-a raspuns in acest mod impertinent: „negociatorului-șef al României pentru aderarea la Uniunea Europeană”. Atunci, daca dai astfel de raspunsuri: „nu stim”, „nu avem”, eu stau si ma intreb ce faci la locul de munca? Lasand la o parte impertinenta cu care i s-a raspuns negociatorului-sef al Romaniei, raspunsurile acestea vadesc incompetenta! Exemplifica incompetenta prezenta din belsug in stufoasele noastre ministere! Lucru foarte trist! Cu alte cuvinte „nu s-a acceptat ca românii să circule fără viză în statele Uniunii Europene” din cauza incompetentei prezenta in ministerele noastre.

Iata si al doilea articol semnat de profesorul Cristian Preda, pentru Ziare.com:

Atacati in numele coruptiei

In urma cu cateva zile, ministrul A. Curaj a fost intrebat daca-i va retrage titlul de doctor lui V. Ponta. Nu era prima data cand i se solicita asta. Acum, intrebarea a venit dupa ce o comisie cu nume imposibil de pronuntat (CNATDCU) decisese ca fostul premier si-a plagiat doctoratul, sub indrumarea altui prim-ministru, A. Nastase.

Citeste toate textele scrise de Cristian Preda pentru Ziare.com

Verdictul pica la patru ani dupa ce probele fusesera prezentate public. Orice elev de gimnaziu putea constata cum copiase dottore. Nu e nevoie sa fii savant ca sa recunosti identitatea unor pagini.In fine… Dupa o lunga perioada in care partidul lui V. Ponta a folosit zeci de tertipuri, ca sa faca din alb negru, o institutie recunoaste si ea evidenta. Ei bine, ce a raspuns ministrul Curaj la intrebarea care-i fusese adresata? Cititi, va rog, cu atentie: „La incheierea procedurii, ministrul are rol decorativ”.Multi vor fi tentati sa speculeze in privinta atitudinii titularului de la Educatie. Unii ar putea zice, de pilda, ca fiind el insusi un membru al unei Academii suspecte, A. Curaj nu vrea sa se puna rau cu reteaua impostorilor si se declara strivit de lege. E o chestiune secundara ce calcule face onor. dl. ministru.Sa-l lasam sa fie o bucata de decor. Mai important mi se pare ca el ne-a livrat, probabil fara sa vrea, o definitie a tehnocratului, larg acceptata: un ministru fara afiliere politica nu se angajeaza in vreun fel, el tace, fiindca legea dicteaza.Acesta e, intr-adevar, profilul mai multor componenti ai Cabinetului Ciolos. Tehnocratii, in majoritatea lor, vorbesc mai rar ca presedintele, care nu e nici el prea vorbaret.

Un secretar de stat la Munca, V. Nicolae, are o parere diferita. Pentru el, tehnocratii sunt cei „cativa care au curajul sau tacaneala de a expune un sistem care este disfunctional si care furnizeaza o finantare nesimtita si profund corupta unor smecheri care sunt un soi de dumnezei ai partidelor”. Recunosc ca prefer atitudinea vocala – ferma, dar destinsa – a unui V. Nicolae.

Mai ales ca, asa cum spune tot el, tehnocratul „e injurat de oricine are chef”. Si el, si C. Ghinea, ministrul Fondurilor Europene, nu s-au dat in laturi de la confruntari frontale cu adversari ai Guvernului din categoria Ghita-Birchall-Teodorovici-Ponta.

Toti acestia au contraatacat, in stilul cu care ne-au obisnuit si caruia i-as zice socialismul badaran. Dottore, de pilda, a anuntat ca vrea sa faca o teza despre „Fabuloasa Guvernare Tehnocrata si maretele sale realizari pentru poporul roman”. Asociatii sai au rostit, la randul lor, vorbe de ocara.

Dar culmea a fost atinsa odata cu intrarea in arena a senatorului Gabi Cretu. Cand era deputat european, s-a remarcat prin apologia facuta dictatorului venezuelean Chavez.

Revenita in Romania, G. Cretu s-a specializat in apararea coruptilor pentru care se cere ridicarea imunitatii. In vremurile din urma, pesedista s-a suparat pe tehnocrati, iar ca sa-i faca de rusine, s-a lansat in tirade in care ne spune ca „nu parlamentarii fura, ca nu au cum!” si ca, de fapt, „Executivul este in risc”. Aleasa neamului pare sa ignore faptul ca zeci de parlamentari au fost condamnati definitiv.

Mai mult, sarind – chipurile! – in apararea principiului reprezentativitatii, amenintat de numirea unui guvern tehnocrat, ea afirma pur si simplu ca „orice Executiv politic a fost mai bun, mai eficient si mai adaptat interesului public” decat echipa lui Ciolos. Daca nu vor sa aiba doar rol decorativ, tehnocratii sunt atacati in numele coruptiei…

Cam asa e construita dezbaterea publica in vremea din urma: unii slavesc democratia ca sa apere coruptia, iar altii, suporteri ai tehnocratiei, dispretuiesc angajarea publica. Impreuna, cele doua tabere fac o majoritate consistenta. Sunt, in schimb, foarte putini amicii democratiei care vor ca demnitatile publice sa fie ocupate de persoane cultivate, oneste si harnice.

Cristian Preda este profesor la Universitatea din Bucuresti (din 1992) si deputat european (din 2009).” (subl. mea)

In primul rand as dori sa-l felicit pentru titlu, care pare a fi al unui film de actiune de mare succes. Insa uitati-va la fraza de final pe care am subliniat-o, mai exact la:

„Sunt, in schimb, foarte putini amicii democratiei care vor ca demnitatile publice sa fie ocupate de persoane cultivate, oneste si harnice.”

Insa eu as fi adaugat, pe langa „cultivate, oneste si harnice”, „si competente”. Daca stau sa ma gandesc la ce am subliniat din primul articol si la ce am subliniat in al doilea, cam tot pe acolo ajungem.

Daca stam si meditam la sistemul din Romania, faptul ca „Sunt, in schimb, foarte putini amicii democratiei care vor ca demnitatile publice sa fie ocupate de persoane cultivate, oneste si harnice.”, genereaza oameni care ajung sa ocupe chiar functii importante prin ministerele noastre si care dau, atunci cand sunt intrebati, raspunsuri de genul asta: „nu stim”, nu avem”, de ajungi sa te intrebi: atunci ce fac acolo, ce muncesc oamenii aceia acolo?

Cred ca nimeni nu-i cere unui umil slujbas public sa rezolve el o problema importanta, de exemplu cum era cea legata de calatoria fara vize a cetatenilor romani in UE. Dar mi se pare inadmisibil sa nu stii care sunt formele care trebuie facute, ce formulare trebuie completate, unde se pot gasi aceste formulare, care e procedura s.a.m.d. Este inadmisibil sa dai niste raspunsuri impertinente si pline de incompetenta unei persoane cu asemenea raspundere precum negociatorul-sef al Romaniei pentru ca lucrul asta e congruent cu subminarea intereselor tarii.

Si atunci eu va intreb: cum se poate rezolva o astfel de problema daca nu printr-o restructurare drastica a aparatului de stat? O restructurare care se presupuna si o selectie pe baza de merite si competente a personalului. Or, in Romania ce s-a intamplat in trecutul recent? In perioada 2004-2009 s-a angajat masiv la stat 500.000 de oameni, numarul acestora crescand de la 900.000 de functionari publici (adica atat cat e sustenabil pentru Statul Roman) la 1.400.000 de functionari publici si asta sub guvernarea liberala a D-lui. Tariceanu. Adica sa fie multi… Si asta in scopuri electorale, desigur. Insa oamenii acestia vor si salarii mai mari, vor tot felul de facilitati, sporind considerabil cheltuielile pe care le face statul, care si asa nu prea are de unde… Nu mai vorbesc de tinerea in brate a companiilor de stat neperformante, cu pierderi uriase… Dar s-a ajuns ca acum sa avem, la stat, mai multi angajati decat in 1989. Citeam undeva ceva mai demult ca atunci erau 800.000 de functionari publici… Si atunci ma intreb si eu unde vrem sa ajungem…

Pentru ca un astfel de sistem genereaza si coruptie. Observati cum masurile anticoruptie conduc la un blocaj total sau aproape total la toate institutiile statului. Se vrea acum ca fiecare minister sa aiba un fel de directie, daca am inteles bine, care sa se ocupe de coruptia din ograda proprie. Mie mi se pare ca ne ocupam disproportionat de mult de coruptie si combaterea acesteia fata de cum sa procedam ca sa sporim eficienta acestor ministere. Pentru ca s-a vazut, spre exemplu, de-a lungul timpului, o foarte slaba eficienta in atragerea fondurilor europene si acest lucru se constata si in zilele noastre. Mie mi se pare – poate ca gresesc – o contradictie in text, cum se spune: adica vrei sa combati coruptia dar sistemul genereaza in continuare coruptie, in schimb nu te gandesti sa schimbi sistemul asta foarte mare si stufos ca sa poti intr-adevar sa imbunatatesti lucrurile. Pe de alta parte, asa cum stau lucrurile acum, nici n-ai cum sa le imbunatatesti. Nu doar ca nu poti mari salariile celor care intr-adevar merita, iar nivelul salariilor de la noi ramane in continuare, comparativ cu tarile din Vest, foarte scazut, dar mentinerea situatiei te conduce automat la taieri drastice de la investiile publice – lucru ce s-a constatat inclusiv pe vremea guvernarii Ponta. Si atunci se pune problema: fara investitii publice cum ai putea sa faci ca lucrurile sa mearga mai bine, cum ai putea sa deblochezi situatia? Pe de alta parte, se tot critica privatizarile care s-au facut in trecut. E foarte bine! Doar ca din 2004 incoace nu s-a mai facut niciuna, vaduvind tara de un important capital privat ce ar fi putut sa vina si sa lucreze in folosul economiei si al bunastarii cetatenilor!! Practic, la noi nu merg nici investitiile straine si nici cele publice. Deflatie avem in continuare, care loveste sectorul privat si-i franeaza dezvoltarea. De asemenea deficitul bugetar de 3% din PIB ajunge sa fie cu greu respectat…

Poate un astfel de sistem sa conduca spre dezvoltare, spre cresterea competitivitatii si performantei? Se vede destul de limpede de ceva vreme incoace ca nu prea…

Una din marile probleme ale sistemului nostru ministerial este ca acesta e clientelar in loc de a fi unul meritocratic, in care sa prevaleze competenta. Lucrul acesta conduce spre o scadere a calitatii actului ministerial si atunci sa nu ne miram daca nu se iau cele mai bune decizii, sa nu ne miram prea tare daca lucrurile merg prost. Si dupa cum putem cu usurinta constata, avem o problema in acest sens, nu neaparat la un minister anume, ci o problema care tinde sa se generalizeze periculos in tot sistemul ministerial de stat. Si nu e vorba doar de coruptie. Coruptia apare drept o consecinta a sistemului si a starii de fapt. Iar consensul partidelor pe anumite probleme suplineste doar in parte defectele sistemului. Asta inseamna ca pot exista mai multe consensuri, pe diverse probleme, dar lucrul asta nu va conduce neaparat la faptul ca treburile vor merge bine, la evolutii neaparat pozitive. Si in felul acesta vor fi intotdeauna oameni care vor specula tot felul de nemultumiri si frustrari ale populatiei, ar putea ajunge chiar la Putere, dar fara sa reuseasca sa schimbe ceva, sa schimbe in bine ceva, sistemul putandu-se perpetua, creand, pe masura ce se perpetueaza, vulnerabilitati noi Romaniei, sau sa le adanceasca pe cele vechi. Se vede, de pilda, cum coruptia, existenta in perioada fostei guvernari Nastase, s-a agravat dupa 2004, cu precadere dupa 2009 cand PDL a fost la guvernare. Or, toata aceasta coruptie a fost legata de stat. De asemenea observam ca nu prea se mai construiesc, nu prea se mai modernizeaza drumuri/autostrazi in Romania, o scadere evidenta in acest domeniu dupa 2009 si se mentine si acum. In general vorbind, constatam multe scaderi, comparativ cu perioada anterioara, situatie ce poate evolua in acest fel spre punctul sau critic, putand da nastere dezvoltarii unui populism periculos, mai ales in conditiile in care avem un stat mare, dar cu multe slabiciuni, inca puternic implicat in economie…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Iulie 5, 2016 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

97 comentarii »

  1. Reblogged this on Blogul lui Popa Țeapă.

    Comentariu de Popateapa | Iulie 5, 2016 | Răspunde

  2. De ce te mira, sau deranjeaza, Motane? Tu cum i-ai privi pe unii care voteaza „cu doua maini” niste detinuti? Cum ai privi o tara, ce are un partid aflat la conducerea tarii, in fruntea caruia este un condamnat penal?
    Nu vad ce atata tevatura cu vizele astea. Din experienta iti spun ca in afara de putin timp pierdut, se obtin usor. Dar daca tu n-ai nimic ce sa te lege aici, n-ai venituri, n-ai casa, n-ai familie, esti „izmene pe calator”, se schimba putin calimera. Au si ei „uscaturile lor”, de ce s-ar mai pricopsi cu ale altora?
    Sa-ti dau un exemplu. Anul trecut eram la amb SUA ptr viza. O pereche pe la 40 a venit sa aplice ptr viza ptr ca „vrem sa plecam intr-o croaziera ptr care am strans bani de vre-o 4 ani, dar fara viza n-are rost s-o rezervam”. N-au avut problema, au primit viza. O tanara ce doar terminasa liceul, aplica si ea ptr viza, sa viziteze Colorado, ca i-au cumparat parintii biletul. „Ce sunt parintii (a intrebat probabil ofiterul de la ghiseu), tata profesor, si mama casnica”. A plecat cu pasaportul in mana foarte nervoasa.
    Deci? E dreptul lor sa primeasca pe cine vor. Vorbesc de SUA si Canada. In UE nu cred ca-i vreo problema acum, chiar daca nu suntem in Schengen. Nici macar n-ai nevoie de pasaport, decat in cazul in care nu ai 14 ani.

    Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 5, 2016 | Răspunde

    • Cine a zis ca n-ar fi dreptul lor sa primeasca pe cine vor ei…?

      „De ce te mira, sau deranjeaza, Motane? Tu cum i-ai privi pe unii care voteaza „cu doua maini” niste detinuti? Cum ai privi o tara, ce are un partid aflat la conducerea tarii, in fruntea caruia este un condamnat penal?” – sunt intrebari redundante in ceea ce ma priveste. Uite-te mai bine la ce sustineam eu pe blog si inca nu odata cu privire la astfel de probleme, in special cu privire la PSD… Eu am atras atentia inca demult ca lucrurile acestea nu sunt in regula. Insa aspectele acestea, cu privire la ceea ce faceai referire, nu sunt atat de relevante pe cat par sau ar parea la prima vedere. Ceea ce e decisiv e incompetenta din ministerele noastre, sistemul acesta foarte stufos si greoi care genereaza incompetenta si coruptie si care ar trebui urgent restructurat, mai degraba schimbat (ca degeaba schimbi oamenii daca nu schimbi sistemul), lucru ce implica un stat mai mic (institutional vorbind), o diminuare a rolului statului in economie, dar fara neglijarea aspectului investitional, ce ar trebui sa conduca la o crestere, atat cantitativa cat si calitativa a sectorului privat la noi si bineinteles masive disponibilizari din sectorul de stat, dar care sa tina cont de merit si competenta. In caz contrar fenomene negative, cum ar fi spre exemplu coruptia, se amplifica si se agraveaza in timp, cum s-a si intamplat pe vremea guvernarii PDL.

      „Tu cum i-ai privi pe unii care voteaza „cu doua maini” niste detinuti?” – dar sistemul de la noi genereaza astfel de oameni si astfel de fenomene. De mirare e altceva: de ce nu se vrea schimbarea acestui sistem? Mentinerea unui sistem bazat pe un stat foarte mare si stufos conduce la astfel de fenomene nedorite.

      „Nu vad ce atata tevatura cu vizele astea. Din experienta iti spun ca in afara de putin timp pierdut, se obtin usor.” – din experienta altora se pierde foarte mult timp, iar pe experienta ta nu prea imi vine sa pun prea multa baza pentru ca mi se pare in mare parte mincinoasa.
      Sigur ca e dreptul lor sa primeasca pe cine vor ei, insa incompetenta prezenta, din pacate, in ministerele noastre, consecinta a unui sistem ce nu functioneaza optim, ne impiedica sa facem cele necesare pentru obtinerea Visa Waiver. Pentru ca starea de normalitate ar presupune sa avem aceasta Visa Waiver. Asta e problema de fond. In rest, ca unii voteaza cu doua maini „niste detinuti” sau ca o tara are un condamnat penal in fruntea celui mai mare partid al sau – acestea sunt, bineinteles, fenomene negative, insa ele tin de perceptii si de politica, de lucruri schimbatoare… Sa ne gandim ca sistemul acela „foarte corupt”, hulit de toata lumea acuma, cu oamenii care-l compuneau, ne-au adus totusi in UE si NATO. Dupa 2004 au venit oamenii „cinstiti”, cu ghilimelele de rigoare, fireste, la Putere si nu s-a mai inregristrat niciun succes notabil, dar chiar si mai putin notabil, cel putin pe partea de politica externa…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 5, 2016 | Răspunde

      • Ma faci mincinos, dar n-ar fi ptr prima data. Ai aplicat ptr vize? Ptr Canada ai aplicat? Cat timp pierzi? Depinde cata lume e la banca, atunci cand platesti, si cat de repede te descurci cu calculatorul cand aplici.APLICI ONLINE. In 10 zile ai viza, si trimiti tot pron curier. Idem si ptr viza de SUA. Aicj e dupa notoc, ptr ca posibil sa te cheme la interviu. Eu sunt la a n-a viza. Era candva cu cozi de la 2-3 dimineata. Acum totul e online si daca esti chemat la interviu pierzi cam 4 ore. Am impresia ca tu vorbesti doar din ce auzi la altii. Daaaaa, sunt scumpe probabil, ca te cam costa peste 100 de eura de viza. Dar daca n-ai bani, de ce vrei viza? Ptr emigrare este alta procedura.
        Dar ce stiu eu Motane. Eu vorbesc din ziare si de pe „goagal” 😁😁😁😁.
        E simplu sa critici cand primesti informatii ”de ici, de colo”.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 6, 2016

      • Am spus asa pentru ca nu esti convingator. Spre exemplu:

        „Anul trecut eram la amb SUA ptr viza. O pereche pe la 40 a venit sa aplice ptr viza ptr ca „vrem sa plecam intr-o croaziera ptr care am strans bani de vre-o 4 ani, dar fara viza n-are rost s-o rezervam”. N-au avut problema, au primit viza. O tanara ce doar terminasa liceul, aplica si ea ptr viza, sa viziteze Colorado, ca i-au cumparat parintii biletul. „Ce sunt parintii (a intrebat probabil ofiterul de la ghiseu), tata profesor, si mama casnica”. A plecat cu pasaportul in mana foarte nervoasa.”

        din exemplele astea, cel putin asa cum le-ai prezentat, nu se poate trage concluzia:

        „Dar daca tu n-ai nimic ce sa te lege aici, n-ai venituri, n-ai casa, n-ai familie, esti „izmene pe calator”, se schimba putin calimera. Au si ei „uscaturile lor”, de ce s-ar mai pricopsi cu ale altora?”

        pentru ca de fapt nu putem sti de ce perechea respectiva nu a fost refuzata iar fata a fost refuzata. Stii de ce? Ti-o zic eu ca nu stii.

        Pe de alta parte, sa presupunem ca vreau sa merg in SUA si nu ma refuza. De aici pot, oare, sa trag concluzia ca se obtine usor viza? Eu cred ca nu. Insa pot spune ca eu am obtinut-o usor. Dar ca se obtine usor sau greu, asta n-as putea sa spun, sa afirm cu certitudine.

        Insa tu ai vrut sa demonstrezi aceasta teza: „Dar daca tu n-ai nimic ce sa te lege aici, n-ai venituri, n-ai casa, n-ai familie, esti „izmene pe calator”, se schimba putin calimera. Au si ei „uscaturile lor”, de ce s-ar mai pricopsi cu ale altora?”, de asta ai cautat si exemplele de mai jos. Dar pornind de la teza asta a ta, eu ma intreb altceva: cum de au permis sa mearga la ei acolo teroristi, caci, spre exemplu Atentatul de la Maratonul din Boston confirma lucrul asta. Se poate da si exemplul lui 911 sau Atentatul din San Bernardino… Ca mai bine „izmene pe calator” si „uscatura” decat terorist, nu crezi? Ai vazut ce s-a intamplat in Franta, Belgia, ce atentate teroriste sangeroase! Dar un cetatean francez, belgian sau chiar olandez poate oricand sa mearga in SUA. Fara viza. Totusi, foarte probabil sa nu fie nici „uscatura” si nici „izmene pe calator”, foarte probabil sa fie chiar TERORIST!!!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 7, 2016

    • Din punctul de vedere al politicii externe ceea ce aduci tu in discutie nu prea e relavant, aproape deloc. Uite-te la Italia unde perceptia asupra coruptiei ne indica un nivel similar cu al Romaniei, dar chiar mai periculos decat aici. Cu toate acestea Italia are si Visa Waiver, e in Spatiul Schengen, e in UE, desigur, e in Zona Euro. Iar daca ma gandesc la datoria externa a Italiei, cred ca are probleme chiar mult mai mari decat noi…

      Coruptia intr-un stat se masoara perceptiv. In Germania sau Olanda, perceptiv vorbind, coruptia e slaba. Insa nu putem stii nivelul real. Eu am impresia ca e chiar mai mare decat am putea noi banui. In general vorbind, un nivel rezonabil al coruptiei il intalnim oricand si oriunde.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 5, 2016 | Răspunde

      • Pai tot ce spun e irelevant. Faci comparatie cu Italia. Sigur ca este coruptie si sistemul mafiot e in floare si acolo, DAR NU E PE FATA ca la noi. Bineinteles ca exista coruptie peste tot in sistemul administrativ, dar NU E PE FATA ca la noi.
        Tot zici de sistemul defect de la noi, dar nu spui nimic de ce este asa. Ca doar n-or fi ”alesii” veniti de pe Marte. Nu sunt din randul „boborului”?? Nu cumva vina vine din mentalitatea asta PROASTA si din usurinta cu care se manipuleaza aceasta masa inerta de alegatori?
        Pai cu „irelevanta” asta o sa vedem normalitate in tara asta la Pastele Cailor. Comparand nu rezolvam nimic. Criticam si atat. La vot tot nu se iese, dar ne plangem. Motane, la asa popor, asa conducatori. Cand „a te linge pe degete” este normalitate, nu ma mai mira nimic. Cand ti se pare normal sa iei un pix de la birou, ca ale tale de acasa s-au terminat, nu-i de mirare ca odata ajuns acolo unde ai posibilitatea sa iei mai mult de un pix „ca nu ai acasa” bagi mana pana la fundul sacului. Si daca tie, alegator, toate aste ti se par normale, de ce n-ai alege pe unul care „lucrand cu miere, s-a lins pe degete”.
        Dar este irelevant, nu-i asa?

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 6, 2016

      • Nu sunt de acord! Si in alte tari e pe fata. Inclusiv in Italia. In Italia nu-i pe fata? Cine n-a auzit de Mafie? Cate filme s-au facut! In Bulgaria nu-i coruptie? Nici acolo nu-i pe fata, nu? Problema nu e daca e pe fata sau nu, mai ales daca masurarea coruptiei se face perceptiv. Problema este – si e vorba de o crasa incompetenta a institutilor noastre de stat – ca noua ni s-a pus eticheta de tara corupta, altora nu. Bulgaria nu e vazuta ca o tara corupta, Romania, in schimb, da. Iar toate iesirile lui Traian Basescu, de cand era Presedinte, ca sa dau un exemplu, confirmau ca Romania e corupta, ca si cum ar fi cea mai corupta tara din Europa. La fel si iesirile Codrutei Kovesi – confirma eticheta de tara corupta pe care noi ne-o lipim singuri, fara ajutorul pretios al cuiva. Aici e problema si nu daca coruptia e la vedere sau nu. Pentru ca si daca n-ar fi la vedere, fenomenul ar trebui combatut. Dar apropo de asta, felul in care se combate coruptia la noi nu-i scade din intensitate ci lipeste si mai bine eticheta de tara corupta la adresa Romaniei. Deci nu e atat vorba ca acest fenomen e la vedere sau nu e la vedere, ci eticheta care ti se lipeste. Daca ti se lipeste eticheta de tara corupta, ramane tara corupta. Asta ar fi trebuit sa evite institutiile noastre, in special ministerul de Externe, Guvernul in general vorbind si Presedintia. Dar…

        De ce e asa sistemul? Nu este numai la noi asa ci in tot Estul Europei, fost comunist. Tu ma intrebi de ce e asa sistemul. Dar eu ma intreb de ce 12 ani nu s-au facut reforme in Romania. Eu am tot scris despre asta pe blog. Dimpotriva, s-a angajat masiv la stat (v. guvernarea Tariceanu). Poti sa-mi spui si mie de ce nu s-a privatizat Oltchim Rm. Valcea si de ce simpatica D-na. Andreea Paul spunea prin telefon, la Jocurile de Putere ale lui Rares Bogdan, ca aia 600 milioane$ de la Rompetrol trebuiau sa fie folositi de catre Ponta la salvarea Oltchim? O conceptie ce mi se pare ca aduce a deturnare de fonduri: datoria de la Rompetrol o bagi in falimentara Oltchim.

        Pentru ca atata vreme cat va predomina o conceptie socialista, sistemul va ramane tot asa: corupt, ineficient si cu toate tarele pe care le cunoastem.

        „La vot tot nu se iese, dar ne plangem.” – tu faci acum precum Liviu Dragnea? Ca eu de asta iti spun ca nu te inteleg. Libertatea presupune si alegerea libera de a iesi sau nu la vot. Iar daca se plange, cine esti tu ca sa-l judeci? Serios, eu nu te inteleg…

        „Cand „a te linge pe degete” este normalitate, nu ma mai mira nimic. Cand ti se pare normal sa iei un pix de la birou, ca ale tale de acasa s-au terminat, nu-i de mirare ca odata ajuns acolo unde ai posibilitatea sa iei mai mult de un pix „ca nu ai acasa” bagi mana pana la fundul sacului. Si daca tie, alegator, toate aste ti se par normale, de ce n-ai alege pe unul care „lucrand cu miere, s-a lins pe degete”.
        Dar este irelevant, nu-i asa?” – da, este irelevant, deoarece este o generalizare care porneste de la un rationament fals, spre exemplu: daca unii oameni sunt corupti (spre exemplu unii politicieni) atunci toti oamenii sunt corupti. Pe de alta parte, despre toti oamenii n-ai cum sa socotesti ca sunt corupti sau hoti. Ai putea sa spui ca toti hotii sunt oameni – hotul, sa zicem asa, e o specie de om 🙂 . Or, un rationament care nu e valid, nu poate fi socotit ca si relevant.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 7, 2016

      • Aici nu ti-as contesta o experienta traita:

        „„Cand „a te linge pe degete” este normalitate, nu ma mai mira nimic. Cand ti se pare normal sa iei un pix de la birou, ca ale tale de acasa s-au terminat, nu-i de mirare ca odata ajuns acolo unde ai posibilitatea sa iei mai mult de un pix „ca nu ai acasa” bagi mana pana la fundul sacului. Si daca tie, alegator, toate aste ti se par normale, de ce n-ai alege pe unul care „lucrand cu miere, s-a lins pe degete”.
        Dar este irelevant, nu-i asa?””

        dar sistemul din Romania, pe care nu vor sa-l schimbe, cam asta e… Aici nu e vorba de om, sa stii. Ci de sistem. De sistemul in care omul se formeaza. Or, sistemul la noi, de exemplu, mai degraba promoveaza oameni docili, dar incompetenti, decat oameni competenti si cu initiativa. Iar datorita implicarii statului in economie, e contaminat si sectorul privat. In sistemul din Romania poti sa fii competent dar sa fii platit prost. In schimb prietenul patronului, care-l stie pe…, care e ruda cu…, si care e „verisora-miu, dom’ne!” sa fie platit cat tine chit ca nu face nimic. Iti dai seama cum e la stat… Asta e sistemul, nu omul. In primul exemplu se vede persistenta vechiului sistem comunist, care era unul de comanda – lucru ce implica conformarea, docilitate, mai putin, mult mai putin actiunea, dinamismul, initiativa sau competenta. Al doilea exemplu aminteste de favoritismele din comunism, bazate pe legaturi, hai sa le zic asa, oculte. Insa sunt si alte influente, eu le-am luat doar pe cele de data mai recenta. ” nu-i de mirare ca odata ajuns acolo unde ai posibilitatea sa iei mai mult de un pix „ca nu ai acasa” bagi mana pana la fundul sacului.” – dar sistemul incurajeaza asta – eu spuneam ca sistemul genereaza coruptie de aceea mi s-a parut contradictoriu lupta asta impotriva coruptiei, pentru ca sistemul tot asta va genera, de asta spuneam:

        „Mie mi se pare – poate ca gresesc – o contradictie in text, cum se spune: adica vrei sa combati coruptia dar sistemul genereaza in continuare coruptie, in schimb nu te gandesti sa schimbi sistemul asta foarte mare si stufos ca sa poti intr-adevar sa imbunatatesti lucrurile.”

        Iar atata vreme cat tii niste oameni in saracie, ala va dori pixul de pe birou, care nu e al lui ci al firmei. Insa tinutul in saracie aduce voturi si manipularea se poate face mult mai usor pe cai populiste… Pe de alta parte, ce daca a luat si el un pix? Daca lucreaza la stat si a luat pixul: foarte bine! Scrie undeva prin Constitutie ca statul e obligat sa se ocupe de asigurarea unui nivel de trai decent cetatenilor! 😉 Iar cu cat statul acesta, institutional vorbind, desigur, e mai mare si mai stufos si cuprinde o armata foarte numeroasa de functionari publici, cu atat mai mult genereaza astfel de fenomene, ca nici nu se simte ca ala ia pixul de pe birou si dupa inca vreo cateva zile n-are pix si-i trebuie altul, ca ala s-a stricat. Iar daca nici nu poti sa-l dai afara…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 7, 2016

      • Daca ai fi venit cu lucruri clare, n-ar fi fost irelevant… Spre exemplu, legat de Visa Waiver, rata de refuz:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Visa_Waiver_Program
        Insa mergand dupa teoria ta cu uscaturile, cum se explica ca Rusia, de exemplu, a avut in 2008 o rata de refuz cu mult mai mica decat Romania. Ca sa nu-mi spui ca in Rusia sunt atat de putine „uscaturi” si „izmene pe calator”… 😉 Ca, din ce zici, pentru tine doar in Romania sunt astfel de specimene, gresesc? Rusia si acum, in 2015, are o rata de refuz mai mica decat cea a Romaniei.

        Eu de asta spun ca e irelevant ce afirmi… Uneori frizeaza chiar incalcarea legii, cum e chestia cu iesitul la vot… Asa ca de asta stau si ma intreb: tu vorbesti despre normalitate? Nu ti se pare ca te depaseste?

        Insa e dreptul tau sa-ti expui parerea, cateodata interesanta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 7, 2016

      • Dar explica-mi si mie o treaba, ca nu inteleg prea bine. Zici asa:

        „[…] la asa popor, asa conducatori.”

        apoi zici:

        ” Cand ti se pare normal sa iei un pix de la birou, ca ale tale de acasa s-au terminat, nu-i de mirare ca odata ajuns acolo unde ai posibilitatea sa iei mai mult de un pix „ca nu ai acasa” bagi mana pana la fundul sacului. Si daca tie, alegator, toate aste ti se par normale, de ce n-ai alege pe unul care „lucrand cu miere, s-a lins pe degete””

        De ce ti se pare faptul ca se fura caracteristic doar poporului roman? Ca furtul e raspandit peste tot in lume. Sunt hoti si-n Olanda, si-n China, si-n unde vrei tu pe pamantul asta… Si, bineinteles, nu poti sa spui despre toti ca sunt hoti… Dar am citit si-n alta parte ca, de pilda, citez din memorie: „romanie aduce cu hotie”. Ca hotia e larg raspandita in lume din totdeauna. Evident, nu toti oamenii sunt hoti. Dar hotia nu a fost eliminata niciodata in lumea asta. De ce fenomenul e mai accentuat sau mai putin accentuat undeva, asta e o alta problema. Sunt tot felul de cauze… Insa mi se pare nedrept sa facem generalizari fara a avea o solida baza de sustinere pentru acestea. Una e sa analizam un lucru si altceva e sa cadem in ispita generalizarilor, atitudine care nu ne aduce niciun folos. Pentru ca ce folos ne aduce? Nu vad vreunul. Ca daca „folosul” e o continua demoralizare, nu prea vad folosul. Si tin minte ca mi-ai facut odata observatia ca daca Basescu e marinar, asta nu inseamna ca toti marinarii ar fi precum Basescu. Atunci de ce nu aplici si acum principiul asta? Ca unii sunt hoti, inseamna ca tot poporul e hot? Bineinteles ca nu. Ca fenomenul e prezent cu o intensitate mai mare – se pot studia cauzele. A arunca anatema asupra unui intreg popor, mi se pare o atitudine nedreapta, care nu rezolva ceva si nici nu explica realitatile.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 8, 2016

      • Corect, nu toti sunt hoti, iar hotia nu este doar caracteristica romanului. Dar aici nu vorbim de hotie, sau cel putin nu vorbim de perceptia ei drept hotie. Tu crezi ca ala care pleaca cu pixul acasa (doar ca exemplu) percepe ca fura? Dar la randul lui percepe drept hotie daca cineva ii fura bunul lui propriu.
        Cum vrei sa judec O MAJORITATE, cand acea majoritate nu percepe luarea de mita sau deturnatrea de fonduri publice drept hotie si-i acorda votul acelei perosoane care este condamnata ptr asa ceva? Se merge pe idea ca „a fost dosar politic dom’le”??
        Da, si pe mine ma deranjeaza faptul ca in TOATE tarile din UE, noi romanii, suntem perceputi ca hoti, smenari, tigani. E drept ca a cam inceput lumea sa vada si cealalt fata a romanilor, profesionisti, muncitori, inteligenti. Dar din pacate la fiecare exemplu de roman muncitor apar ca paduchii’n frunte „smenarii”.
        Si de ce spun „la asa popor, asa conducator”? Pai uita-te si tu la filmul alegerilor din 90 incoace si spune-mi si mie tu cum vezi evolutia?
        Motane, faptul ca sunt roman (SI SUNT MANDRU DE ASTA) nu ma obliga sa nu vad realitatea si sa nu judec „uscaturile”, sa le bag sub pres.
        Daca ptr tine patriotism inseamna sa nu vad si latura proasta sau „defecta” a acestui popor, inseamna ca avem idei diferite. Uita-te in jur, pe strada si ai sa vezi ca principala caracteristica ce reiese din ceea ce se vede, si mai ales ce vad straiunii, este ca suntem nesimtiti, mitocani, nu respectam nici cele mai elementare reguli de convieturie. Uita-te in trafic, uita-te cum parcam, uita-te cum se arunca gunoaiele de oriunde si oriunde.
        Faptul ca avem un parklament corupt, ca avem un Guvern incompetent, nu inseamna ca trebyie si eu ca cetatean sa ma comport ca ultimul jeg, sa „fac cu bolta” pe tot ce insemana bun-simt si civilizatie.
        Da, se fura peste tot in lume, de la futul unei paini sau a unei conserve, pana la masini si bani din banca. si in Olanda exista hoti, si nu putini, dar cel putin n-am vazut si n-am auzit sa plece un functionar cu ceva de la birou. Nici macar nu se incuie consumabilele, cine are nevoie se duce si-si ia ce are nevoie.
        Nu vorbeam de hotia perceputa ca atare, ci de „mica ciupeala” impamantenita la noi de pe vremea comunismului, cand cu materialele de „la servici” iti faceai prin casa cele necesare, de la balcoane inchise cu cornier de „la uzina” si pana la sifoane sau alte bazaconii din inox sau alte chestii.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 8, 2016

      • Si da, am spus sa nu generalizam atunci, si sunt de aceeasi parere si acum. Si eu am fost la inceput victima acestei generalizari, dar facand bine ceea ce fac, am trecut peste si acum ma mandresc de faptul ca am aratat si arat in continuare ca NU TOTI ROMANII SUNT TIGANI SI HOTI. Din fericire NU TOTI romanii sunt hoti, nu toti romanii sunt „Dorel”, si nu toti romanii merg pe principiul „laso-o bah ca merge asa”. Dar DIN PACATE majoritatea decide, ca parca asta este unul din principiile democratiei, nu? Sau si aici ma insel? Ce te faci Motane, daca din pacate la noi tocmai acea majoritate care decide este lipsita de cele mai elementare notiuni de democratie? Ce te faci Motane daca DIN NEFERICIRE, in Romania tocmai majoritatea care decide este de modelul „proletar” si gandeste dupa cum am spus ca „ce daca s-a lins pe degete” sau si mai rau (cum am auzit acum ceva vreme) „daca n-o luam eu, o lua altcineva”???
        Imi tot dai mie peste nas cu irelevanta exemplelor date, sau ca ce spun este contradictoriu. Se poate Motane, dar se pare ca „irelevanta” asta apare din cauza ca eu vorbesc din realitatea strazii, iar tu din pura teorie.
        Cand faci un procent, din ceva, din orice, la ce te raportezi? Daca in urma raportarii, iti un procent mai mare de o parte, sau alt, cum interpretezi rezultatul? Daca „intrebi 100 de romani” dintr-o mie, sunt ei oare exponentul? Dar daca intrebi 600 dintr-o mie?
        Bineinteles ca sunt hoti, borfasi si criminali peste tot in lume. Dar arata-mi tu o alta tara din Europa, unde hotul are mai multe drepturi decat pagubitul. Arata-mi tu o tara din Europa unde in cazul in care il prinzi pe hot la tine in casa, n-ai voie sa-l bati, ca te da hotul in judecata ptr vatamare. Arata-mi tu o tara din Europa unde exista inalti functionari publici condamnati ptr frauda, spalare de bani, evaziune sau luare de mita?
        Nu generalizez, dar din pacate, multumita acestor exemple, nu putine, asa suntem vazuti peste hotare. Da, in Italia doar 30-35% dintre infractiuni sunt facute de „stranieri”. Dintre astea, majoritatea le fac albanezii si maghrebieni, dar uite si tu ca noi suntem mediatizati. Face ceva cineva? Ai auzit tu sa mediatizeze cineva romanii care fac ceva bun acolo?
        In Olanda, majoritatea santierelor navale au forta de munca DE SPECIALITATE din Romania, dar se aude doar de hoti si criminali.
        Din pacate, romanul cand munceste afara, sau cand merge doar ca turist, se comporta altfel, de teama repercusiunilor legale. In tara nu-i este teama de nimic si de aceea nu respecta nimic.
        Hai ca iar am vb prea mult si irelevant, 😁😁😁

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 8, 2016

      • Nu te grabi sa judeci majoritatea romanilor…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 10, 2016

      • Nu judec, constat. Am renuntat de mult sa ma mai mint singur. Adevarul nu-i intotdeauna comod si de cele mai multe ori DOARE, dar asta este. Probabil ca tu nu mai traiesti in Romania si de aceea ma judeci tu pe mine. Eu traiesc cea mai mare parte din timp in Romania si ma lovesc de realitatea dureroasa zilnic.
        Inaintam, dar greoi, cu pasi mici, tragand dupa noi un mare lest, MENTALITATEA!!

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 11, 2016

      • Traim, din pacate intr-o situatie in care se manifesta xenofobia, mergand chiar pana la manifestari fasciste, cum a fost, de pilda, incendierea unui magazin al unor romani la Norwich.

        De asemenea si eu constat o propaganda antiromaneasca care tinde sa-i prezinte pe toti romanii intr-un mod negativ, iar o astfel de propaganda, cred eu, trebuie combatuta. N-as vrea nici sa fac un comentariu nationalist sau sa-i prezint pe romani ca si cum ar fi cu totii niste sfinti. Dar e contraproductiva aceasta retorica, esentialmente negativa, la adresa romanilor pentru ca nu rezolva mare lucru. Si, pe de alta parte, nu toti romanii, nici macar majoritatea, nu voteaza cu condamnati s.a.m.d. Ca sunt si astfel de cazuri, nu neg. Iar daca s-a votat in unele locuri asa, gandeste-te la cum vorbea Traian Basescu despre coruptie cand era Presedinte si la cum vorbeste acuma despre acelasi subiect… Gandeste-te la PDL care si-a asumat aceasta lupta anticoruptie dar s-a dovedit un partid la fel de corupt si poate chiar mai corupt decat adversarul, PSD. De aceea e mai potrivit sa critici sistemul de la noi, care genereaza astfel de fenomene, clasa politica, dar nu poporul care vede in stat, in sistemul existent, un reper. Din faptul ca din 41 de primarii, 12 au fost castigate de candidati cu dosare penale in anumite stadii – v. aici – rezulta o deruta evdenta a electoratului si un esec al luptei anticoruptie de la noi, asa cum s-a desfasurat aceasta la noi, condusa tot de factori politici, cum aratam si in aceasta postare: „Nu avem, sa zic asa, prin simetrie o crestere a eficientei, a calitatii in ministere, in activitatea economica, o crestere a competitivitatii. In schimb s-a ajuns sa avem un DNA omniprezent, ce aminteste de fosta Securitate.”.

        Ma uitam la o emisiune a lui Rares Bogdan si Tavi Hoandra despre Costinesti. Referitor la Litoralul nostru, care atrage acum 2 milioane de turisti straini, eu as spune ca are o capacitate mult mai mare, dupa mine de vreo 15 milioane de turisti straini anual. Ca nu se mai lucreaza la drumuri si poduri, asta o stie si o simte toata lumea. Dar stateam azi si ma gandeam cine au fost responsabili pe de Dezvoltare, pe la Turism. Uite-te si tu ce oameni avem in sistem, mai bine zis genereaza acest sistem, si care au detinut functiile de ministri la ministerele pe care le-am evidentiat mai sus: Elena Udrea, Liviu Dragnea… Poti sa-mi spui si mie ce o recomnda pe Elena Udrea pentru o astfel de functie sau pe Dragnea? Si gandeste-te ca e posibil ca Dragnea sa ajunga prim-ministru.

        Deci noi in loc sa asiguram o infrastructura excelenta in zona Litoralului (ca am inteles din emisiune ca e si un pod acolo nefunctional), sosele excelente, poduri excelente, pe care sa poti sa circului in conditii de confort si siguranta maxime, in loc sa dezvoltam capitalul privat in turism si sa facem o salba de perle din statiunile de pe Litoral, stam si pierdem vremea deoarece guvernantii nu-s capabili de asa ceva. Ceea ce-ti spun eu se poate face si se poate face chiar repede! Nu se face nu din pricina ca majoritatea romanilor ar fi niste „uscaturi” ci din pricina incompetentei la nivel guvernamental, dar mai ales din pricina sistemului de la noi care nu doreste dezvoltarea capitalului privat – care ar putea asigura conditii excelente si la preturi democratice pe Litoral – din cauza mentinerii unui sistem cvasicomunist, un sistem care genereaza astfel de fenomene negative. Iar efectele sunt evident paguboase pentru tara.

        Spunea Rares Bogdan ca bulgarii atrag vreo 9 milioane de turisti straini, daca am inteles bine. Noi putem merge – doar pe Litoral – pana la vreo 20 de milioane… Or, se vede ca, din motive foarte stranii care il depasesc pe orice om de buna-credinta, ca nu e vorba doar de incompetenta, dar nici nu se vrea… Greu, foarte greu de inteles de ce. Tu vorbesti de mentalitate… Eu, in momentul cand priveam emisiunea, mi-a trecut brusc prin minte urmatorul gand: excluderea totala a statului din economie! Pentru ca se vede ca ne franeaza. Si nici nu are bani ca sa faca ce trebuie. Si, in acest mod, cu acest mod de functionare, nici nu pot sa vina mai multi bani la bugetul de stat. Numai gandeste-te cat s-ar putea castiga dintr-un turism performant – multe tari dezvoltate castiga bine din asa ceva. Dar daca dezvoltarea sectorului privat e impiedicata, lucru asta nu se poate realiza. De asemenea, daca ne opunem sau impiedicam investitiile straine, la fel, n-avem cum sa construim un turism profesionist, avansat din punct de vedere calitativ. Ci ramanem la stadiul de turism rudimentar…

        Deci nu ca in Romania nu ar exista oameni capabili. Sunt multi asa. Sunt multi si cei onesti. Sistemul acesta, bazat in continuare pe stat, genereaza astfel de fenomene negative si promoveaza astfel de oameni, ca cei pe care i-am pomenit mai sus…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 11, 2016

      • Iar problema principala la noi nu e mica coruptie sau faptul ca cineva a luat pixul de la birou, ci marea coruptie. Asta e lucrul cu adevarat dureros. Mica coruptie sau chestiunea cu pixul se poate combate usor prin cresterea salariilor. Insa lucrul asta nu e posibil la noi, tot datorita sistemului bazat pe stat. Si ce ma mira este ca unii – si ma gandesc chiar la PNL – parca ar vrea sa-l faca si mai etatist, asta ca sa nu zic si mai nefunctional. Numai ca pentru a creste salariile trebuie sa creasca productivitatea muncii iar lucrul asta e afectat negativ de marea coruptie, care e intr-o corespondenta biunivoca cu statul, desigur.

        Gandeste-te ca in Romania, pentru majoritatea, e inca prohibitiv un salariu de 1000 de euro in mana si n-ar fi trebuit sa fie asa. Dezastrele in economie, multitudinea de privatizari ratate, au fost provocate de stat, de politicieni, de perpetuarea unui sistem ineficient care pastreaza caracteristici comuniste – cetatenii au fost mai degraba victimele unei astfel de stari de fapt. Si de aceea multi au ales calea emigratiei. Care le ofera salarii mai mari si perspective mult mai bune decat cele din tara.

        Eu nu pot sa accept o retorica impotriva romanilor, care sa-i prezinte pe romani in culorile cele mai putin placute, in schimb sa fie trecuta sub tacere critica sistemului actual, critica statului si pe cea adresata politicienilor. Pentru ca marea coruptie de aici vine, nu de la cetateni, care, mergand lucrurile in felul acesta, tind sa-si piarda reperele. Iar pentru proasta guvernare eu n-as invinovati pe cetatean, care n-are treaba cu guvernarea, dar ii simte efectele, ci pe cei care o practica.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 11, 2016

      • Intr-un astfel de stat si de sistem precum cel de la noi, mentalitatea cetateanului n-are cum sa se schimbe. Mai degraba ti-o corupe…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 11, 2016

      • Deci pana la urma ceva-ceva dreptate imi dai, e bine.
        Pai trebuie combatuta, perfect de acord, dar sa lasa asta DOAR pe umerii celor care fac treaba buna si se comporta normal in tarile „de adoptie” nu cred ca-i de ajuns. Eh cred ca si Guvernul are rolul sau, la fel cum si Parlamentul. Cand presa internationala, si toate canalele media sunt pline de exemple de coruptie crasa, cand vuieste media occidentala ca „romanii au ales ca reprezentanti in administratia locala oameni condamnati ptr fapte de coruptie” cum vrei tu sa ne priveasca lumea?
        Iar exemplul cu „pixul” era metaforic. Daf ia gandeste tu, daca cel care considera o bagatela luarea acelui pix, ajunge in functii unde are acces la mai mult decat un pix? Vezi tu, coruptia la nivel de sistem vine din mentalitatea omului de rand, care printr-un complex de imprejurari ajunge sa dirijeze sistemul. Ptr ca cei mai multi vor sa acceada in sistem tocmai ptr ca acolo au posibilitatea „sa ia acasa mai mult decat un pix”.
        Xenofobia exista peste tot, inclusiv la noi. Partea proasta este ca alimentata duce la ceea ce ai dat tu ca exemplu, incendierea acelui magazin. In UK tocmai pe xenofobie s-a contat cand s-a inceput campania ptr brexit. Ptr ca si acolo politica „este o curva”, ca peste tot in lume. Nu cetateanul britanic va avea de castigat de pe urma brexit-ului, ci „altii”.
        Eu n-am spus ca in Romania nu sunt oameni capabili, onesti, ADICA NORMALI. Nuuu, din contra, am sustinut ca exista, si multi, FOARTE MULTI dintre romanii plecati sa munceasca afara sunt profesionisti, capabili, onesti. Partea proasta este ca romanul onest este marginalizat si dezamagit in tara noastra. Si cum sa nu fie, cand cinstea este „un defect”? Cum vrei tu sa promovezi cinstea si corectitudinea cand sistemul e plin de hoti si banditi care dau legile in asa fel incat sa apere coruptii, hotii si banditii?
        Uite un exemplu care-mi vine acum in minte. A fist condamnat fratele lui base. Lasand la o parte ca si condamnarea lui e cusuta cu ara alba, ai auzit sa-l ia cineva la intrebari pe interlop ca „DE UNDE A AVUT SUTELE ALEA DD MII DE EURO DE LE-A DAT SPAGA???”
        Romanul vede ca cine fura gras, face cateva luni de puscarie, dar ramane cu „agoniseala”.
        Am auzit destuk de des ca „bah, as fura si eu doua trei milioane de euro si sa fac doar un an de puscarie si sa ies cu tolba plina de marafeti”.
        Si cum poti sa spui ca „nu majoritea alege niste puscariasi.” Pai pe corupti cine i-a ales? Cine a pus stampila pd ei cand sa pus anatema de corupt pe el?
        Hai sa fim seriosi Motane, bagarea gunoiului sub pres nu ne servests cu nimic. Faptul ca spunem adevarul nu inseamna ca denigram.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 12, 2016

      • In primul rand trebuie sa te feresti de astfel de afirmatii care pot fi luate drept fasciste:

        „Eu n-am spus ca in Romania nu sunt oameni capabili, onesti, ADICA NORMALI.”

        Hai sa nu impartim oamenii in normali si anormali etc.

        In privinta coruptiei. Dupa parerea mea, mica coruptie – la felul in care stau acum lucrurile in Romania – nu poate fi combatuta. Atata vreme cat salariile sunt inca foarte mici, comparativ cu cele din Vestul Europei, in schimb la stat sunt salarii mai mari si chiar mult mai mari decat la privat, in schimb productivitatea muncii este foarte slaba (cu mult mai slaba decat in Vest, desigur) – deci cocktail-ul asta face sa nu poti combate eficient mica coruptie. Iar daca vrei s-o faci prin lege, poti crea niste nemultumiri cu efecte politice, unele chiar nedorite.

        Marea coruptie, care afecteaza destul de grav din punct de vedere economic tara – asta se poate combate si trebuie combatuta. Insa nu e de ajuns daca nu se adauga la actul legislativ, de guvernare un plus de competenta, care sa genereze o viziune fezabila. Si nu e de ajuns daca oamenii nu vad progrese economice (si nu numai) reale – in cazul asta iarasi nu-i bine.

        In legatura cu imigrantii romani din Italia am gasit un material interesant, desi datele sunt, din cate inteleg, ceva mai vechi – deci la nivelul anilor 2007-2009:
        http://www.mpublic.ro/jurisprudenta/publicatii/infractionalitatea_imigrantilor_romani.pdf

        Intr-un fel e normal ce se intampla. Imigratia a generat intotdeauna infractionalitate – nu este vorba doar de romani, cum poate cred unii. Asa cum nu e vorba doar de tigani, cum poate cred altii. Ci intotdeauna integrarea intr-o alta societate genereaza acte de infractionalitate. Intr-o proportie mai mare sau mai mica, desigur. Insa citind materialul acesta, mi se pare ca procentul, referitor la romani, e unul chiar foarte mic:

        „În termeni reali, păstrând proporţiile pentru a avea imaginea cifrelor şi aplicând acest procent la numărul cunoscut al românilor din Peninsulă în comparaţie cu minorităţile imediat următoare numeric, valoarea acestui procent ar trebui să fie undeva între 8 şi 9%, ce se diminuează însă şi mai mult dacă raportarea se face la numărul aproximat de 800,000 – 1,000,000 români în Italia.”

        8-9% din numarul tuturor romanilor care compun comunitatea romaneasca din Italia mi se pare foarte putin. Si e chiar mai putin de 8-9%, deci sa zicem undeva in jur de 5% (cred ca e acceptabil procentul asta). Or, pe vremea cand infractorul Berlusconi era la Putere, toti romanii erau priviti drept infractori!! Si atunci stau si eu si ma intreb cui i-a folosit aceasta minciuna!!! Madam Merkel s-a luat dupa Cameron si Sarkozy afirmand ca „multiculturalismul e un esec”. Dar a primit imigranti din Orientul Mijlociu si Africa, daca am inteles bine, cu o larghete uluitoare – vrea sa impuna si altora cote obligatorii!! Deci n-au facut decat sa minta intr-un hal fara de hal! Au deformat realitatea intr-un mod ingrozitor – ajungandu-se la Brexit… Sincer, ma doare… Si ma doare ca Statul Roman nu s-a implicat mai activ in combaterea acestei propagande mincinoase, dar nici UE nu s-a implicat, Angela Merkel dand dreptate euroscepticilor… Din pacate, atat Angela Merkel cat si Sarkozy erau si sunt in PPE. De asta PPE-ul si-a dat PROSTESTE cu stangu-n dreptul, de s-a ajuns la situatia actuala si ma refer la Brexit!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 12, 2016

      • 😉 pai si normalitatea e relativa, nu 😉 Depinde la ce-o raportezi 😂😂😂
        Pai cine s-o combata Motane? Avem parlamentari europeni. Aia ce fac? Avem un Guvern cu o droaie de birouri ce primesc bani ca sa se ocupe de imaginea Romaniei. Ai vazut sa ia cineva pozitie? Si daca mai pui la impasibilitatea imbecila si mesajele venite din media interna plus cea externa, rezultatul este imaginea de infractori.
        Spui ca sunt salarii mici in privat? Hai sa fim seriosi, ca parca tu erai partizanul economiei de piata. Eu ofer un salariu, dar nu-ti pun pistolul la tampla sa-l accepti. Daca esti bun si vreau sa te tin, incep si-ti dau mai mult, dar sa fim onesti. Nu compara salariile fara sa compari si restul. N-am auzit inca in Romania sa te tina cu catuse la un loc de munca pe bani putini. Nu-ti convine, esti liber sa cauti in alta parte. Specialistii si cei care sunt profesionisti au cautare, deci primesc oferte mai bune. Acum tu ce ai vrea, ca aluia cu doar 12 clase sa-i dau atatia bani sa-i ajunga si de casa, si de masina, si sa mearga si in fiecare weekend in club? Pai pe ce? Ce poate sa faca ptr banii pe care ii vrea? Cat valoreaza ptr mine, firma, munca lui ? Daca valoreaza incat sa posta avea pretentii, e ok, altfel sa ne intoarcem in socialism, sa luam de la fiecare dupa posibilitati, si sa ii dam duoa nevoi, nu?? 😊😊😊

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 12, 2016

      • Da, dar nu e vorba de asta… Ci de faptul ca la noi (si nu numai la noi) s-a facut prea putin in privinta asta… De fapt nu doar la noi, ci in tot Estul fost comunist si nu prea ma mira. Dar eu ma refer acum la Romania. Romania trebuia sa ajunga la un nivel economic mult mai inalt. Sa stii ca Vacaroiu are dreptate. El a spus lucrul asta, aratand ca 80% din privatizari au fost ratate si limitele pe care le are statul…

        La noi nu a existat sector privat datorita comunismului. De aceea el a trebuit constituit si dupa aceea el a trecut si trece printr-un proces de dezvoltare. Dezvoltarea, rafinarea sectorului privat nu se poate produce de pe o zi pe alta – ei, gata, maine e dezvoltat, dom’ne! Evident ca nu se poate asa. Noi trebuia sa avem cat mai multe privatizari reusite, nu sa privatizam la norma, de dragul de a privatiza repede-repede ca sa intram in UE, ca aia ne cereau ca 51% din economie sa fie privata. Noi trebuia sa performam calitativ, nu numai cantitativ, in privatizari.

        Eu nu am spus ca celui cu 12 clase sa-i dai atatia bani. Insa realitatea economica de la noi e foarte distorsionata si sa nu te mire ca unul cu 12 clase poate castiga mai bine decat un inginer sau un om cu studii superioare. Nu scrie nicaieri ca societatea romaneasca ar fi una meritocratica sau bazata pe competenta.

        Dezvoltarea sectorului privat a fost la noi, in ultimii ani, incetinita, daca nu chiar oprita. Vad ca acuma sunt abordari ultranationaliste…

        Macroeconomic vorbind, problema este ca multi, foarte multi au plecat in exterior sa lucreze, din cauze obiective, iar nivelul general de salarizare a ramas in continuare aici unul foarte scazut. Investitii straine si nici publice nu vedem de o buna bucata de vreme.

        Discutand problema micii coruptii, eu asta si spuneam ca nu se poate rezolva eficient decat prin marirea nivelului de salarizare. Insa atata vreme cat productivitatea muncii nu creste, nu prea ai cum sa-l maresti. Atata vreme cat sunt inca multi angajati la stat, unde poti intalni salarii mai mari decat in sectorul privat, aparati de sindicate puternice (ceea ce la privat nu prea se intampla sau nu se intampla intotdeauna), productivitatea muncii nu are cum sa creasca. Nu mai vorbesc de interventia nefasta a statului in economie. Aceasta stagnare a productivitatii muncii blocheaza cresterea salariilor.

        E treaba ta cum iti conduci afacerile. Daca esti antreprenor privat, asa si trebuie. N-ai treaba cu statul, deci trebuie sa fii atent tu cum iti conduci afacerile. Insa eu as atrage atentia asupra unor riscuri, pentru ca eu privesc problemele la un nivel macro, mai extins deci decat o viziune parohiala:
        1. Politica monetara te poate afecta, pentru ca nu depinde de tine si n-ai ce-i face.
        2. Imbunatatirea mediului de afaceri si crearea oportunitatilor de castig – un lucru foarte important care nu prea preocupa pe nimeni, cel putin asa pare situatia. Nici asta nu depinde de tine, dar te poate afecta daca lipseste actiunea imbunatatirii.
        3. Problema salarizarii e iarasi una importanta. La noi salariile sunt foarte mici si mediul nu e stimulativ pentru angajat. Daca, de exemplu, cineva prefera sa se angajeze la stat, pentru ca acolo obtine un salariu mai mare, chiar mult mai mare si tot felul de facilitati fata de sectorul privat, pierderea e a sectorului privat. Macroeconomic vorbind, rezulta o pierdere, o lipsa care, mai devreme sau mai tarziu, se va face simtita. Pe de alta parte, un sector privat, pe masura dezvoltarii sale, trebuie (spun: trebuie) sa ofere salarii mai mari, conditii de munca mai bune si sa genereze o crestere, generala as spune, a nivelului de trai. Nu statul, sectorul privat trebuie sa faca asta! In Romania si de fapt in tot Estul fost comunist nu se face asta. In Vest se face, ca dovada ca Vestul a ajuns la un nivel de dezvoltare si bunastare foarte ridicat in comparatie cu noi, cei din Est. E adevarat ca Vestul nu a cunoscut comunismul si multe din mentalitatile generate de comunism, lor le sunt straine. Dar si noi trebuie incet, incet sa ajungem sa ne dezvoltam si sa depasim nivelul de trai de acum.
        4. Mentalitatea si eroriile de management ale angajatorilor conduc de asemenea la o depreciere a sectorului privat.

        Spun toate acestea pentru ca mie nu mi-e indiferent cum merg lucrurile. As dori sa ma fac bine inteles: noi trebuie nu doar sa tindem a dezvolta sectorul privat ci si a-l rafina. Asta inseamna evolutie si dezvoltare. Din pacate, realitatile stau altfel acum… Dar eu cred ca ne vom trezi repede…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 13, 2016

      • Pai am mai spus-o Motane, ca impunerea unui plafon de salarizare de catre stat este o prostie, care nu numai ca nu ajuta sectorul privat, ci il incurca. Pai lasa piata muncii sa regleze salariile. Daca nu gasesti pe nimeni care sa vina sa lucreze la tine pe cat dai tu, este logic sa incepi sa cresti oferta. Si da, nu este lege ca sa nu-i dai celui cu 12 clase mai mult ca unui inginer, dar depinde de ce face cel cu 12 clase ptr banii aia. Eu daca vreau sa pastrez un angajat performant trebuie sa pot sa-i dau bonusuri, sa pot sa-i cresc salariul, fara sa imi impuna statul cat si cum. Statul trebuie doar sa se asigure ca eu imi platesc taxele catre el si atat. Cum imi conduc firma, e treaba mea, atat timp cat nu ies din cadrul legislativ.
        Pai degeaba spunea Vacaroiu ce spunea, atat timp cat peste 80% din privatizarile alea „ratate” s-au facut pe vremea lor, a pesedeilor, si uite ca nimeni nu-i taxeaza. Motane, pe langa lipsa reformelor, pe langa ratarea prrivatizarilor si pe langa implicarea excesiva a statului in econiomie, mai avem de lupta si cu mentalitatile invechite. Spui ca nu exista „privat” pe vrmea comunsitilor. Pai daca discuti si acum cu „proletariatul”, nici acum privatul nu-i privit cu ochi buni. Si acum patronii sunt priviti ca „esploatatori, sugatori de sudoare porletara”. Cum vrei tu sa gandeasca cineva in spiritul economiei de piata, cand avem o mare imensa de „ganditori” care privesc munca la patron drept „EXPLOATARE”???
        Tu spuneai ca „nu-i treaba unuia sau altuia ce face si ce gandeste individul”. Atunci de ce sa ne mai lamentam ca nu avem reforme, cand nu-i treaba mea cum gandeste fiecare in parte? Atunci fiecare sa doarma cum isi asterne, nu? De ce trebuie eu ca angajator sa-l platesc pe angajat dupa ce nevoi are? Nu este logic si normal sa-l platesc dupa valoarea muncii depuse?

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 14, 2016

      • Da, mai Rica, dar mi-e teama ca nu prea m-am facut inteles bine… Faptul ca in Romania nivelul de salarizare este cum este, nu e un lucru in regula! Si nu e vorba doar de nivelul de salarizare. Cu alte cuvinte, situatia genereaza coruptie. Pe de alta parte, avem o proasta guvernare. In Declaratia Finala a Summitului NATO de la Varsovia… toate acestea sunt definite drept „provocari de securitate”… Si de asemenea nu e in regula sa ai, spre exemplu, in Romania, tara membra UE, niste salarii asa de mici care sa determine o emigratie masiva. Poate am reusit sa ma exprim mai clar acum…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 14, 2016

      • Pai nu-i in regula, dar depinde din ce unghi de vedere privesti. Tu compari doar salariile ca suma in bani? Adica ala are 2000 de euro si romanul are 500? Pai daca faci conversia ca la casa de schimb, asa este dar ….. daca stau bine sa ma gandesc n-ar trebui sa privesti asa lucrurile, avand in vedere ca esti mai „economist” ca mine. 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 15, 2016

      • 😆 😆

        Ba chiar asa o iau, asculta ce-ti spun… 🙂 Problema este ca noi n-avem productivitatea muncii din Austria, ca sa dau un exemplu ce mi-a venit acum in minte…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 15, 2016

      • Numai productivitatea, n-o avem? 😁😁😁

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 16, 2016

      • Asta e lucrul cel mai important. Insa nu avem (cel putin la ora actuala), ca sa zic asa, nici reformele, de exemplu cele cerute de BCE (am scris pe blog despre ele) pentru integrarea in Zona Euro. Si nici nu prea vad ca avem vointa politica sa le facem… Dar productivitatea muncii e aspectul cel mai important, inclusiv pentru cresterea salariilor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 16, 2016

      • Pai gresesti atunci. Ce fel de economist esti? Dai citate si exemple de gandire economica a jnora si altora, dar tu compari salariile ca cifra? 😁😁😁😁

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 16, 2016

      • Bineinteles! Cu atat mai mult cu cat in Vest mancarea e mai ieftina. Iar cifra e importanta – gandeste-te ca daca cei plecati la munca in strainatate trimit in tara bani, contrinbuie la echilibrarea contului curent, nu-i asa, cifra e importanta. Ca daca ar fi una mica n-ar putea trimite si sa-i mai si ramana.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 16, 2016

      • Iar dezvoltarea sectorului privat este o necesitate in continuare. Noi nu am ajuns la stadiul statelor din Vest sau la cel al SUA, unde ai putea sa spui ca n-ar mai fi nevoie de asa ceva. Iar daca sectorul privat nu se dezvolta si nu lucreaza, reusind astfel ridicarea nivelului de trai al populatiei, ramanand cu un sector de stat masiv si producator de pierderi uriase – evident ca situatia asta nu e deloc in regula, mai ales ca degvenim exportatori de imigratie masiva…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 14, 2016

      • Pai cum sa dezvolti sectorul privat Motane, daca tu pui piedici peste piedici, iar sistemul este atat de corupt incat nu poti sa te dezvolti??
        Du-te pe Litoral, sa vezi cum „sistemul” este mai peste tot pe la mese, moca, ca doar n-or sa plateasca consumatia dupa ce l-au „verificat” pe patron si i-au gasit „nereguli minore”.
        Sunt de acord ca avem nevoie de un sistem SANATOS care sa verifice modul in care consumatorul are acces la servicii de calitate, dar la noi toate serviciile astea sunt doar locuri de munca pentru lipitori. Pentru ca acolo „pica”.
        Cum vrei tu sa se dezvolte sistemul privat? Investitorul sa care si sa tot care bani in investitie, ca sa faca buzunarul gros celor care sunt pusi sa faca ordine? Scuza-ma Motane, dar eu sunt harsit in „relatiile” cu organele din Romania. Nu-i asa cum vrei tu sa fie si nici cum ar trebui sa fie. Mai avem cale LUUUUUUNGA pana la normalitate, chiar daca eu sunt fascist si consider ca NORMALITATEA este una singura.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 15, 2016

      • „[…] chiar daca eu sunt fascist si consider ca NORMALITATEA este una singura.” – ordinea fascista? 🙂

        Dar lasa asta acum. Vorbeste-mi despre ceea ce indeobste numim mentalitatea comunista. Deci, cum vezi problema asta? Care e parerea ta?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 15, 2016

      • In primul rand, hai sa identificam corect sistemul. E vorba de sistemul de stat! Pentru ca acest sistem nu doar ca e corupt, ci si genereaza coruptie si blocaje. De aceea acest sistem trebuie restructurat, ceea ce presupune masive disponibilizari de personal. El e foarte mare, foarte greoi, hiperpolitizat, birocratic si a ajuns sa fie totalmente nemeritocratic. Partidele nu vor sa se atinga si sa-l restructureze, sa-l reformeze apoi pentru ca reprezinta un bazin electoral important si pentru ca exista inca interesele lor acolo, pentru ca sefimea, la stat, are salarii foarte mari. De aceea nici nu se doreste restructurarea lui. Deci trebuie restructurare si cresterea nivelului de salarizare, cum spuneam.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 17, 2016

      • Poate ca SIMPLIFICARE ar fi mai potrivit, cand vorbim de sitemul de stat. Nu crezi? Ce avem nevoie in sistemul se stat? Apararea. Dezvolta aici. Administratie? Se poate simplifica, doar traim in epoca ciberneticii. IRS-ul american este foarte de temut, dar ca structura este destul de simplu si fara exces de personal.
        Cresterea nivelului de salarizare se poate face doar prin eficientizare. Numai sa se doreasca. Din pacate „la stat” inca sunt 3 oameni angajati pentru volumul de munca a unuia singur.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 18, 2016

      • Eu de asta spun ca trebuie o reforma a sectorului de stat. E foarte posibil sa gasesti intr-o intreprindere de stat nerentabila urmatoarea situatie: din 10 sectii, 3 au de lucru, 7 nu au de lucru, dar salarii primeste toata lumea si inca vor si salarii mari si poate ca si au salarii mai mari decat in sectorul privat. Or, asta mi se pare calea spre ruina tarii.

        Observ ca dai exemplul IRS-ului american. Insa trebuie spus ca o societate libera nu se bazeaza pe institutii de forta. „IRS de temut” – asa ceva nu e caracteristic unei societati libere. Iar Cristina atragea atentia si la mine pe blog ca acolo nu se respecta Constitutia de vreo 100 de ani. Iar bugetul, cu Obama, cam 2/3 e axat pe social… Statul nu are ce sa caute in economie.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 18, 2016

      • Stai putin, ca iar exagerezi. In state, atat timp cat iti platesti darile la stat, nu te intreaba nimeni nimic, nu te calca ANAF-ul american la fiecare saptamana sa-si ia „masa” la tine in restaurant.
        Am zis „de temut”, ca o parabola, ptr ca in state politia nu este asa de speriat cum este IRS-ul. O davada este si faptul ca pe caponee (asa cum am mai zis) nu l-au bagat la parnaie ptr cati a ucis, ca nu l=au dovedit, ci ptr evaziune fiscale, adica nu si-a platit taxele. Adica vezi tu, poti sa ucizi si sa scapi nevinovat, dar nu poti sa faci evaziune fiscala. ori la noi evaziunea este sport national, de la buticul dinj colt, pana la marii bogatasi neo-comunisti.
        Si eu am zis ca nu statul trebuie sa regleze economia ci piata, self-adjusment-ul. Dar ……

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • La noi e asa pentru ca si taxele si impozitele pe care le platesti sunt mari si nu prea se vede ca se face ceva din banii astia… Pe de alta parte nici sectorul privat nu e atat de dezvoltat precum in SUA. Asta ar putea sa constituie un proiect de tara: dezvoltarea sectorului privat, dezvoltarea pietei de capital. Pai, compara numai Bursa din New York cu ce avem noi aici…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Pai ce, am zis eu ca nu sunt taxe mari si cu toate astea fondurile obtinute nu sunt folosite cum trebuie? N-am zis. Ba chiar am zis ca pe noi ne omoara fiscalitatea, si mai ales sectorul privat este ingropat de taxe din fasa. Cum sa te lansezi in afaceri, daca prin taxe si alte „dari” esti ingenuncheat inca de pe blocstart?
        Uiti ca „lucrez la patron”?

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Si atunci cum vrei tu sa arate lucrurile cum trebuie? Bun, uite, sa zicem ca trebuie usor marite taxele fiind nevoie pentru cofinantarea unor proiecte din fonduri europene. Dar nu prea se vede asta… S-ar putea da foarte multe exemple din ce s-ar putea face in Bucuresti, ca am luat exemplul asta, fiind si capitala tarii. Ei, se fac destul de putine totusi… Nu mai vorbesc de fraude pe banii nostri…

        Da, e adevarat si ce spui tu, de pilda l-au prins pe Oprescu cu mata-n sac…

        Lucrurile nu arata cum trebuie din cauza unor astfel de probleme, nu din cauza cetatenilor… Tu ce ai vrea? Sa vina cetateanul sa amenajeze pasajele pietonale subterane, sa faca el parcari? Hai sa fim seriosi!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Nu Motane, nu vreau ca „cetateanul” sa vuina si sa faca, ca ne ajunge ca „am facut un Canal”. Nu vreau ca CETATEANUL sa deschida ochii, sa nu mai stea cu capul in nisip ca „nu-i treaba mea”. BA E TREABA MEA! In Olanda, daca ma duc la primarie si intreb cat a costat amenajarea parcul din cutare loc, sau cat a costat cutare statuie, mi se raspunde, nu ma ia nimeni cu „nu e treaba ta, avem departamente care se ocupa de asta”.
        Cetateanul nu trebuie sa puna mana sa faca nimic din banii lui, ca doar de aceea plateste taxe, ca din banii aia sa se face ce are el nevoie ca sa-i fie mai bine si mai lejer cand iese pe strada.
        Vezi tu, spuneai candva ca „nu-i treba mea cum isi cheltuie x sau y banii”, si aveai perfecta dreptate, nu te-am contrazis. Dar tot in aceeasi nota, nu-i treaba mea daca x sau y merge la scoala sau nu, si nu-i treaba mea daca din cauza asta are un serviciu de doi bani. De ce trebuie „sa fie treaba mea” daca x sau y, care N-A VRUT sa invete, sa mearga la scoala, are sau nu are bani de televizor sau paine, ca el mereu are de „una mica”?
        Uite, in Olanda ai voie sa muncesti de la 16 ani. Ti se pare ca la 16 ani toti pustii sunt „IT-isti” sau genii ale matematicii? NU, ca aia care sunt merg pe mana scolii mai departe. Dar cei care NU VOR sau NU POT sa mai invete au posibilitatea sa muncesca. sa incepa de jos, de la 7-8 sute de euro pe luna, ca nu-i munceste nimeni ca la ocna, si in timp sa acumuleze experienta, cunostinte in domeniu si sa promoveze.
        In Olanda (ca de aici am cele mai multe exemple ;)) cand ai absolvit un liceu nu esti mai destept ca un absolvent din Roamania, dar diploma aia e luata in serios.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Desigur, din moment ce dai bani, e treaba ta. Pentru ca sunt si banii tai cheltuiti acolo. Dar e vorba si de o idee de principiu: doar esti cetatean!

        „De ce trebuie „sa fie treaba mea” daca x sau y, care N-A VRUT sa invete, sa mearga la scoala, are sau nu are bani de televizor sau paine, ca el mereu are de „una mica”?” – dar cine a spus ca trebuie sa fie treaba ta? In primul si in primul rand trebuie sa fie treaba lui, nu a ta!! Nu vad ce responsabilitati ai avea tu fata de el… Bine, daca ai avea un copil in situatia asta, as intelege pentru ca e copilul tau…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Pai ai mai spus-o nu stiu cand. Dar imi amintesc cand sugerai ca ar fi mai bine la stat si sugerai, daca nu chiar si spuneai, nu mai stiu exact, ca e buna implicarea statului in economie… 😉 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 17, 2016

      • Motane, te rog sa recitesti postarea respectiva si ai sa vezi ca ai tras concluzii eronate. Nu cred ca am avut cum sa sugerez ca e mai bine la stat, din moment ce din proprie experienta stiu ca e mai bine la privat. In al doilea rand am spus cu fiecare ocazie ca privatull in Romania este calcat pe cap de catre stat. Ia reciteste si nu cauta subintelsuri inexistente, ca nu sunt.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 18, 2016

      • Lasa, lasa… 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 18, 2016

      • pai lasa lasa, ca n-ai argumente, nu-i asa? 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Nu de asta, ci pur si simplu mi-e lene sa continui o discutie pe tema asta, care nici nu ma intereseaza prea tare…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Motane, te-ai intrebat de ce oare managerii straini, care nu au mentalitati comuniste, invechite, au dat gres in cele mai multe cazuri la noi? Pentru ca asa cum ai spus, ei n-au avut parte de experienta anilor de comunism idiot, plin de capuse si de coruptie la toate nivelurile, si nu pot procesa cu asta. Nu ca nu stiu ce inseamna coruptie sau ca nu sunt invatati cu „ungerea rotitelor” unui sistem, ci ca nu concep ca trebuie „uns” tot. ca in mecanica Motane, cand ungi motorul, nu dai cu ulei peste tot, ci doar unde trebuie.
        Plus ca se lovesc de mentalitatile astea in toate, de la portarul angajat, pana la secretara. Chestia aia cu „pixul” de care vorbeam eu.
        Cum vrei tu sa „rafinezi” sectorul privat in Romania, daca nu „rafinezi” intai sistemul, componenta lui? Cum sa rafinezi asa ceva fara educatie? Pai cand la noi ai distrus educatia, ce vrei sa rafinezi, cu cine? Ce educatie se face in domeniul economic? Hai sa fim seriosi, ca nu poti sa faci o educatie econmica ce sa contribuie la dezvoltarea sectorului privat, cand tu o faci cu „fosile ale sistemului comunist”. Oricat de „apdatate” ar fi ele, greu le schimbi.
        Ce scoala politica mai avem noi? Pe vremea lui ceasca aveam Stefan Gheorgiu, care poricum am vrea noi sa o criticam, pentru sistemul acela era o scoala de formare excelenta ptr acea oranduire. Acum? Cu cine sa faci scoala politica in Romania? Cu actualii politruci, formati tot la St. Gheorgiu?
        Pai daca nu rupi complet buruiana, cu radacina cu tot si eventual sa mai dai si cu DTT, te napadeste mereu. Nu poti sa astepti sa creasca orhidee daca tu insamantezi seminte de rapita.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 14, 2016

      • „Pai daca nu rupi complet buruiana, cu radacina cu tot si eventual sa mai dai si cu DTT, te napadeste mereu. Nu poti sa astepti sa creasca orhidee daca tu insamantezi seminte de rapita.” – asa ceva nu s-a facut nici in 1989 si nici nu se va face. Riscurile de securitate sunt prea mari. Pe de alta parte trebuie urmarita evolutia societatii. De asemenea nu e vorba numai de mentalitati ci de faptul ca nu a existat efectiv, fizic un sistem bazat pe economie de piata in Romania pe vremea comunismului, ci unul exact opus. Deci n-a existat nici sector privat… Or, e foarte greu sa creezi aceste lucruri si datorita lipsei de bani – colapsul economiei de comanda comuniste – nu doar datorita mentalitatilor. Ca poti sa ai mentalitate, daca n-ai banii necesari sau capitalul necesar ramai doar cu mentalitatea in brate si atat. Dar de asemenea ai dreptate pentru ca mentinerea companiilor de stat care inregistreaza pierderi uriase, in loc sa fie privatizate, presupune o anumita mentalitate…

        „Motane, te-ai intrebat de ce oare managerii straini, care nu au mentalitati comuniste, invechite, au dat gres in cele mai multe cazuri la noi?” – in care cazuri? Managementul privat la companii de stat – asta mi se pare o prostie. In rest… te-as ruga sa fii mai clar ca nu prea inteleg la ce te referi. Care cazuri…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 14, 2016

      • Ce riscuri de securitate Motane? Daca li se limita accesul la functii de conducere celor care au facut parte din sistemul comunsit se punea in pericol securitatea? Poate la „SECURITATEA” de pe vremea lui ceasca, dar nu vad ce alta securitate se punea in pericol daca unul ca ilici (de exemplu) nu putea sa fie ales presedinte dupa 89.
        In ce priveste sistemul de piata privat, te inseli. Am avut si pe vremea comunismului (nu mai tin minte exact pana cand) un sistem semi-privat (e drept) de mandatariat.
        Pai ma intrebi de exemple? Taromul se pune? Nu mai stiu cat la suta este de stat, dar din cate mai stiu (daca nu ma insel) inca este controlat de stat, nu? Si mai cauta companii de stat in care au adus manageri de afara, dar au plecat repede, si nu ca n-ar fi avut salarii frumusele.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 15, 2016

      • „Pai daca nu rupi complet buruiana, cu radacina cu tot si eventual sa mai dai si cu DTT, te napadeste mereu.” – ceea ce ai afirmat are alta conotatie decat ceea ce afirmi acum: „Daca li se limita accesul la functii de conducere celor care au facut parte din sistemul comunsit se punea in pericol securitatea?”… Tin minte ca citeam pe Facebook-ul lui Eugen Ovidiu Chirovici un citat din Saint-Just: „Tot ce e vechi este periculos” – dar si asta are o alta conotatie decat ceea ce ai afirmat acum…

        Managementul privat la companiile de stat s-a dovedit a fi neviabil…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 15, 2016

      • Pai tu la ce fel de securitate te-ai referit? Ce „securitate” s-ar fi pus in pericol, daca in 90 se limita accesul la functii politice celor care au avut functii de conducere in aparatul de stat comunist?

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 16, 2016

      • Eu te citez inca odata:

        „„Pai daca nu rupi complet buruiana, cu radacina cu tot si eventual sa mai dai si cu DTT, te napadeste mereu.”

        Si te intreb daca ai proprietatea termenilor.

        Ceea ce ai spus tu nu inseamna limitarea accesului la functiile politice – iar daca doreai sa spui asta, trebuia chiar s-o spui exact asa, nu prin figuri de stil care inseamna altceva.

        Pe de alta parte, mentalitatea care reiese din fraza de mai sus, care e a ta, ca nu em am scris asta, e una de sorginte clar comunista, chiar leninista. Fraza nu aminteste si nici nu vorbeste de limitarea accesului la functii politice, ci vorbeste de lichidarea adversarului politic, lichidare in masa. Ceea ce e o chestiune tipic bolsevica.

        Dimpotriva, Corneliu Coposu, de exemplu, a vrut o reconciliere bazata pe iertare, lucru crestinesc, nu „sa smulgi buruiana si s-o mai dai cu DTT”

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 16, 2016

      • „Pai cand la noi ai distrus educatia, ce vrei sa rafinezi, cu cine? Ce educatie se face in domeniul economic? ” – hai sa nu mai avem viziuni atat de catastrofice si atat de false despre educatie si despre tara asta.

        In primul rand ca nu s-a distrus nicio educatie. E o absurditate sa spui ca s-a distrus educatia!! Nu sunt scoli, licee, facultati in care primim si studenti straini?

        Si-n al doilea rand, da, se face educatie economica in scoli. Exista cursuri liceale foarte bune. De asemenea exista carti si cel care e interesat n-are decat sa le cumpere si sa le citeasca! In niciun caz n-avem nevoie de un nou „Stefan Gheorghiu” care sa dascaleasca lumea in ceea ce priveste economia de piata.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 17, 2016

      • Nu prin asta s-a dostrus Motane, ca nu s-au daramat scoli sau facultati, ba din contra, avem facultati mai ceva ca ciupercile in padure. Calitatea Motane, asta s-a distrus.
        Spune-mi tu te rog, prin ce afecta accesul la educatie examenul de admitere in liceu, mai ales de la „treapta a II-a”? Cu ce afecta accesul la educatie examenul de admitere in facultati?
        Da, avem invatamant de calitate, dar din pacate „produsul finit” cam lasa de dorit. Deja facultatea este o afacere. Nu conteaza ce studenti avem, atat timp cat iese banul. Ce folos ca avem un oarecare sistem de triere la facultate, daca nu-l avem si la liceu?
        Deja sa ai o diploma de Bac nu mai conteaza.
        Si ca sa nu ma intelegi iar „printre randuri:, DA avem studenti de valoare, avem absolventi de liceu care ne fac cinste la multe facultati din lume, si nu sunt putini. Am si zis ca tocmai aceste exemple ar trebui mediatizate cat mai mult, nu doar cocalarii si pupezele de silicon. Dar din pacate tocmai aceasta eliminare a unui sistem de triere pe baza de capacitati si abilitati, plus acea „mica coruptie” aflata in invatamantul pre-universitar duce la scaderea calitatii.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 18, 2016

      • La modul real, in Romania, diploma de la Bac n-a contat nici pe vremea lui Ceausescu. In orice caz destul de putin…

        Chiar daca ar fi asa cum spui – nu „marlanii” l-au distrus, ci politicienii.

        Insa eu nu cred ca lucrurile stau chiar asa. Privesti prea in negru, inclusiv in chestiunea „marlanilor”. Calitatea ramane destul de buna. Nu e cine stie ce sub sau peste ca cea de pe vremea lui Ceausescu… Ca ar putea fi imbunatatita, asta e altceva. Problema este ca nu avem inca un sector privat dezvoltat si destul de matur care sa preia aceasta forta de munca si s-o foloseasca asa cum trebuie!

        Uite, avem un procent foarte bun de promovabilitate la Bac:
        http://www.mediafax.ro/social/rezultate-bacalaureat-2016-56-de-elevi-au-luat-media-10-care-este-cel-mai-ridicat-procent-de-promovare-pe-judete-15525039

        Cu camere de luat vederi in clasa, nu se mai copiaza, sanctiunile sunt drastice in caz ca… Si cu toate acestea rezultatele sunt excelente. Dar eu te intreb altceva: in jud. Vaslui ai o promovabilitate de aproape 70% (luam rotund) – se gandeste cineva ca acolo sunt niste copii care, totusi, invata? Ce sanse are acela de a se angaja pe baza diplomei de la bac? Ce oportunitati sunt in jud. Vaslui, in sectorul privat, ca sa se angajeze la nivelul la care a fost pregatit? Nu mai vorbesc de salarii!! Asa ca eu nu vad care e problema cu invatamantul nostru, pentru ca el e bun. Promovabilitatea e buna, chiar foarte buna! Nu se mai poate copia, nu se mai pot aranja examene – foarte bine!

        A spune: „Calitatea Motane, asta s-a distrus.” inseamna o sentinta generala extrem de negativa – sunt bagati toti, in bloc, in aceeasi oala. E ca si cum ai spune despre toti elevii ca toti sunt prosti. Evident ca nu e asa! Si e evident ca deformarea asta a realitatii nu foloseste nimanui.

        De aceea rezulta ca problema e in alta parte!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 18, 2016

      • pai degeaba ai tu intrun cos de mere 3/4 mere bune si restul de 1/4 stricate, ca le strici pe toate. N-am negat faptul ca avem elevi foarte buni si nu putini. Dovada sta odata in rezultatele bune pe la olimpiadele scolare, unde luam premii peste premii, la nr mare de absolventi de liceu care sunt primit CU BURSE la facultati de renume din lume. Dar vizunea generala a absolventului de liceu s-a deteriorat. As putea sa-ti contrazic unele afirmatii, dar ma abtin, ca iar ma faci comunist sau ceausisit.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Eu ma intreb daca nu cumva esti femeie… 🙂 Zau… 🙂

        In orice societate exista si mere bune si mere stricate. Daca vrei ca toate merele sa fie bune, intram intr-o ideologie ce tine de viziuni rasiste, fasciste… Nu pot fi toate merele bune. Nicaieri in lume nu toate merele sunt bune. Exista si mere stricate. Intreaba-te tu din ce categorie faci parte, ca prea vrei sa te indreptatesti pe tine insuti…

        Totusi, nu inteleg ce vrei sa zici cu asta. Un procent de promovabilitate la bac de 100% mie mi se pare suspect – fals si suspect din start. Eu nu inteleg ce vrei: toti sa ia bacul, toti sa fie absolventi de facultati?

        „Dar vizunea generala a absolventului de liceu s-a deteriorat.” – adica? Ce viziune sa aiba cand la noi, cu bacalaureatul numai, cu greu gasesti sa te angajeze cineva… Si atunci, sigur, merge acolo unde poate si el sa castige un ban. Problema e urmatoarea, ceea ce spuneam intr-un comentariu precedent: „ca nu avem inca un sector privat dezvoltat si destul de matur care sa preia aceasta forta de munca si s-o foloseasca asa cum trebuie”.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • „Eu nu inteleg ce vrei: toti sa ia bacul, toti sa fie absolventi de facultati? ”
        Pai Motane, exact asta NU SPUN.
        Cand veneam eu cu „examenele de admitere” si ca NU TOTI TREBUIE SA IA BACUL, NU TOTI TREBUIE SA TERMINE O FACULTATE, ma acuzai de cine stie de idei marxiste, elitiste, sau cum naiba iti mai venea tie pe moment.
        NU, exact asta si spun, NOI NU MAI AVEM O TRIERE in invatamanat. Nu mai avem examene de admitere la liceu, la facultate. Un exemplu. la un liceu de renume din Constanta (de unde sunt), unul de mate-fizica CU RENUM, care are profesori de valoare si elevii in cea mai mare parte sunt elevi de la 8 in sus FARA PILE SAU SPAGI, a intrat in clasa a 9-a cu nota mare la evaluare o fetita, fata unui primar de prin judet. Numai note de 10 a avut dintr-a I-a pana intr-a 8-a. Ca deh, doar era tata primarele, nu???
        Si ce crezi? N-A FACUT FATA, dupa prima 1/2 de an s-a lasat cu scandal, la inspectorat, la minister, ca e persecutata, ca au ceva profesorii cu ea, ca uite, cum e posibil ca un copil de 10 PE LINIE, sa fie lasat corigent TOGMNAI LA MATEMATICA SI FIZICA. Pentru ca tocmai acolo nu au avut „succesuri” telefoanele si inteventiile.
        Poftim, exemplu REAL, din viata reala, nu de pe net sau din Click.
        Normal ca nu trenbuie sa ma crezi, ca ori mint ori exagerez, sau spun chestii irelevante, dar asta e Romania Motane, aia de jos, din strada, nu din fata copmuterului, sau de la biroul parlamentar, ori cea din fata ecranului.
        Si tu-mi spui ca „exagerez”. NU Motane, din pacate nu exagerez, desi as vrea. dar nu mai vreau sa ma fac ca nu observ mocirla in care ne-au bagat „urmasii odiasei dictaturi si a sinistrei sale sotii”. Ptr ca suntem aici din cauza ca am permis tot ciubotelor bolshevice si urmasilor lor sa aiba acces la putere. Acum tot romanul de jos trage ptr prostia de acum 26 de ani. Si o sa mai traga inca pe atat, ca nu stim sa ne trezim, parca suntem dependenti. Stim ca ne face rau, dar „numai de data asta, ca poate acum nu-mi mai face las, si apoi ma las”

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • „a intrat in clasa a 9-a cu nota mare la evaluare o fetita, fata unui primar de prin judet.” – da, cunosc demult aspectul asta. Vad ca te socheaza, pe mine nu prea. Nu e atat vorba de fata unui primar de prin judet, ci de diferentele care sunt intre invatamantul din mediul rural si cel din mediul urban (mai ales cand ne referim la un oras mare, capitala de judet, precum Constanta – unul din cele mai importante orase ale tarii). Fenomenul dateaza de pe vremea lui Ceausescu. N-are neaparata legatura cu coruptia sau cu „ciubotele bolshevice”… Stiu, puteam sa-ti dau un exempu de pe vremea lui Ceausescu, ca mi-ai adus aminte… 🙂

        Daca „fata primarului de judet” facuse scoala primara de 8 clase in Constanta lucrurile ar putea sa stea altfel. Daca e un caz de coruptie ar trebui luate masuri. Insa invatamantul asta al nostru e unul de stat. E politizat, asta e clar – ministrul Invatamantului e persoana politica. Iar biata fetita e fata unui primar de judet – tot functie politica… In astfel de conditii apare coruptia…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Nu-i asa Motane, ca tot la acelasi liceu sunt copii veniti din judet, de la scoli unde invatau trei clase intr-una, copii de tarani cu 4 clase, care acum sunt pe la facultati atat in tara cat si in lume. Nu-i vorba doar de calitatea invatamantului de la tara. Nu-i asa, ca „Daca “fata primarului de judet” facuse scoala primara de 8 clase in Constanta lucrurile ar putea sa stea altfel.”. In mod sigur lucrurile stateau altfel. Uite, odrasla lui mazariche n-a fost la niciun liceu de renume din Constanta, ci la particular. Nu ca la particular nu s-ar invata carte, dar in cazul asta PARTICULAR, da-mi voie sa am CERTITUDINEA ca lucrurile nu sunt prea „cosher” 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Nu sunt chiar atat de naiv si nici nascut ieri ca sa nu-mi dau seama ca lucrurile nu se pot schimba de pe azi pe maine…

        Insa atat vreme cat invatamantul nostru ramane politizat si, pe cale de consecinta, supus inevitabil influentelor politice, lucrurile se vor schimba foarte greu… Din cauza asta si plagiatele celebre…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Pai 26 de ani nu inseamna „de azi pe maine”. Si da, iar ai perfecta dreptate. Numai in C-ta (unde cunosc foarte multi profesori) cum se schimba „puterea de la judet” si nu numai, cum se schimba inspectorii generali. Si ca n-ar fi fost capabili, sau n-au performat, ori ca au avut „bube”. NU, doar pe motiv ca „era prieten cu ala de la partidul advers”.
        Si asta e la nivelul asta, de jos, de la baza, dar cum e oare la „varf”???

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Asta e o problema. Dar sunt multe probleme lasate in aer… Inclusiv finantarea partidelor politice…

        La varf, cand se schimba, vine altul cu camarila lui. Pe urma isi pune locotenentii in functii! 🙂 Numai ca aia au conceptia ca statul trebuie sa-i plateasca indiferent de rezultatele pe care le au, indiferent ca muncesc sau nu… Astia sunt profitori de pe urma statului, iar un stat mare, ca al nostru, creeaza multi din astia, care vor sa frece menta, dar statul sa-i plateasca la modul cel mai performant cu putinta…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • „La varf, cand se schimba, vine altul cu camarila lui. Pe urma isi pune locotenentii in functii!:)” Pai eu ce am zis? Parca mai adineauri ma contraziceai, ca nu sunti „repetenti” la varf.
        E drept, eu „nu stie vorbeste romaneste asa bine, si nici asa de literar”. Eu sunt mai reglat cu cheia de 32, deh, inginer de formatie, deci nu prea citit 🙂 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Mai, nu stiu daca sunt toti repetenti… Nu cred ca sunt toti… Regula lui Pareto spune ca 80% din efecte sunt determinate de 20% din cauze…
        https://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Pai daca acest pareto al tau ar fi trait in Romania, in mod cert ar fi avut o alta viziune „asupra vietii”. Ai fost in Africa?

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • De ce ma intrebi daca am fost in Africa?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Urma sa te intreb ce vizine ai tu despre oamenii de acolo. Despre Africa de Sud de exemplu?

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • E o realitate complexa, inclusiv din punct de vedere religios, etnic…, din multe puncte de vedere. Africa de Sud? Au facut foarte bine ca au scapat de rasisti, de ocupatia straina, de apartheid!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Ai fost sa vezi „cat de bine este”? E vorba de multe alte „diferente” acolo, nu doar de culoare si nu e vorba doar de apartheid. Am ajuns la concluzia ca apartheidul n-a fost mai rau decat e acum cu secesiunea asta intre triburi. Inca exista identitatea tribala si inca se duc lupte tribale ca in adancurile istoriei, doar ca in loc de arcuri si saheti, au AK-uri si 4×4.
        Dar nu de asta te-am intrebat, ci ca sa-ti spun ca fara sa ai un contact direct cu unii sau altii, nu poti sa ai o idee cat mai reala. Cu toate ca tu ma judeci, o faci pentru ca tu ai informatii preluate de la altii, si atunci da-mi voie sa-ti spun ca sunt un pic subiective. Si eu sunt subiectiv, pentru ca spun din experienta mea, din ce constat eu direct, normal sa fiu „putin” subiectiv. Nu suntem toti?

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 22, 2016

      • Colonialismul – si cred ca am mai spus-o pe blog – a avut si efecte pozitive. Insa parerea mea este ca lupta popoarelor impotriva lui, impotriva unei opresiuni straine este justificata, asa cum a fost intru totul justificata lupta pentru libertate a populatiei de culoare din Africa de Sud. NU era bine pe vremea apartheidului. Pentru ca NU poate fi bine sub un regim rasist si opresiv, indiferent cata stabilitate si prosperitate ti-ar aduce. Eu i-am adus un omagiu lui Nelson Mandela, cu ocazia mortii sale:
        https://motanulfilozof.wordpress.com/2013/12/08/nelson-mandela/
        si imi mentin parerile. Libertatea si lupta unui popor pentru libertate sunt valori care ne sunt apropiate si le iubim si noi, romanii. Asa ca niciodata nu vom spune: ” Am ajuns la concluzia ca apartheidul n-a fost mai rau decat e acum cu secesiunea asta intre triburi.”. Pentru ca apartheidul a fost mai rau si a injosit demnitatea umana! Si este semnificativ faptul ca Mandela a primit Presidential Medal of Freedom in onoarea luptei sale marete – si nu ma joc cu vorbele cand spun asta – pentru LIBERTATE!

        Acolo unde nu este libertate, unde demnitatea umana e injosita – ceea ce apartheidul a si facut – prin consecinta acolo unde exista opresiune – mai ales una fascista cum a fost in Africa de Sud, bazata pe concepte naziste de rasa superioara – nu se poate vorbi nici de prezenta binelui.

        De asemenea, sa faci apologia muncii productive in detrimentul libertatii este o doctrina hitlerista. Noi punem mai presus libertatea individului decat munca productiva, nivel de trai si alte lucruri de genul asta.

        Si da, cred ca sud-africanii sunt mult mai fericiti acum decat pe vremea apartheidului!

        Alte pareri decat apararea libertatii si condamnarea regimului de apartheid, a spune ca pe vremea unui astfel de regim era bine – mai bine decat acum – tin de o viziune fascista si rasista. Asta ca sa n-o spun pe sleau: HITLERISTA! Ca departe nu e…

        Si inca ceva, te rog sa te abtii pe viitor de la afirmatii de genul: „Cu toate ca tu ma judeci, o faci pentru ca tu ai informatii preluate de la altii, si atunci da-mi voie sa-ti spun ca sunt un pic subiective.”, pentru ca nu ma cunosti si pentru ca buna crestere cere sa nu faci astfel de afirmatii despre cineva pe care nu-l cunosti.

        Pe de alta parte, eu nu cred ca avem ce discuta, de vreme ce sustii ca apartheidul e ceva bun, iar eu sustin contrariu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2016

      • Aducand in atentie problema invatamantului m-ai facut curios. Uite-te, te rog, pe articolul Mediafax: judetul Bacau – o rata de promovabilitate de aproape 80%, mai exact: 79,91%. Deci fara copiat si aranjamente. Pai, ce mai vrei? Copiii invata!! Dar e limpede lucrul asta! Problema e ce oportunitati de angajare au in jud. Bacau si cu ce salarii. Problema e cat de dezvoltat si matur e sectorul privat in jud. Bacau ca sa poata sa preia aceasta forta de munca bine pregatita! Nu mai vorbesc de cei care au studii superioare!

        Cu asa pregatire, se angajeaza sa care ceva pe la un butic si-i da, daca ii da vreo 12 milioane de lei (vechi) pe luna. Cu asa pregatire buna (pentru ca n-am motive sa spun ca nu-i asa – poate chiar mai buna decat pe vremea lui Ceausescu), n-are nici 500 de euro pe luna in Romania.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 18, 2016

      • Eu stau si ma intreb daca in SUA, de unde tastezi tu acuma :), elevii de liceu de acolo au pregatirea celor de aici, ca mi se pare ca nu… Asa ca nu pot sa spun despre invatamantul nostru ca n-ar fi bun…

        O realizare ar fi, desigur, sa avem si un puternic invatamant privat. Nu e deloc un lucru rau ca au aparut facultati private. Se face carte si acolo. Numai ca oamenii astia nu sunt folositi aici, in economia romaneasca. „Calitatea e proasta” – nu li se acorda niciun credit aici.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 18, 2016

      • Nu tastez din SUA, dar nu conteaza :). Intr-adevar, un absolvent de liceu din SUA nu are aceeasi pregatire ca aunui absolvent de la noi.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Probabil. Numai ca acolo sectorul privat functioneaza cum trebuie, nu ca la noi.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Pai ce, numai in SUA ti se pare ca functioneaza? In Olanda, Germania,, Italia (ca tot ai adus-o in discutie si suntem pe acolo legat de coruptie) Franta nu?

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • A, bine, in general vorbind, nu functioneaza cum trebuie lucrurile in Europa de Est, dar si aici pe diverse grade: adica la unii merge mai bine treaba, la altii mai prost. Eu ma intreb de ce merge in Romania asa de prost, ca noi suntem in coada clasamanetului, imediat dupa Bulgaria? Pe mine asta ma doare…

        Da, in SUA functioneaza si inca mult mai bine decat in Germania sau Olanda. Si pot sa functioneze si mai bine. In Franta si Italia functioneaza? Eu am mai scris si pe blog… Nu prea functioneaza cum trebuie…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Dar pana la „marlani” eu te-as ruga sa citesti doua postari:
        http://www.anabirchall.ro/politic/standuri-separate-pentru-produsele-alimentare-romanesti/

        Poti sa-mi spui si mie care e competenta simpaticei D-ne. Birchall in materie de marketing? Care e competenta Parlamentului in materie de marketing?

        Si o alta postare:
        http://www.andreeapaul.ro/autosalvare-ciorna-5/

        Care e competenta simpaticei D-ne. Andreei Paul in materie de invatamant, ca sa spuna, sa conchida, din exemplul dat de ea, ca „sistemul de educație din România este defect”…? Sentintele astea radicale amintesc, e adevarat de Catavencu… Dar lucrurile acestea mi se par mai grave decat marlania sau decat faptul ca unul arunca un pachet de tigari pe jos… Iar daca nu intelegi un lucru – i se poate intampla oricui – de ce nu intrebi de ce si cum se explica acel lucru (ma refer la postarea Andreei Paul). Dar la noi imediat ca „sistemul e defect”. Dar, e adevarat, ce a facut Parlamentul – ma refer la postarea D-nei. Birchall – defecteaza sau poate, cu mare probabilitate, zic eu, defecta orice sistem, cat de bine pus la punct.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 18, 2016

      • Pai ce, eu am spus ca avem numai oameni destepti prin parlament si prin guverne?
        pai ca sa dai o lege legata de invatamant, trebuie sa intelegi in primul rand efectele ei. Dar cand mare parte din legiuitori au fost „repetentii clasei” si faceau misto de „tocilari”, cum ai vrea ei sa se uite la invatamant??

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Dar tu ai argumente cand afirmi: „Dar cand mare parte din legiuitori au fost „repetentii clasei” si faceau misto de „tocilari””? Eu nu cred, dar ne place sa vorbim asa… 🙂

        Problema este sa valorifici ce ai. Asta e invatamantul, care nu e atat de rau cum cred unii, dimpotriva! Deci ai un invatamant bun. Tara asta nu-l valorifica asa cum trebuie, adica daca o face, o face foarte slab…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • „Imi place sa vorbesc asa” ba nu-mi place deloc Motane ca trebuie sa „vorbesc asa”. Ia si tu te rog „goagalul” si vezi biografiile „alesilor” si nu a astora noi, de sunt pe sus de un mandat doua, ci uita-te la GREII politicii romaneti, la aia care au pixul si stampila. Avem si „premianti” in politica. nici multi, nici putini, dar se trezesc mereu cu pumnul in gura cand vor sa spuna ceva. Si atunci se ;potolesc oamenii, ca de, asa cum nu-i treaba ta ci a altora daca a costat atat sau nu, la fel gandesc si ei pana la urma, ca de ce sa-si riste un venit decent, pentru niste idei pe care oricum nu le va prelua nimeni.
        Cam asa sta treaba in politica Motane. Si nu doar la noi, stai linistit. Numai ca la noi e mai abitir, ca avem acel „ceva” balcanic, ce ne face sa stam „plecati” in fata sefului, ca doar nu degeaba am preluat atatea proverbe pe tema asta.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Nu stiu daca e vorba de statul plecat in fata sefului, cat de carentele sistemului… Un sistem in care statul e inca puternic implicat in economie si produce inca, din pacate si o spun cu tristete, coruptie si faciliteaza promovarea unor nulitati…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Da, aici sunt perfect de acord cu tine! Si nu-i prima data, 😉

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Multumesc! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Nu neaparat Motane. La noi s-a tot bagat pe gat „‘proletariatului” ideea asta cu elitismul. pai nu poti avea progres Motane fara elite. Si nu „elita” de la noi, aia de mucava cu silicoane si buze injectate, sau masini de fitze. Nu Motane, ELITA aia reala, bazata pe valoare, pe IQ (ca sa zic asa). Nu, la noi inca se gandeste „proletar”, ca „boborul e propitar pe mijloacili de productii si pe produsili muncii sale, bla, bla, amin :)”
        Cum vrei tu SECTOR PRIVAT cu o forta de munca, in marea ei majoritate, care gandeste pe linia asta? Tineretul nu prea mult, dar din pacate e lipsit de exeprienta necesara ca sa contribuie efectiv la dezvoltarea sectorului privat. Si aici ma refer in primul rand la productie. Inca e nevoie de strungari, de sudori, de metalurgisti, in productie. cati se mai duc pe linia asta? Cati tineri strungari cunosti? Pai cum sa se faca strungar, daca el are BAC-ul?? Si cum sa se faca strungar, daca la 18-19 ani, deja „barbat matur”, el nu stie ce-i aia o mandrina, o randalina? Ca n-a avut unde sa invete despre toate astea.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Eu nu prea vad o crestere asa de mare a cererii de munca pentru strungari sau metalurgisti… Iar cererea de munca se mentine, cel putin de la Criza, destul de scazuta, ca de altfel si cererea globala. „Pai cum sa se faca strungar, daca el are BAC-ul??” – si daca se face strungar ce are de la afacerea asta?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Un loc de munca? De cand strungaria e o rusine? De cand O MUNCA, oricare ar fi ea, este o rusine, sau degradanta?

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 20, 2016

      • Eu nu am zis ca strungaria ar fi o rusine. Citeste mai cu atentie, te rog!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 20, 2016

      • Reformele, ca sa dau un exemplu, pentru aderarea la Zona Euro, ca sa dau un exemplu, presupun ceea ce ti-am spus eu. Mie asa mi se pare.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 13, 2016

      • Si totusi, nu-i chiar asa de negru dracu’ nici in UK. Tot iuresul asta cu Brexit-ul e tot pe baze politice. In Londra de exemplu n-are nimeni nimic cu romanii in mod expres. Tot iuresul asta cu Brexit-ul a pornit tot de la niste discursuri politice menite sa valorifice nemultumirea generala generata de afluxul mare de imigranti. Ce nu se spune insa pe la stiri, dar auzi in orice discutie live pe strada sau in pub-uri, ca iesirea UK din UE (daca se va infaptui) nu va stavili fenomenul. Dar daca te uiti atent la patern-ul votului, se vede cine a votat ptr exit. UK este un butoi de pulbere acum. Cetatenii englezi abia acum incrp sa realizeze ca brexit-ul o sa fie un fel de cui in talpa. Sa te uiti doar la Irlanda. Ce n-au spus politicienii lor, este ca nu pot sa iasa din UE dar sa pastreze libera circulatie si liberul schimb. Irlanda e deja pe jar. Scotia asisderea. Nu xenofobia i-a adus la brexit, ci tot niste politicieni de mucava, care in goana dupa suportul votantilor au deschis o usa gresita. In UK xenofobia incepe si se termina cand vine vorba de paycheck.Totusi, cu tot circul asta eu sunt retinut in a crede ca se va si finaliza. Si cum in UK forta publica este signifianta, nu cred ca va ramane ne-auzita intr-un final. Uita-te ca deja se bate moneda in toate discursurile pe democratie, pe vointa majoritatii, asa ca sa nu te mire daca sub acea presiune a democratiei nu se va mai face un referendum. Pana si cei care au votat pentru au realizat ca au fost mintiti. Si tot ce spun acum nu-ti spun de pe „goagal”, ci din viata reala, zilnica a londonezilor. Nici ei nu cred ca se va infaptui asta. Bine, asta e azi, acum. Dar cum.politica e schimbatiare, functie de mersul bursei, cine stie. 😊

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 12, 2016

      • Din cate am inteles eu nu se va face inca un referendum…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 13, 2016

      • Asta o spun politicienii, dar tot ei spun ca „poporul a decis, si ca trebuie tinut seama de vointa poporyului”. Asa ca tinand cont de ce vad si aud PE STRADA in UK, ce vor face onor politicienii daca VOCEA POPORULUI VA CERE INCA UN REFERENDUM??? Nu ei sunt cei care striga ca desi politico-economic vorbind brexit-ul nu este benefic, dar ca TREBUIE SA TINA CONT DE VOINTA POPORULUI??? Pe langa asta, uita-te si tu ca nici macar cei care au fost partianii si motoarele acestui brexit nu sunt pregatiti ptr asta. Nici macar ei n-au crezut ca vor castiga, altfel cum se explica faptul ca i-a prins cu „chilotii’n vine” (cum se spune la noi) si n-au un plan preliminar. E ca la noi, cand in 2012 tonta spunea ca are guvernul format, dar cand a fost sa il formeze s-au cacait 1/2 de an, ca nu aveau oameni.
        Mai vb Motane, ca pana la sfarsitul anuli mai este. Eu nu cred ca se va ajunge la asta, dar totul este posibil. 😀

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 14, 2016

      • Mergand pe ideea ta, poti sa faci, in felul asta, la nesfarsit numai referendumuri ca sa consulti vointa poporului. Or, lucrul asta e clar ca nu-i fezabil…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 14, 2016

      • Ideea mea? Nu Motane, nu-i a mea. E ceea ce vad local. Si cum in regat chiar se tine cont de democratie, cum crezi tu ca vor decide cei din Parlament cand strada va urla ca „ONE MORE TIME”?? Tu ce crezi? De acord ca nu poti s-o ti in referendumuri peste referendumuri, dar in politica trebuie sa mai faci si ce vor alegatorii, si daca aia ies in strada urland ca I-AI MINTIT, ce vor face? Ce vor face cand Scotia va cere independenta pe motiv ca nu li se respecta drepturile? Ce vor face cand Irlandezii recunoscuti ca „luptatori” ptr drepturile lor vor vrea sa se rupa de UK si sa uneasca cu Rep Irlanda pe motiva ca iesirea din UE va destrama familii, unii de-o parte si altii de-o parte a granitei? ca doar nu crezi tu ca UK va iesi din UE dar va pastra privilegiile de membru.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 14, 2016

      • Referendumurile fac parte din democratie. Dar un regim democratic nu e unul referendar. Referendar e, in schimb, regimul fascist. Democratia presupune reguli. Si chiar referendumul ce a avut loc – prin care o majoritate fragila a decis Brexitul – e mai degraba consultativ. Brexitul nu se produce in felul acesta. Se poate produce prin activarea art. 50 din Tratatul de la Lisabona. Full stop!! Citeste, te rog, asta:
        http://www.agerpres.ro/externe/2016/07/14/brexit-marea-britanie-nu-a-decis-inca-momentul-cand-va-activa-articolul-50-hammond–11-54-03

        Deci nu merge cu iesitul in strada, cu urlete ca „i-ai mintit” pentru ca asa n-o mai sfarsim niciodata!

        Ceea ce se poate spune pana acum e ca se vor purta negocieri.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 17, 2016

  3. […] in postarea anterioara: „Mie mi se pare ca ne ocupam disproportionat de mult de coruptie si combaterea acesteia fata […]

    Pingback de Anticoruptie, anticoruptie, dar nici chiar asa… « Motanul Incaltat | Iulie 6, 2016 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: