Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Nu prea inteleg zarva asta…

cu articolul aparut in Der Spiegel, care, chipurile, l-ar face „praf” pe Klaus Iohannis. Daca suntem la capitolul de injurat Presedintele, mai inteleg daca l-ar injura unul de aici, de pe la noi. In schimb vine Der Spiegel cu acest articol care nu-l atinge cu nimic pe Klaus Iohannis, care n-are nicio relevanta pentru Administratia Prezidentiala sau pentru romanul de rand. Si, de fapt, n-are nicio relevanta pentru nimeni.

Argumentatia „editorialistului” din Der Spiegel, cu retragerea Ordinului National „Steaua Romaniei” lui Laszlo Tokes, este de un ridicol sublim!! Klaus Iohannis nu a facut decat de aplice legea, pentru ca era data o sentinta judecatoreasca in acest sens. Si mai aiuritoare e afirmatia (din cate am inteles eu din Jocurile de Putere ale lui Rares Bogdan) ca de ce nu i se retrage si lui Adrian Nastase aceeasi distinctie, mergand pe ideea ca acesta a fost acuzat de coruptie. Dar Adrian Nastase a platit pentru faptele de coruptie conform legii. In general vorbind, faptele de coruptie ale cuiva nu-i scad meritele pe care le are in alte privinte. Altminteri am ajunge sa nu mai facem Justitie, cu atat mai putin dreptate, ci sa stigmatizam in chip fanatic un om tot timpul.

Pe de alta parte, uitati-va cum, tot timpul, in mod continuu, Laszlo Tokes a facut afirmatii impotriva Romaniei, cu totul anticonstitutionale.

Ma uit si la ce a scris maestrul Cristoiu pe aceasta tema – aici. Klaus Iohannis nu are niciun motiv sa plece. Faptul ca unii nu-l plac pe Presedintele ales al Romaniei nu inseamna ca acesta trebuie neaparat sa plece. Asa au fost destui care nu l-au placut pe fostul Presedinte, Traian Basescu, l-au si suspendat, dar asta nu inseamna ca trebuia sa plece.

Raman siderat in fata acestor „analize” si, zau, nu prea inteleg… Articolul unui strain, aparut intr-un ziar strain e preluat ca o arma in luptele politice interne?

Cel care a scris articolul din Der Spiegel si-a exprimat parerea. E dreptul sau. Insa lucrul asta nu inseamna ceva.

N-are nicio importanta.

Nu-l lezeaza cu nimic pe Klaus Iohannis.

Dl. Cristoiu scrie:

„Mult mai grav, în absența vocii Președintelui se aude vocea fostului președinte. Plecînd de la premisa corectă că Traian Băsescu vorbește de pe pozițiile unui om care știe cît președintele în exercițiu, în absența vocii lui Klaus Iohannis punctul de vedere al lui Traian Băsescu trece drept punctul de vedere al Președinției. Punctul de vedere al lui Traian Băsescu e însă punctul de vedere al unui lider al Opoziției, scutit de constrîngerile funcției de președinte în exercițiu, dar mai ales minat de interese politice de partid.”

Nu stiu daca este corecta premisa, e cu semn de intrebare. Pe de alta parte, actualul Presedinte nu e obligat sa se ia la intrecere in declaratii cu fostul Presedinte. Declaratiile lui Traian Basescu nu mai au, nu mai pot avea, greutatea si valoarea declaratiilor unui Presedinte in exercitiu. Sunt simple comentarii politice, iar Basescu s-a transformat intr-un analist politic si nimic mai mult. Basescu nici nu mai poate fi Presedintele Romaniei.

„Schimbarea lui Klaus Iohannis nu e atât de complicată cum pare, dacă – și repet dacă, are minima înzestrare de om politic. Și anume, să purceadă rapid la un dialog cu poporul, să explice punctul său de vedere în chestiuni controversate.”

Aici sunt de acord cu maestrul Cristoiu, dar exista un risc. Si anume forte interesate sa transforme o dezbatere sau un dialog civilizat intr-un scandal. Ce se intampla? Dupa dizolvarea USL, Alianta Electorala PSD-UNPR-PC, sau mai pe scurt spus PSD, a ramas la Putere. PNL este partidul din care provine Dl. Iohannis. Alianta de mai sus e si acum la Putere. Interesant este altceva, si anume ca PNL nu-si expune un punct de vedere liberal. Acesta ramane tot uselist. Se vede asta si in realitatea ca avem acum un Guvern de tehnocrati. PNL ar fi trebuit sa se implice mai mult. N-a facut-o. A votat la unison cu PSD legi pesediste. In general spus, nu s-a prea vazut liberalism la PNL. Uselism, da, asta s-a vazut. Adica un fel de social-liberalism, pe placul PSD-ului.

Insa Klaus Iohannis ar trebui sa sustina reformele economice in tara noastra. Reforme liberale, care sa vizeze numarul mare de angajati in sectorul de stat, intreprinderile de stat nerentabile, diminuarea rolului statului in economie. In schimb, domnia sa sustine Legea antifumat si vrea s-o „exporte” si-n alte tari. Adica sustine grija statului fata de individ, ca statul sa-i impuna individului sau unei organizatii private ce si cum sa faca. Adica un punct de vedere totalmente neliberal, dar la care a achiesat conducerea PNL prin Alina Gorghiu, ca si cum PNL ar avea un contract de prestari-servicii cu PSD.

Anunțuri

Martie 14, 2016 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

73 comentarii »

  1. Spui, „Pe de alta parte, uitati-va cum, tot timpul, in mod continuu, Laszlo Tokes a facut afirmatii impotriva Romaniei, cu totul anticonstitutionale”

    Constitutia spune:

    Art 30 – (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

    Deci nu este adevarat.

    Comentariu de Cristina | Martie 14, 2016 | Răspunde

    • Asa este, dar asta nu inseamna ca s-a facut demn de cea mai mare distinctie a statului roman: Ordinul National „Steaua Romaniei”.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016 | Răspunde

      • Eu nu vad legatura.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Despre faptul ca i s-a retras lui Tokes Ordinul National „Steaua Romaniei”, despre asta vorbim.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Nu. Eu vorbesc despre faptul ca ai spus ca e neconstitutional ce a facut el. Nu e.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • N-am zis ca e neconstitutional, am zis ca e anticonstitutional. Insa art. 30 – Libertatea de exprimare, are si un aliniat 7 care spune:

        „Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, separatism teritorial sau la violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri.”

        La Dl. Tokes cred ca mai sunt chestiunile legate de „separatism teritorial” si „discriminare”, daca nu ma insel eu.

        Insa eu nu am cautat sa-i critic dreptul la libera exprimare a D-lui. Tokes. Ci faptul ca dansul nu s-a dovedit demn pentru cea mai inalta distinctie a statului roman.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Cum sa fie anti constitutional cind exista un articol care arata ca libertatea de expresie trebuie respectata?

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Da, dar citeste tot art. 30.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

    • Am aratat si aici acest lucru:
      https://motanulfilozof.wordpress.com/2016/03/04/un-lucru-care-trebuia-sa-se-intample-o-decizie-corecta/

      „Este adevarat, Dl. Tokes are deplina libertate de exprimare, conform Constitutiei, asa si trebuie sa fie, dar asta nu inseamna ca s-a dovedit demn de cea mai inalta distinctie a Statului Roman.”

      Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016 | Răspunde

      • Dar ai spus ca a facut afirmații neconstituționale. Nu este asa.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Au fost afirmatii impotriva art. 1 din Constitutie. Insa astfel de afirmatii au fost facute si de UDMR. Dl. Tokes insa a fost chiar mult mai incisiv si mai virulent dupa parerea mea.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Deci Art 1 contrazice Art 30. Unde am mai întîlnit acest lucru, ca articolele din constituție sa se contrazică intre ele?

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Nu prea il contrazice, pentru ca e aliniatul 7, dar si aliniatul 6 in cadrul art. 30.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Deci aliniatul 6 si 7 contrazice aliniatul 1???? Hahahaha. Vai si amar de constitutia aia.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Nu chiar. Intr-un fel poate e mai bine asa. Insa altceva trebuie remarcat:
        – la al. 7 spune: „Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii etc”. Interzise „de lege”… Nu de Constitutie!!
        – la al. 6 nu spune asta, ci zice: „Liberatatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea etc” – nu spune ca e interzis cumva, eventual prin lege.
        Iar al. 1 spune:

        „Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile.”

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Tu nu vezi unde se contrazic? Daca libertatea opiniunilor este inviolabila, de ce sa se interzică de lege libertatea opiniilor? Si daca nu poate prejudicia demnitatea, unde e libertatea opiniilor?

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Da, am vazut, am vazut…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Bine, la Tokes e vorba de iredentismul maghiar care mie mi se pare cu totul deplasat. El are niste conceptii de sec. XVIII-XIX. Noi traim, totusi, in sec. XXI. E adevarat ca, la noi, nu s-au facut dezbateri in legatura cu autonomia pe care o propune dansul, decat o respingere ab initio. Insa autonomia pe care el o propune mie mi se pare o prostie, in detrimentul cetatenilor romani de etnie maghiara. Ei cauta sa se izoleze… Vezi si regimul lui Viktor Orban ce actioneaza tot in acest sens… Nu mi se pare corect si nici benefic pentru ei.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Apoi el a spus si foarte multe lucruri distorsionate, neadevarate, vazute printr-un subiectivism deformant al realitatii. Nu ca n-ar avea voie sa se exprime liber. Insa pozitiile dumnealui nu-l fac demn de cea mai inalta distinctie a statului roman.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Ce prostie! E invers. Statul roman nu e demn de cea mai înaltă distincție a cetateanului roman.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Atunci nu ar trebui sa fie suparat. Insa articolul din Der Spiegel arata o oarece suparare…

        Insa chestiunea nu e una neaparat constitutionala. E vorba de un Consiliu de Onoare al Ordinului National „Steaua Romaniei” care a propus retragerea Ordinului.

        E si o decizie a unei instante judecatoresti. Iohannis, evident, i-a retras Ordinul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • La aia nu ma amestec. Problema mea a fost ca ai spus ca e anti constitutional cind de fapt nu e. Adică nu e bazat pe un aliniat. Inca un exemplu ca constitutia se contrazice. Asa ca fiecare respecta ce aliniat ii cade bine la îndemâna.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Asta nu inseamna ca e demn pentru cea mai inalta distinctie a Romaniei.

        ” Problema mea a fost ca ai spus ca e anti constitutional” – pai, este!

        „Asa ca fiecare respecta ce aliniat ii cade bine la îndemâna.” – ca exista neclaritati, asta spun si eu. Insa deocamdata asta e Constitutia, asa ca afirmatia ta nu e corecta: poti sa fii sanctionat pentru nerespectarea Constitutiei, inclusiv la nivel de Presedinte. Insa, intr-adevar, trebuie sa fiu de acord cu tine daca ma gandesc la recenta Decizie a CCR in privinta interceptarilor…Adica dupa ce ani de zile s-au facut dosare pe baza interceptarilor SRI, acum aceste interceptari nu sunt constitutionale… Sau cu aceasta Ordonanta, au facut SRI-ul organ de urmarire penala pe terorism. Unii spun ca nu e constitutional. Madam Pruna invoca motive practice si tehnice ca sa justifice masura.
        Totusi, asta nu inseamna neaparat „ca fiecare respecta ce aliniat ii cade bine la îndemâna.”…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Depinde de aliniat. Un aliniat spune ca e anti, altul spune ca e pro libertatea de expresie.

        Distincția aia este o prostie comunista.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • „Distincția aia este o prostie comunista.” – cu asta nu sunt de acord! Insa e parerea ta.

        Statul roman are dreptul si obligatia morala de a acorda distinctii celor care merita.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Da, eu cred ca este o prostie sa crezi ca angajatul are dreptul si obligația MORALA sa acorde distincții angajatorului!!

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Da, dar e frumos sa se pastreze o traditie frumoasa. E adevarat, Ordinul National „Serviciul Credincios” a fost infiintat in 1878. Pe vremea aceea Romania era monarhie… Iar Ordinul National „Steaua Romaniei” a fost creat in 1864 de catre Cuza Voda. Intr-adevar, cand au fost create era alta forma de guvernamant.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Nu conteaza. Ideea e aceeași. Tradiția respectiva este o prostie, nu este frumoasa deloc.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Sunt de acord sa se acorde distinctii, dar unora care au merite si in functie de merite. Altminteri…

        Distinctia evident ca nu e „o prostie comunista”. Insa depinde si cui se acorda. Si eu am impresia ca s-a acordat cu prea mare usurinta unor persoane, nu doar lui Tokes. Poate ca asta sa-ti dea senzatia de „prostie comunista”. Insa ca statul sa acorde distinctii celor care merita, pe merit cu adevarat, nu e o prostie comunista.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Nu. Prostia comunista este distincția in sine.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • „Prostia comunista este distincția in sine” – aici teoretic vorbind, n-ai dreptate.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Din punctul tau de vedere care vede ca cetățenii sint conduși de stat.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Nu e neaparat o chestie comunista acordarea de distinctii de catre stat.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Imi pare rau, dar cred ca faci o confuzie grava cu afirmatia asta: „Prostia comunista este distincția in sine”. Nu trebuie sa te gandesti neaparat la comunism cand te gandesti la o distinctie acordata de catre stat, a carui forma de guvernamant poate sa nu fie comunista.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Evident ca e o prostie daca, de exemplu, se acorda Ordinul National „Serviciul Credincios” unuia care nu merita. In sensul asta e chiar prostie.

        Autoritatile comuniste au retras aceste Ordine. Eu de asta iti spun ca aceste Ordine nu reprezinta prostii comuniste. Dar a da unuia care nu merita reprezinta o prostie, desigur. Sau a-i da un ordin din acesta doar pe baza apartenentei la un partid sau ceva de genul asta – asta e prostie comunista!! Nu si Ordinul!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Nu la ordine ma refer, la contradicția intre aliniate.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • A, bine…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Insa ai dreptate! Pentru ca se poate da o lege care sa se aplice destula vreme. Si la un moment dat sa te trezesti ca e neconstitutionala!!! Asta se poate intampla!

        Deci asta inseamna, evident, ca se incalca drepturile si libertatile individului.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Nu la asta ma refer. Se poate da o lege care este constitutionala pe baza unui aliniat si neconstituțională in același timp pe baza altui aliniat.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Da… Si pe urma poate sa vina cineva si s-o conteste la CCR. Si CCR sa spuna ca e neconstitutionala legea! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Exact. Asta arata prostia contradicțiilor aliniatelor!

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Ai fi putut sa fii mai clara de la inceput, eu credeam ca te referi la Ordinele respective cand ai zis „distinctie”.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Ma refer la orice distincție data de stat. Angajatul nu da distincții de orice fel angajatorului. E invers.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Asa ti se pare tie. Nu stiu daca e o prostie… Poate ca nu e o prostie…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Șeful da distincții, nu subalternii.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Citeste, te rog, editorialul acesta al maestrului Cristoiu:
        http://www.cristoiublog.ro/gindul-de-marti-15-martie-2016/

        Mi-a placut intrebarea:
        „Ce fel de justiție e asta care judecă la nivel de decenii?”…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Este foarte greu sa decizi daca o lege este constitutionala sau nu cind poate fi si constitutionala si neconstituțională in același timp. Din cauza asta referințe la constituție sint inutile.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Plus, in România se iau decizii bazat pe precedent, ceea ce este o idioțenie. Aceeași prostie s-a inceput si in America pe la sfirsitul anilor 1800, pentru ca unora nu le-a placut ca drepturile sa fie respectate. Asa ca nici romanii sa nu se aștepte la decizii juste, pentru ca sistemul lucrează împotriva dreptății.

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

      • Aici ai dreptate, pentru ca se poate da o lege si sa produca efecte si chiar pagube. Pe urma legea e neconstitutionala. Si daca provoaca si daune…? Pe alea nu le mai plateste nimeni…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • Si mai mult decat atat: mi se pare ca ai fi putut sa aduci drept argument si faptul ca statul roman pierde la CEDO procese, iar daunele pe care trebuie sa le plateasca sunt costisitoare…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016

      • CEDO nu e chiar de luat ca standard…

        Comentariu de Cristina | Martie 15, 2016

  2. Nu-i prima oara cand aceasta ” Oglinda ” publica articole aiuristice . Atunci ,cand cu suspendarea lui Basescu au avut un articol in care s e vorbea despre ” Lovitura de stat din Romania ” fireste… au luat mura-n gura ce le-a raportat Monica Macovei { europarlamentar roman 😉 } alora de la Strassbourg . Culmea este ca , aceasta publicatie absolut prestigioasa in materie de analiza politica , n-a scos o soapta atunci cand Traian Basescu in calitatea-i de Presedinte al Romaniei a instaurat acel binom despre care azi , nu stim cum sa scapam . Am mai afirmat parca, tot la matale pe blog faptul ca INDIFERENT cat de prestigios este un jurnal scris sau online { n-am inteles daca articolul cu pricina a aparut in editia tiparita sau online a ” Der Spiegel ” } , sau ce aura de sfant sau chiar de martir poate avea in ochii publicului un jurnalist ….un realizator d e televiziune , TOTUL ARE UN PRETZ …depinde doar din cate cifre se compune acel pretz . Dl. Cristoiu spune : ” – Mult mai grav , in absenta vocii Presedintelui se aude vocea FOSTULUI Presedinte „…etc . Eu zic : DA , ESTE GRAV FAPTUL CA , INCA SE AUDE VOCEA FOSTULUI PRESEDINTE !!!!!!! Aceasta este si parerea majoritatii oamenilor cu care intru cateodata in discutii…evident oameni facand parte ca si mine din VULG , vorba lui Madalin Voicu 😉 . Oamenii sant siderati ca , niste tipi ce-au spoliat tara aceasta…chiar in parnaie si cu atat mai mult liberi fiind , traiesc mai bine ca-n burtica mamicii lor , ramanad si cu banii si cu onoarea …” reperata ” 😉 iar ” restul lumii ” , adica prostii….VULGUL , da-i dracului ! Parerea matale onorate amic , care e ? O avea dl. Cristoiu dreptate ?

    Comentariu de Marian | Martie 14, 2016 | Răspunde

    • Parerea mea este ca nu e grav ca se aude inca vocea fostului Presedinte, altminteri incalcam art. 30 din Constitutie. Traian Basescu isi exprima niste pareri. E dreptul domniei sale. Nu te obliga nimeni sa fii de acord cu el.

      E o anumita nota de exagerare in editorialul maestrului Cristoiu si usor alarmista. Insa mi se pare ca are dreptate cand spune: „să purceadă rapid la un dialog cu poporul, să explice punctul său de vedere în chestiuni controversate”. Pentru ca trebuie sa stim si noi cum vede Presedintele problemele, care e directia politica a tarii s.a. Insa nu e chiar asa: „Prin absența Președinției din dezbaterea publică a unei probleme se produce un grav dezechilibru în raporturile dintre puterile din stat”, adica nu neaparat. Nu cred ca Presedintele trebuie sa se ocupe doar de dezbateri, pentru ca probleme sunt destule si vor fi destule. Presedintele mai are si altele de facut. In ceea ce priveste retragerea decoratiei lui Tokes, parerile dansului sunt critice fata de Presedinte, ceea ce nu trebuie sa ne mire. Dl. Cristoiu a si spus ca atata vreme cat Dl. Iohannis e Presedinte in functie, va fi critic fata de dansul. Cand nu va mai fi Presedinte, il va apara.

      Insa, dupa parerea mea, argumentele in sprijinul lui Tokes nu sunt tocmai justificate. Ordinul „Steaua Romaniei”, nu se confera neaparat pentru merite in Revolutia din Decembrie ’89 sau in lupta anticomunista. Faptul ca Dl. Tokes invoca in discursul domniei sale iredentismul si are constant o astfel de pozitie poate determina ridicarea Ordinului, ceea ce, pana la urma, s-a si intamplat. Asta nu inseamna ca Dl. Tokes nu-si poate exprima prin viu grai opiniile si credintele. Dupa parerea mea s-a gresit de la bun inceput cand i s-a acordat Ordinul „Steaua Romaniei”. Si mie mi se pare ca ar fi trebuit sa i se acorde Ordinul National „Pentru Merit”, care ar fi fost mai potrivit cu faptul ca are un merit in Revolutia Romana. Dar acuma stii cum e? Fac si eu ca ala: daca il are – ca, de fapt, adevarul despre Revolutie tot nu-l stim. Sper, daca va castiga PNL alegerile, sa redeschida dosarul Revolutiei, ca astia de acum l-au inchis. Sa vedem si noi care a fost adevarul.

      Asa ca ce spune Dl. Cristoiu la pct. 1:

      „Laszlo Tokes n-a fost dovedit oficial, cu probe, că a acționat în decembrie 1989 ca agent al Securității sau a unei Puteri străine. Știu, s-a scris – și eu am făcut asta!- multe despre faptul că Tokels n-a acționat de capul lui. Una e însă să se scrie și alta e să se decidă de o instanță. Retragerea decorației ar fi fost justificată, doar dacă o decizie a instanței arăta că el a acționat în decembrie 1989 ca agent al unui serviciu secret.”

      e si greu sa stim, inclusiv juridic, daca s-a inchis acel dosar al Revolutiei.
      La punctul 2:

      „Într-o Europă în care se trăncănește de dimineață pînă seara despre tot felul de separatisme, declarațiile lui Laszlo Tokes sînt văzute de Occident ca simpli opinii. O sancționare a acestor opinii de către șeful statului român e de neconceput de către Occident.”

      Ordinul National „Steaua Romaniei” nu este al Europei, ci al Romaniei. Iar afirmatia: „O sancționare a acestor opinii de către șeful statului român e de neconceput de către Occident” – mi se pare foarte exagerata, pentru ca Presedintele a trebuit sa tina seama de doleantele Consiliului de Onoare al Ordinului si de o hotarare judecatoreasca. Deci nu „seful statului roman i-a sanctionat opiniile lui Tokes”, nu se poate spune asa ceva.

      Bine, Dl. Cristoiu isi spune parerea. Insa ar fi trebuit sa aminteasca de faptul ca exista un Consiliu de Onoare al Ordinului National „Steaua Romaniei” care a decis retragerea acestui Ordin D-lui. Tokes. Iohannis nu a luat decizia de capul lui, cum pare a se sugera in editorial.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016 | Răspunde

  3. Mai mult decat de acord cu dumneata si dl. Cristoiu : Presedintele Johannis n-a facut altceva decat sa aplice o HOTARARE JUDECATOREASCA plus a alora ce fac parte din acel Consiliu National . Intrebare : oare daca asta n-ar fi fost neamt ci , romanas de-al nostru , Victor Ponta bunaoara sau chiar Tariceanu , oare ce ar fi fost in ” gura ” alora de la Der Spiegel ? In alta ordine de idei , ” observ cu ingrijorare ” 😉 vorba dlui. Presedinte Johannis ca , in Germania , extrema dreapta incepe sa se revigoreze si , nu din propria-i cenuse , ci din aiureala facuta de Frau Merkel…aia cu invitarea a un milion de migranti la adapost si mai ales la multii gologani pe care Statul German , CONTRIBUABILUL GERMAN , se obliga sa le remita alora in sperantza respectivei doamne Cancelar ca…acestia vor aduce ” sange proaspat ” si mai ales fortza de munca in Germania . Daca nu ma-nsel vor fi al patrulea partid ca fortza politica parlamentara . In Franta , Marinne Le Penn si Frontul ei …National , in UK…tipul ala …Farage parca , iar in U.S.A Donald Trump asta ca sa nu mai discutam despre Rusia lui Putin care , numai de stanga sau centru stanga nu e !!! Ce dracu fac astia …prefigureaza , pregatesc , gandesc un al treilea macel mondial ???

    Comentariu de Marian | Martie 15, 2016 | Răspunde

    • Dar pun si eu o intrebare legata de articolul din Der Spiegel.

      Pe cine intereseaza acest articol si cui ii este adresat?

      Der Spiegel este un cotidian german. Tu crezi ca pe cititorii germani ii intereseaza chiar asa de mult daca Iohannis e sau nu diletant? Sau ca mandatul sau e un dezastru? Sau ca e un om tacut?

      Si nu mai vorbesc ca e citit azi si peste trei zile se uita.

      Iohannis nu are o functie la nivel UE. De exemplu, nu e comisar european sau presedintele Comisiei Europene.

      As mai fi inteles daca pe cel care a scris editorialul in Der Spiegel l-ar fi interesat ce face Federica Mogherini.

      In momente de criza, din pacate, se arata si extremismul… Totusi, e departe inca faptul ca aceste partide extremiste sa ajunga la Putere… Totusi, nu trebuie sa ne mire prea mult situatia actuala din Europa sau SUA, pentru ca nu s-a rezolvat cu succes problema Crizei economice din 2008 (nici in SUA). In SUA, democratii, cu socialismul lor, i-a provocat pe republicani. In Europa nu s-a putut gasi o rezolvare justa a crizei economice, iar criza aceasta a imigrantilor s-a suprapus brusc peste o situatie economica incurcata.

      Pe de alta parte, interesele Germaniei cu priivre la Rusia si reciproc, ale Rusiei cu privire la Germania, sunt foarte mari. De la rusi, nemtii au gaze ieftine (preturile practicate de Rusia sunt preferentiale si pe criterii de interes politic), lucru care le permite sa mentina cresterea economica si sa aiba posibilitatea unor profituri foarte mari. Privit din perspectiva Rusiei, aceasta are nevoie de suportul politic al Germaniei in ceea ce priveste afacerile sale europene. Gandeste-te: ce are Germania de la o tara ca Spania sau Grecia? Pe cand de la rusi primesc gaze ieftin. Si interesul e si din partea rusilor, de implicare in economia Germaniei si de a avea in Germania oameni sus-pusi care sa le tina partea. Pe cand Germania ce are de la Spania, Grecia sau Portugalia? Decat sa le dea bani pentru dezvoltare… Cam asa suna conceptia politica a D-nei. Merkel. Si, dupa parerea mea, coruptia la nivel inalt in Germania e tot la un nivel inalt. Dar nu numai in Germania…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 15, 2016 | Răspunde

      • Aici nu-i vorba despre acel articol , acela sau altele pe care presa externa le publica cu vadita tenta cel putin rautacioasa ca sa nu mai zic altfel , la adresa , fie a Romaniei { caci atunci cand arunci cu pietre in Presedentie , Guvern , Parlament , tu presa externa ….de fapt arunci cu pietre in Romania si ma poti crede pe cuvant , chiar nu-s populist , patriotard si nici macar nu folosesc acesti termeni la misto } , fie a poporului roman . Ai dreptate , pe cititorii germani , chiar nu-i prea intereseaza ce fac e boul germanic ce-i la carma tarii iar pe cei din romania …cu atat mai putin asta …si datorita faptului ca , nu-s atat de multi romani care sa si stie limba germana . Eu bunaoara am fost nevoit sa ma milogesc la nevasta-mea sa-mi traduca fix din Der Spiegel pentru a fi sigur ca , chiar am inteles bine ceea ce scriu aia acolo . Aici este vorba despre mutenia autoritatilor romane atunci cand apare cate un astfel d e articol { fireste este parerea aluia care-l scrie si…treaba lui } , mutenie care-mi pare ca seamana al dracului cu teama de-a nu-i deranja pe tipii din Bruxelles sau Srassbourg plus …alti tipi si tipe ce-nvart itzele politicii mondiale . O teama care , in afara , este confundata cu supunerea neconditionata a colonului vis a vis d e colonizator si , pentru ca nu exista replici , evident ca tipii fac ceea ce fac in continuare fara teama . Omule , eu insumi fiind un fel d e extremist { ca idei evident } in mod normal n-ar trebui sa fiu deranjat ci dimpotriva sa am explicatii logice referitoare la acest fenomen care , ai dreptate in perioade d e criza ridica capul provocand ingrijorare oriunde , doar la nivelul alora ce conduc destinele natiunilor , NU . Intrebare : daca acea dreapta extrema va ajunge la putere in Germania ….Rusia { care a avut milioane de oameni morti in WWII desii si ei erau extremisti dar…de stanga } le va mai livra gaze IEFTINE carnatarilor ? Sa nu uit : a-mi face o deosebita placere sa vad cum natiunea americana incepe incet dar sigur , sa-si ridice capul si sa-i pregateasca un mare flit dlui . Trump . Incep americanii sa-si aduca aminte IN SFARSIT ca-s americani !!!

        Comentariu de Marian | Martie 16, 2016

      • Relatia dintre Germania si Rusia e una foarte complexa. Vezi… Cristinei nu-i place cand te bazezi pe un precedent… Dar uitandu-ne in Istorie, vom observa ca relatia asta dintre Rusia si Germania nu e una de bun augur pentru tara noastra.

        Stalin a constientizat pericolul pe care il reprezenta Hitler de abia dupa ce acesta din urma l-a atacat. Pana atunci isi imparteau Europa… Iti spune ceva Pactul Ribbentrop – Molotov? De fapt nu doar Stalin s-a aflat in situatia asta, de a nu-si da seama ce mare pericol e Hitler…

        Politica dusa de Vladimir Putin a fost definita de acesta prin pragmatism. Pe el nu-l intereseaza, deci, daca o forta extremista ar ajunge la Putere in Germania ci avantajele, eventualele avantaje ce ar decurge din acest lucru. Asa ca s-ar putea sa le livreze in continuare gaze ieftine carnatarilor… N-ar fi exclus. Iar daca ma iau dupa afirmatiile unui oficial german, ca Rusia nu se teme atat de NATO, cat de modelul democratic al Uniunii Europene, atunci s-ar putea ca lui Putin sa-i convina pe undeva ca o forta extremista sa ajunga la Putere in Germania…

        Relatia dintre Rusia si Germania a fost si este una de interes reciproc, pe de o parte, dar si extrem de periculoasa pe de alta parte…

        „Sa nu uit : a-mi face o deosebita placere sa vad cum natiunea americana incepe incet dar sigur , sa-si ridice capul si sa-i pregateasca un mare flit dlui . Trump . Incep americanii sa-si aduca aminte IN SFARSIT ca-s americani !!!”

        https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/03/15/winners-and-losers-in-the-march-15-primaries/

        http://www.bbc.com/news/election-us-2016-35818651

        Daca tie ti se pare ca Trump ar fi pierdut in aceasta Super Tuesday II… Pe ce te bazezi cand spui ca i s-ar pregati ” un mare flit dlui . Trump”?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 16, 2016

      • Este foarte dificil ca Trump sa fie inalturat de la nominalizarea ca si candidat la presedintia SUA intrucat el conduce detasat, cel putin pana acum, in cursa aceasta pentru nominalizare din partea Partidului Republican:
        https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/primaries/delegate-tracker/republican/
        Gandeste-te ca a castigat detasat in Florida in fata lui Rubio, asta ca sa dau un exemplu. Dar uite-te si aici:
        https://www.washingtonpost.com/politics/florida-ohio-primaries-march-15-voting-campaign/2016/03/14/5c14965e-ea41-11e5-b0fd-073d5930a7b7_story.html
        Stii ce inseamna aceste victorii din cadrul alegerilor primare in Partidul Republican? Inseamna ca Trump dobandeste pe zi ce trece legitimitate. Daca ar fi sa-l inlocuiasca cu unul, cu o terta parte, aparuta asa din senin, gandeste-te ca respectivul nu va avea nicio legitimitate. Sau ce legitimitate ar avea, ar putea sa aiba cineva care nu a castigat niciun fel de alegeri in partid? Sigur, vedem cum se va vota in continuare. Insa deocamdata, asa cum ne arata rezultatele de pana acum, Trump dobandeste, daca se poate spune asa, din ce in ce mai multa legitimitate. Ramane de vazut daca Ted Cruz va reusi sa-l depaseasca.

        Observa ca in Missouri, atat in tabara democrata, cat si in cea republicana, „meciul” s-a incheiat remiza, 50%-50%.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 17, 2016

      • Daca stam sa analizam problema aceasta in legatura cu Donald Trump, sa stii ca nu e chiar absurd ce spune el:
        https://www.washingtonpost.com/blogs/plum-line/wp/2016/03/16/donald-trump-just-threatened-more-violence-only-this-time-its-directed-at-the-gop/?tid=pm_pop_b

        „But no sooner had this chatter started, then Trump dropped another bomb, by suggesting this morning on CNN that if he finishes with the most delegates, and the nomination goes to someone else, that violence could result:

        Trump said Wednesday that a contested GOP convention could be a disaster if he goes to Cleveland a few delegates shy of 1,237 — and doesn’t leave as the party’s nominee.

        “I think you’d have riots,” Trump said on CNN.

        Noting that he’s “representing many millions of people,” he told Chris Cuomo: “If you disenfranchise those people, and you say, ‘I’m sorry, you’re 100 votes short’…I think you’d have problems like you’ve never seen before. I think bad things would happen.”

        It’s hard to say whether this is intended as a threat or a prediction.”

        Si cam asa e: el „reprezinta multe milioane de oameni”. Care l-au si votat. Si e normal ca acesti oameni sa se supere daca regulile se schimba in timpul jocului sau daca el e cel ce trebuie sa fie nominalizat, pe baza rezultatelor electorale obtinute, dar, in schimb, e nominalizat altul.

        Intr-adevar, e greu de spus daca e o amenintare sau o predictie.

        Problema nu e usoara.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 17, 2016

      • Da , vechea dumitale marota : pe ce te bazezi ” , parca-i fi Moromete pe cinstea mea !! Pai ma bazez pe ceea ce s-a intamplat la Chicago si nu doar . Pentru asta …sa traiasca CNN si aia de la France 2 caci inca n-am inebunit de-asa maniera incat sa-nghit pe nemestecate ceea ce-mi prezinta televiziunile romanesti !!! Nu stiu si chiar nu ma intereseaza daca Ted Cruz va reusi sa-l depaseasca pe Trump , asi putea afirma ca nu ma intereseaza insa , este cert ca americanii s-au saturat d e familii , in cazul d e fata familia Clinton . Nu inghit nici macar clatitele servite de Cosmin Guse care , lauda o eventuala { si de fapt o da ca sigura } alegere a doamnei Clinton spunand ca :” Hillary { parc-ar fi impartit acelasi prosop d e plaje cu ea , nenorocitul dracului } cunoaste bine problemele romanesti si…va fi un pas important pentru tara noastra ” . Am urmarit emisiunea lui Rares Bogdan , de acolo am preluat citatul . Bine ca-mi adusei aminte : Trump , o reprezenta el ideile , simtamintele unor milioane d e oameni insa , la oara aceasta ar fi o gresala de neiertat la scara istoriei ca America sa se intoarca in anii…’ 50 doar pentru simplul fapt ca unora le place discursul sau contra mexicanilor , a negrilor si-al tuturor celor ce nu-a americani d e minim zece generatii , chiar daca unora le-0ar face placere sa reaprinda cruci pe undeva pe unde le convine lor sau…sa -l reinvie pe McCarty . SIncer…asta-i parerea mea si , desi acolo traieste fica mea , nepotii mei si fac asta d e minim saptesprezece ani , chiar nu-i vad bine pe americani avand la Casa Alba pe sifiliticul asta . Probabil ca vor prospera fabricile d e facut costiuge sub presedentia sa caci…. Vadim , sau Jean Le Penn , chiar daca ar fi ajuns unul la Cotroceni iar celalalt la Elisee …n-ar fi avut puterea sa faca ceea ce poate diliul asta : i-ar fi stopat CONSTITUTIA . Poate din acest motiv n-o prea inteleg pe Cristina . N-o inteleg eu pe fata mea caci…gandeste fix precum Cristina desii , una traieste in Oregon iar cealalata in Illinois . Cat despre ” Stalin a constientizat pericolul etc ….abia dupa ce acesta l-a atacat ” glumesti nu ?!? 😉 😉 😉 . Ar fi d e ras daca nu d e plans ! Pai , dupa atitia ani , inca n-ai aflat ca georgianul , la cateva saptamani dupa ce ” Uniunea Sovietica , poporul sovietic ” , fusesera atacate de Werchmacht-ul german …de armatele hitleriste , inca nu-i venea sa creada ca , INCLUSIV LUI ai putea fi servita , ceea ce el la randul sau servise altora , si anume tradarea ? Da, neincredere din partea lui Adolf Hitler insa , din partea lui Stalin … pai , ala era in stare { si chiar a facut chestia asta } sa puna la zid , pe oricine ar fi indraznit s a gandeasca altceva decat credea el despre acea , ” armata a muncitorilor si taranilor germani care , lupta contra capitalismului mondial ” !!! Pana si acel pact despre care vorbeai , pana si ala arata clar faptul ca , Stalin precum si tipii din jurul sau nu erau altceva decat exponentii unei crase inculturi militare si politice , a lipsei d e cultura si-a cantonarii in arhaism caci , este stiut faptul ca , Iosif Vissarionovici nu se inconjurase de…academicieni . Bai frate , pana si pe vremea aia , pana si Stalin n-a gandit ceea ce-a gandit Gabriel Oprea si anume , sa-si infiinteze o academie si , sa se inconjoare cu….academicieni el fiind bineinteles , cel dintai 😉 ! Nu uita ca , timp de cateva zile de la ora cand USSR a fost atacata …trenurile sovietice incarcate cu marfa d e toate felurile , goneau spre ….locul unde n-au mai ajuns si de unde nu s-au mai intors vreodata .

        Comentariu de Marian | Martie 17, 2016

      • Referitor la Donald Trump ar trebui sa ne intrebam nu doar cum se explica ascensiunea lui, dar de ce oamenii il voteaza. Sa luam ca exemplu cazul Floridei. Marco Rubio era de acolo. Gandeste-te ca Trump a obtinut o victorie la scor, ca sa ma exprim in limbajul gazetaresc sportiv. O victorie clara, fara dubii. Si-n alte state a obtinut victorii incontestabile, dar cea din Florida e poate cea mai spectaculoasa, cel putin din aceasta Super Tuesday II. Si atunci se pune intrebarea: de ce il voteaza oamenii?

        Pe de alta parte, ar trebui sa ne intrebam ce reprezinta el. Pentru ca nu este foarte clar… Insa, sigur, daca din sanul propriului sau partid apar critici chiar cu o unda de vehementa, lucrul asta te poate duce cu gandul ca reprezinta un anumit tip de extremism… Dar e clar oare?

        „Hillary cunoaste bine problemele romanesti si…va fi un pas important pentru tara noastra” – asta zici c-a spus-o Cozmin Gusa… N-am urmarit emisiunea, dar te cred. Cozmin Gusa e un socialist si atunci te mira ca preferintele sale merg spre Hillary? Nu trebuie sa te mire. Ei au apelat la acel romano-american, John Florescu, care, daca am inteles bine, tot din tabara democratilor provine. Felul in care s-a discutat la noi este partinitor, in favoarea democratilor. Uite, de ce nu e prezentat asa Ted Cruz? In general varianta democrata e prezentata ca fiind favorabila Romaniei. Si asta pentru faptul ca oameni precum Cozmin Gusa nu vor piata libera, nu vor concurenta, nu vor proprietate privata – in general vorbind, nu vor capitalism. Vor, in schimb, socialism, progresivism, care tot aia e. Si atunci e explicabil ca preferintele lor se indreapta spre Hillary. Si banuiesc, cred fara a gresi prea mult, subalternilor le impune o anumita linie – ca la noi patronul, oricat de incult ar fi (nu e cazul la Cozmin Gusa) se amesteca in spatiul editorial.

        Insa pentru noi important este sa continuam reformele in plan economic, reforme care nu s-au mai facut de 12 ani in Romania. Partea proasta este ca marota asta cu anticoruptia are si o componenta ideologica antireforma. Se duce lupta anticoruptie pentru ca nu se doreste a se face reforma in special in plan economic. Doar cu reforma asta, hai sa-i zic asa, juridica, lucrurile nu vor merge mai bine si riscam sa ne prabusim. Iar daca ne vom prabusi, iarasi nu o sa ma mire prea tare…

        Vine Hillary – bun, si ce se va sustine in Romania? Acelasi lucru ce a fost sustinut si de Obama – anticoruptia fara reforma economica. Si nu reforma economica ce va pune capat luptei anticoruptie! Adica, practic, mentinerea Romaniei la un nivel scazut de dezvoltare economica. Cu toata anticoruptia asta, cresterile economice sunt foarte mici, administratia de stat e blocata – nimeni nu mai vrea sa semneze ceva, in schimb se acumuleaza pierderile si datoriile…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 17, 2016

  4. Până la urmă important este cine stă în spatele acestui articol şi mai ales ce se pregăteşte ?!
    Şi mai ales cui ?!
    Cristina, chiar există, sau …. 😉

    Comentariu de Radu Humor | Martie 15, 2016 | Răspunde

  5. […] lui Klaus Iohannis nu e un dezastru, cum spune acel articol din Der Spiegel. Cel putin pana acum. Dar poate sa devina un dezastru. Criticile care i se aduc nu sunt chiar fara […]

    Pingback de Un articol ce a trecut nebagat in seama… « Motanul Incaltat | Martie 16, 2016 | Răspunde

  6. Daca pana si aia care ” si-au luat tara inapoi ” , aia care l-au ales pe , ” omul lucrului bine facut ” , daca pana si aia spun clar , cu subiect si predicat { vorba lui Bogdan Chiriac , alt ecscroc } ca , Johannis este un dezastru din toate punctele de vedere… cine suntem noi sau tipii de la Der Spiegel sa-i contrazicem pe….generatia Facebook ??? Problema este ca , parca s e joaca Dracu cu mintile noastre si , mergem din gresala in gresala spre dezastrul final . Chiar , stau d e multe ori si ma-ntreb daca , chiar nu s e mai gaseste …macar un singur om { asa cum negocia tipul ala din Sodoma cu cel ce urma sa nimiceasca cele doua cetati si locuitorii lor } in Romania care sa nu astepte ceva de la tara a sta de rahat si , sa dea el singut…TOT CE ARE MAI BUN PENTRU TARA LUI ?!? Sa dea , fara sa astepte beneficii de nici un fel , sa dea totul chiar daca stie precis ca-l vor astepta doar injuraturi si….eventual vreun glont ca pe Kennedy . Ce dracu ma frate , au disparut toti oamenii cinstiti de pe teritoriul romanesc ramanand doar ciurucurile ??? Am citit mai nu stiu cand intr-un roman al lui Semionov ceea ce gandea un soldat { Blohin – Purece } despre moartea unui amiral : „- Intotdeauna aurul se duce la fundul apei iar scarna , pluteste pentru a ne putea feri de ea ” . Culmea este ca , in continuare …alegem tot scarna ca-i mai usor de adunat .

    Comentariu de Marian | Martie 18, 2016 | Răspunde

    • Ai vazut ca la Realitatea au invitat si un republican: prof. dr. Lucian Orasel. Am gasit cate ceva despre el:
      http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/ioanitoiu/dictionar_no/no/dictionarno_14.html

      http://lucian-orasel.ro/despre

      Inteleg ca participa la campania lui Trump.

      Este profesor la Universitatea Harvard, daca am inteles bine.

      Tu crezi ca era mai bine daca era Ponta in functia de Presedinte?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 18, 2016 | Răspunde

      • Esti nebun si vrei sa ma-nbolnavesti si pe mine de ….nervii din cap ???? Ponta ….presedinte ? Pai ori cu asta , ori cu….Iliescu sau Dragnea…nu este cam tot aia ? Daca PSD-ul era macar un partid socialist autentic…poate , poate dar….de mai multi ani incoace , am vazut ca mai toate partidele astea asa zise ” de stanga ” nu fac altceva decat sa promita ceva ce nu le apartine dupa care , dau din coltz in coltz ca…n-au cum sa-si tina promisiunile , pentru asta dand vina…tot pe cei c e-asteapta sau au beneficiat cat d e cat d e promisiunile lor . Ce , chiar crezi ca socialistii lui Mitterand ar fi facut ceva daca ar fi provenit asa , ca mai toate partidele d e la noi dar in special PSD-ul , dintr-un partid unic , un partid totalitar ? Eu chiar nu pot crede ! Socialistii au facut ceva treaba in Franta , doar pentru ca Franta { si nici una dintre tarile pe unde ” tinerii frumosi si liberi ” tot striga impotriva guvernelor de-acolo } , n-a cunoscut vreodata ce-nseamna comunismul . Fireste ca , nici macar noi romanii , n-am cunoscut comunismul autentic ci , doar dictatura unei famiglii . Adica…ceva ca-n North Koreea . Ce cred eu…pai eu cred { adica….zarzavagiul din mine , ala ce are scoala pana la genunchiul broastei si cultura…doar ce cultiva el pe lotul personal 😉 } ca daca in Romania ar fi fost doar doua …cel mult trei partide…altfel ar sta treaba . Nu reuseste un partid…pac…vine celalalt si incearca s a dreaga busuiocul …ceva cam ca la vecinii nostrii americani . Si daca Ponta n-a fost in stare sa se ridice din genunchi el insusi …tare ma tem ca , n-ar fi reusit nici ca , prin exemplul sau personal , s a faca si acest popor sa se ridice drept odata pentru totdeauna si , sa le dea cu flit la toti { si-s destui } cei ce doresc stergerea romanilor ca neam plus disparitia d e pe harta lumii a Statului Roman . ma uitam la cele scris e d e dumneata . ” Om providential ” cred c a nu exista . Nu cred ca , meseria d e politician s e poate invatat la oricate scoli d e profil te vei duce …chiar si la Harvard insa bunul simt ce nu-ti poate fi predat in nici o scoala din lume , iti este inoculat la domiciliu….in familie , adica…aia sapte ani de-acasa . Klaus Werner Johannis…cu parere d e rau trebuie s-o spun dar , s e vede ca n-a avut parte d e iubire in copilaria sa nici el nedaruind iubire nimanui in viata sa . Ponta Victor….Viorel , chiar daca parintii au incercat sa-l faca ” c-o treapta mai domn ” vorab lui Paunescu , ce sa faca bietii oameni daca tipul avea stofa d e bagabont ??? In plus de asta , ” om providential „…ala poate fi…un an, doi sau trei dupa acre…se duce dracului totul . Exemplul lui frau Angela Merkel este suficient d e graitor dupa parerea mea .

        Comentariu de Marian | Martie 19, 2016

      • Pai, vezi…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 20, 2016

      • Este o chestie pe care….n-o inteleg neam !!!!! Cum dracu de prof . Lucian Orasel ala care a fost detinut politic , ala care a suferit din cauza dictaturii unor minti bolnave…asta , asta poate sustine un om bolnav dupa putere precum Donald Trump ? Caci asta vrea puterea cu orice pret !!! Un om care… pretinde ca….in afara de poporul american { si nici macar ala in totalitate } , alte popoare nu pot conta decat daca USA , daca INTERESELE USA ….permit asta ??? Ma rog , grosso modo , luat cam la toptan din discursurile d e pana acum ale domnului Trump , discursuri pe care , gratie CNN-ului si cautarii pe Google le-am urmarit in totalitate . Chiar nu reusesc sa inteleg o chestie dintr-astea mai ales ca , mi-aduce aminte de un tanar pictor { sau cel putin asa s e prezenta el cui dorea sa-l asculte } , de origine austriac dar….avand si suficient sange evreiesc care , spunea cam tot asa fireste …. dupa niste ani ! Iar tu , om sanatos la cap si care ai avut de suferit d e pe urma unor dictatori …sa-l lingi in fund pe ala ??? Cum este posibil asa ceva ? Nu vor spune ungurii din America si din toata lumea : ” Fireste…este roman la ce te poti astepta de la astia ?!? „

        Comentariu de Marian | Martie 19, 2016

      • Sa stii ca nici eu nu ma pot lauda ca am o idee clara si exacta pentru ca sa dau un raspuns cat de cat corect la intrebarea ta: „Cum dracu de prof . Lucian Orasel ala care a fost detinut politic , ala care a suferit din cauza dictaturii unor minti bolnave…asta , asta poate sustine un om bolnav dupa putere precum Donald Trump ?”

        Dar inteleg ca va fi din nou invitat la Jocuri de Putere si chiar sunt curios ce va spune…

        In acea prima emisiune nu a dat detalii in acest sens… Nici nu a fost intrebat despre asta…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 19, 2016

      • Nu stiu daca ai urmarit la Realitatea continuarea cu Lucian Orasel…

        In legatura cu Trump a spus ceea ce Trump a si declarat recent: el doreste ca firmele americane ce activeaza peste hotare sa se intoarca in tara. Aici Dl. Orasel a spus ca daca totusi nu se intorc, atunci sa le impoziteze. Multe firme americane pleaca din SUA, asa am inteles si din discursul lui Trump si din ce a spus Dl. Orasel.

        Insa o firma nu pleaca de undeva de bine ce e acolo. Si o firma romaneasca se poate muta la Ruse oricand daca in Bulgaria conditiile de a face business sau, in general spus, conditiile incep sa fie mai bune decat in Romania. La Ruse, nu la Giurgiu… Deci e o chestiune complexa si nu mi se pare fezabil ce doreste sa faca Trump. Mai ales ca implica aspecte de natura juridica… Daca e victima unui abuz, o firma poate da in judecata statul american si se ajunge la scandal.

        Spuneam ca nimeni nu pleaca de bine. Ti-aduci aminte cand actorul Gerard Depardieu a luat hotararea sa plece in Rusia dupa ce statul francez decisese sa creasca nivelul de impozitare la 90%? Cine ramane ca sa fie jefuit de stat? Banii pe care i-a castigat Depardieu erau bani munciti de el, mai ales ca isi platea taxele si impozitele (n-am auzit ceva contrariu). Ca deodata sa vina statul socialist sa-i confiste avutul care l-a castigat pe drept!! In asemenea conditii omul s-a gandit sa plece. Si nu numai el, daca am inteles bine.

        Insa in legatura cu situatia interna a avut dreptate. Nu prea s-au facut reparatii morale pentru fostii detinuti politici… Si e normal ca acesti oameni, care au suferit atat de mult de pe urma regimului comunist, sa fie nemultumiti, chiar revoltati. Cu atat mai mult cu cat societatea e condusa in continuare de fostul PCR, doar ca spart in mai multe partide. Uite-te la CCR, la jaful de la ANRP – pai, daca esti altfel nu faci astfel de lucruri…

        S-a legat si de masoneria actuala – cea veche fiind decimata in puscariile comuniste. Ceva, ceva este: oarecum un pas inainte, dar persoanele provin tot din comunism sau sunt rude, copii ale unor mari comunisti sau ofiteri de securitate – cam asta am inteles ca a dorit sa spuna. Si nu-i asa?

        Intr-un fel e de inteles ca acesti oameni – clasa politica actuala (termen pe care l-a criticat si nu fara temeiuri) – se tem sa apara persoane noi si care nu sunt din gasca, pentru ca acestea, noii veniti, sa le zicem asa, le-ar face, in cel mai bun caz, greutati. Altminteri i-ar inlatura.

        Apoi si cu alegerile, asa cum se desfasoara la noi, a avut dreptate. Odata cu uninominalul au aparut niste fete noi de care nici n-ai auzit. Nici nu stii cine sunt acei oameni, ce realizari au… Oamenii sunt chemati sa-i voteze, fara sa-i cunoasca cu adevarat. Iar in ceea ce priveste votul pe liste – la fel, poate chiar mai rau pentru ca votezi o lista pe care sunt insiruite niste nume, fara sa cunosti persoanele respective. In felul acesta poate ajunge cine stie cine in Parlament sau la Presedinte… Spre exemplu, pot ajunge in parlament oameni care n-au niciun fel de merit, poate chiar infractori dornici sa se ascunda sub imunitatea oferita de functia de parlamentar ales, lucruri ce s-au si intamplat…

        Insa, dupa parerea mea, in acest pinct ajunsi trebuie sa remarcam un lucru: sub Iliescu (foarte greoi) si pe urma sub CDR, continuand cu PDSR, transformat in 2001 in PSD, din perioada 2000-2004, s-au mai facut totusi reforme in sensul economiei de piata. Cateodata prost, cateodata foarte prost, cateodata chiar bine si foarte bine, dar s-au facut. Pe cand din 2004 nu s-au mai facut deloc, situatia putand ajunge critica… Din pacate nici PDL si nici Basescu nu s-au dovedit a fi reformatori, ajungandu-se intr-o situatie in care nu vedem decat arestari si nimic mai mult (eventual tentative de musamalizare)… In schimb uite ce „reforme” vedem: noul Cod Fiscal, Legea Antifumat, Legea Antidefaimare, ultimile doua aducand atingere directa proprietatii private si libertatii de expresie si exprimare, lucruri garantate constitutional. Dupa aceste legi nu mai poti fi sigur ca proprietatea privata e garantata in Romania sau ti-o poate confisca Statul, in mod ilegal, desigur, oricand doreste!! Deci fii atent ce asa-zise „reforme”, cu ghilimelele de rigoare, fireste, se fac in Romania, la care achieseaza si PNL cu o inconstienta demna de o cauza mai buna!!

        A fost un dialog interesant cu Rares Bogdan.

        Interesant ca a mentionat ca fiind cei mai mari Presedinti americani de dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial pe JFK si Ronald Reagan. Aici Rares Bogdan ar fi putut sa-i dea replica lui Milton Friedman: „un om liber nu se intreaba nici ce face tara pentru el, nici ce poate sa faca el pentru tara”. Insa el a ales un Presedinte democrat si unul republican. Interesant este ca a evitat sa spuna ca Obama ar fi un Presedinte slab…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 21, 2016

    • La noi ( si poate nu numai) prinde foarte bine teoria omului providential. Insa in felul asta asteptarea se poate transforma in una fara sfarsit. Numai vorbesc de faptul ca un singur om nu poate rezolva toate problemele. Nu e vorba ca au disparut toti oamenii cinstiti. Economia noastra nu e pusa inca pe baze sanatoase si nici societatea. Eu vorbeam aici despre un triunghi…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Martie 18, 2016 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: