Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Brexit…

Interesant este ca vorbim si gandim referitor la iesirea Marii Britaniei din Uniune in ideea: ce vom face noi? Adica noi, Romania. Mai putin ce va face UE fara Marea Britanie sau ce va face Marea Britanie fara UE.

Dl. Cameron a propus britanicilor un referendum prin care sa decida daca vor sau nu in UE. Trebuie sa se tina de cuvant. Trebuie sa retinem si faptul ca Dl. Cameron face parte din Partidul Conservator. Lucrul asta poate ca are importanta sa, dar mai sunt si altele…

Eu inteleg pozitia D-lui. Cameron. Dansul n-a fost de acord nici cu Tratatul de Guvernanta Fiscala care consfinteste, consacra hegemonia germana (nu crea franceza!) in Europa. Iar acest lucru este unul din motivele pentru care Marea Britanie ar dori sa iasa din Uniune.

Nu trebuie neaparat sa se inteleaga ca ar fi vorba de orgoliul britanic. Ci si de faptul ca Tratatul de Guvernanta Fiscala nu prea aduce vreun folos sau beneficiu Marii Britanii, asa cum nu aduce vreun folos sau beneficiu nici Frantei, tara membra a Zonei Euro… De fapt, acesta aduce foloase si beneficii doar Germaniei! Inclusiv in ceea ce priveste cheltuirea pe protectie si programe sociale! Evident, o astfel de situatie e inacceptabila pentru Marea Britanie. Franta nu a luat deschis o pozitie, fiind partasa la respectivul Tratat. Marea Britanie s-a detasat chiar si in ciuda presiunilor regimului Obama, care a sustinut UE si dorea un acord economic de liber schimb cu UE, in cazul iesirii Marii Britanii, aceasta excluzandu-se singura de la un asa maret proiect. Totusi, Dl. Cameron ramane consecvent pe pozitie si acum nu poate da inapoi. Cel putin din respect pentru propriul electorat.

Iesirea Marii Britanii din UE ar putea antrena o miscare care sa determine si iesirea altor tari din Uniune. Teama cea mai mare este astfel demantelarea Uniunii Europene. Cu toate acestea euro nu convinge in continuare. Nici Zona Euro. Nu se vorbeste deschis despre un esec al euro sau Zonei Euro, insa tari care si-au pastrat moneda proprie si n-au adoptat Tratatul de Guvernanta Fiscala se simt mult mai bine decat cele care au aderat la euro si/sau au adoptat respectivul Tratat. De fapt, inca demult euro i-a avantajat pe unii si i-a defavorizat pe altii, cum arata marele economist american Milton Friedman. Iar lucrul asta se manifesta si acum.

Nu actuala criza a imigrantilor a determinat pozitia Marii Britanii. Aceasta criza agraveaza, ce-i drept, problemele. Insa nu e determinanta in ceea ce priveste Brexit.

Un articol interesant pe Stirile PRO TV:

BREXIT. Cele patru cerinte ale Marii Britanii si ce inseamna optiunea „cartonasul rosu”. Grecia ameninta ca va bloca acordul

Se arata, printre altele, ca:

Presedintele Consiliului European Donald Tusk a anuntat progrese in negocierile cu Londra asupra mentinerii Marii Britanii in UE si evitarea unui „Brexit”, dar a subliniat ca „mai sunt inca multe de facut”.

UPDATE 17:00 Grecia ameninta ca va bloca un acord la summit daca statele UE nu se angajeaza sa mentina statu quo-ul la frontiere

Grecia le-a cerut partenerilor sai europeni sa mentina statu quo-ul asupra frontierelor pana la 6 martie, data prevazuta a summitului UE-Turcia, amenintand ca in caz contrar va bloca adoptarea concluziilor Consiliului European de la Bruxelles, consacrat si negocierilor privind reformele cerute de Marea Britanie pentru ramanerea in UE, informeaza vineri surse guvernamentale, citate de AFP.

“Solicitam o decizie unanima asupra faptului ca niciun stat nu-si va inchide unilateral frontierele pana la 6 martie (…), in caz contrar guvernul grec nu va accepta textul concluziilor summitului” actual, a precizat aceasta sursa.

Sosirea a peste un milion de refugiati si migranti in Europa anul trecut a provocat reactia unora dintre statele din Europa Centrala, care au impus restrictii la frontiere.

Grecia, principala poarta de intrare a migrantilor, se teme ca mii de refugiati ar putea fi blocati pe teritoriul sau dupa introducerea acestor restrictii unilaterale.

De vineri, la ora locala 08:00 (07:00 GMT), Austria nu mai primeste decat 80 de solicitanti de azil pe zi si 3.200 de migranti in tranzit. Toti trebuie sa se prezinte la postul de trecere a frontierei de la Spielfeld, la granita cu Slovenia, unde a fost instalat un important dispozitiv.

“Daca Austria isi inchide frontierele, va exista un efect de domino catre noi”, a explicat sursa guvernamentala greaca.

“Cancelarul german Angela Merkel s-a angajat sa nu-si schimbe pozitia (pana la 6 martie). Le vom cere celorlalte tari membre sa faca acelasi lucru”, a adaugat aceasta sursa oficiala, sub acoperirea anonimatului.

Potrivit DPA, discutiile in formatul de 28 vor fi reluate la ora locala 15:30 (14:30 GMT), in prezent avand loc discutii bilaterale, a scris pe Twitter Preben Aamann, purtator de cuvant al presedintelui Consiliului European, Donald Tusk.

UPDATE 15:00 Aproape trei sferturi dintre germani cred ca este important ca Marea Britanie sa ramana in UE

73% dintre germani cred ca este important ca Germania sa ramana in cadrul Uniunii Europene (UE), in timp ce 23% au o opinie contrara, indica un sondaj de opinie difuzat vineri, relateaza agentia Reuters.

Sondajul Politbarometer a fost realizat pentru televiziunea publica germana ZDF in perioada 16-18 februarie si publicat dupa ce premierul britanic David Cameron a petrecut o mare parte din noaptea de joi spre vineri discutand la un summit al UE la Bruxelles cu partenerii hotarati sa limiteze concesiile pentru a contribui la mentinerea Regatului Unit in cadrul blocului comunitar.Germania este cel mai puternic membru al UE si are o influenta majora asupra negocierilor cu Londra.

UPDATE 14:00 David Cameron a declarat ca inca nu s-a ajuns la vreun acord, insa este dispus sa continue negocierile chiar si pana duminica

„Asa cum am mai spus, vom semna un acord doar daca Marea Britanie primeste ceea ce are nevoie. O sa continuam sa muncim si o sa fac tot ce imi sta in putinta”, a declarat David Cameron, vineri, la sosirea pentru noi discutii.

Premierul englez a cerut patru lucruri la negocierile pentru evitarea unui Brexit.

1) Evitarea folosirii frazei „o uniune mai inchegata” – Marea Britanie o considera ca pe o cedare a suveranitatii, in timp ce alte state o vad ca pe un pas inainte in implinirea proiectului european.

2) „Frana de urgenta” in privinta beneficiilor imigrantilor – mai exact, englezii vor sa „inghete” platile de ajutoare sociale pentru copiii care traiesc in afara tarii. Totusi, masura s-ar putea aplica numai in cazul imigrantilor care vor ajunge in Marea Britanie de acum incolo. Aici ar putea aparea probleme mari, pentru ca Polonia, Slovacia, Ungaria si Cehia se opun categoric.

3) David Cameron a declarat ca nu ia in considerare sa se alature Zonei Euro, pentru ca nu ar fi in beneficiul tarii sale. In aceste conditii, vrea asigurari ca statele din Zona Euro nu se aliaza impotriva intereselor Marii Britanii.

4) Cartonasul rosu – prin acest mecanism, parlamentele tarilor membre ar putea bloca o initiativa legislativa a Comisiei Europene, daca cel putin 55% din parlamentele nationale voteaza de asemenea impotriva ei.

„Progrese” in cadrul summit-ului

„Pentru moment, pot spune doar ca am facut unele progrese, dar mai sunt inca multe de facut”, a declarat Tusk jurnalistilor, dupa prima zi a unui summit european decisiv la Bruxelles, noteaza AFP.

La randul sau, premierul spaniol Mariano Rajoy s-a declarat optimist cu privire la sansele unui compromis.

„Eu cred ca lucrurile merg bine. Sper ca vom avea un acord maine (vineri)”, a declarat Rajoy jurnalistilor.

Dupa declaratiile in fata presei, Tusk si presedintele Comisiei Europene Jean-Claude Juncker s-au dus la o intalnire trilaterala cu prim-ministrul britanic David Cameron.

Donald Tusk urmeaza de asemenea sa se intalneasca cu presedintele francez Francois Hollande, prim-ministrul belgian Charles Michel si seful guvernului ceh Bohuslav Sobotka.

De asemenea, este prevazuta o intalnire bilaterala intre Hollande si premierul britanic, mai noteaza France Presse.

Franta se opune oricarui veto al Londrei in ceea ce priveste guvernanta economica, reglementarea serviciilor financiare si consolidarea zonei euro, Marea Britanie nefacand parte din aceasta zona.

Printre altele, presedintele Consiliului European Donald Tusk a anuntat organizarea unei „intalniri speciale” cu Turcia la inceputul lunii martie, dupa ce a reiterat importanta unei actiuni comune cu Ankara pentru a raspunde la criza migratiei in UE.

„Ne propunem sa organizam o intalnire speciala cu Turcia la inceputul lunii martie”, a declarat el, dupa mai mult de sase ore de discutii asupra crizei migratiei la summitul european de la Bruxelles.

„Inainte de aceasta reuniune, erau cei care se indoiau de necesitatea de a rezolva problema crizei refugiatilor impreuna cu Turcia… Am confirmat ca nu exista alternativa la o buna, inteligenta si inteleapta cooperare cu Turcia”, a subliniat la randul sau presedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker.

In joc este aplicarea „planului de actiune” incheiat in octombrie anul trecut intre Turcia si UE, cu scopul de a opri fluxul de migranti din Turcia spre Grecia, fie prin imbunatatirea monitorizarii frontierelor sau gestionarea la fata locului a fluxului de refugiati.

Sefii de stat si de guverndin cele 28 de tari au reafirmat de asemenea „unanim” ca „abordarea trebuie sa fie europeana” si ca masurile luate „de unii singuri nu sunt recomandate”, potrivit lui Juncker.

Cei doi lideri nu au mentionat anume Austria, noteaza France Presse. Dar decizia Vienei de a impune cote zilnice de intrare pe teritoriul austriac solicitantilor de azil si migrantilor in tranzit „a surprins” unele tari, in special cele situate pe ruta migratorie a Balcanilor, potrivit cancelarului german Angela Merkel.

„Decizia austriaca subliniaza urgenta de a reusi”, a pledat dna Merkel.

Omologul ei austriac, Werner Faymann, chiar a aprobat concluziile summitului, potrivit lui Merkel.

„O solutie europeana nu inseamna numai deciziile luate la Bruxelles, ci de asemenea deciziile luate in fiecare capitala. Noi trebuie sa le acceptam, dar in acelasi timp ar trebui sa cautam sa amelioram coordonarea intre aceste decizii”, a pledat Tusk.

„Sper ca dupa ce am vazut ca toate statele membre au adoptat aceasta abordare, ca la urmatoarele noastre intalniri sa avansam cu mai mult curaj spre solutiile prezentate in ultimele luni”, a declarat la randul sau Jean-Claude Juncker.

Summitul european propriu-zis va fi reluat vineri la 10.00 GMT.

Cameron pledeaza in favoarea „unui acord credibil” pentru britanici

Prim-ministrul britanic David Cameron a pledat joi, in fata omologilor sai europeni la summitul de la Bruxelles, in favoarea „unui acord credibil” pentru britanici, care sa rezolve „pentru o generatie” problema relatiilor dintre tara sa si UE, noteaza AFP.

„Avem nevoie de un acord credibil pentru poporul britanic si, prin urmare, exista un numar de domenii asupra carora trebuie sa facem progrese in aceasta seara”, a explicat Cameron in fata reporterilor, dupa un prim schimb de vederi intre cei 28 de lideri din UE asupra reformelor cerute de Londra pentru a evita iesirea din Uniunea Europeana („Brexit”).

El a estimat ca problema locului Marii Britanii in Europa este dezbatuta de „prea mult timp” si ca summitul european care s-a deschis joi si urmeaza sa se incheie vineri ofera „oportunitatea de a rezolva problema pentru o generatie”.

Liderul conservator britanic si-a exprimat dorinta ca un acord „sa fie suficient de puternic pentru a-i convinge pe britanici sa sprijine apartenenta Regatului Unit la Uniunea Europeana”.

Summitul, a adaugat el, ofera „ocazia de a aborda fundamental diferit relatia noastra cu Uniunea Europeana ce ar putea fi rezumata prin formula: +Lasati-ne sa ne traim viata+”.

Hollande: Un acord este posibil, dar el nu trebuie sa impiedice Europa sa avanseze

Presedintele francez François Hollande a estimat joi, la sosirea la reuniunea Consiliului European de la Bruxelles, ca este posibil un acord pentru evitarea iesirii Marii Britanii din Uniunea Europeana, dar a subliniat ca acesta ‘nu trebuie sa impiedice Europa sa avanseze’, informeaza AFP.

‘Doresc ca Marea Britanie sa ramana in Uniunea Europeana, dar mai presus de toate vreau ca Europa sa poata avansa si sa poata fi mai puternica, si nimeni, niciun sef de guvern, niciun sef de stat nu poate impiedica acest lucru. Europa nu poate fi impiedicata sa avanseze’, a declarat Hollande.

In opinia sa, un acord privind evitarea iesirii Marii Britanii din forul comunitar este posibil intrucat este necesar.

Marea Britanie trebuie sa ramana in Uniunea Europeana, nicio tara nu trebuie sa aiba drept de veto si nicio tara nu trebuie sa se sustraga regulilor comune sau autoritatilor comune – a avertizat seful statului francez.

Summitul UE, care se va incheia vineri, va fi dominat de negocierile intre statele membre pentru a se evita o iesire a Marii Britanii din blocul comunitar.

Daca planul propus de presedintele Consiliului European, Donald Tusk, va fi aprobat de liderii statelor membre, atunci masurile legislative concrete ce vor rezulta vor trebui sa fie votate de Parlamentul European.

In afara asa-numitei ‘frane de urgenta’, ce prevede posibilitatea suspendarii ajutoarelor sociale in conditiile mentionate, planul mai prevede, in principal, si crearea unui asa-numit mecanism al ‘cartonasului rosu’. Prin acest mecanism, parlamentele tarilor membre ar putea bloca o initiativa legislativa a Comisiei Europene, daca cel putin 55% din parlamentele nationale voteaza de asemenea impotriva ei.

Sursa: Agerpres, Data publicarii: 19 Februarie 2016

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

De unde se vede clar pozitia Marii Britanii: e mult mai bine sa fii tara suverana decat sa faci parte dintr-o Uniune indoielnica. Adevarul e ca, cel putin deocamdata, Romania nu a prea castigat multe de pe urma apartenentei sale la UE – asta e o perceptie, cred, generala in Romania si nu departe de adevar. Romania a pierdut o parte importanta din forta de munca, multi alegand sa munceasca in tari din Vest, pe salarii mai mari, in urma distrugerilor economice rezultate in urma restructurarilor de aici. Este o pierdere insemnata, multi ne mai dorind sa se intoarca in tara. De asemenea nu reusim sa atragem fonduri europene asa cum ar trebui. Iar anii de criza au dat foarte mult Romania inapoi, au stricat sectorul privat, care nu s-a mai reparat apoi cum trebuie. In Romania vedem arestari fara sfarsit, sugerate sau mai bine zis impuse din exterior, mai putin cresterea nivelului de trai. Cedarea de suveranitate nu prea a avut efecte benefice, cel putin pana acum.

E foarte interesant un lucru si anume ca nu prea se vorbeste de esecul acestor structuri suprastatale numite Uniuni. A fost, in trecut, esecul Uniunii Sovietice – esec ce se mai resimte si astazi. De ce sa nu ne gandim si la esecul Uniunii Europene. Mergand tot pe ideea Uniunilor, Vladmiri Putin doreste sa faca o Uniune Euroasiatica, cu Rusia in postura de hegemon central. Insa si aceasta Uniune o vad ca pe un esec, asa cum un esec e si Comunitatea Statelor Independente, tinute impreuna prin legaturi de ordin kaghebistic, doar pentru ca Putin sa doarma linistit noaptea…

Si totusi, parca in ciuda evidentelor, sunt unii care sprijina ideea aceasta a Uniunilor, desi de-a lungul Istoriei s-a cam vazut ca nu e o idee viabila… Pentru ca presupun uniformitate si nu diversitate. Presupun un sablon pentru toata lumea, lucru ce evident nemultumeste. Presupun „placinta fixa”, ceea ce conduce la cele mai mari economic fallacies, vorba lui Milton Friedman

Si cu toate acestea sunt unii care incearca cladirea unei lumi in care sa predomine Uniunile sau State Unite si nu statele… Si ma gandesc, pornind de la Statele Unite ale Americii, la Statele Unite ale Europei, la Statele Unite ale Asiei Centrale, la Statele Unite ale Sud-Estului Asiatic, in jurul Chinei…

Anunțuri

Februarie 19, 2016 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

89 comentarii »

  1. De ar trebui România sa atragă fonduri europene? Serios daca inteleg marxismul asta.

    Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016 | Răspunde

    • Pentru ca Romania, ca orice tara europeana, are dreptul la asa ceva.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016 | Răspunde

      • De unde are o tara dreptul la banii altora?

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Fiecare tara membra contribuie la bugetul Uniunii Europene.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Nu pentru fonduri nerambursabile. Si, pentru ce este bugetul asta??

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Ceea ce i se cuvine, cum e si normal.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Ce i se cuvine?

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Banii care i se cuvin.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • De ce i se cuvin anumiți bani?

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Nu anumiti bani, ci ceea ce i se cuvine. Am spus de ce.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

    • Dar de ce trebuie intretinuti imigrantii din Siria si din alte parti veniti aici? Pentru ca acestia nu fac parte din tari membre UE, deci n-ar avea dreptul la fonduri europene. Eu am auzit ca Germania, bunaoara, ar dori sa le dea imigrantilor veniti acolo, 1500 euro pe luna, fara ca acestia sa munceasca, doar pentru protectie sociala.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016 | Răspunde

      • Nu trebuie întreținuți. Dar asta nu înseamnă ca daca aia primesc bani, si România trebuie sa primească. Doua rele nu fac unul bun.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Nu, asta inseamna ca aia nu trebuie sa primeasca bani, iar Romania trebuie sa primeasca banii la care are dreptul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • De unde e dreptul asta?

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Din apartenenta la Uniunea Europeana.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Deci prin apartenența la UE, România are dreptul la banii altora?

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Sunt totalmente impotriva unei astfel de abordari: e vorba de drepturile Romaniei, iar a beneficia de fondurile europene e un drept al tarii noastre, nu dreptul la banii altora.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Eu nu cunosc legile UE. Am întrebat, care este rolul unui buget? Pentru ce se string acești bani? Ce fel de servicii se oferă cu acești bani?

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Intereseaza-te si tu, citeste-le. Insa eu iti spun ca nu se vad beneficiile rezultate din faptul ca Romania e membra UE. In acest caz ma intreb daca nu ar fi mai bine sa ne despartim si noi de aceasta structura suprastatala, greoaie, extrem de birocratica. Ce avem la afacerea asta? Ca nu prea se vede ce, decat ca trimitem niste oameni in Parlamentul European, care stau pe sinecuri foarte grase si… cam atat.

        Dar ca din banii pe care ii platesc si eu la UE, sa fie intretinuti imigranti sirieni, aia cum e? Ca pe mine nu m-a intrebat nimeni daca vreau sau nu asta. Asa cum au vrut sa impuna cote de imigranti, fara sa intrebe populatia. Asa cum Romania a intrat in UE, fara ca populatia sa fie intrebata…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Deci bugetul UE este in parte marxist. De unde se ivesc problemele.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Budget_of_the_European_Union

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • E un aspect ce ma intereseaza mai putin, daca e mqarxist sau nu. Problema e ce castiga Romania din bugetul asta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Pai daca e marxist, nu cistiga. Asa e in marxism.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Nu castiga pentru ca unii incalca legile UE.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Altminteri ar avea un sens ramanerea Romaniei in Uniunea Europeana? Ca nu prea se vad castigurile.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Si însușirea banilor altora este motiv de a ramine in UE? Care este scopul bugetului UE?

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Inca o data: nu e insusirea banilor altora. Cand ti se cuvine ceva nu inseamna ca-ti insusesti banii altora. In caz contrar Romania e cea inselata de acest Apus necinstit: pentru ca prin calitatea de membru are dreptul la fonduri care nu i se acorda, desi i s-a spus candva altfel. In asemenea conditii in care nu poti sa fii sigur de functionarea acestui mecanism european, care oricum functioneaza greoi, ma intreb si eu daca mai merita sa ramanem in UE…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Banii pe care-i crezi ca i se cuvin României sint banii dați de România? Sau vrei ca România sa primească bani care nu au fost dați de România?

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Eu cred ca m-am exprimat clar: banii care i se cuvin de drept. Altminteri stau si eu si ma intreb ce sens mai are apartenenta la aceasta Uniune…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Nu i se cuvine nimic. Nimănui nu i se cuvin banii altora. Punct.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • N-ai dreptate.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Nu, in context marxist nu am.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Iti zic eu ca nu ai dreptate si ca e vorba, in realitate, de altceva… Mie imi miroase a inselaciune ce fac unii: Romania a fost inselata – inclusiv propaganda mincinoasa ce s-a desfasurat in tara cu privire la cat de bine e in UE: cetatenii romani nu au fost informati cu privire la integrarea in UE. Insa e adevarat ca nici nu au fost intrebati cu privire la aceasta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Marxismul este o înșelăciune.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • N-ai dreptate nici din punct de vedere juridic, tinand cont de faptul ca acesti bani nu sunt obtinuti ilegal. Problema e ca Romania nu beneficiaza de ei. Da, daca ar fi vorba de o afacere ilegala, ai fi avut dreptate. Dar nu e vorba de asa ceva. Si atunci faptul ca Romania nu beneficiaza de asa ceva e o nedreptate si o ilegalitate, adica incalcarea unor drepturi ale tarii noastre, exact cum e si refuzul unor state de a primi Romania in Spatiul Schengen. E vorba de un drept al Romaniei, nu de o afacere ilegala. Ilegal este ca Romaniei i se incalca drepturile sale legitime in aceasta Uniune.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Legile pot fi marxiste. Doar pentru ca e legal sa furi bani nu înseamnă ca e corect.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Scuza-ma, te rog, tu esti obsedata de ideea cu „furul banilor”. De ce nu vrei sa intelegi ca nu e vorba de asa ceva?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Cum sa nu fie vorba de asa ceva? România vrea bani care nu i-a muncit.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • N-are nicio importanta, desi nu e adevarat nici asta. Nu mai vorbesc de faptul ca si alte state atrag bani acre nu i-au muncit… Dar nu are importanta din moment ce astfel de bugete sunt negociate si aprobate in mod legal.

        Ma rog, ca speculezi tu asupra problemei, conceptelor etc e altceva, dar sunt simple speculatii, nimic mai mult.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Nu are cum sa fie speculații pentru ca legi care redistribuie banii sint marxiste. Cum ti-am spus, doar pentru ca ceva e legal nu înseamnă ca e si corect.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Asta e altceva! Da, daca e corect sau nu, asta e o alta problema.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Si da, sint foarte obsedată. Nu-mi convine ca unii sa fure banii munciți de altii. Ca e o tara sau ca e UE.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Dar aici nimeni nu ar trebui sa-ti fure banii, dimpotriva! Ar trebui sa te ajute sa ti-i inmultesti! 🙂

        Numai ca ceea ce se intampla in ultima vreme asta si e: iti fura banii! E chiar furt! Iar toate foloasele reale sunt doar ale unei singure tari: Germania. Prin primirea imigrantilor, brusc intr-un numar foarte mare, Germania a vrut sa arate la ce nivel a ajuns si in privinta dragostei fata de oameni! Deci s-a ajuns la un hegemon!

        Interesant este ca autoritatile romane nu au explicat niciodata foarte clar populatiei care i-a ales de ce stam atat de rau in atragerea fondurilor europene si, in general vorbind, de ce nu se misca treaba la noi de o buna bucata de vreme. Ciudat e ca lucrul asta e trecut sub tacere. Daca e din vina noastra, daca ar fi vorba de fraude, atunci inteleg sa actioneze Binomul SRI-DNA si sa-i prinda, sa recupeze si prejudiciile. Numai ca Binomul asta actioneaza, dar nu se prea vede ca lucrurile se misca in plan economic, nici macar in atragerea fondurilor europene. Dar daca ele sunt un drept al Romaniei, ca si Spatiul Schengen, iar Romaniei i se incalca dreptul legitim de a fi in Spatiul Schengen, de ce sa nu ma intreb daca nu cumva si in privinta fondurilor europene i se incalca vreun drept? Cand a fost vorba de integrarea in Spatiul Schengen, Romania a cheltuit 1 miliard de euro pentru a-si securiza frontierele. In mod mincinos s-a pus atunci problema coruptiei (de exemplu de catre Nicolas Sarkozy), ca nu avea treaba cu asa ceva, cu integrarea in Schengen: trebuiau indeplinite doar criteriile tehnice, iar Romania le indeplinea! Atunci de ce sa nu fie o incalcare a drepturilor Romaniei si in cealalta privinta, cea a fondurilor europene? E foarte plauzibil sa spun ca e o noua incalcare a drepturilor Romaniei, o noua ilegalitate pe care o face Vestul fata de Romania!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Banii pe care ii ia statul ca sa plătească in bugetul UE sint furati si dați altora. Tot asa cum si romanii așteaptă ca sa primească bani furati de la cetățenii altor tari.

        De aceea este bine ca România sa nu mai semneze si sa adere la politici marxiste, pentru ca se incetoseaza limitele corectitudinii.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Nu mai folosi cuvinte precum „furt” si „furati”, „bani furati” in aceasta chestiune pentru ca demonstreaza ca nu ai proprietatea termenilor.

        Nu e vorba de politici marxiste iar ideea „este bine ca România sa nu mai semneze si sa adere la politici marxiste, pentru ca se incetoseaza limitele corectitudinii. ” nu e fezabila in cazul, contextul pe care il discutam, cel al UE. Nici de acest termen „politici marxiste” nu trebuie abuzat. Din acelasi motiv: demonstreaza ca nu ai proprietatea termenilor. Nu orice e „politica marxista” sau o numim asa pentru ca asa ne place noua sa-i spunem, eliberand de orice continut termenii de fapt. Iar daca astea sunt „politici marxiste’, sa minti cum e? Politici nemarxiste? Ca, de fapt, Romania e mintita.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Te-a intrebat cineva daca iti convine sa-ti ia banii si sa-i dea UE, ca UE sa-i redistribuie unde ii place? Nu cred. Deci ti-i i-a furat.

        Politicile marxiste sint atunci cind se iau banii de la unii si se dau la altii. Eu cred ca detin proprietatea termenilor foarte bine, se pare ca tie nu-ti convine ca spun marxismului ceea ce este. In marxism, mintitul nu conteaza.

        Marian, Romania are dreptul doar la banii pe care-i plateste. Am gasit link-ul de mai jos, unde se vede ca Romania a primit mai multi bani decit a contribuit. Dar nu, Motanul vrea si mai multi bani de la alte tari. Si asta nu-i marxism??

        http://www.wall-street.ro/articol/Economie/144104/bugetul-ue-infograficul-cotizatie.html

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Citeste exemplul pe car ei l-am dat lui Marian, ca sa nu-l mai reiau inca odata. „Romania are dreptul doar la banii pe care-i plateste.” – asa ceva e gresit: are dreptul la sumele de bani convenite in mod legal! Insa se pare ca Romania a fost mintita.

        Mai mult decat atat, Dl. Bogdan Oltean, viceguvernatorul BNR, a spus cu subiect si predicat ieri: cei care sunt bogati contribuie mai mult si trag societatea inainte, explicand felul in care merg lucrurile. Asa ca nu trebuie neaparat ca cel care contribuie cel mai mult la bugetul UE sa primeasca inapoi toti bani. Ar fi si absurd pentru ca nu ar putea functiona lucrurile in felul acesta. Nu ar putea functiona nici Uniunea Europeana, intrucat nu se caracterizeaza prin omogenitate ci eterogenitate.

        Da, bun articolul! Se si vede ca daca ar fi dupa cum spui, UE ar fi nefunctionala.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Deci statul are dreptul la banii tai doar pentru ca a trecut o lege care spune ca are dreptul la banii tai. Nu ti se pare cam aiurea ideea?

        Unde scrie citi bani a semnat Romania ca trebuie sa primeasca??

        Bogatii trebuie sa isi investeasca banii pentru ca restul societatii sa mearga inainte, nu sa li se fure banii si dati la altii pentru supravietuire, deci pentru programe care nu aduc nici un ban.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Asta e ceea ce as numi o fallacy – pentru ca nimeni nu-ti ia din banii tai! Explica-mi si mie cine iti ia din banii tai, cum si-ar putea permite cineva, chiar si statul, sa umble la conturile tale, sa-ti ia banii tai?? Evident ca lucrul asta nu se poate intampla! Decat daca e vorba de un furt sau frauda. Dar noi nu vorbim de astfel de cazuri.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 20, 2016

      • Ii ia sub forma de taxe. Au legalizat furtul. Uita-te la termenul de legal plunder.

        Comentariu de Cristina | Februarie 20, 2016

      • Eu cred ca nu trebuie sa mergem prea departe cu notiuni privind „legalizarea furtului” pentru ca banii sunt luati din taxe. Pe de alta parte, acesti bani sunt investitii. Unii poate isi inchipuie ca sunt pomeni. Nu-i asa! Ti-am si pus niste link-uri, apropo de fondurile europene. Problema e ca Romania absoarbe destul de putin din aceste fonduri si nu depune proiecte. Spre exemplu, PSD, sub Guvernul Ponta, a mers pe proiectele PDL-ului si se laudau ei, adica PSD, ca ce absorbtie are Romania, dar ei nu au propus vreun proiect… Pe de alta parte, as vrea sa vad mai multe investitii vestice in Romania. Uite-te si tu de unde ne vin investitorii: din Est, din tari ca Iordania si Siria sau din Federatia Rusa. Era o vreme cand vedeai numai musulmani pe aici… Bucurestiul era plin de asa ceva. PSD a adus astfel de investitori, dar nici ceilalti nu au fost mai breji. Pai, e posibil asa ceva? Normal ca sunt suparat! Pentru ca astia nu erau din UE, iar noi doream sa ne integram in UE si ne-am integrat in UE. Acuma, in vremurile din urma, PSD a vrut sa aduca investitori din China. Ce facem aici??

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 20, 2016

      • De ce sa nu mergem? Asa se poate rezolva problema, daca vedem de unde incepe.

        Un om, care cistiga la limita existentei trebuie sa plateasca taxe care se duc la UE, bani pe care i-ar da pe o piine pentru copiii lui. Banii care ajung la UE nu il ajuta cu nimic pe omul asta. Asa ca ce fel de „investiii” sint alea cind doar unii oameni profita pe banii altor oameni?

        Tot imi dai cu statul nu depune proiecte. Statul nici nu trebuie sa depuna proiecte pentru sectorul privat, sectorul privat trebuie sa depuna proiecte. Intrebarea este: de ce sectorul privat nu depune proiecte?

        Sau intreaba-te, de ce nu vin firmele din vest sa investeasca? Eu personal am lucrat la o companie care imbutelia apa si ar fi vrut sa deschida o fabrica in RO. A trimis oameni sa vada care-i manevra. S-au razgindit. Au deschis in Polonia sau Cehia. Asa ca, aici nu e vorba de ce investitii aduce PSD-ul sau PDL-ul, ci ce legi dau de companiile serioase fug de Romania?

        Comentariu de Cristina | Februarie 20, 2016

      • In primul rind, exemplul tau nu este valid. Pentru ca cei 2 oameni s-au hotarit intre ei cit sa plateasca, nu a spus unul ca va plati 1000 de lei dupa ce ii va fura de la altii. Este cea mai mare prostie sa accepti sa primesti bani, dupa ce ti se promite ca acestia vor fi furati de la altii ca sa ti-i dea tie.

        Apoi, cine sa depuna proiecte, statul roman?? Aici este alta problema!! Proiecte de investitii trebuie sa depuna firmele private, nu un stat!! Alta forma de marxism. Dar e legal, ete na!

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Eu nu stiu al cui rationament nu e valid? Pe cel care a vandut il intereseaza sa-si primeasca banii, nu de unde si cum face cel care-i datoreaza bani rost de acei bani.

        Sa stii ca banii nu se acorda firmelor private ci Romaniei. Deci observa nuanta foarte importanta: sunt bani acordati Romaniei. Dar, oricum ar fi, fie si ca tine, firmelor private, eu am auzit vagi explicatii din partea autoritatilor noastre… Mie nu mi-e clar…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Da, i se dau Romaniei. Aici este problema. Aici este marxismul.

        Comentariu de Cristina | Februarie 19, 2016

      • Gresit! Nu prea i se dau, din pacate, dupa cat se poate constata… In schimb altora li se da si inca mult mai mult. Si atunci unde e marxismul?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 20, 2016

      • Exact aici este marxismul, se ia de la unii si se da la altii. Întrebare: exista vreun document semnat in care sa arate citi bani ii sint promiși României in fiecare an?

        Comentariu de Cristina | Februarie 20, 2016

      • Nu la asta m-am referit. Atunci cind a intrat Romania in UE, s-a semnat un contract in care UE se obliga sa dea o anumita suma Romaniei? Este supa respectiva mai mare decit cotizatia pe care trebuia s-o plateasca Romania, sau mai mica? Daca este mai mare, suma respectiva trebuie returnata, cu interes, sau e nerambursabila?

        Problema este ca Romania (si nu numai) asteapta sa primeasca bani pentru care nu a muncit. Romania vrea banii altora. Deci e ok pentru Romania sa primeasca banii altora, dar nu e ok ca Romania numai sa cotizeze, fara sa primeasca nimic?

        Comentariu de Cristina | Februarie 20, 2016

      • Bineinteles daca se negociaza in Consiliul European si ti-am dat si un exemplu de pe saitul sau:
        http://www.consilium.europa.eu/ro/home/

        Nu bani pentru care nu a muncit – nu se pune asa problema, mai ales ca acesti bani reprezinta, pana la urma, investitii. Mai ales ca Romania cotizeaza, asta e obligatoriu din cate stiu eu. Uniunea Europeana are, daca se poate spune asa, un guvern – Comisia Europeana:

        http://ec.europa.eu/index_en.htm

        Deci lucrurile nu sunt chiar asa la intamplare.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 20, 2016

      • Dar daca sint pentru investitii, Consiliul European decide unde se merita investit. Poate ca in RO nu se merita.

        Comentariu de Cristina | Februarie 20, 2016

      • “This practice of constitutional revision by an unelected committee of nine, always accompanied (as it is today) by extravagant praise of liberty,” he said, “robs the People of the most important liberty they asserted in the Declaration of Independence and won in the Revolution of 1776: the freedom to govern themselves.”

        Read more: http://joemiller.us/2016/02/what-antonin-scalia-foresaw/#ixzz40ivOjnxi
        Read more at http://joemiller.us/2016/02/what-antonin-scalia-foresaw/#eXZBVUGu1yduhX0u.99

        Comentariu de Cristina | Februarie 20, 2016

      • Cristina, te rog frumos, un mic comentariu personal! Pentru ca sa ne introduci in chestiune. Asta e un citat din Antonin Scalia?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 20, 2016

      • Da. Astazi este inmormintarea lui. Multi spun ca cu el s-a sfirsit o era, o era in care Constitutia era respectata. De acum incolo nu va mai exista nici o bariera in distrugerea Americii. El a fost dintre ultimii care isi dau seama de schimbarea fundamentala a Americii si de faptul ca americanii si-au pierdut the freedom pentru care au luptat atit de greu.

        Comentariu de Cristina | Februarie 20, 2016

      • Dumnezeu sa-l odihneasca in pace.

        Totusi, prea mult pesimism, nu crezi?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 20, 2016

      • Sau realism? Daca obama nominalizeaza unul ca si cei pe care i-a nominalizat pina acum, care crezi ca sint sansele ca sa fie respectata Constitutia?

        Comentariu de Cristina | Februarie 20, 2016

      • Eu am inteles ca va fi blocat de catre GOP in senat, unde GOP are majoritatea. Inteleg ca are majoritatea si in Camera Reprezentantilor:
        https://en.wikipedia.org/wiki/114th_United_States_Congress

        Insa eu am inteles ca nominalizarea facuta de Presedinte trebuie aprobata in Senat. Deci vor bloca, iar viitorul Presedinte va nominaliza. Unde scrie ca trebuie ca sa fie aprobat in 2 zile??

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 20, 2016

      • Nu, nu vor bloca nominalizarea. Sint destui republicani care sint de acord cu orice propune obama. Camera nu are nimic cu asta.

        Comentariu de Cristina | Februarie 20, 2016

      • http://adflegal.org/detailspages/press-release-details/next-step-for-ny-farmers-told-they-can-t-obey-faith-in-own-backyard

        Nu e trist ca o familie nu poate sa isi practice religia in propria grădina?

        Comentariu de Cristina | Februarie 24, 2016

      • Te rog sa ma faci sa inteleg chestia asta:

        „[…] that punishes them for declining to coordinate same-sex weddings in their own backyard”

        Mi-e teama ca nu inteleg prea bine…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 24, 2016

      • Cred ca intelegi dar nu-ti vine sa crezi. Nu sint de acord ca sa oficieze căsătorii homosexuale in grădina lor. Pentru asta sint penalizați.

        Comentariu de Cristina | Februarie 24, 2016

      • Dar nu e vorba de o proprietate privata?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 24, 2016

      • Cum sa nu? Este grădina din spatele casei lor. Backyard. The Yard in the back.

        Comentariu de Cristina | Februarie 24, 2016

      • Si atunci…? Chiar ca nu inteleg…

        Nu stiu daca ai vazut emisiunea Laviniei Sandru de pe Realitatea… Il elogia pe Dl. Hans Klemm… Un interlocutor spunea ca trebuie sa ne raportam la democratia americana…

        Mie nu prea imi place ce se intampla. O America ce abdica de la propriile sale valori? Care isi abjura valorile?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 24, 2016

      • Da. Asta este America de astăzi. Asta aduce democratia. De aia sint împotriva democrației. Creștinii nu mai au voie sa isi practice religia nici acasa, ce sa mai vorbim de spațiul public?

        Comentariu de Cristina | Februarie 24, 2016

      • Dar de unde pana unde atata patos socialist in America?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 24, 2016

      • Cum de unde? Ce crezi ca s-a facut in scoli de zeci de ani??

        Comentariu de Cristina | Februarie 24, 2016

      • Guvernul federal detine ilegal pamint si vrea sa fure si mai mult. Prin ordin executiv. Intelegi ce se intimpla in America?

        Comentariu de Cristina | Februarie 24, 2016

      • Ca sa fiu sincer, nu prea inteleg… In primul rand, de ce ar dori Guvernul Federal sa cumpere mai mult pamant in detrimentul proprietatii private? Despre asta e vorba daca am inteles bine… Nu vad folosul. In special cand e vorba de America, un stat federal si mai ales cand se incalca prin asta dreptul statelor.

        Apoi zici ca e ordin executiv. Si mie mi se pare lucrul asta ilegal si neconstitutional pentru ca ignora Congresul. Deci ignora cu buna stiinta cetatenii, daca asa stau lucrurile.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 24, 2016

      • Guvernul federal nu cumpara pamint, ci prin ordin executiv si-l insuseste. Guvernul federal nu are voie sa detina pamint. Daca oamenii nu-l dau de buna voie, sint impuscati. Uite cit pamint detine guvernul in mod ilegal. Guvernul ignora COnstitutia.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_lands

        Comentariu de Cristina | Februarie 24, 2016

      • Motane , pentru ce nu-i explici Cristinei faptul ca , Romania PLATESTE CU BANI BUNI , PLUS RENUNTAREA LA NISTE DREPTURI CA STAT , pentru ” placerea ” d e-a fi in UE si ca atare ARE DREPTUL LA ACELE FONDURI !!! Ar fi mai simplu si…poate ar intelege si domnia sa ca nu-i vorba despre nici un fel d e marxism .

        Comentariu de Marian | Februarie 19, 2016

      • Dar, Marian, eu ce tot incerc sa-i explic? Exact asta, ce spui si tu!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Ba mai mult, eu am impresia ca Romania e si inselata!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

      • Mai mult decat atat, ea n-are dreptate si iti voi da un exemplu.

        Sa zicem ca sunt doua oameni si unul dintre ei ii vinde celuilalt un pix de doi lei. Insa ei convin ca pixul va fi vandut cu 1000 de lei. Au incheiat contractul pe 1000 de lei. Iar cel caruia i-a fost vandut pixul, desi a foat de acord cu pretul de 1000 de lei pentru pix, plateste doar 1,5 lei. Cum se numeste asta? Nu cumva inselaciune? Eu nu spun ca pixul trebuia sa coste 1000 de lei, dar prietene, daca asa ai convenit, acuma de ce nu platesti cat ai convenit si platesti mai putin? A veni dupa aceea sa inventezi tot felul de scuze si motive, mi se pare o alta ticalosie.

        Or, mie mi se pare ca asa, cam asa, sta problema si cu fondurile europene pe care Romania nu le atrage sau nu le absoarbe! Cum adica, ai dreptul legal la acei bani, dar acei bani nu-ti vin si se inventeaza tot felul de scuze pentru asta. Cum vine asta? Si de ce autoritatile romane nu explica nu clar, ci EXTREM DE CLAR, cum stau de fapt lucrurile: de ce nu atragem fonduri, de ce nu depunem proiecte? Ce se intampla de fapt – asta ar trebui sa explice autoritatile si sa ia masuri ca sa putem sa beneficiem de ceea ce ni se cuvine! Iar daca e o inselaciune, si inselata e Romania, la ce sa mai stam in aceasta Uniune, unde vad ca nu prea merg bine lucrurile?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 19, 2016

  2. Reblogged this on Blogul lui Popa Țeapă.

    Comentariu de Popateapa | Februarie 20, 2016 | Răspunde

  3. Brexit…s-a dovedit a fi o cacialma , asa cum tot cacialma este si faptul ca UK , ” face parte din UE ” . Parca nu vad mari diferente intre David Cameron si Alexis Tzipras cel putin la capitolul santaje la adresa UE . Intrebare : daca totusi UK vor face acel referendumm despre care presa britanica spune ca ” peste 70% dintre englezi vor iesirea { zic eu pe buna dreptate } din UE si, UK va parasi UE , oare nu si unii si ceilalti vor avea de suferit ? Oare , dupa iesirea UK din UE , n-ar fi posibil ca tipii din Scotia sau Irlanda de Nord sa aiva si ei idei dintyr-astea ? Un fel de…Scot…exit , dar din UK ? Sa nu mai vorbesc de irlandezi unde , chiar nu cred ca IRA a disparut cu desavarsire …. Zic si eu , ca ala care-a vazut prima data o girafa 😉 .

    Comentariu de Marian | Februarie 20, 2016 | Răspunde

    • Cu Scotia s-a lamurit:
      Referendumul pentru independenţa Scoţiei din 2014

      „Dintr-un total de 4.285.323 de persoane înscrise cu dreptul de vot, la referendum au participat 3.623.344 de persoane, ceea ce constituie 84,59%, dintre care 55,3% au votat „Nu”, iar 44,7% – „Da”.[3] Astfel, Scoţia a rămas în componenţa Regatului Unit al Marii Britanii şi al Irlandei de Nord.”

      Nu, nu cred pentru ca sunt doua lucruri ce nu au legatura unul cu celalalt. De exemplu apartenenta la UK si apartenenta la UE – doua lucruri diferite.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 20, 2016 | Răspunde

  4. Sa-mi dai voie sa te contrazic , cu toata stima pentru , vasta dumitale cultura in materie de politica externa ! In primul rand , modalitatea in care Coroana Angliei , Guvernul Marii Britanii si Parlamentul ei se preocupa de nevoile , de cerintele contribuabililor sunt cu mult diferite de ceea ce este in Europa…in UE in general . Nici macar o legatura cu Grecia { chiar daca matale asta ai inteles dupa cum banuiesc } care…a fost intotdeauna doar un fel de cui al lui Pepelea de care nici nu te poti lipsi dar…nici n-ai voie sa-l ignori . Chestia aia cu cele 55,3 care au votat cu NU la referendum , aia nu constituie pentru nimeni un punct d e referinta…nici macar pentru analistii nostrii politici 😉 . In toata lumea civilizata si-n special in UK importante sunt celelalte 44,7 de procente iar mai devreme sau mai tarziu ai sa vezi ca , acele procentaje vor creste exponential cu modalitatea de ” guvernare ” a acestui transatlantic numit Uniunea Europeana si chiar n-asi fi prea mirat ca , totusi pana in 2020 UK sa s e retraga din UE , nu de alta dar Cameron nu este PM pe viata . Da , David Cameron a castigat insa , a castigat exact cum se castiga la o cacialma . Insasi faptul ca-n UK muncitorii straini incasau o alocatie pentru copii lor aflati si-n alte tari decat in UK plus alte drepturi d e care s e bucurau platind taxe si impozite Coroanei , indica nivelul de grije pe care britanicii al manifesta pentru cei ce muncesc si platesc taxe acolo . Acum , in urma acestei victorii a lui Cameron nici un muncitor strain nu va mai avea parte de chestia asta si , aici chiar imi fac griji deoarece , dupa cum sti baiatul meu munceste acolo . In al doilea rand , Marea Britanie facea parte din UE insa….ti-aduci aminte cu cata obstinatie si-au aparat moneda lor traditionala incat …. pana la urma , chiar si tipii din UE au fost nevoiti sa inghita galusca Lirei Sterline ??? Nu uita ca , totusi in UK acea nenorocita criza n-a fost resimtita de populatie precum in celelate tari UE ci dimpotriva . Britanicii n-au fost niciodata recunoscuti drept mana sparta asa incat…chiar ma-ndoiesc d e faptul ca vor accepta la nesfarsit sa plateasca pentru aventurile politicianiste in care-i tarasc unii dintre cei ce conduc Europa , indiferent cum s-ar numi acestia si mai ales nu vor accepta la nesfarsit ca acestia sa-si mai bage nasul in buzunarele lor sa le dijmuiasca banii si , mai ales sa-i contabilizeze .

    Comentariu de Marian | Februarie 21, 2016 | Răspunde

  5. România plăteşte cam 2 miliarde de euro anual contribuţie la UE !
    Din 2007 până acum am dat peste 20 de miliarde . Nu numai că n-am primit atâta înapoi, dar am şi executat orbeşte cedări nu numai de suveranitate, dar şi de valori naţionale ce nu ne mai aparţin! Totul, vorba lui Eminescu este străin în ţara asta !
    Acum vor să le vindem şi Portul Constanţa unor olandezi ( tăiaţi primprejur 😉 ) şi Aeroporturile !
    În curând vom fi vânduţi la bucată, individual pentru transplanturi !
    Cristina are dreptate când vă tot spune de metode şi practici marxiste !
    Ce-i UE până la urmă decât o nouă Uniune Sovietică, ce ştim că a luat fiinţă prin crime şi terori inimaginabile puse la cale de evrei !
    Dacă veţi număra câţi dintre cei care sunt la conducerea acestei făcături birocratice (UE), care reuşeşte să îngenuncheze, de data asta aparent paşnic, nu prin luptă, dar cu aceleaşi rezultate dezastruoase, naţiuni întregi, veţi observa că sunt mai toţi evrei, împănaţi cu câteva cozi de topor de diferite naţionalităţi,
    pentru salvarea aparenţelor !
    Cu alte cuvinte, dacă n-au o Ţară a lor sigură şi-au tras una de peste jumătate de miliard de cetăţeni, cică europeni ! :mrgreen:

    Comentariu de Radu Humor | Februarie 21, 2016 | Răspunde

  6. Poate acest articol al lui Andrei Pleşu te va edifica ceva mai mult :

    Memorie înjumătăţită

    L-am reîntîlnit, zilele trecute, pe vechiul și bunul meu amic Alexandru Călinescu. Era inevitabil să ajungem și la subiectul fierbinte (pentru mine) al momentului: „cazul“ Vintilă Horia, respectiv cazul intelectualilor români trecuți, în anii ’30, prin fascinația ideologică a extremei drepte. Am căzut de acord asupra faptului că derapajele unor marcante figuri culturale – într-o direcție sau alta a spectrului politic – trebuie cunoscute și condamnate în perspectivă istorică, astfel încît noile generații să fie prevenite asupra riscurilor pe care o iresponsabilă (și, de regulă, juvenilă) inflamație mentală le implică pentru traseul lor intelectual. Evident, vorbim despre derapaje ideologice, nu despre crime. Despre cauționare euforică și nu despre vinovății palpabile, ce țin, pe bază de probe, de competența forurilor judecătorești. Am căzut de acord și asupra faptului că, vorba lui Bronislaw Geremek, Europa nu va fi reunificată înainte de a se fi realizat reunificarea memoriei ei: ororile nazismului și cele ale comunismului puse în aceeași „colecție“ sumbră a veacului 20. Evident, fără anateme triviale, fără stigmatizări lipsite de discernămînt, fără amestecarea borcanelor. Sînt de luat în seamă diferențele, desolidarizările post-factum, atenta cîntărire a personalității integrale (chiar dacă nu omogen integre) a oamenilor, balansul între bine și rău al fiecărui caz în parte. Da, există texte irespirabile ale unor scriitori seduși, temporar, de retorica fascistă. S-o recunoaștem, s-o spunem, mai ales atunci cînd n-au spus-o ei înșiși. Dar să fim gata și să iertăm acolo unde există căință, și să recuperăm, din moștenirea oricărui individ, urma prizabilă a creativității sale, urma în care nu se amestecă neapărat striurile impure ale unor opțiuni episodice. Iar aici lucrurile se bifurcă. Relele unora sînt amintite drastic, cu parapon și cu consecințe de ordin public, în vreme ce relele altora sînt ținute „sub obroc“ sau tratate cu inexplicabilă îngăduință. Alexandru Călinescu mi-a amintit, de pildă, versurile unor mari poeți francezi, căzuți pradă unui straniu entuziasm pro-comunist și pro-sovietic. Iată fragmente din poemul „Front rouge“, publicat de Louis Aragon în 1931, în versiunea franceză a unei reviste din URSS (Littérature révolutionnaire mondiale):

    „Cînt hegemonia violentă a proletariatului asupra burgheziei / Cu scopul nimicirii ei. / Strălucirea împușcăturilor adaugă priveliștii / O veselie încă necunoscută. / Sînt executați ingineri și medici. / Moarte celor care primejduiesc cuceririle revoluției din octombrie, / Moarte celor care sabotează planul cincinal“. Sau: „Cînt GPU-ul (…), trăiască GPU-ul, figură dialectică a eroismului“.
    Fragmente din Paul Éluard („Hommages“, 1950): „Stalin e, pentru noi, prezența lui mîine, / Stalin alungă nenorocirea, / Încrederea este fructul creierului său iubitor“. Éluard scrisese deja, imediat după război, că „ochii albaștri ai revoluției strălucesc cu o necesară cruzime“ și îndemnase la omor: „Doborîți-i pe polițai, / Tovarăși, / Doborîți-i pe polițai pînă departe spre vest, unde dorm / co­piii bogătașilor și tîrfele de lux. (…) Proletariatul să radă de pe fața pămîntului, cu furia sa, palatul Élysée (…) / Într-o bună zi va arunca în aer Arcul de Triumf / Se va dezlănțui (…), iar glonțul său va ochi atît de sigur / Încît toți medicii social-fasciști / Aplecați asupra victimei / Își vor plimba degeaba degetele pe sub cămașa ei de dantelă / Și vor încerca să audă, cu aparate de precizie, inima ei deja putrezită“. (…) / Trageți asupra urșilor savanți ai social-democrației / Trageți, zic, sub conducerea partidului comunist / (…) Și nu eu voi fi cel care vă cere să trageți / Ci Lenin, / Lenin cel al momentului potrivit…“ Sau: „Tineri comuniști (…) / Ridicați-vă împotriva mamelor voastre / Abandonați noaptea, ciuma și familia…“

    Am amintit, cu alt prilej, vorbe cutremurătoare rostite de Jean-Paul Sartre („Cei care se opun comunismului trebuie lichidaţi. Nu e suficient să-i băgăm în puşcării, pentru că din puşcării mai pot să iasă. Trebuie împuşcaţi.“). Dar și din „părinții fondatori“: Lenin: „Trebuie să acţionăm ca în anul 1793“ (anul 1793 e anul Marii Terori din timpul Revoluţiei Franceze – n.m., A.P.). Marx despre tortură: „Tortura a dat naştere celor mai ingenioase inovaţii, creîndu-se astfel pentru mulţi meseriaşi cinstiţi numeroase locuri de muncă în producţia instrumentelor necesare“. Engels (Anti-Dühring): „Dragostea universală faţă de oameni este o absurditate. Libertatea politică e mai rea decît sclavia cea mai rea“.

    Să ne înțelegem: nu vreau să-i evacuez nici pe Marx, nici pe En­gels, nici pe Lenin, nici pe Sartre, pe Éluard sau pe Aragon din lista de repere semnificative ale culturii europene. Dimpotrivă! Dar nici să mi se dea mereu peste nas cu Mircea Vulcănescu, Eliade, Cioran, Vintilă Horia etc. Apropo: și Aragon, și Éluard beneficiază, la Paris, de cîte o piață care le poartă numele. A lui Aragon a fost inaugurată în 2012, cu ocazia celei de-a 30-a comemorări a morții sale. Asta numesc eu „a nu amesteca borcanele“…

    Comentariu de Radu Humor | Februarie 22, 2016 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: