Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Un monstru cu doua capete: ISIS si Al-Qaeda…

Doborarea avionului de lupta rusesc de catre fortele armate turce aduce din nou in prim-plan conflictul din Siria.

Sa vedem mai intai ce spun stirile despre acest incident:

Mediafax

INCIDENT Turcia – Rusia: Forţele Aeriene turce difuzează o înregistrare care ar conţine somaţiile transmise bombardierului rus – VIDEO

Se arata ca:

Forţele Aeriene turce au difuzat o înregistrare care ar conţine somaţiile transmise de piloţi militari turci bombardierului rus, înainte de a-l doborî, marţi dimineaţă, la frontiera turco-siriană, Pentagonul confirmând că au fost transmise avertismente.

În înregistrare, difuzată de postul Fox, un pilot militar turc transmite avionului rus următorul mesaj: „Acesta este un avertisment al Forţelor Aeriene turce; vă apropiaţi de spaţiul aerian turc, schimbaţi imediat direcţia spre sud!”.

Din avertisment reiese că avionul rus se îndrepta spre spaţiul aerian turc, nu că intrase deja.

Potrivit autorităţilor turce, pilotul turc a transmis acest avertisment de zece ori, la fiecare zece secunde. Echipajul bombardierului rus nu a răspuns deloc la somaţii.”

INCIDENT Turcia – Rusia. Erdogan: Turcia nu are nicio intenţie să provoace o escaladare a tensiunilor/ Merkel: Conflictul din Siria a fost agravat de doborârea avionului

Se arata ca:

Turcia nu are „absolut nicio intenţie să provoace o escaladare” a crizei cu Moscova după prăbuşirea avionului rus la graniţa cu Siria, a declarat preşedintele turc, Recep Tayyip Erdogan, luând aceeaşi poziţie ca şi aliaţii săi NATO, începând cu Statele Unite, relatează site-ul La Depeche.fr. Pe de altă parte, Angela Merkel a subliniat că doborârea avionului rus de către Turcia a agravat conflictul din Siria.

„Noi doar ne apărăm securitatea şi dreptul poporului nostru”, a pledat Erdogan într-un discurs la Istanbul, adăugând că „nimeni nu trebuie să se aştepte” ca turcii să stea liniştiţi atunci când securitatea frontierelor lor şi suveranitatea le sunt încălcate.

Premierul turc, Ahmet Davutoglu, a subliniat în faţa deputaţilor partidului său, Justiţie şi Dezvoltare (AKP), că ţara lui este un „prieten şi vecin” al Rusiei.

Doborârea avionului rus de către forţele turce a complicat procesul de găsire a unei soluţii politice în cazul războiului din Siria, motiv pentru care trebuie luate toate măsurile necesare pentru prevenirea unei escaladări a conflictului, a declarat Angela Merkel, cancelarul Germaniei.

„Situaţia a fost agravată de doborârea avionului rus de către Turcia”, a subliniat Merkel într-un discurs susţinut, miercuri, în Camera Inferioară a Parlamentului, referindu-se la războiul civil din Siria, potrivit site-ului agenţiei de presă Reuters.

„Trebuie să facem tot ce e necesar pentru a preveni o escaladare (a conflictului)”, a adăugat cancelarul german.

„Bineînţeles că fiecare stat are dreptul de a-şi apăra teritoriul, dar, pe de altă parte, ştim cât de tensionată este situaţia în Siria şi în zonele din jurul acesteia. Am vorbit ieri cu premierul turc (Ahmet Davutoglu) şi i-am solicitat să facă tot ce e necesar pentru a detensiona situaţia”, a mai precizat Merkel.

La rândul său, premierul rus, Dmitri Medvedev, susţine că Ankara apără gruparea Stat Islamic, întrucât unii oficiali turci au „interese financiare directe” în comerţul cu petrol al organizaţiei teroriste. Potrivit premierului, Rusia ia în considerare anularea unor proiecte importante cu Turcia şi interzicerea companiilor turce de pe piaţa rusă. Moscova le-a recomandat deja cetăţenilor săi să nu călătorească în Turcia, din cauza ameninţărilor teroriste, motiv pentru care mai mulţi turoperatori şi-au retras de pe piaţă ofertele pentru Turcia. Rusia ar putea anula de asemenea proiectul unui gazoduct menit să transforme Turcia într-o ţară majoră de tranzit pentru gazele naturale ruseşti destinate Europei, precum şi construcţia primei centrale nucleare turce.

Ankara afirmă că cele două avioane de vânătoare F-16 au doborât bombardierul Sukhoi Su-24 după ce l-au somat de zece ori să părăsească spaţiul aerian turc. Moscova susţine contrariul, şi anume că aparatul său nu a părăsit spaţiul aerian sirian.

Aeronava S-24 s-a prăbuşit în nodrul provinciei Latakia, într-o zonă unde au loc de mai multe zile lupte între armata siriană, susţinută de aviaţia rusă şi grupuri de rebeli, care provin din minoritatea turcă a Siriei. Cei doi piloţi ruşi s-au catapultat, iar o grupare insurgentă a etnicilor turci din Siria anunţase că au fost împuşcaţi mortal. Moscova a anunţat însă că unul dintre piloţi a fost salvat. Un elicopter rus Mi-8 a fost distrus în timpul operaţiunii de căutare a piloţilor, iar un militar rus a fost ucis.

Doborârea avionului militar rus de către armata turcă este o „provocare planificată”, acuză ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, dând asigurări că Rusia nu intenţionează să intre în război cu Turcia. „Avem dubii serioase că este vorba de un incident neintenţionat; credem că este vorba de o provocare planificată”, a declarat Serghei Lavrov după o convorbire cu ministrul turc de Externe, Mevlut Cavusoglu. „Dar nu intenţionăm să declanşăm război împotriva Turciei”, a subliniat şeful diplomaţiei ruse, conform ziarului Washington Post.

Rusia sprijină propunerea Franţei de a închide frontiera turco-siriană, ceea ce va diminua ameninţarea teroristă din Siria şi va opri fluxul de imigranţi care sosesc în Europa, a declarat Serghei Lavrov, ministrul rus de Externe.

Acest incident a generat tensiuni mari între Ankara şi Moscova. Cele două ţări au de mult timp păreri diferite privind criza siriană. Pentru Turcia, plecarea lui Assad reprezintă condiţia sine qua non pentru orice reglementare politică privind conflictul, care a provocat moartea a aproximativ 250.000 de persoane. De cealaltă parte, Rusia îl susţine alături de Iran, pe preşedintele sirian Bashar al-Assad.”

INCIDENT Turcia – Rusia. Lavrov: Doborârea avionului, încălcare gravă a acordului cu SUA. Atacul turc, probabil permis de Washington

Se arata ca:

Doborârea avionului militar rus este o încălcare gravă a memorandumului ruso-american privind misiunile aeriene antiteroriste în Siria, acuză ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, sugerând că atacul Turciei a fost autorizat de Statele Unite şi cerând explicaţii.

Şeful diplomaţiei ruse a făcut aceste declaraţii miercuri seară, după o conversaţie cu secretarul de Stat american, John Kerry.

„Am discutat despre atacul neprovocat al Forţelor aeriene turce asupra bombardierului rus care efectua misiuni antiteroriste în Siria. Este vorba de o încălcare gravă a memorandumului ruso-american privind securitatea misiunilor aeiene în Siria; prin acest acord, Statele Unite au asumat responsabilitatea de a obliga toţi membrii coaliţiei, inclusiv Turcia, să respecte regulile misiunilor”, a subliniat Lavrov, conform unui comnunicat al Ministerului rus de Externe citat de Itar-Tass.

„Din câte înţeleg, avionul nostru a fost doborât de un aparat de vânătoare de fabricaţie americană – F-16. Unii membri ai coaliţiei internaţionale coordonate de SUA ne-au transmis că în mod normal Statele Unite trebuie să ofere permisiune pentru astfel de operaţiuni. Rămâne de văzut dacă această condiţie este valabilă în cazul Turciei, iar, dacă este, aş vrea să ştiu dacă Turcia a cerut permisiunea Statelor Unite pentru a trimite avioane să doboare bombardierul rus” (…), a precizat şeful diplomaţiei ruse.

Rusia şi Statele Unite au semnat acum câteva săptămâni un memorandum care prevede comunicaţii militare pentru evitarea incidentelor în spaţiul aerian sirian.

În urmă cu câteva ore, Lavrov afirma că doborârea avionului militar rus de către armata turcă este o „provocare planificată”, dând asigurări că Rusia nu intenţionează să intre în război cu Turcia. „Avem dubii serioase că este vorba de un incident neintenţionat; credem că este vorba de o provocare planificată”, declara Serghei Lavrov după o convorbire cu ministrul turc de Externe, Mevlut Cavusoglu. „Dar nu intenţionăm să declanşăm război împotriva Turciei”, a subliniat şeful diplomaţiei ruse. Marţi dimineaţă, armata turcă a doborât un bombardier rus de tip Suhoi Su-24, la frontiera dintre Siria şi Turcia. Piloţii s-au catapultat, dar unul a fost ucis de insurgenţi sirieni, celălalt fiind salvat. Ankara susţine că avionul militar rus intrase câteva secunde în spaţiul aerian turc, deşi nu există dovezi în acest sens. Moscova a explicat că avionul nu a intrat deloc în spaţiul aerian turc, iar preşedintele rus, Vladimir Putin, a avertizat că incidentul va avea „consecinţe grave”.

O coaliţie condusă de Statele Unite efectuează de peste un an raiduri aeriene în Siria şi Irak, vizând poziţii ale reţelei teroriste Stat Islamic. Din coaliţie fac parte ţări precum Australia, Canada, Marea Britanie, Franţa, Bahrain, Iordania, Maroc, Qatar, Arabia Saudită şi Turcia.

Rusia a lansat la sfârşitul lunii septembrie raiduri aeriene în Siria, pentru susţinerea regimului Bashar al-Assad. Statele Unite şi NATO au acuzat Rusia că atacă poziţii ale insurgenţilor susţinuţi de Occident. Moscova susţine că vizează exclusiv poziţii ale reţelei teroriste Stat Islamic, care ocupă regiuni din Irak, Siria, Libia şi Egipt, unde a proclamat un „califat islamic”.

Siria se confruntă, începând din martie 2011, cu revolte reprimate violent şi cu un conflict militar între serviciile de securitate subordonate regimului Bashar al-Assad, forţele opoziţiei şi grupuri teroriste, inclusiv organizaţia sunnită Stat Islamic (Stat Islamic în Irak şi Siria / Stat Islamic în Irak şi Levant). Bilanţul conflictului depăşeste 250.000 de morţi.”

Cum vad eu  acest incident? In primul rand, cred, ar trebui sa spunem ca Turcia a avut dreptate. Desi rusii sustin ca avionul nu a intrat in spatiul aerian al Turciei, in orice caz a fost foarte aproape, milimetric de aproape. Si atunci intrebarea fireasca este: ce a cautat acolo, atat de aproape de granita Turciei? Ceea ce fac Lavrov, Medvedev e doar retorica. Mie mi se pare ca a fost o provocare din partea Rusiei cu scopul precis de a vedea viteza de reactie a NATO intr-un eventual conflict direct in Siria. Insa incidentul va conduce la o racire a relatiilor dintre Rusia si Turcia.

Situatia e mult mai complicata decat s-ar putea crede. Iar cine isi inchipuie ca Al-Qaeda a murit se insala. Nu stiu daca ati urmarit pe Bloomberg emisiunile lui Charlie Rose avand ca invitati doi fosti sefi ai CIA: Dl. David H. Petraeus si Dl. Michael J. Morell. Din ce am inteles eu, iata cam ce s-a discutat: lucrurile se prezinta in felul urmator: avem Al-Qaeda in Yemen (foarte puternica acolo!), Afganistan (unde prinde din nou viata si putere) si Mali, si ISIS in Irak si Siria. Atentatele de la Paris si incindentul dintre Turcia si Rusia, descris mai sus, au facut ca Administratia Obama sa se manifeste cu mult mai multa determinare pentru a nimici ISIS. Interesele Rusiei sunt de a-si mentine bazele in Siria si de a nu permite extinderea extremismului terorist islamic pe propriul sau teritoriu. Pe de alta parte inlaturarea brutala a lui Bashar al-Assad de la Putere ar crea un vid de putere extrem de periculos. De aceea este necesara o tranzitie pe care Assad va trebui s-o gestioneze pana la viitoare alegeri. Inteleg ca John Kerry lucreaza la un nou guvern care ar trebui sa fie acceptat si de Rusia si UE, iar Rusia convinsa ca isi va pastra avantajele si fara Assad la Putere. Pe de alta parte, razboiul contra ISIS necesita o coalitie din care nu se poate ca Rusia si Iran sa nu faca parte. De asemenea lupta contra ISIS trebuie dusa si in Irak, iar in acest scop ai nevoie de suportul populatiei sunnite din Irak, care, e greu de crezut, ca vor accepta autoritatea militiilor siite de acolo. Pentru asta populatia sunnita, atat din Irak cat si din Siria, trebuie motivata spre a-si aduce aportul la lupta contra Statului Islamic. In acest scop s-ar putea trimite forte speciale in Irak care sa antreneze populatia pentru a lupta contra ISIS, militiile siite nefiind dorite in zonele controlate de sunniti. De asemenea infrastructura petroliera din Siria trebuie mentinuta si protejata pentru a se putea relua in bune conditiuni activitatea economica dupa ce Assad (daca va pierde viitoarele alegeri) va pleca de la Putere. Intre altele fie spus, Dl. Rose l-a luat cam tare pe Gen. Petraeus cum ca nu ar fi fost de acord cu acest Presedinte. La care Dl. Petraeus a raspuns ca a servit tara si sub fostul si sub actualul Presedinte, ca a avut luari de pozitie, unele cunoscute public, ca a participat la discutii etc, insa speculatia ce se ivea din acel dialog a fost ca indepartarea D-lui. Petraeus s-a datorat faptului ca acesta nu a mai fost de acord cu Dl. Obama… In orice caz, mie mi s-a parut a avea dreptate: SUA s-a grabit sa retraga trupele din Irak! Insa Dl. Petraeus nu a fost foarte transant in ceea ce priveste distrugerea ISIS, el a vorbit mai degraba despre diminuarea, micsorarea drastica a acestei organizatii si a capacitatilor sale… El a mai spus ca Al-Qaeda a fost nimicita in Irak.

Asa stand lucrurile chestiunile care s-ar pune sunt cel putin doua, daca nu trei sau chiar mai multe:

α). In cazul in care Assad va pleca, cine, ce fel de guvern ii va lua locul. Problema schismei din sanul Islamului – sunniti – siiti – e prezenta atat in Irak cat si in Siria. Noul Guvern ar trebui sa asigure stabilitate si anihilarea terorismului. Din cine va fi constituit acest nou Guvern al Siriei? De asemenea nu e clara solutia politica in Irak (despre situatia politica actuala din Irak v. aici, aici, aici) care ca si Siria e divizat intre sunniti (estimare CIA: 35% din totalul musulmanilor), siiti (estimare CIA: 65% din totalul musulmanilor) si kurzi. Dl. Morell vorbea de o federalizare a Irakului, o descentralizare a Puterii.

β). Care va fi pozitia Rusiei? Nu e foarte clar. Va fi de acord cu o propunere din partea Administratiei de la Casa Alba privitoare la viitorul guvern al Siriei?

γ). Cum ramane cu Al-Qaeda? Odata cu aparitia ISIS, Al-Qaeda s-a pus intre paranteze deocamdata. De fapt e logica o astfel de mutare. Problema e care va fi urmatoarea mutare dupa ce ISIS va fi distrus. Va continua lupta?

De fapt, noi avem de a face cu un fenomen extremist islamic ce are doua capete, doi poli principali: ISIS si Al-Qaeda. Un monstru cu doua capete… Lupta impotriva ISIS este necesara, dar asta nu inseamna ca daca distrugem ISIS anihilam fenomenul. Dl. Petraeus a punctat destul de bine: trebuie sa avem musulmani care sa sustina ideile de democratie si libertate, proprii Lumii Libere. Noi nu avem oameni care sa faca lucrul asta. De aceea situatia este atat de tulbure. Lupta asta nu se poate castiga doar cu ajutorul fortelor armate. Dl. Morell spunea ca ISIS doreste un califat pe plan mondial, in care sa domneasca Sharia, spre deosebire de Al-Qaeda care dorea un califat care sa cuprinda doar locurile istorice ale Islamului, inclusiv, de exemplu, sudul Spaniei. Observam ca ideea califatului e prezenta si la ISIS si la Al-Qaeda. Dl. Petraeus spunea ca nu e atat de naiv incat sa sustina plecarea lui Assad fara sa avem pe cine pune in loc. Chestiunea, dupa cum lesne se poate constata, e neclara, complicata, nebuloasa… Apropo de avionul doborat de turci, Dl. Morell, din cate am inteles, spunea, foarte interesant, ca nu e de dorit sa avem, intr-o situatie atat de complicata ca cea din Siria, ciocniri, militare, desigur, intre Mari Puteri, de exemplu Rusia cu Turcia, sau o eventuala ciocnire cu Iranul… Intrebarea care se pune este daca se pot evita astfel de ciocniri intre Puterile implicate acolo…

In orice caz, e bine ca s-a ajuns la concluzia ca trebuie luptat contra ISIS si ca trebuie o coalitie internationala in acest scop. E bine ca am inceput sa ne fixam prioritatile, ca pana acum nici asta nu era clar. Acum, totusi, e clar? Se pare ca da…

Problema ramane tulbure in continuare…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Noiembrie 26, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

153 comentarii »

  1. Imi aduc aminte cum am discutat noi odata despre faptul ca exista diferite religii/culturi si am afirmat ca religia/cultura crestina este singura cea adevarata si singura care respecta omul si umanitatea. Ai fost foarte ofensat ca am desconsiderat islamul si musulmanii. Islamul nu permite musulmanilor sa susțină libertatea. Cine nu înțelege asta lupta cu morile de vint.

    Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015 | Răspunde

    • Si cum rezolvi problema asta? Pentru ca aceasta problema trebuie rezolvata in sanul Islamului… De aici si greutatea chestiunii… Nu ca as fi ofensat ca desconsideri Islamul si musulmanii, insa e complicat acum sa gasesti solutii la dosarul sirian sau, poate mai bine zis, la criza siriana. Pentru ca acum te lovesti si de Rusia – de care nu te-ai lovit in Libia, foarte activa, dupa cum se vede, in zona, dar si de Iran. Insa Iranul l-a sustinut de la bun inceput pe Assad. Rusia, acum, se implica foarte activ. Trebuie negociata o solutie politica pentru Siria, asta e clar. Raman, in schimb, destule probleme care trebuie rezolvare. De exemplu: ISIS-ul din Irak si Al-Qaeda din Yemen. Si sunt numai doua dintre ele…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015 | Răspunde

      • Foarte simplu. Cum s-a rezolvat cu naziștii asa trebuie rezolvat cu musulmanii.

        Ai fost ofensat cind am spus ca nu toate culturile sint egale. Nu sint. Unele nici nu sint de dorit sa existe in lume. Dar nu poți sa spui asta ca nu e corect politic.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Nu e chiar atat de simplu. Nu e chiar atat de simplu precum pare. Noi luptam contra unor extremisti. Nu luptam cu ei pentru ca sunt musulmani – pana la urma e treaba lor ce religie au. Dar, pe de alta parte, se vede ca nu e vorba numai de Islam si de musulmani. Mai e si Rusia. De fapt e vorba de interesele Marilor Puteri in zona aceea.

        Daca vrei sa impui altora o anumita cultura sau orientare culturala, asta cum se numeste oare? Mie mi se pare ca aduce a fascism…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Știi, nu are rost sa-mi pierd timpul repeți du-ti de un milion de ori. Cei care cred ca islamul este o religie fac o greșeala mare. De aia nu vor cistiga niciodată acest război.

        Ba da, luptam cu ei pentru ca sint musulmani, pentru ca daca erau crestini nu luptam cu ei. Fascismul nu lupta împotriva nazismului, este prieten cu el.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Nu sunt de acord. Daca luptam cu ei pentru ca sunt musulmani nu vom termina niciodata acest razboi si nici nu-l vom castiga. Noi luptam contra extremismului si trebuie sa gasim solutii politice ce sa asigure si sa garanteze stabilitatea politica in lumea musulmana si anihilarea terorismului.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Poți sa nu fi de acord. E treaba ta. Si a celor care cred ca e o religie. Care ar fi acești musulmani ne-radicalizati?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • „Care ar fi acești musulmani ne-radicalizati?” – sunt destui. Crezi ca nu sunt? Sunt! Problema e sa-i atragi sa se organizeze politic spre a practica o orientare politica moderata, rezonabila.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Nu exista. Pentru ca daca sint musulmani trebuie sa împlinească Coranul care spune sa tai gitul infidelilor oriunde ii gasesc.

        Pacat ca americanii nu i-au atras pe naziști sa practice o orientare politica moderată, rezonabila.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Exista si musulmani moderati. Problema mare este ca ei au suferit cel mai mult de pe urma conflictului din Siria. Multi sunt refugiati. De asta e destul de greu sa-i aduni sa se organizeze politic.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Si ce Coran îndeplinesc acești musulmani „moderati”??

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Afla ca ceea ce scrie in Coran e si o problema de interpretare. Marele muftiu de la noi, Dl. Yusuf Murat, chiar spunea ca cei care comit aceste atentate sunt falsi musulmani si ca nu respecta Coranul care spune ca „daca ucizi un om, ucizi o intreaga societate”.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Murat_Yusuf

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Hahaha. Il crezi? Cauta cei 5 pași pe care trebuie sa-i faca musulmanii ca sa acapareze controlul unei tari de infideli. Unul din ei este minciuna. Ei mint ca asa ceva nu e in Coran. Exista peste 100 de versete care spune musulmanilor sa-i omoare pe infideli. Ca spune SI ce zice musulmanul respectiv, o fi, pentru ca Coranul se contrazice in multe locuri.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Yusuf Murat a condamnat in mod public atentatele de la Paris. Insa eu l-as intreba si poate ar fi bine sa explice ce anune sunt acesti teroristi. Daca nu e vorba de Islam, despre ce e vorba, care ar fi parerea lui din informatiile pe care le are?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Normal ca le-a condamnat. Este parte din plan. Pe mine nu ma intereseaza explicațiile lui. Am ochi sa citesc Coranul.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Interpretarile pe care le dau unii sau altii sunt diferite…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Da, interpretările sint in funcție de creduli.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Au existat si naziști moderati?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Nu cred… Insa unii au cautat sa scape de Hitler, au si pus la cale atentate care, din pacate, au esuat…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Aia nu erau naziști. Sau au fost si au vazut ce e si au renunțat. Tot asa si cu musulmanii. Ori renunța la islam, ori continua sa fie teroristi. Nu exista alta alegere.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Si eu iti spun ca cred ca gresesti. Nu trebuie spus semnul egal intre Islam si terorism. Eu asa vreau sa cred. De aceea noi trebuie sa distrugem acest terorism si sa gasim formule politice viabile in Siria si Irak. Pentru ca vidul de putere lucreaza in favoarea extremismului.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Eu pun semnul egal. Si altii o fac. Toti cei ce nu o fac nu inteleg problema si vor pierde orice vor încerca.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • E de luat in considerare ce spui si tu, ca ipoteza.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Tu pui semnul egal insa nu vezi greselile pe care le-a facut Vestul, inclusiv SUA.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Oh da. Au făcut greseala ca nu au distrus islamul cind era inca in fașa si o mișcare regională.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Chestia asta cu distrugerea Islamului nu face decat sa aprinda si mai rau focul. Noi trebuie sa stingem incendiul. Pe de alta parte, noi nu am rezolvat chestiunile curente si vrem sa distrugem Islamul? E o abordare contraproductiva.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Care sint chestiunile curente?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Dar nu le vezi care sunt?? Eu despre ce am scris in articol? Tocmai despre acestea am scris.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Toate astea sint din cauza islamului. De aceea trebuie distrus.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Atunci vom avea un razboi perpetuu cu ei. Noi trebuie sa gasim acea Capela a Pacii prin care si unde sa punem la punct lucrurile.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Avem un război perpetuu cu naziștii???

        Nu exista pace fără Printul Păcii.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Nazistii erau intr-o singura tara: Germania. Ia uite-te tu cate tari musulmane sunt, ce populatie au si mai uite-te la prezenta Al-Qaeda in Europa (am pus link-ul din Wikipedia in postare). Si mai observa ca tot vorbesti de distrugerea Islamului si noi nu am rezolvat problemele astea, de care tot vorbesc in postare.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Nu este adevărat. Naziști au fost in mai multe tari din Europa.

        Problemele de care vorbesti sint din cauza islamului.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Nazistii au fost intr-o singura tara din Europa: Germania. In alte tari erau altceva, nu nazisti. Sau erau tentaculele spionajului german care, desigur, lucra de zor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • In Romania nu au existat nazisti. Au existat in schimb, dupa parerea mea, tentaculele nazismului care proveneau din Germania.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Conteaza? Daca nu-i opreau americanii si englezii, se împrăștiau ei peste tot.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Pe nazisti, nu pe germani. Asa si aici: pe extremisti, nu pe musulmani. Ce parere ai?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Da, pe naziști. Ceea ce este aceeași mincare de peste cu musulmanii.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Sau, sa fac aceeași analogie, pe musulmani, nu pe arabi.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Da, dar stii, marea majoritate a arabilor sunt musulmani… Ei sunt aproape 100% musulmani. 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Da, ca i-au omorit pe crestini. Sau au fugit de acolo. Dar aici sint foarte multi arabi care sint catolici sau caldeeni.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • E vorba de naivitatea unei Stangi care nu intelege sau nu vrea sa inteleaga ca aici nu e vorba de o revolta datorata exploatarii omului de catre om, ci de un razboi prin care extremistii islamici doresc sa impuna Islamul in toata lumea.

        Insa am uitat sa evidentiez in postare un lucru important. Daca nu ma insel, Dl. Morell spunea ca ISIS are deja arme chimice si biologice!! Lui Saddam Hussein nu i-au putut gasi asa ceva, in ciuda deselor speculatii si suspiciuni pe aceasta tema… Astia, in schimb, au ajuns sa aiba asa ceva!! Eu cam asa am inteles…

        A intervenit azi Yusuf Murat pe Realitatea TV. El condamna extremismul asta islamic si e ingrijorat de faptul ca exista moschei „neautorizate” la noi, de exemplu intr-un apartament de bloc. Am inteles ca e vorba de straini, nu de comunitatea musulmana din Romania, care e una istorica in tara noastra. Problema mare ar fi ce se predica in aceste „moschei neautorizate” si ce publicatii scot… Se predica extremismul si legat de publicatii, dadea exemplu unei carti in care se reliefa faptul ca noi, europenii, americanii am fi impotriva islamului, ca vrem sa-l distrugem si altele de genul asta, pentru ca ei sa-si justifice violentele. Astia cauta sa recruteze in Romania, desi nu cred ca au spor. Evident, pun intr-o situatie delicata comunitatea musulmana istorica de la noi, cu care nu au fost si nu sunt probleme.

        Extremistii astia islamici gandesc cu totul invers: ca noi vrem sa-i distrugem pe ei. Adevarul este ca nu vad ce nevoie am avea noi de ei. Ce nevoie avem, aici in Europa, de refugiati din Siria? Nici una! De ce nu se duc in Arabia Saudita, de ce vin aici? In rest, nu cred ca ai sa vezi un european sau american sa mearga sa faca atentate in Arabia Saudita sau Qatar. Pe cand pe ei, pe acesti musulmani, care se bucura de toata toleranta si de toate drepturile aici in Europa, ii vezi aici facand tot felul de blestematii, crime si faradelegi!!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • E o prostie chestia cu „moschei neautorizate”. Se predica extremismul pentru ca asta este islamul. Da, eu si altii, vrem distrus islamul. Au spor foarte mare, multe fete se mărita cu musulmani.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Iti recomand sa citesti si aceste doua articole din Gandul, semnate de Lelia Munteanu:

        Mai au ruşii şi turcii timp de ISIS?

        Se arata ca:

        Ar fi bine, atunci când încercăm să pricepem situaţia din Siria, să privim nu doar spre cer (unde avioanele se calcă pe aripi), ci şi spre pământ, ba chiar în pământ.

        Unii argumentează chiar, asemenea doctorului Constantin Crânganu de la Brooklyn – o somitate mondială în cercetări energetice – că ar trebui să privim mai ales în subsol, numind Siria “Gazoductstan”, iar războiul prin procură “Cruciada Gazoductelor”. Un punct de vedere de-a dreptul pasionant, aşa cum îl prezintă, care însă nu trebuie absolutizat. Nu sunt exclusiv mize economice în Levant, dar mizele economice sunt foarte importante şi le vom vedea strălucind în tot cinismul lor la sfârşitul conflictului.

        Regiunea în care s-a prăbuşit avionul rusesc lovit de turci e parte din traseul unui vis întrerupt brutal de preşedintele Bashar Al-Assad: gazoductul Qatar- Arabia Saudită-Siria-Turcia şi de aici spre Europa, care ar scoate Rusia din cărţi. Fireşte că are şi Rusia un vis, încurajat de guvernul de la Damasc: gazoductul Iran-Irak-Siria-Mediterana şi de aici spre Europa, scoţând Turcia din cărţi.

        Dacă Bashar Al-Assad va fi debarcat de la putere, aşa cum îşi doresc vecinii – turcii, qatarezii şi saudiţii – Latakia ar intra pe axa Iskenderun-Hatay, lăsându-i pe ruşi orfani de profit.

        Să ne întoarcem la incidentul de ieri. Miliţiile turkemene se aflau, de cîteva zile, sub bombardamentul rusesc care susţinea atacul la sol al armatei guvernamentale. Ceruseră cu disperare ajutorul fraţilor turci, declarând că populaţia civilă din cele aproximativ 5o de sate vizate sistematic e aproape decimată. Chiar dacă au exagerat sperând să fie băgaţi în seamă, nimeni nu se îndoieşte că ”operaţiunile chirurgicale” în stil american, cu care se laudă ruşii, numai chirurgicale nu sunt (o sursă din cadrul opoziţiei siriene, deci profund subiectivă, număra 500 de victime civile, de la începutul ofensivei ruseşti, pe tot cuprinsul ţării). Analişti militari acreditează ideea că reacţia (prea) rapidă de ieri dimineaţă a turcilor a fost tocmai pentru a le arăta turkmenilor că le pasă.

        Cu alte cuvinte, pripeala a fost un răspuns la jelania de duminică a comandantului Ömer Abdullah, şeful miliţiei turkmene “Sultan Abdülhamit”, implorând sultanul de la Ankara: “În fiecare zi, fraţii noştri turkmeni mor. Aşteptăm susţinere guernamentală. De ce ne-au lăsat singuri? Adunăm zilnic martiri. De ce am fost abandonaţi? Nu înţeleg”.

        Fireşte că în zona despre care vorbim nu e nici urmă de ISIS. Armata rusă se afla în raiduri de pedepsire ale inamicilor lui Al-Assad. Iar turkmenii se numără printre aceştia.

        Turcii, la rândul lor, nu s-au grăbit – de când, abia în august, au intrat în coaliţia condusă de Statele Unite – să bombadeze ISIS. I-au pedepsit pe inamicii kurzi.
        Cine se ocupă, totuşi, de ISIS? (În afara coaliţiei tacticoase conduse de americani). Ruşii şi turcii, în timpul liber.

        Doar ca să vă faceţi o idee despre ce se întâmplă acum pe cerul Levantului: Rusia loveşte din bazele sale din Siria şi de pe Marea Caspică, Statele Unite lovesc din Turcia, din bazele situate în ţările Golfului şi de pe Oceanul Indian, Franţa – din Emirate şi din Iordania şi, în curând, de pe portavionul “Charles de Gaulle”, care taie ţanţoş apele Mediteranei de Est.”

        Nici Stat, nici Islamic

        Se arata ca:

        De cele mai multe ori scriu cu obstinaţie “autointitulatul Stat Islamic”. Uneori folosesc acronimul arab Daesh. Pentru că nu e nici Stat, nici Islamic.

        În Orientul Mijlociu, apelativul consacrat e Daesh. Nu înseamnă nimic, dar le convine cel mai puţin “Califului” şi supuşilor săi. Pentru că se confundă lesne cu “daes” (în traducere – “cel care striveşte sub picior”) sau cu “dahes” (“cel care seamănă discordie”).

        Toamna trecută, Societatea Islamică din Marea Britanie şi Asociaţia Musulmanilor Britanici au propus, într-o scrisoare deschisă adresată premierului Cameron, ca Daesh să fie numit pur şi simplu Statul Ne-Islamic: Un-Islamic State (UIS). Formula însă poate duce cu gândul că – fie şi neislamic – un stat există.

        Liderii musulmani din Egipt au propus QSIS (Al-Qaida Separatists in Iraq and Syria – Separatiştii Al-Qaeda din Irak şi Siria), în loc de ISIS. O titulatură departe de adevărul anului 2015. E drept că ISIS s-a născut din franciza Al-Qaeda în Irak, dar nu mai are legături cu aceasta din aproape nici un punct de vedere, începând cu mesajul visceral (Osama bin Laden impusese unul auster, mai aproape de litera Coranului) şi terminând cu modul de recrutare a simpatizanţilor. Spre deosebire de Al-Qaeda, autotintitulatul Stat Islamic a ocupat şi administrează un teritoriu, controlând mai mult de jumătate din resursele de petrolul din estul Siriei şi vreo şapte rafinării în Irak, ceea ce reprezintă, la o estimare aproximativă, până în 3 milioane de dolari zilnic. Acestui profit i se adaugă banii obţinuţi ca urmare a răscumpărărilor de ostateci, banii din taxele şi impozite impuse locuitorilor din teritoriile ocupate, banii băncilor din oraşele peste care s-au făcut stăpâni, precum şi bani din vânzări de antichităţi. Autointitulatul Stat Islamic are un fel de armată de uscat, înzestrată cu echipament american (tancuri, artilerie, vehicule blindate), condusă tactic de foşti generali ai lui Saddam Hussein.

        În fine, Ban Ki-moon, secretarul general al ONU, propune formula Non-Statul Non-Islamic: Non-Islamic Non-State (NINS).

        Daesh nu e, categoric, un stat. A ocupat rapid şi masiv nişte teritorii, din ianuarie anul trecut, de la capturarea Fallujah, până în vară, odată cu capturarea oraşului Mosul şi declararea “Califatului”. Steagurile negre flutură deasupra unor teritorii camparabile ca întindere cu statul american Indiana. Organizaţia Naţiunilor Unite nu a recunoscut Daersh, nici un guvern al lumii nu l-a recunoscut ca stat.

        În ce priveşte religia – Islamul pe care îl proclamă (un soi de sunnism pur şi dur, un wahhabisnm original – aceasta n-are nici o legătură cu credinţa musulmană. Au demonstrat-o peste o sută de teologi, într-o scrisoare deschisă adresată autoproclamatului Calif Ibrahim, cunoscut sub pseudonimul de război Abu Bakr al-Baghdadi (nu întâmplător Abu Bakr, numele primului dintre cei patru Califi Bine Ghidaţi şi socru al Profetului Muhammad).

        Sub un motto alcătuit din toate cele trei versete ale Surei Amiaza (“Pe amiază! Omul este sortit pierzaniei! Nu însă şi cei care cred, cei care săvârşesc fapte bune, cei care se îndeamnă spre adevăr, cei care se îndeamnă spre răbdare!”), învăţaţii islamici îl previn pe Baghdadi, cu argumente sofisticate şi cu graţia arabei coranice, că Daesh instrumentalizează religia, practicând o lectură marginală a Cărţii, încălcându-i şi litera, şi spiritul.

        Dr. Bakr Zaki Awad, decanul Facultăţii de Teologie a Universităţii Al-Azhar din Cairo (cea mai prestigioasă din lumea islamică), profesorul Mustafa Abu Sway de la Ierusalim, Dr. Muhammed Bechari de la Paris, prinţul Ghazi bin Muhammad, excelentul profesor de filosofie din Iordania, descendent al Profetului, Dr. Ali Gomaa, fostul Mare Muftiu al Egiptului, profesorul de Sharia (legea canonică a Islamului) Muhammad Nabil Ghanayim, şeicul Muhammad Ahmad Hussein, Muftiul Ierusalimului şi al Întregii Palestine şi încă o sută de autorităţi în materie identifică 24 de erori fundamentale care descalifică aşa-numita doctrină religoasă a Daesh. Lista începe cu citatele din Coran scoase din context, folosite în scop propagandistic, şi continuă cu interzicerea uciderii inocenţilor – a civililor, dar şi a ziariştilor, consideraţi emisari, a uciderii credincioşilor creştini, socotiţi oameni ai Cărţii, ca şi credincioşi yazidi, interzicerea folosirii conceptului de ”Jihad” altfel decât în situaţia unui război de apărare, interzicerea torturii, a profanării morţilor, interzicerea prozelitismului, interzicerea declarării califatului fără aprobarea tuturor musulmanilor (cei 1,6 miliarde).

        Coranul identifică unsprezece trepte ale necredinţei: ignoranţa, infidelitatea, ipocrizia, falsitatea, idolatria, asociaţionismul (recunoaşterea altor dumnezei în afară de Allah), corupţia, scepticismul, fanatismul, apostazia şi crima (o sinteză a primelor zece). Autointitulatul Stat Islamic s-a afundat dincolo de ultima treaptă, pe pământul lipsei de credinţă, “rătăcind în voia mârşăviilor sale”, cum spun profeţii.”

        Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • „Pentru că nu e nici Stat, nici Islamic.” Cea mai mare idioțenie spusa. Restul sint prostii debitate de idioți.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • E si stat si islamic? Adica ce vrei sa spui, daca poti sa fii mai clara, te rog…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Este islamic, cum sa nu fie islamic?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • De aia are islamul cistig, pentru ca oamenii nu inteleg sau nu vor sa înțeleagă adevarul. Felicitări pentru autodistrugere.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • http://100percentfedup.com/shocking-sharia-law-implemented-in-first-american-city-with-muslim-majority-city-council/#

        Astia sint din Banglades, Yemen, Bosnia. Deci nu sirieni sau irakieni.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 27, 2015

      • Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 27, 2015

      • Mai, Cristina, tu iti dai seama… se intalneste cultura noastra:

        cu cultura lor, aia cu Sharia, si totul amestecat cu un strop de whiskey sau brandy si revolverul, de calibrul .45, desigur…

        Iti dai seama ce iese din asta? 😆 😆

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 27, 2015

      • Dar ce este acum este mai bine?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 27, 2015

      • 😉

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 27, 2015

      • Sau alta întrebare: daca culturile sint atit de diferite, de ce se încearcă amestecarea lor?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 27, 2015

      • Uite cum era in 1959…

        „Darn that dream – Ahmad Jamal (piano), Israel Crosby (bass), Vernell Fournier (drums) 1959”

        Se putea fuma, nu erau interdictiile astea tampite impotriva fumatului…. Ahmad Jamal si Israel Crosby, iti dai seama? 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 27, 2015

      • Da, si cind s-a hotarit sa se implementeze islamul uite unde s-a ajuns!

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 27, 2015

      • Iti dai seama ce libertate era p-atunci in America? 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 27, 2015

      • Da, in America a fost libertate foarte mare. Apoi, cu fiecare zi in care congresul s-a întîlnit s-a pierdut tot mai multă libertate.

        Insa si in estul mijlociu, in Iran, de exemplu, au fost oamenii mult mai liberi ca azi. Toate astea din cauza ideologiilor diferite. Islamul, nazismul, etatismul, etc, toate duc la încălcarea libertatii. De ce Europa si America primesc musulmani este dincolo de puterea mea de înțelegere.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 27, 2015

      • Iti recomand si asta:

        „Yusef Lateef’s „Morning” (Lateef) from his album Jazz Mood. Recorded in New York City on 9 April 1957. Produced by Ozzie Cadena for Savoy Records. Personnel: Yusef Lateef (tenor saxophone, argol, gourd), Curtis Fuller (trombone, tambourine), Hugh Lawson (piano), Ernie Farrow (rabat), Louis Hayes (drums, percussion), Doug Watkins (percussion).”

        Deci New York 1957… Ce vremuri…!! 🙂 Suna american, este? 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 27, 2015

      • Da, si? Nu am inteles ideea….

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Acuma parca numai suna american… ci…musulman…?! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Adica?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Adica? Uite-te la link-ul pe care l-ai pus!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Am pus multe link-uri, nu cred ca vreunul este din vreun bar…

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Nici nu trebuie sa fie right from the bar… 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Atunci ajuta-ma sa vad legatura.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Daca intr-un oras american cu totul total diferit de ce inseamna mahomedanism va fi implementata Sharia, tu crezi ca va mai suna ceva american precum acest minunat cantec al lui Yusef Lateef?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Normal ca nu. De ce crezi ca sint impotriva invaziei musulmane? Cred insa ca Europa ne-o ia inainte.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Un lucru ciudat si care trebuie sa priveasca diaspora romaneasca, inclusiv cea din SUA, poate mai ales aceasta, pentru a lua atitudine, e faptul ca, in zilele noastre, musulmanii sunt primiti cu bratele deschise in Europa, in America. In schimb romanii nu se bucura nici de Visa Waiver si Romania nu e in Spatiul Schengen, desi indeplineste conditiile tehnice, singurele valabile, dupa toate eforturile inclusiv financiare de a-si securiza frontierele. S-a facut o propaganda cat se poate de proasta imigratiei romanesti, nu mai vorbesc de ceea ce s-a scris in presa britanica care vedea peste tot invazii de romani si bulgari care depaseau populatia celor doua tari. Nu se vorbeste, nu se prezinta ceva bun despre romani, decat ca sunt hoti, ca cersesc, dar n-ai sa vezi sa se prezinte si ceva pozitiv, despre romanii care s-au integrat foarte bine in tarile unde au emigrat, care muncesc cinstit, care s-au realizat acolo cat se poate de onorabil.Uite cum se prezinta in exlusivitate despre etnia roma, numai ce e negativ, dar imi aduc aminte ca s-a trecut foarte repede, ca si cum ar fi trebuit pusa la index stirea, despre o fata din etnia roma care a reusit sa intre la Sorbona si invata acolo. Stirile acestea parca nici nu trebuie sa existe. Eu unul sunt nemultumit din pricina asta. Romania a facut eforturi mari pentru a avea o economie de piata, pentru a se integra in UE. Uite-te la Siria: o tara care se autodistruge datorita razboiului civil de acolo! Cu toate acestea imigrantii sirieni sunt luati in brate si primiti cu bratele deschise, romanii, bulgarii nu. Ce reforme a facut Siria? Niciuna. Romania si Bulgaria au mers pe drumul greu al reformelor si acum li se da de catre aliatii si partenerii lor cu piciorul? N-am inteles si nu inteleg! De ce romanii, bulgarii sunt vazuti ca un asa mare pericol si musulmanii nu?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Ei, cum nu intelegi? Totul este politica!! Musulmanii vad ca Europa si America sint slabe din punct de vedere moral si sint usor de cotropit. Uita-te la propaganda dusa de musulmanii din Gaza, etc, in privinta Israelului. Uita-te la cite rezolutii ONU s-au facut impotriva Israelului si cite impotriva altor tari ca Afganistanul, Pakistanul, etc.

        Intr-un fel, asta este o lupta spirituala. Europenii l-au dat pe Dumnezeu la o parte, iar golul este umplut de Satana. Romanii se dau crestini, de aia nu sint acceptati.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • E vorba de un ABUZ incalificabil: Romania e membra a UE si aderarea la Spatiul Schengen e un drept al Romaniei. Iar Romania respecta conditiile de a fi in Spatiul Schengen.

        Gandul

        Angela Merkel: Viitorul Schengen depinde de acceptarea cotelor obligatorii privind refugiaţii

        Se arata ca:

        Viitorul Spaţiului Schengen depinde de disponibilităţile statelor UE de a participa la o schemă permanentă de distribuire a refugiaţilor pe baza cotelor obligatorii, afirmă cancelarul Germaniei, Angela Merkel, menţinând flexibilitatea faţă de primirea extracomunitarilor.

        Într-un discurs de 40 de minute rostit în Bundestag (Camera inferioară a Parlamentului german), Angela Merkel a respins criticile privind riscurile de securitate generate de venirea imigranţilor din Orientul Mijlociu şi din nordul Africii.

        „Cel mai puternic răspuns dat teroriştilor este să ne continuăm vieţile normal şi să menţinem valorile de până acum, cu încredere şi în libertate”, a declarat Merkel, potrivit Reuters, referindu-se la atentatele de la Paris.

        „Noi, europenii, vom demonstra că vieţile noastre libere sunt mai puternice decât orice act de teroare”, a subliniat cancelarul Germaniei.

        „Distribuirea refugiaţilor în funcţie de performanţele economice şi de alte condiţii, disponibilitatea de a participa la un sistem permanent de repartizare a refugiaţilor conform cotelor vor determina dacă Spaţiul Schengen va rezista pe termen lung”, a subliniat liderul de la Berlin.

        După atacurile teroriste de la Paris, în care au fost ucise 130 de persoane, Polonia a semnalat că ar putea să nu mai accepte cotele obligatorii privind distribuirea refugiaţilor impuse de Uniunea Europeană.

        România, Cehia, Slovacia şi Ungaria au votat, în Consiliul UE pentru Justiţie şi Afaceri Interne, împotriva sistemului de relocare a imigranţilor conform unor cote obligatorii, dar schema a fost aprobată.”

        Asta e un abuz! Deci Romaniei, tara membra a UE, i se incalca sistematic drepturile in schimb imigrantii din Siria, Nordul Africii, Afganistan sau mai stiu eu de pe unde sunt primiti cu bratele deschise, fara ca tarile lor sa fi facut vreo reforma, fara ca tarile lor sa-si fi securizat frontierele, fara ca tarile lor sa faca parte din UE si sa se bucure de aceleasi drepturi cu tarile membre ale UE. In asemenea conditii despre ce Uniune Europeana mai putem vorbi? Sunt incalificabile abuzurile pe care le face Germania, le-a facut si in plan economic impunand o austeritate devastatoare pentru multe tari. Practic, Germania a incalcat spiritul Uniunii Europene si a actionat si actioneaza, mie asa imi vine sa cred, pentru distrugerea Uniunii Europene. Eu as dori ca oameni precum Angela Merkel sa fie trasi si la raspundere pentru politicile ruinatoare pe care le duc si care afecteaza intreaga Europa!

        Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Europenii sint obisnuiti cu incalcarea drepturilor. Nu inteleg de ce te superi. UE sau ONU nu le pasa de incalcarea drepturilor cuiva.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Pai, cum sa nu ma supar? Bineinteles ca ma supar!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • De ce te superi cind doar unele drepturi se incalca si altele nu?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Pentru ca sunt abuzuri iar diaspora romaneasca din Occident si din SUA ar trebui sa fie mai activa si sa protesteze impotriva unor astfel de abuzuri!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Diaspora din SUA nu protestează împotriva abuzurilor făcute asupra lor, cum vrei sa protesteze împotriva abuzurilor făcute asupra altora?? De ce nu se supăra romanii din România din cauza tuturor abuzurilor făcute asupra lor?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Eu cred ca romanii se supara din cauza abuzurilor facute asupra lor.

        Daca spui ca diaspora din SUA nu protesteaza asupa unor abuzuri care ii priveste, eu cred ca e regretabil lucrul asta…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Se supăra? Unde? Ca nu se vede.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Poate ca nu se vede, dar asta nu inseamna ca nu se supara…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Daca s-ar supăra s-ar vedea.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Aici nu vorbesc despre emoții. E ușor sa strigi si sa ridici pumnul. Aici vorbesc despre faptul ca oamenii invata din greșeli si fac ceva sa le corecteze. Asa ca, pina acum nu se vede vreun semn ca romanii ar fi supărați.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Adică vreau sa spun ca nu-i corect sa te superi cind se incalca unele drepturi si sa nu te superi cind se incalca altele.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Cit priveste diaspora romaneasca din SUA, eu as prefera sa inceapa sa citeasca Constitutia si sa voteze accordingly. Diaspora ar trebui sa imbratiseze libertatea si sa renunte la socialism, dar nu cumva sa le spuna cineva asa ceva ca imediat este luat in bataie de joc!

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Si cu ce este diferit astazi, in aceeasi privinta?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Nu e? Din ce spui tu ar rezulta ca e diferit…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Adica nu poti sa cinti in baruri in timp ce fumezi? Cind am spus eu asa ceva?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Ei, asta nu ai spus… 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Ok, nu am inteles…ce are una cu alta? Ce a fost in America in 1959 cu ce este azi in Estul Mijlociu? Ce fel de interdictii impotriva fumatului?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Acuma ti se interzice sa fumezi in localuri, in locuri publice…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • In Romania poate…

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • Am auzit ca si la New York…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015

      • Nu fumez, deci nu urmaresc legile despre fumat. Asta este rezultatul ignorantei oamenilor.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • De exemplu in Michigan, guvernatoarea DEMOCRATA a semnat o lege privind fumatul in cladiri publice.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 28, 2015

      • http://www.military.com/daily-news/2015/11/20/green-beret-discharged-confronting-accused-afghan-rapist.html

        Uite de ce cultura lor este inferioara. De ce nu avem nevoie de ea printre noi.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 27, 2015

      • Uite si aici:
        Gandul

        Musulmanii din România cer ÎNCHIDEREA lăcaşurilor în care „se propagă fundamentalismul”. „Am atras atenţia despre existenţa lor şi despre pericolul pe care îl prezintă”

        Se arata ca:

        Reprezentanţii cultului musulman din România atrag atenţia asupra existenţei unor lăcaşuri de cult musulman care nu au avizul Muftiatului şi unde se propagă ”idei religioase necunoscute” şi solicită autorităţilor să le închidă şi să acorde o atenţie mai mare problemelor comunităţii musulmane.

        Muftiatul Cultului Musulman din România, Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani (UDTTMR) şi Uniunea Democrată Turcă (UDTR) cer autorităţilor române, într-un comunicat de presă comun, să acorde o mai mare atenţie problemelor cu care se confruntă comunitatea musulmană, ”în această perioadă tensionată la nivel internaţional”.

        “Muftiatul Cultului Musulman din România, Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani şi Uniunea Democrată Turcă solicită autorităţilor române ca în această perioadă tensionată la nivel internaţional să acorde o mai mare atenţie problemelor cu care se confruntă şi comunitatea musulmană din România şi care odată scăpate de sub control ar putea avea repercusiuni asupra întregii societăţi. Este vorba despre existenţa, pe teritoriul României, a lăcaşurilor de cult musulman în care se propagă idei religioase necunoscute, lăcaşuri care nu au avizul Muftiatului Cultului Musulman din România. Despre existenţa lor şi despre pericolul pe care acestea îl prezintă, noi, reprezentanţii celor trei instituţii, am atras atenţia şi în cadrul unei întâlniri pe care am avut-o la începutul anului cu parlamentarii constănţeni”, se arată în comunicat.

        Reprezentanţii comunităţii musulmane consideră că trebuie urmat modelul din Marea Britanie unde lăcaşurile care propagă fundamentalismul sunt închise.

        “Pentru o gestionare cât mai eficientă a acestei probleme considerăm că trebuie urmat modelul din Marea Britanie, acolo unde lăcaşurile în care se propagă fundamentalismul sunt închise. De asemenea, solicităm din nou public reglementarea legislativă a înfiinţării şi funcţionării lăcaşurilor de cult cu precădere a celor islamice. Considerăm că orice lăcaş de cult, indiferent de confesiune, trebuie să fie avizat de cultul căruia îi aparţine şi de alte instituţii abilitate ale statului”, se mai precizează în comunicat.

        Conform sursei citate, ”în aceeaşi măsură, personalul care oficiază slujbe ar trebui să fie avizat atât de cultul căruia îi aparţine, cât şi de Ministerul Educaţiei”, astfel putând fi evitate cazurile în care diverşi cetăţeni îşi asumă statutul de reprezentanţi ai comunităţii musulmane, ignorând instituţiile statului român.

        “Astfel, vom evita situaţiile în care anumiţi cetăţeni străini sau români îşi asumă statutul de reprezentanţi ai comunităţii musulmane, vorbesc în numele acesteia şi oficiază slujbe, ignorând instituţiile abilitate ale statului român. Departe de noi gândul de a crea panică sau de a ne evidenţia în vreun fel în spaţiul public în această perioadă şi aşa destul de agitată. Cu toate acestea, ne vedem obligaţi să semnalăm aceste derapaje pentru a nu ajunge în situaţii similare celei din Franţa. Nu vrem ca asupra unor comunităţi istorice, precum cea turcă şi tătară din România, care şi-au câştigat un respect deosebit în România şi care sunt parte a mozaicului etnic dobrogean, să planeze suspiciuni sau, mai rău, să fie marginalizate şi chiar stigmatizate”, mai spun reprezentanţii comunităţii musulmane.

        De asemenea, aceştia solicită ajutorul autorităţilor şi pentru identificarea tuturor lăcaşurilor de cult islamic din România.

        “Profităm de această ocazie pentru a face un apel la cultele recunoscute oficial şi la autorităţile administraţiei publice locale să ne ajute să identificăm toate lăcaşurile de cult islamic existente pe teritoriul României. Orice alte voci care vin cu diferite opinii privind strategia de promovare a Religiei Islamice pe teritoriul României nu numai că nu sunt avizate, dar nu au nici studiile de specialitate în domeniul teologiei islamice, iar cel mai grav fapt este că nu îşi vor asuma eşecul în cazul unui eveniment similar cu cel din Franţa”, se mai arată în comunicatul.”

        Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Hahahaha. Idei religioase necunoscute?? Pai sa citească Coranul si hadiths. In marea britanie sint „no go zone” unde nici un ne-musulman nu are voie acolo, nici măcar poliția. Asa ca minciunile astea nu sint crezute.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

    • Acum s-a ajuns la un Islam extremist. Asta e periculos.Si acest Islam extremist ataca civilizatia noastra, mai ales ca e sprijinit cu fonduri apreciabile.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015 | Răspunde

      • Greșești. La fel ca multi altii. Nu exista islam extremist. Exista doar islam. Care prin definitie este extremist. O cultura inferioară.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Radicalizarea aceasta a Islamului, sau poate mai degraba a unei parti a lui, impotriva Europei, Americii e un fenomen despre care am putea sa spunem ca e relativ nou. In vremurile moderne au fost perioade indelungate cand nici Europa, nici America nu s-au confruntat cu Islamul. Deci nu se poate spune ca extremismul acesta era si atunci prezent. Nici macar nu existau astfel de organizatii precum ISIS, Al-Qaeda.

        Pe ce te bazezi cand afirmi ca e o cultura inferioara?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Pe faptul ca crimele si atitudinea mizerabila care o au fata de femei nu este ceva de emulat.

        Radicalizarea islamului este ceva nou? Citește istoria. Cruciadele. Ce au făcut domnitorii romani fata de imperiul otoman. Ce a făcut chiar mahomed al lor. Radicalizarea recenta e vinzare de gogoși.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Da, dar femeile musulmane, o mare parte dintre ele, accepta acest lucru.

        Eminescu, daca nu ma insel la ora asta, spunea ca rusii reprezinta un pericol mai mare pentru tara noastra decat turcii…

        Orice Imperiu care doreste sa se extinda peste alte state, incalcand suveranitatea si integritatea teritoriala a acelor state reprezinta pentru acestea un pericol foarte mare.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Lol. Accepta de frica sau ca asa au fost condiționate de mici sa accepte.

        Da, ca rușii sint cei care taie capetele crestinilor, ii ard de vii, dezmembrați de vii, etc. Serios asa.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Apropo de rusi, ai auzit de comunism si de crimele comunismului? Si rusii nu sunt musulmani. Cu atat mai mult cu cat ne-au luat cu japca Basarabia, ne-au dispretuit mai tot timpul, desi suntem de aceeasi religie cu ei.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Nu, rușii sint comuniști. Spune cineva ca comunismul e religie? Nu. Tot asa sa nu se spună nici de islam, pentru ca nu e.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Dar dupa tine ce e Islamul? Nu e o religie, zici. Atunci ce e?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • O orientare politica. O mișcare politica pentru a domina lumea. Nici pe departe o religie.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Dar hinduismul?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Este o religie falsa.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Dar e religie?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Da. Dar falsa.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • De ce falsa?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Pentru ca nu cred in Dumnezeul cel adevărat.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Dar musulmanii? De ce n-ar fi si Islamul o religie falsa?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Tot pentru faptul ca nici nazismul sau comunismul nu au fost religii false.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Dar comunismul era ateu, iar nazismul se baza pe rasism. Deci nu era vorba de credinta intr-o divinitate nici in cazul comunismul si nici in cazul nazismului. De aceea spun ca nu erau religii. Pe cand Islamul se bazeaza pe credinta intr-o divinitate: Allah. Deci e o religie. Ai putea sa-i spui falsa. De ce nu-i zici asa? Asa si romanii erau politeisti, dar asta era religia lor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Nu. Asta cu allah este acoperirea. Sa ia ochii lumii. Este o minciuna.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

    • Pentru mine Islamul reprezinta o lume cu care nu am nimic comun. Reprezenta ceva indepartat, care nu ma afecta in vreun fel. N-aveam si nu am nicio treaba cu ei. E o forma de spiritualitate proprie unei parti a acestei lumi… Chestiunea este ca sunt agresivi, insa noi am deranjat aceasta lume… Cu Assad la Putere in Siria, pana sa inceapa revoltele ca sa-l dea jos, n-am avut vreo problema, nici Europa, nici America… Chiar de-ar fi ramas Saddam Hussein la Putere si n-as crede ca am fi avut problemele pe care le avem acum. In schimb, uite-te, de pilda, la chinezi, japonezi, coreeni – n-am auzit ca acesti oameni sa puna asa mari probleme civilizatiei cum fac musulmanii. N-am auzit de un chinez care sa se ocupe de terorism.

      N-am de ce sa ma simt ofensat ca tu desconsideri Islamul si musulmanii.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015 | Răspunde

      • Asa trebuiau sa spună si americanii, ca nu-i intereseaza Hitler si naziștii lui. Era o forma de spiritualitate a Europei si nu ii afecta deloc pe americani. Nu ai auzit de chinezi, japonezi sau coreeni sa comita acte de terorism pentru ca ideologia urmată de ei nu instiga la terorism.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Nazismul nu a fost o forma de spiritualitate a Europei. In niciun caz a Europei. Americanii au intrat in razboi cand a inceput sa-i afecteze…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Nu i-a afectat cu nimic pe americani ca Hitler era la putere. El a vrut sa cucerească Europa, nu America.

        Daca tu spui ca islamul este o forma de spiritualitate in estul mijlociu, atunci si nazismul a fost o forma de spiritualitate a Europei.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • I-a afectat atat submarinele germane din Pacific cat si axa Berlin-Roma-Tokyo.

        Referitor la nazism nu sunt de acord ca ar fi fost o forma de spiritualitate. Mai degraba o orientare politica. Si in niciun caz nu a fost o foma de spiritualitate a Europei.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Lol. Nu te-ai prins pina acum?? Exact acest aspect am vrut sa-l exprim!! Asa cum nazismul nu a fost o forma de spiritualitate in Europa, tot asa islamul nu este o forma de spiritualitate in Est.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Nu e o forma de spiritualitate in Est, ci doar, preponderent, intr-o anumita parte a lumii.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • In estul mijlociu am vrut sa spun, ca sa fiu mai scurta. Dar nu este o forma de spiritualitate, tot asa cum nazismul nu a fost.

        Islam=nazism.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Sa nu exageram totusi. Noi trebuie sa gasim formule politice stabile, moderate si care sa anihileze terorismul, moderne pentru Siria. Trebuie sa ne focalizam pe acest aspect.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Da, distrugând islamul.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Noi trebuie sa ne fixam obiective politice realiste si eficace, prin care sa rezolvam problema.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Nu poți rezolva o problema daca nu știi care e problema. Islamul este terorism, nu o religie. Abia atunci cind se accepta asta poți avea speranțe la cîștigarea războiului.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Se poate ajunge la calmarea situatiei. Nu stiu daca se doreste lucrul asta… S-ar putea sa nu se doreasca asta. S-ar putea sa se doreasca un astfel de razboi in locul unuia mondial.

        Dar daca s-ar dori calmarea situatiei, se poate face. Trebuie studiata stiintific problema si se poate face.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Naziștii au dorit vreodată calmarea situației? De ce aștepti o pisica sa necheze ca un cal?

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Aici e o alta situatie.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Din punctul tau de vedere. Pentru ca crezi ca islamul e o religie. Nu din punctul de vedere al celor care nu cred acest lucru.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Pentru ca asta este: o religie. Bine, putem sa discutam despre aceasta religie… Insa chestiunea e ca centrul de greutate in Orientul Mijlociu de exemplu, sa nu mai cada atat de mult pe aspectul religios. Acolo, e adevarat, mai ales la tarile musulmane, totul e religie, totul se rezuma la religie. Evident, asa se creeaza un mediu extremist. De aceea spun ca trebuie gasite formule politice viabile.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Atunci si nazismul este o religie.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Nu e, pentru ca nu orice e o religie. Nazismul e o orientare politica.

        Islamul e o religie pentru ca se bazeaza pe credinta intr-o divinitate, in Allah, adica in Dumnezeu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

      • Allah nu e Dumnezeu. Islamul este o orientare politica determinata sa ocupe lumea care se mascareaza sub forma unei religii. Ca sa prosteasca lumea si găsească adepți. Nu este o religie.

        Comentariu de Cristina | Noiembrie 26, 2015

      • Uite, scriam si aici:
        https://motanulfilozof.wordpress.com/2015/09/30/ce-nu-intelege-barack-obama/
        despre ce modele s-ar putea avea in vedere in cazul Siriei.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015

  2. Oooo…daca acest ” monstru ” ar avea …doar doua capete , Al -Qeida si ISIS….ce bine ar fi : Fat -Frumos sub infatisarea unchiului Sam l-ar lasa URGENT fara nici unul dintre capete !!!!! Din nefericire…”cate bordeie …atatea obicee ” 😉 : acest monstru are prea multe capete si…parca nu-mi vine a crede ca acestea n-au crescut si sub obladuirea aceluiasi unchi ….Sam . Si rusii si turcii se strufioca absolut gratuit si doar d e dragul polemicii acuzandu-se reciproc . Mai stie careva d e cate ori au survolat avioanele turcesti Siria pentru bombardarea bazelor PKK ? In afara de sirieni a mai facut careva gat ? Isi mai a duce careva aminte…de cate ori avioanele rusesti au patruns in spatiile aerieni britanice , norvegiene , suedeze sau d e cate ori submarinele rusesti au facut acelasi lucru ? Turcii saracii { sa nu-ti inchipuii onorate Motan ca le plang d e mila Doamne fereste ! } cel putin…au facut pe dracu-n patru pentru un scop foarte bine definit dar rusii…cine dracu i-a trimes pe unde si-a intarcat acelasi drac…copii adica, sa-i deranjeze pe tipii din NATO deoarece tarile enumerate mai sus sunt tari….NATO !? Aici este vorba de fapt despre tentativele inor dictatori pentru reimpartire a sferelor d e influenta , cautarea si acapararea unor PIETE COMERCIALE nimic altceva . Rusii au nevoie ca de aer de Basar Al-Assad…adica de bazele pe care acesta le pune cu larghete la dispozitia lor iar turcii….Pai fara suparare insa , atunci cand au intrat in Crimeea rusii au sustinut dupa bunul lor obicei ca , apara interesele comunitatii rusesti de-acolo . Adiac ce , Turcia n-are in SIria { lasand la o parte Crimeea ca…si-acolo am aflat c-au turcaletii interese iar acele interese sunt stipulate foarte clar de catre niste tratate } acea populatie turkmena ??? Mai devreme sau mai tarziu chestiile acestea s e vor rezolva iar AL-Assad va ramane cu…ce-atarna si…cu ce apara inca rusii iar din SIria ….va ramane doar praful d e pe toba . N-ati fost atenti la faptul ca turcii au bombardat nu doar pozitiile ISIS ci cu precadere cele ale alora din PKK adica ale alora care lupta si contra ISIS si contra lui AL-Assad ?? Rusi…au facut cam la fel si pana in prezent doar francezii zgandariti in orgoliul lor d e recentele evenimente din Franta au facut ceva treaba pe-acolo . Acest ” monstru ” onorabile…pentru a fi terminat este necesara { parerea zarzavagiului , a mahalagiului din mine } o intelegere clara intre ” aia marii ” care sa intre gramada si-n Yemen si-n TUNISIA si….cam peste tot in Orientul Mijlociu si…daca s e poate in toata aceasta Africa plina de traditii si credinte pe care azi…nimeni nu reuseste sa le inteleaga . Ma mira doar faptul ca , tipii din China stau inca in espectativa si…parca nu i-am auzit inca sa guitze ! Sa ne fereasca Dumnezeu sa s e supere chinezii !!!!

    Comentariu de Marian | Noiembrie 26, 2015 | Răspunde

    • @Marian

      „[…] acest monstru are prea multe capete si…parca nu-mi vine a crede ca acestea n-au crescut si sub obladuirea aceluiasi unchi ….Sam .”

      Stii ce se intampla? Americanii au actionat de-a lungul vremii iata cum: cand a fost razboiul din Afganistan, cel vechi, cel cu rusii, din anii ’80, americanii i-au sprijinit pe mujahedini pentru ca acestia luptau impotriva rusilor, care erau principalii adeversari ai Americii. Ca acesti mujahedini s-au intors ulterior impotriva Americii sub forma Al-Qaeda, asta e alta mancare de peste. Acum fac la fel: au vrut sa se foloseasca de ISIS pentru ca sa-l indeparteze pe Bashar al-Assad insa ISIS s-a intors impotriva lor, in special impotriva aliatilor (de ex: Franta). Au vazut ca e groasa, acum da-i inainte cu lupta impotriva ISIS. Ce vreau sa spun e ca americanii au vrut sa se foloseasca de ei. De asemenea ei s-au lasat folositi atata vreme cat aveau interese sa fie ajutati de americani. Actualmente, ceea ce se petrece in Siria seamana cu razboiul sovieto-afgan din anii ’80: Rusia avea doua capete de pod la mediterana: l-a avut pe Gaddafi in Libia si il mai are pe Bashar al-Assad in Siria. Evident, ei, rusii adica, tin la Assad si-l sprijina, americanii vor sa-l dea jos: ce e atat de greu de priceput? 🙂 Practic, razboiul e intre SUA su Rusia, desfasurandu-se prin interpusi – tactica americana. Spre deosebire de razboiul sovieto-afgan din anii ’80, in cel actual din Siria sunt mai multe forte care lupta pe teren impotriva Damascului, alawit cel putin din punct de vedere politic.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 26, 2015 | Răspunde

      • Prietene , daca ai fi avut rabdarea necesara pentru a cauta prin istoricul blogului dumitale , nu era greu sa-ti dai seama ca m-am informat despre ceea ce se petrece acolo si-n plus , despre unele chestii , am informatii direct de la sursa ca sa zic asa , d e la niste fosti cetateni sirieni ce….au avut suficienta minte in creierii din cap , pentru a se carabani din zona inca de la inceputurile problemelor de-acolo . Despre figura cu Afganistanul nu mai vorbesc deoarece …la vremea respectiva circulau { subversiv fireste } suficiente glume pe tema aceasta prin Bucurestiul iubit . In Siria , pe teren…deocamdata in afara alora de la ISIS , a PKK , a armatei { sau a ceea ce-a mai ramas din ea } lui AL -Assad si-a inca cateva grupuri insurgente…nici Moscova si nici Wasinghtonul n-au recunoscut oficial c-ar detine ” consultanti ” militari pe-acolo desi rusii avand in vedere c-au baze acolo…dracu-i crede !? Iar americanii….tocmai ei sa na-iva asa ceva si…tocmai acolo ??? Priveam la o harta a Siriei prezentata d e Moise Guran mai zilele treecute si….pe cinstea mea , daca Al-Assad este tradat sau pierde si mai mult teren se pot pune rusii si-n cur si-n cap ca gata : s-a zis cu bazele lor de-acolo .Spuneai ceva referitor la Al- Gaddafi . Pai de ce crezi c-au spijinit americanii masiv acea ” primavara araba ” ? Acum …nu le prea mai convine deoarece au realizat { si politicienii si analistii militari } ca….dictatorii aia Saddam, Geddafi , asa cum erau ei….erau ” buni ” deoarece stiau cum sa-si tina supusii in frau . Acum doar dracu-i mai tine in frau caci…este clar ca el ai conduce !

        Comentariu de Marian | Noiembrie 27, 2015

  3. Turcii trimit tancuri la granita cu Siria:
    http://sputniknews.com/middleeast/20151125/1030754469/turkey-border-syria-tanks.html?utm_source=https%3A%2F%2Ft.co%2F5VlR1pKKlI&utm_medium=short_url&utm_content=ahqG&utm_campaign=URL_shortening

    Cu acest sistem Rusia inchide intreg spatiul aerian din Orientul mijlociu.
    Rusia a amplasat joi în Siria rachete antiaeriene S-400 pentru a-și proteja avioanele ce desfășoară misiuni în această țară, decizie luată în urma doborârii unui avion de bombardament Suhoi Su-24 de către aviația turcă, relatează agenția EFE, transmite Agerpres.
    ‘Sistemele de rachete antiaeriene S-400 sunt deja operaționale. (…) Acum vom putea garanta mai eficient securitatea escadrilelor noastre în timpul acțiunilor împotriva teroriștilor din (gruparea) Statul Islamic ‘, a declarat joi în fața presei purtătorul de cuvânt al Ministerului rus al Apărării, Igor Konașenkov.
    Televiziunea publică rusă a difuzat apoi imagini cu aceste sisteme amplasate la baza aeriană de la Latakia, situată la circa 30 de kilometri de frontiera turcă.
    Rachetele S-400 sunt o variantă modernizată a sistemelor S-300, fiind în prezent cele mai perfecționate mijloace de apărare antiaeriană ale armatei ruse. Raza lor de acțiune este de circa 250 de kilometri.
    În cursul zilei de miercuri, Ministerul rus al Apărării a anunțat că nava amiral a flotei de la Marea Neagră, crucișătorul Moscova, se află în apropierea coastelor provinciei siriene Latakia. Nava este echipată cu rachete antiaeriene Fort și are ca misiune principală protejarea avioanelor de atac ruse ce participă la raidurile din Siria. Rusia a mai precizat că va trimite în Siria încă 12 avioane de vânătoare tot pentru a consolida protecția bombardierelor în timpul misiunilor.
    http://sputniknews.com/military/20151126/1030814269/s-400-combat-duty.html

    Comentariu de Radu Humor | Noiembrie 26, 2015 | Răspunde

  4. Domnule Președinte,
    Alături de Imnul Național și Drapelul Tricolor, 1 Decembrie reprezintă un simbol național, o parte esențială a identității poporului român. Nu există eveniment comparabil și, cu atât mai puțin unul care să restrângă importanța Zilei Unirii. Amânarea ori chiar anularea oricăreia dintre manifestărilele prin care se celebrează, anual, 1 Decembrie ca Zi Națională a României, ofensează nepermis istoria românilor, jertfa atâtor generații și demnitatea națiunii noastre. Nu există un clasament al acestor acțiuni publice și nici nu pot fi împărțite în obligatorii și facultative. Parte integrantă a identității noastre este și tradiția. Asigurarea continuității unor acțiuni ale autorităților, intrate deja în conștiința publică, reprezintă o obligație a tuturor celor care depun jurământul de credință față de țară.
    Recepţia oferită de Preşedintele României cu ocazia Zilei Naţionale este o manifestare oficială, sobră şi protocolară, ce nu intră în conflict și nici nu contrastează cu compasiunea şi solidaritatea arătată de români la momentul tragediei din 30 octombrie. Nu cred că există vreo raţiune acceptabilă pentru a face vreo legătură între cele două evenimente. Nu cunosc şi nu cred că vreunul dintre supravieţuitorii de la clubul „Colectiv” ori vreo rudă a celor decedaţi v-a solicitat anularea recepţiei, ori s-a gândit măcar să vă solicite aşa ceva. Nu cunosc şi nu cred că vreo personalitate sau vreun grup ori autoritate reprezentativă a poporului român a făcut gestul de a vă solicita anularea recepţiei. Chiar dacă este oferită de Preşedintele României, recepţia care celebrează Ziua Naţională nu aparţine acestuia şi nu poate fi contramandată printr-un act de voinţă personală.
    – See more at: http://www.dcnews.ro/erban-nicolae-scrisoare-deschisa-klaus-iohannis-ofenseaza-nepermis-istoria-romaniei_490823.html#sthash.VPHneQ3l.dpuf
    P.S.
    Foarte interesante şi comentariile !

    Comentariu de Radu Humor | Noiembrie 27, 2015 | Răspunde

  5. „Apropo de rusi, ai auzit de comunism si de crimele comunismului? Si rusii nu sunt musulmani. Cu atat mai mult cu cat ne-au luat cu japca Basarabia, ne-au dispretuit mai tot timpul, desi suntem de aceeasi religie cu ei.”
    Când ruşii ne-au făcut nouă cel mai mare rău din Istoria noastră la conducerea fostei Uniuni erau în proporţie de 8o % evrei, care numai creştini nu sunt !
    De altfel aceaşi situaţie o întâlnim astăzi şi la cealaltă Uniune. Numai că astăzi nu-şi mai zice sovietică, ci europeană ! :mrgreen:

    Comentariu de Radu Humor | Noiembrie 27, 2015 | Răspunde

    • @ Radu Humor onorate domn , Rusii au facut rau turturor popoarelor pe care le-au avut vreodata sub talpa cizmelor insa , mai mult rau decat au facut poporului roman…parca n-au facut nici unui alt popor si , sa ma bata Dumnezeu daca reusesc sa-mi dau seama pentru ce !!!! Problema este ca , acel acel rau persista : nici azi nu reusim sa ne debarasam de influentele pe care le-au execitat de-a lungul timpului si….nici macar de acel buboi numit Ion Iliescu !

      Comentariu de Marian | Noiembrie 28, 2015 | Răspunde

    • Si rusii ce au facut? I s-au inchinat lui Stalin…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015 | Răspunde

    • Interesanta decizia Cotrocenilor de-a opri orice ” manifestare ” …pirotehnica de 1 decembrie . La fel d e interesanta cu aceea de-a nu mai organiza un dineu cu aceasta ocazie . DIn punctul meu d e vedere , cel putin chestia cu artificiile …este o chestiune mitocaneasca si bine a facut teutonul ca a hotarat ca aceste focuri de artificii sa nu mai fie . Da-le frate la romani …fasole cu ….” Cio…lan 😉 sa manance pana le-or sarii ochii din cap iar tu , baga la matz carnati cu varza pana vei avea parte de acelasi deznodamant fericit : chiar nu-i necesar sa afle si Cel d e Sus ca romanii si neamtul ce-i guverneaza , se ghiftuiesc ca porcii !!! Marele Will , are o chestie magistrala pe aceasta tema , spusa prin gura nemuritorului sau erou , Hamlet . Sunt al dracului de curios daca francezii vor mai celebra intrarea in noul an 2016 cu celebrele lor focuri de artificii si salve d e tun . Totusi cea mai buna chestie pe care-a facut-o fie neamtul , fie organizatorul parazii din 1 Decembrie , este de departe faptul ca , tipii de la Administratia Penitenciarelor nu mai defileaza cu….dubele din dotare 😉 ! Si bine si rau in acelasi timp deoarece , alt mod de-a prezenta ” democratia originala ” romaneasca , chiar nu cred c-ar mai fi existat : mitraliere si dube , asta-i ce-am dorit ?

      Comentariu de Marian | Noiembrie 30, 2015 | Răspunde

  6. Comentariu de Radu Humor | Noiembrie 28, 2015 | Răspunde

    • @Radu Humor
      Si ce va face pe Dvs. sa considerati ca asta, acest clip, nu e manipulare?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 28, 2015 | Răspunde

      • Ai auzit-o cum vorbeşte în idişh ?

        Comentariu de Radu Humor | Noiembrie 29, 2015

      • Nu. Dar asta nu inseamna ceva, ca vorbeste in idis.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 29, 2015


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: