Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Revolutie si Mineriade…

Despre Mineriada din iunie ’90 am scris aici. Insa lucrul ciudat care se intampla este clasarea dosarului Revolutiei:

DOSARUL Revoluţiei din decembrie 1989 a fost CLASAT. PICCJ: Din cauza oboselii şi stresului, la revoluţie s-au tras focuri de armă între militari – VIDEO

Se arata, printre altele, ca:

Procurorii militari din Parchetul instanţei supreme au clasat dosarul Revoluţiei din decembrie 1989, în care au fost făcute cercetări privind 709 morţi, 2.198 de răniţi, dintre care 1.855 împuşcaţi, şi 924 de reţinuţi, PICCJ precizând că pentru unele fapte există condamnări în alte cauze. În ordonanţa de clasare, PICCJ arată că, din cauza oboselii şi a stresului, la revoluţie s-au tras focuri de armă între militari.

UPDATE – PICCJ: Din cauza oboselii şi stresului, la revoluţia din 1989 s-au tras focuri de armă între militari

Din cauza oboselii şi a stresului, la revoluţia din 1989 s-au tras focuri de armă între militari, iar oameni din dispozitive militare, civile sau mixte au deschis „cu uşurinţă” focul spre imobile sau maşini care nu opreau la filtre, arată PICCJ în ordonanţa de clasare a dosarului Revoluţiei.

PICCJ arată, într-un comunicat de presă, că pe rolul organelor de urmărire penală nu mai există în curs de soluţionare nicio cauză având ca obiect evenimentele din decembrie 1989, precizând că cercetările din dosarul 11/P/2014 au vizat victimele rezultate în împrejurările care au făcut, iniţial, obiectul dosarului nr. 97/P/1990, precum şi victimele rezultate în împrejurările care au făcut obiectul dosarelor conexate, ulterior, la această din urmă cauză.

Cercetarea în dosarul Revoluţiei a fost efectuată distinct pentru perioadele 16-22 decembrie 1989 şi după 22 decembrie 1989, având în vedre particularităţile diferite.

Astfel, anchetatorii au stabilit că perioada 16-22 decembrie 1989, până la plecarea fostului preşedinte Nicolae Ceauşescu din clădirea Comitetului Central al Partidului Comunist Român (CC al PCR), a fost caracterizată de acţiuni violente de reprimare a manifestaţiilor anticomuniste şi antidictatoriale din municipiile Timişoara, Cluj şi Bucureşti, respectiv de măsuri de împiedicare a extinderii acţiunilor de protest în celelalte localităţi ale ţării.

„Folosindu-se de pârghiile puterii absolute pe care o deţinea în partid şi în stat, Nicolae Ceauşescu, cu aprobarea Comitetului Politic Executiv al Partidului Comunist Român, a acţionat, încă de la început, pentru reprimarea brutală a manifestaţiilor, dispunând implicarea unor forţe supranumerice şi eterogene, aparţinând miliţiei, securităţii şi armatei. În baza deciziilor şi ordinelor primite de la nivel central, conducerea politică şi militară locală, sub directa coordonare a unor factori de conducere politică şi militară de la nivel central, a luat măsuri pentru punerea în executare a acţiunii de reprimare şi a ordonat intervenţia forţele de ordine, care a avut ca rezultat uciderea, rănirea prin împuşcare, vătămarea corporală şi reţinerea unui număr mare de persoane”, potrivit procurorilor militari din PICCJ.

În ce priveşte reprimarea violentă a manifestanţilor, în perioada 16-22 decembrie 1989, procurorii au constatat însă că persoanele cu funcţii de conducere şi execuţie, politice şi militare, de la nivel central şi local, care au fost implicate în organizarea, conducerea, coordonarea şi punerea în executare a măsurilor au fost judecate şi condamnate definitiv, „existând în cauză autoritate de lucru judecat”.

Raportat la perioada din 22 decembrie şi până la sfârşitul anului 1989, procurorii militari au reţinut, în ordonanţa de clasare a dosarului Revoluţiei că aceasta a fost caracterizată „prin vid de putere, stare de confuzie, panică şi haos”.

„Dacă până la momentul în care fostul preşedinte Nicolae Ceauşescu a părăsit sediul C.C. al P.C.R., forţele de ordine au acţionat, în baza ordinelor şi măsurilor dispuse de factorii politici şi militari, împotriva manifestanţilor care demonstrau pentru înlăturarea regimului comunist, libertate şi democraţie, după acest moment, în condiţiile în care euforia generală privind victoria revoluţiei a fost urmată în scurt timp de o stare de teamă privind posibilitatea revenirii lui Nicolae Ceauşescu la conducerea ţării, cu ajutorul unor forţe fidele, nu a mai existat o acţiune a organelor statului împotriva manifestanţilor ci o acţiune comună îndreptată, conform percepţiei create, împotriva unor elemente contrarevoluţionare, care acţionau împotriva voinţei întregii populaţii”, au mai stabilit procurorii militari din PICCJ.

Procurorii susţin că, în acele zile, pe fondul lipsei de cooperare şi coordonare, militari şi civili au mers din proprie iniţiativă în anumite imobile şi au verificat acoperişurile unor clădiri, fără a anunţa celorlalte forţe aflate în zonă, ceea ce a „creat derută şi reprezentări greşite, cu consecinţa deschiderii focului concentrat şi producerii a numeroase victime”.

Mai mult, susţin procurorii militari, starea de oboseală şi stres acumulate au afectat „aprecierea lucidă şi obiectivă a realităţii înconjurătoare”.

Procurorii spun că, în acest context, dispozitive militare, civile sau mixte au deschis „cu uşurinţă” focul spre imobile şi autoturisme care nu opreau la filtrele organizate, „în condiţiile existenţei doar a unor bănuieli neverificate că s-ar fi efectuat focuri de armă din direcţia imobilelor sau autoturismelor respective”.

De asemenea, „pe fondul aceleaşi stări de oboseală şi stres”, au fost şi situaţii în care s-au executat focuri de armă între militari din aceeaşi unitate sau între unităţi militare, au mai arătat procurorii militari de la PICCJ în ordonanţa de clasare a dosarului Revoluţíei.

Împotriva ordonanţei de clasare a dosarului Revoluţiei, dată în 14 octombrie 2015, se poate formula plângere, în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei actului prin care s-a dispus soluţia.

Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) a anunţat vineri, într-un comunicat de presă, că procurorii de la Secţia Parchetelor Militare au finalizat cercetările în dosarul 11/P/2014 privind fapte comise în contextul evenimentelor din decembrie 1989, care au avut ca rezultat decesul, rănirea şi lipsirea de libertate a unor persoane, precum şi distrugerea unor bunuri.

În raport de rezultatul cercetărilor efectuate cu privire la fiecare victimă în parte şi de impedimentele procedurale referitoare la punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale în cauză, prin Ordonanţa din 14 octombrie 2015 s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul infracţiunilor de propagandă de război, genocid, tratamente neomenoase, infracţiuni de război contra proprietăţii şi altor drepturi, respectiv infracţiuni contra umanităţii, reţinându-se că faptele cercetate nu sunt prevăzute de legea penală, „nefiind caracterizate de tipicitate în raport cu normele legale incriminatoare”.

De asemenea, s-a dispus clasarea cauzei pentru infracţiunile de omor, tentativă de omor şi instigare la infracţiunea de omor, reţinându-se, după caz, împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale sau existenţa autorităţii de lucru judecat, dar şi faptul că decesul nu s-a datorat unei fapte prevăzute de legea penală sau că fapta nu există.

Cauza a fost clasată şi pentru infracţiunea de ucidere din culpă, reţinându-se că faptele nu sunt prevăzute de legea penală, dar şi pentru lovire sau alte violenţe şi instigare la infracţiunea de lovire sau alte violenţe, reţinându-se, după caz, că fapta nu există sau nu este prevăzută de legea penală, respectiv că s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale.

Procurorii militari au mai dispus: clasarea cauzei sub aspectul infracţiunii de vătămare corporală şi instigare la infracţiunea de vătămare corporală, reţinându-se că s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale; clasarea cauzei sub aspectul infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal şi instigare la infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, reţinându-se, după caz, împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale sau existenţa autorităţii de lucru judecat, dar şi existenţa unei cauze de neimputabilitate, respectiv eroarea; clasarea cauzei sub aspectul infracţiunii de furt şi distrugere, reţinându-se împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale; clasarea cauzei sub aspectul infracţiunii de ultraj, reţinându-se împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale; clasare cauzei sub aspectul infracţiunii de purtare abuzivă şi instigare la infracţiunea de purtare abuzivă, reţinându-se că a intervenit amnistia.

Materialul de cercetare efectuat în dosarul 11/P/2014 se referă la „709 persoane decedate, 1.855 persoane rănite prin împuşcare, 343 persoane rănite în alte împrejurări sau care au suferit diferite traume, respectiv 924 persoane reţinute”.

Din cele 709 persoane decedate, 161 sunt ofiţeri, subofiţeri şi militari în termen. Procurorii au stabilit că, în unele situaţii, decesul s-a datorat „manevrării imprudente a armamentului, victimele fiind din rândul celor care s-au aflat în imediata apropiere a făptuitorilor”.

De asemenea, anchetatorii au stabilit că nu în toate cazurile decesul s-a produs prin împuşcare, existând situaţii în care decesul s-a datorat altor cauze, precum agresiunea, incendierea, accidentul rutier sau accidentul aviatic.

„În unele situaţii, există autoritate de lucru judecat, în sensul că autorii infracţiunilor de omor au fost trimişi în judecată şi condamnaţi. În alte situaţii cu privire la împrejurările în care s-a produs decesul s-au dispus soluţii de netrimitere în judecată, soluţii care nu au fost, ulterior, infirmate. Nu în toate cazurile decesul s-a datorat unei fapte prevăzute de legea penală, existând situaţii în care decesul a fost urmare unui act suicidal (împuşcare, precipitare etc.), manevrării imprudente a armamentului din dotare de către cel în cauză sau s-a datorat unor cauze patologice”, a precizat PICCJ.

Din cele 1.855 de persoane rănite prin împuşcare, 420 sunt ofiţeri, subofiţeri şi militari în termen. Procurorii susţin că, la fel ca şi în cazul persoanelor decedate, există situaţii în care rănirea s-a datorat „manevrării imprudente a armamentului”.

„În unele situaţii există autoritate de lucru judecat, în sensul că autorii au fost trimişi în judecată şi condamnaţi. În alte situaţii s-au dispus soluţii de netrimitere în judecată, soluţii care nu au fost, ulterior, infirmate. Există şi situaţii în care, deşi susţin că au fost rănite în diferite împrejurări, persoanele în cauză nu au prezentat acte medicale care să ateste existenţa unor leziuni sau s-a stabilit că leziunile nu au fost produse prin împuşcare”, a precizat PICCJ.

Din cele 343 de persoane rănite în alte împrejurări sau care au suferit diferite traume, 68 sunt ofiţeri, subofiţeri şi militari în termen. Anchetatorii susţin că, în principal, leziunile produse se datorează unor agresiuni, dar există şi situaţii în care leziunile se datorează unor accidente (de exemplu ruperea unor elemente din structura de rezistenţă a imobilelor avariate în contextul evenimentelor, activarea accidentală a unor dispozitive din sistemul de apărare al unităţilor militare etc.) sau autoaccidentării, precum şi „situaţii în care unele persoane au suferit afecţiuni neuropsihice”.

„De asemenea există şi situaţii în care unele persoane, deşi susţin că au suferit diferite leziuni, nu au prezentat acte medicale în acest sens sau s-a stabilit că nu au suferit leziuni de natură traumatică”, a mai arătat PICCJ.”

Pe Dvs., stimati cititori, va conving astfel de explicatii? Eu unul, desi as putea, desigur, sa gresesc, am impresia ca nu se vrea a se spune adevarul despre Revolutie. In ce masura vom afla atunci adevarul despre Mineriada din iunie ’90? A trecut un sfert de secol si aceste probleme care framanta societatea romaneasca sunt inca invaluite in neclaritate. Parca in Istorie s-a depus o ceata densa asupra acestor evenimente. Iar lucrul acesta perpetueaza in societate neincrederea inclusiv in institutiile statului. Nu ma voi hazarda sa dau „solutii” sau „verdicte” care sa elucideze problemele. As spune insa ca, dupa parerea mea, adevarul nu se poate cunoaste pana nu vom stii cu exactitate ce servicii straine au actionat atunci si cum. Probabil ca asta e marea problema sau una din marile probleme pentru care nu se doreste aflarea adevarului. Insa lucrul asta face mult rau societatii romanesti. Au murit oameni, altii au fost raniti, altii batuti bestial. Noi nu prea stim mare lucru din ce s-a intamplat. Nici cei vinovati nu au fost trasi la raspundere. Lucrurile acestea au lasat traume dureroase in societatea noastra, care se simt si acum. Mineriadele au creat o imagine negativa tarii noastre, cu consecinte negative pana in zilele noastre.

Ce am putea spune? Mineriada din iunie ’90 nu a fost prima. „Solutia” minierilor, ca forta de soc pentru a pune „ordine”, in locul celor legal constituite, nu a fost nici pana acum justificata in vreun fel. Ideea ca ar fi fost o miscare „spontana” iarasi nu tine… Mie mi se pare ca a fost o incercare de destabilizare a tarii, rezolvata strasnic cu minierii, in care, din pacate, victime au fost si oameni nevinovati. In iunie ’90 a existat, cel putin asa mi se pare, o incercare de a discredita Puterea constituita in urma alegerilor din 20 mai 1990. Daca ar fi actionat Jandarmeria sau Politia, Puterea ar fi riscat sa apara drept una care isi foloseste apartul represiv impotriva manifestantilor care cereau libertate. Pe cand asa, au venit „spontan” minierii si situatia s-a rezolvat intr-o baie de violenta. Ca unii erau „minieri”, asta e doar o chestiune de detaliu. Atat la Revolutie, cat si la Mineriada din iunie, a fost un adversar „invizibil”. Asta nu inseamna ca n-ar fi existat. A fost doar trecut sub tacere. Dupa care minierii au fost forta de soc folosita de catre Putere pentru a rezolva problemele delicate. Insa adversarul acesta „invizibil” a fost pretextul cel mai la indemana pentru a se actiona cu forta la adresa Opozitiei (totusi firava la vremea respectiva) si de a o intimida. Eu am impresia ca s-a cautat a se ascunde ceva, dar nu ni se spune ce, sau daca ni se spune, atunci nu-l putem afla. De exemplu: teroristii de la Revolutie. Nu i-am putut afla, chiar daca au existat. Iar un astfel de adversar „invizibil” s-a dovedit intotdeauna foarte util Puterii. La Revolutie, fara teroristi, Ceausescu nu ar fi fost executat atat de repede. Nu ar fi existat legitimarea noii Puteri, „emanata” de Revolutie. Dupa parerea mea, Dl. Iliescu a incercat o restauratie a regimului comunist, dar cu fata umana, asteptand sa vada cum se vor derula evenimentele pe plan international si care vor fi miscarile Kremlinului. Marele nostru noroc, daca se poate spune asa, este ca Mihail Gorbaciov nu s-a mai intors la comunism. Lucru asta a facut ca, in cele din urma, sa se renunte la restauratie. Atunci, in primii ani dupa Revolutie, Dl. Iliescu era cu ochii pe miscarile Rusiei pentru a se putea orienta in consecinta. Lucrurile insa au inceput, cu timpul, sa fie din ce in ce mai clare. Parerea mea insa este ca, initial, Dl. Iliescu nu a dorit neaparat democratia. Daca va mai amintiti, chiar domnia sa a folosit sintagma de „despot luminat”… A trebuit s-o accepte datorita situatiei interne ce risca altfel sa degenereze in confruntari de strada si datorita faptului ca Moscova nu mai sprijinea un regim totalitar. In asemenea conditii, domnia sa s-a adaptat destul de repede si a trebuit sa permita democratia, continuand, totusi, un regim criptocomunist pana in 1996. De altfel se vede si acum ca PSD, partidul dumnealui, este unul cu apucaturi comuniste (v. alegerea recenta a D-lui. Dragnea, unic candidat, in functia de presedinte al partidului). Insa si PSD, indiferent de denumirile pe care le-a avut de-a lungul timpului, a trebuit sa se adapteze, nu sa se reformeze. Totusi, optiunea pro occidentala clara a venit mult mai tarziu.

Cu toate acestea, trebuie sa spunem, Dl. Iliescu a orchestrat impecabil indepartarea treptata de Kremlin. Dansul nu a fortat indepartarea de Rusia, ci a mimat ca accepta apropierea. Stiind ca nimeni altul mentalitatea lor, a inteles repede ca pentru a putea iesi de sub influenta Rusiei, trebuie sa dea impresia ca e inca prietenul rusilor si ca tine cont de ce spune Kremlinul. In felul acesta, indepartarea a fost fara probleme. A semnat Tratatul cu URSS, mimand faptul ca e inca un loial colaborator al Kremlinului. A mers in Rusia cu o gramada de oameni de afaceri dupa el,  mimand apropierea pe taram economic de Rusia. Le-a dat rusilor, prin privatizare, niste intreprinderi care, oricum, erau falimentare, mimand ca nu are nimic impotriva unei relatii economice de anvergura cu Rusia, lucru ce ar fi trebuit perceput de catre Moscova drept un gest de prietenie. Si uite asa, incet, incet, Romania a intrat in NATO, in UE si acum rusii constata ca aici s-a pus un Scut! 🙂

Felul in care Dl. Iliescu a jucat comedia asta este magistral si dovedeste o mare experienta in politica! El a inteles ca pentru a avea relatii bune cu o Europa de Vest corupta de catre Kremlin, trebuie sa mimezi relatii bune, cordiale chiar, cu Kremlinul. In felul asta, pana la urma, ne-a acceptat si UE. Observati acum cum Romaniei ii este blocat un drept: accesul la Spatiul Schengen. Interesant este ca Dl. Iliescu, fara a fi agresiv la adresa Rusiei, s-a indepartat usor, usor de aceasta ca… „asa-i viata”, domnia sa nu s-a indepartat de nimeni, altii s-au indepartat de domnia sa (ca sa-l citez din memorie) 🙂 . Comedia asta a fost jucata si la Revolutie cu un sange rece extraordinar. Spre exemplu, a activat o conserva GRU precum gen. Nicolae Militaru, il pune ministru al Apararii, ba il mai face si general de armata, aratand ca nu e ostil rusilor ca, dupa numai cateva luni, sa-l scoata din functie datorita nemultumirilor aparute in randul Armatei si, iata, pentru ca avea probleme a trebuit sa-l scoata, nu mai avea ce sa faca, el a avut toata bunavointa! El a mai activat si alte conserve kaghebiste, fara sa dea doi bani pe ele, doar ca sa vada rusii ca nu le e deloc ostil, dupa care s-a descotorosit de respectivele conserve intr-un fel sau altul. Pe de alta parte, daca rusii ar fi intors macazul, el era acoperit!! Trebuie remarcat jocul genial al lui Ion Iliescu in acea perioada si felul in care a stiut ca, incet, incet, sa se indeparteze de rusi si sa puna Romania pana la urma pe o linie pro occidentala!! Dar optiunea pro occidentala clara a venit de abia in al doilea mandat al sau: 2000-2004, dar si atunci cu rezerve, pentru ca stilul D-lui. Iliescu nu este unul care sa forteze atingerea unui obiectiv (exista si exceptii, de pilda debarcarea lui Petre Roman din septembrie ’91, insa atunci a fost o situatie fortata si pentru ca FSN-ul trebuia sa „scuipe” partide) si, pe de alta parte, datorita faptului ca domnia sa este un om de stanga, iar ideile comuniste insusite de-a lungul atator ani nu ies prea repede din om…

Interesant este ca domnia sa, inca de la Revolutie, nu a dorit sa fie perceput de catre rusi ca un factor ostil. De ce oare? Mie mi se pare ca la Malta, Romania si Bulgaria fusesera trecute in sfera de influenta a rusilor… Se vede si acum ca noi si bulgarii nu suntem primiti in Schengen. In asemenea conditii, Dl. Iliescu a ramas fara sprijin american si a inteles ca intoarcerea spatelui Rusiei, ar fi perceputa ca un act de ostilitate in conditiile in care Romania nu avea garantii de securitate. Nu suntem primiti in Schengen tocmai in virtutea celor discutate la Summitul de la Malta, de atunci, desi lucrurile s-au mai schimbat si inca simtitor. Insa amintiti-va de atitudinea lui Vladmir Putin la Summitul NATO de la Bucuresti fata de aderarea Romaniei si Bulgariei la NATO! Interesant este ca, din ce spunea, Putin nu a fost impotriva aderarii Romaniei si Bulgariei la UE, ci aderarii la NATO! Din aceste motive Dl. Iliescu a inceput sa joace comedia descrisa mai sus, fara sa forteze pentru ca lucrul asta sa fie perceput ca un act de ostilitate la adresa Rusiei. Pe de alta parte, acest joc subtil a facut ineficienta vreo actiune de blocare a integrarii tarii noastre in NATO sau UE de catre KGB. Totusi, in NATO am fost primiti in 2004 si o conditie a fost sa avem relatii bune cu Rusia.

In incheiere as dori sa spun ca speram ca adevarul asupra acestor evenimente – Revolutia si Mineriada – sa iasa la iveala pentru a ne intelege mai bine istoria si pentru a se restabili increderea in societate.

Este evident ca nu s-a incheiat Revolutia!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Octombrie 24, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

59 comentarii »

  1. Se pare că Băsescu, ca un tip hârşit în rele a priceput pericolul ce-l pândeşte, acela de a răspunde pentru toate relele, furturile, escrocheriile pe care le-a practicat de-alungul celor 25 de ani, ba chiar şi mai înainte de 89 !
    Convins că se strânge laţul ( deschiderea dosarului mineriadelor îi dă fiori deoarece datorită lui au putut veni la Bucureşti trenurile cu mineri şi securişti, Mănuţiu, cel care s-a opus acestei acţiuni fiind destituit chiar de Băsescu !) vicleanul şarlatan caută să forţeze mâna licuricilor, ce se pare că au început să aibă poziţia lui Pilat din Pont, abandonându-l şi lăsându-l în plata Domnului şi pe mâna anchetatorilor, care până nu primesc undă verde se pare că au reţineri pentru ei nu pentru el 😉 .
    Aşa se explică luările de poziţie, mai mult decât disperate ale încrucişătorului de la Cotroceni, acum de la PMP, mai toate, deloc pe placul UE sau USA, la care se adaugă ameninţările, deloc voalate că mişcarea Băsescu poate deveni una de masă, cu aderenţă surprinzătoare, cei care îndrăznesc a-l lua ( cu duba ! ) la întrebări, riscând să facă din el un erou ce se sacrifică pentru Ţara lui, un nou Zelea Codreanu, în fruntea altei Mişcări, de data asta nu Legionare, ci Populare ! Unul Căpitan, altul Comandant ! Deocamdată ! Şi după câte ştie Băsescu despre ce se întâmplă prin culisele marilor puteri, s-ar putea ca şantajul să-i reuşească, pentru că a avut acces la secrete deloc măgulitoare pentru cei ce se erijează în stăpâni ai Lumii.
    Deocamdată, pe bucăţi !
    P.S.
    Băsescu e atent la detalii :
    Pentru că PMP se pronunţa cam ca “pampers”, de care se zice că se foloseşte curent, lupul mărilor ( Măriilor 😉 ) a dat ordin să dispară primul P. Acum, ca să nu aibă probleme cu corectitudinea la vârf a partidului, a dat ordin să dispară şi Leana !
    Deja avea pregătite lângă el două blonde !
    Pentru că una singură, pentru început, nu s-ar descurca să-i schimbe PMPerşii……

    Comentariu de Radu Humor | Octombrie 24, 2015 | Răspunde

    • @Radu Humor
      Deci dupa Dvs. doar Basescu e de vina, nu? 🙂

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 24, 2015 | Răspunde

      • 🙂 🙂 🙂
        „Jos basescu”, inca e la moda. El e de vina ptr toate. Si pentru ultimii trei ani de guvernare haotica, tot el e de vina. A lasat o „greaua mostenire” pe care astia n-au putut s-o duca, 🙂 🙂 🙂
        Cand ai vazut tu Motane ca un comunist, sa acuze un alt comunist?? Ilici e curat ca lacrima, nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i pute. Pai cand mananci KKT nu-ti pute a ustoroi, ci a ce mananci.
        Bravos natiune, da-i’nainte, combate, fiti barbata!!!
        Si mai vorbeai de rusi. Cica aia sunt indoctrinati si victimele propagandei desantate. Ca la noi ce-o fi? La 3 ani inca se mai arata „:maimuta” cu „base ed de vina”, el face si drege.
        Pai daca si acum, dupa 3 ani de la „abdicare”, el inca mai taie si spanzura in tara asta, inseamna ca e chiar tare tipu’, si toti cei.lalti sunt nistemarionete, niste carpe, care chiar n-au ce cauta acolo.
        Daca e asa cum spun toti politrucii astia pesedisti, si tot ce misca in tara asta, raul, ramul, justitia, apa potabila, gazul si mafia, este in mainile „lu’ base”, atunci individul e bazat si mai destept ca toti tolomacii astia pe care (cica) ii manipuleaza.
        De fapt, prin acest „base-i de vina” nu fac decat sa-si mascheze incompetenta.
        Deci ILIESCU CU AI LUI POLITRUCI nu sunt vinovati de mineriade, ci doar base, nu-i asa? Genial!!!! 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 25, 2015

      • 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

  2. Da, base prin virtutea functiei sale de Secretar de Stat in Ministerul Transporturilor la acea vreme, este cel care a dispus punerea la dispozitia minerilor acele garnituri. Dar, conform fisei postului, el era subordonat ministrului si secretarului genral al Guvernului. Fara acordul acestora, n-ar fi putut face asta. Nu-i caut scuza, ci doar vreau sa punctez ca el este doar una din rotitele angrenajului folosit de Ilici.

    Fapte, nu vorbe, 🙂 🙂 🙂 🙂 :

    “13-iunie-1990. La televiziune se citește un comunicat al președintelui Ion Iliescu, în care se afirmă „Chemăm toate forțele conștiente și responsabile să se adune în jurul clădirii guvernului și televiziunii pentru a curma încercările de forță ale acestor grupuri extremiste, pentru a apăra democrația atât de greu cucerită”.
    În seara zilei de 13 iunie, trei garnituri de tren pline cu mineri au plecat din Petroșani spre București iar un alt tren a plecat a doua zi din gara Motru spre București.”

    “14-iunie-1990. Ajunși în Gara de Nord la ora 4 dimineata, minerii conduși de Miron Cozma au fost preluați de angajați ai SRI [necesită citare]și a altor servicii secrete și au fost orientați spre punctele nevralgice ale Capitalei. Un grup foarte mare a ocupat Piața Universității, unde au pretins că refac rondurile de flori distruse de corturile manifestanților, pe platoul din fața Teatrului Național. Imediat au pătruns în incinta Facultății de Geologie, unde au ocupat balconul, simbolul libertății de opinie și au devastat o colecție unică în Europa de flori de mină și zăcăminte geologice ca și sediul Ligii Studenților. O soartă asemănătoare au avut și Facultatea de Litere și cea de Matematică, dar și Institutul de Arhitectură Ion Mincu. Numeroși profesori au fost bătuți, între ei se numără și profesorii de lingvistică Grigore Brâncuș și Petru Creția, acesta fiind agresat de indivizi care se aflau în posesia fotografiei sale. În zonă, minerii au mai devastat sediile PNȚCD și ale PNL, unde au pretins că au descoperit valută falsă și arme și de unde au furat tot ce se putea fura, inclusiv o stație radio și aparate de birotică.
    Liderul studenților Marian Munteanu a fost bătut și aruncat apoi în fântâna de la Universitate. Alți lideri au avut o soartă asemănătoare. Un alt grup a ocupat Televiziunea română, autointitulată liberă. În câteva ore Bucureștiul era complet pacificat și haosul a coborât pe străzile unde puterea era deținută de aceste grupări paramilitare, care colaborau cu Poliția și SRI. Toți intelectualii, persoanele cu barbă, cei îmbrăcați cu haine fistichii au fost bătuti, arestați, urcați în dubele Poliției și interogați la o unitate militară din Măgurele.”

    “15-Iunie-1990. La orele prânzului minerii au fost urcați în autobuze și transportați la complexul expozițional Romexpo, unde șeful statutului, președintele ales recent Ion Iliescu le-a mulțumit pentru acțiunea lor vitejească prin care au salvat democrația din România. Discursul său a fost întâmpinat cu urale. Imediat după aceasta au fost conduși la trenurile care îi așteptau în Gara de Nord, și transportați în Valea Jiului”

    Spicuiri din prea vremii. Si inca nu sunt toate materialele video ale acelor evenimete aratate, deoarece multe sunt la TVR si sunt disparute „din pacate”. Norocul nostru este ca sunt si alte materiale filmate de alte agentii de presa. Bineinteles ca cele care arata adevarul, care-l aseaza pe ilici acolo unde-i este locul in evenimentele acelea, sunt opera „iudeo-masonilor”, nu-i asa??? 🙂 🙂 🙂 🙂

    Aveam inca de pe atunci barba, asa ca „mi-am luat-o”. M-am dus la Universitate sa iau niste hartii. S-au dus naibii si hartiile si mi-am petrecut ceva timp prin spital.
    N-am sa uit niciodata acel strigat „de lupta”: UITE TELECTUALU, SPARGE-I FATA. Mi-au spart-o. N-AM SA UIT (Darie) cum la acea vreme, cei care au calcat in picioare „democrația atât de greu cucerită” erau de fapt cei care pretindeau c-o apara.
    Da, basescu are O PARTE din vina, dar PRICIPALUL vinovat este papasha ilici, speriat de ce-ar fi insemnat adoptarea Punctului 8. O Romanie fara comunisti la putere, ar fi insemnat ptr ei, ptr politrucii vinovati de peste 40 de ani de crime si faradelegi, ca sa raspunda ptr faptele lor. Daca la acea vreme, opozitia ar fi reusit sa constientizeze populatia Romaniei ca avem nevoie de un nou inceput, de un „fresh start”, ar fi insemnat ca ei, POLITRUCII, sa nu mai aiba acces la fraie si era un risc major ptr ei sa fie aflat adevarul. Pentru ca trebuiau multe tinute sub fata de masa, trecute in tacere.

    Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 25, 2015 | Răspunde

    • Imi pare foarte rau daca ai avut de suferit de pe urma Mineriadei…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015 | Răspunde

    • Fizic, mi-am revenit, chiar daca cu greu si ceva implanturi dentare ca dintii din fata au ramas in PU. Si psihic sunt OK, dar cand il vad pe „mai animalule” ranjind si sfidandu-ne cu aroganta lui kagebista, imi vine sa-l scuip intre ochi. Mi-e sila numai cand ii fad fata. De cate ori il vad ca mananca KKT despre mineriade si despre Revolutia Furata, ma dor iar vechile rani.
      Asta ca sa intelegi de ce am ura pe politrucii astia. Atunci am simtit si eu pe pielea mea cam ce a simtit bunicul meu in lagarele bolshevice de dupa 45. Am simtit „mania proletara” in toata splendoarea ei. Si cand vad ca mai exista dinozauri comunistoizi care il elogiaza fac paduchi pe creier, cum spunea Marian.
      Hai sa trecem peste. 😀

      Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 26, 2015 | Răspunde

      • Chiar imi pare foarte rau… 😦

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

      • Multumesc Motane ptr simpatie, dar MIE NU! Pentru ca asa am simtit si eu pe pielea mea „binefacerile proletare” ale comunismului si sunt imun la indoctrinatrea lor. A fost ca un vaccin antitetanos, pe care il faci DUPA ce te musca un caine turbat! Acum sunt vaccinat. Mie imi pare rau ca au murit tineri care aveau ca vina dorinta de un nou inceput, fara mizeria comunisto-ceausista. pentri ei IMI PARE RAU si de fiecare data, la data aceea din an, merg in Piata si plang!!!!!

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 27, 2015

      • De ce ma faci sa plang acum? 😀

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 27, 2015

  3. „din cauza oboselii şi a stresului, la revoluţie s-au tras focuri de armă între militari”
    Corect ar fi fost sa se spuna ca „din cauza incompetentei, si a proastei pregatiri, ordinele date au fost haotice, contradictorii, sistemul de comunicare intre unitati a fost defectuos, si s-a creat VOIT sau nu, haos in sistemul de comanda al MApN, n-a existat o coordonare intre institutiile statului, datorita dorintei unora de a acapara cat mai multa putere, si de aceea au murit atat soldati cat si civili.
    Sa ne arate tov ilici unde sunt acei teroristi pe care ni-i tot flendura pe la TVR-libera, legati cu catuse de paturi de campanie. UNDE SUNT??? Nu-i posibil ca toti sa fi scapat ca prin urechile acului.
    In 91, un prieten din Franta ne-a vizitat. Dornic sa vada live locurile Revolutiei, l-am dus la Sala Palatului. Ca orice om lipsit de inflacararea momentului, m-a intrebat:
    „acela e balconul de unde a fugit ceasusescu? Tot de acolo s-au adresat multimii dupa aceea liderii Revolutiei? Cum de atunci nu exisita nici o urma de glont in jurul acelui balcon, daca ati avut forte loiale lui ceasescu, si toate cladirile din jur sunt ciuruite?”
    Normal ca S-A CLASAT dosarul, ca doar n-ai vrea sa se afle ca de fapt a fost o lucratura din interior, luata pe nepregatite de reactia cetatenilor. ilici era de mult „pe ista” sa-i ia loicul lui ceasca, ca doar nu degeaba l-a indepartat ala de langa Bucuresti. ii facea ala de petrecanie de mult, dar avea „spate” la Moscova si n-a indraznit. mare dizident nea ilici, cu functie mare si privilegii. Ma lasi???
    E posibil sa aflam peste inca 25-30 de ani, cand politrucul asta de ilici o sa fie oale si ulcele, ca deh, atunci „de morti numa’ de bine”, nu??
    Normal ca acum toti dinozaurii comunistoizi or sa sara cu gura ca toti cei care il acuzam pe papasha ilici suntem „victimile propagandei iudeo-masonice, si a conspiratiei occidentale”.
    Se incranceneaza carnesa pe mine cand vad cate nesimtire are acest bolshevic sa iasa si sa ne zambeasca sfidator, cand EL STIE adevarul, si STIE ca are pe constiinta atatea vieti nevinovate. Pe ceasca tot el a dat ORDIN sa fie lichidat, sa nu cumva sa vorbeasca. Prost-prost cizmarul, dar avea „serviciili” care-l informau. Pe cdeasca daca nu-l lasa securitatea din mana, il aveam si acum „maret conducator”, si ieseam si acum la parade, ca-n Korea de Nord.
    Probabil ca unii duc dorul acelor „manifestari spontane” de iubire si de apreciere ale „odioasei dictaturi si a sotiei sale” 🙂 🙂 🙂 🙂

    Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 25, 2015 | Răspunde

    • Am intrat pe blogul lui papasha ilici, ca de cand i-ai dat pinkback am tot fost curios ce se „mananca” pe acolo. Apropo de nostalgicii epocii pupincuriste si de osanale aduse „maretului lider”, mi s-a facut greata de postarile pupincuriste, in care toti il lauda pe marele om care este. Sa nu te astepti sa gasesti cumva postari critice. Eu si acum am „awaiting moderation” la postarea mea de la „Eu, “bolsevicul” !”. Insa o alta postare, ulterioara, care ii canta osanale a trecut. Si numai de osanale dai acolo.
      Hai sa fim seriosi. Spui ca „a orchestrat impecabil indepartarea treptata de Kremlin.”. Am mai avut un „escu”, care la fel a simulat indepartarea de rusi, ca sa atraga simpatia Occidentului, si a reusit. Idem si la fel ca si acest „escu”. Ilici n-a mimat apropierea de rusi, ci a mimat apropierea de Occident. daca la acel moment era putin la fraiele rusiei, si acum se dansa cazacioc la serbarile muncitoresti. Iliescu nu avea cum sa se departeze de rusi, cand el are inima acolo, cand tot ce stie a invatat la Frunze. Nu se poate sa nu existe nicaieri dovada ca a fost student acolo, ba mai mult, a fost secretar PCR al organizatiei de partid „studentesti” a partii romane de acolo. Nici ca a fost coleg cu Gorby nu-si mai duce aminte.
      Indepartarea de Kremlin a fost urmarea fireasca a evenimentelor din Rusia acelor timpuri. Momentul propice ptr NATO sa-si bage nasul in coasta lor. Ca nici NATO, nu de grija noastra a vrut sa „ne accepte”, ci de nevoie, datorita pozitiei strategice pe vcare o avem. si atunci, ilici n-a avut incotro, pentru ca altfel insemna o izolare profunda. Am fi avut soarta Ukrainei de azi. Pentru ca si Ukraina a fost curtata de NATO, dar pana sa se dezmeticeasca aia din letargia bolshevica, a venit putin si le-a taiat macaroana, adica gazul.
      Ilici a vazut ca „strada” ii va lua gatul daca ne intoarcem iar fata „la rasarit”, asa ca a cotit-o dupa cum i-a convenit la acea vreme. Crezi tu ca ar mai fi avut parte de atatea mandate (ca primu’ nu se pune, ca la curve) daca se dadea pe fata rusofil? Ca oricat de nostalgici dupa comunisti or fi unii romani (multi, dar nu chiar toti) cand aud de „mama russia” majoritatea face paduchi instant si sare ca arsa.
      Hai ca te-am plictisit destul. Stai sa vezi ce mi-o iau de la tov-ul de serviciu. 🙂 🙂 🙂 😛

      Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 25, 2015 | Răspunde

      • Impresia mea este ca jocul politic al lui Ion Iliescu a fost mult mai subtil decat cred unii. Nu putem stii daca el are sau nu inima in Rusia… Nu avem, din pacate, toate informatiile necesare pentru ca sa putem judeca la modul corect si obiectiv perioada istorica respectiva. Sigur, rolul jucat de Mihail Gorbaciov a fost unul major, fara indoiala. Nu stim insa la modul exact care a fost atunci pozitia Occidentului fata de Romania si Bulgaria. Uite-te la ce se intampla azi: desi indeplinim conditiile tehnice, singurele valabile, nu suntem primiti in Spatiul Schengen… Integrarea in NATO, la vremea respectiva, a fost conditionata de o relatie buna cu Rusia.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

      • Ce se intampla? Noi acum traim intr-o lume post-Malta, daca se poate spune asa. Atunci lucrurile erau diferite. Odata cu incheierea Razboilui Rece n-ar mai fi trebuit sa fie relatii ostile intre SUA si Rusia (URSS inca la vremea respectiva). Erau probleme precum retragerea trupelor sovietice din Europa de Est, chestiunea Solidaritatii poloneze…
        Iti recomand sa citesti acest interviu luat D-nei. Condoleezza Rice, apropo de Summitul de la Malta. Spicuiesc din acest interviu:

        ” I can remember very well that President Bush said very directly to Jaruzelski, and then later to Rakovsky in meetings: „We will not make you choose between East and West. It is really not our job to tell Poland what its politics should be. We believe in the benefits of democracy and market economies, but we want you to have a good relationship with the Soviet Union – that also is important to you.””

        si

        „INT: Do you think Gorbachev actually planned, actually wanted to end the Cold War?

        CR: I believe that Gorbachev very much wanted to end the Cold War, but I believe that he had something very much different in mind when he thought about what it meant to end the Cold War. Gorbachev had in mind one Europe, of which the Soviet Union was a part, a respected, legitimate part. It was the old pan-European notion, and to our mind he wanted the United States to be a part of that. This wasn’t a pan-Europe without the United States in it; but the Soviet Union was going to be a major factor there. I also think that Gorbachev was somewhat disappointed when the East Europeans, given their newfound freedom, didn’t choose socialism. He really had believed that by extracting the threat, the coercion, the lies about Eastern Europe, he would create little Gorbachevs all over Eastern Europe, reformist leaders, and you would have a communist and socialist wing for Europe. That was his end to the Cold War, not one in which the West unified Germany on asymmetric terms, where NATO remained and the Warsaw Pact went away, and where ultimately the Soviet Union collapsed. Yes, he wanted to end the Cold War, but not on these terms.”

        uite ce spune si despre Romania:

        „INT: That’s a wonderful answer. (Consultation with Jim) Can I just ask you quickly about Romania, and we’ll look at it mainly from the Romanian perspective, but I’d just be quite interested to know what the reaction was in Washington? There had been these terribly, surprisingly peaceful revolutions, and in Romania it’s dreadful, bloody – there’s public executions. What was your reaction?

        CR: Well, Romania was the case of what could go wrong. The Romanian revolution was everybody’s worst nightmare of what could have happened throughout Eastern Europe, and indeed later on in the Soviet Union itself, and it just reaffirmed and confirmed that this peaceful evolution, that this end to the Cold War that was going so well, had a dark side, and that it was possible at any time to have this blow up into a conflagration. Now the real truth of the matter is, I remember very little about the Romanian revolution; we were so busy. Germany was unifying, Eastern Europe was liberating itself, the Soviet Union was starting to have difficulties with the Baltic states – so much was going on that it was hard to focus on the Romanian revolution. And indeed, I’m not even sure that we said very much about the Romanian revolution. There is a state that you get in times like this: it’s just overload; you can’t deal with one more thing, and I think the Romanian revolution, as difficult and as awful as it was, really might have been subsumed in this sense that we were dealing with bigger issues.”

        In orice caz, starea de ostilitate intre SUA si URSS incepuse sa se atenueze foarte mult. Uite ce pozitii a avut Gorbaciov:

        „And Gorbachev said, „Yeah, that’s right: countries should choose their own alliances.” President Bush tried a third time – he said, „Does that mean that if we supported Germany… if Germany wanted to be in NATO and we supported Germany in NATO, but you didn’t, that it wouldn’t matter?” He said, „Countries have a right to choose their own alliances.””

        uite si aici o declaratie a lui Gorbaciov care a uluit delegatia americana:

        „We began to talk about Europe and (Europe proper?), and two things happened that I remember quite well. One is that President Bush said something about America’s allies wanting the United States to stay in Europe, and Gorbachev said, „We want the United States to stay in Europe too. The United States is a European power.” And given the history, where we had always believed, and where all of us who had been taught about the Cold War believed that it was the principal goal of Soviet power to get America out of Europe, this was an extraordinary statement, and it stuck with everybody.”

        Americanilor nu le-a venit sa creada!! Acum situatia e mult mai tensionata. Insa referitor la Romania si la Revolutie, observa ca D-na. Rice spune ca americanilor le-a fost teama sa nu degenereze intr-o conflagratie!! Ideea era ca schimbarea sa se realizeze in mod pasnic peste tot in Europa de Est. Insa e interesant ce remarca despre cum crede ea ca vedea Gorbaciov sfarsitul Razboiului Rece: „I also think that Gorbachev was somewhat disappointed when the East Europeans, given their newfound freedom, didn’t choose socialism. He really had believed that by extracting the threat, the coercion, the lies about Eastern Europe, he would create little Gorbachevs all over Eastern Europe, reformist leaders, and you would have a communist and socialist wing for Europe.”. Iliescu stia asta. Stia, cred, si de ce i-a zis Bush lui Jaruzelski si Rakovsky… Chiar si americanii tratau cu prudenta pentru ca URSS era o forta militara de temut, iar ei vroiau schimbari pasnice.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

      • Pai cum sa fim primiti in Schengen cand noi ducem coruptia la rang de politica de stat? Nu ca altii n-ar avea coruptie, dar nu-i asa pe fata ca la noi. Cum vrei sa ne priveasca cu incredere lumea, cand noi avem „puscariasi” la carma unor partide cu nume sonore? In care tara din lumea asta civilizata, care-si spune EUROPA, ai vazut tu ca un politician condamnat pentru ORICE FAPTA, sa mai fie in frunte, ba sa mai si conduca un partid ce ste la guvernare????
        Spui ca indeplinim conditiile tehnice. Teoretic, dar practic mai avem de lucru. „Teoria ca teoria, dar practica ne omoara”. Poate doar Italia sa ne depaseasca (dar nu cred) la coruptie pana la nivel de stat.
        Hai s-o luam practic. Cum crezi tu ca UN VAMES, care lucreaza de doi ani la un punct de frontiera (nu dau nume) si-a luat CASA si conduce un AUDI A6 nou? CUM???
        Cum iti explici tu, ca un politist de la circulatie, in 4 ani de meserie, isi permite sa isi cumpere un BMW seria 5 NOU? Ca doar se vaita ca au salarii mici, ca nu se pot intretine pe ei si familiile lor. CUM Motane?
        Iar ai sa-mi spui ca nu-i treaba mea. iti dau dreptate, nu-i treaba mea, dar aceste aspecte „minore” sunt vazute si de unii observatori, care pun niste X-uri acolo pe un formular si de aici o viziune de ansamblu. Ca nu sunt definitorii aceste exemple, ai dreptate, dar ele reprezinta O PATA destul de urata chiar pe centrul imaginii. Sare in ochi.
        Uite, ca sar de la una la alta, dar de cand ma fatzai eu prin „IOROPA”, am turbat de cate reclam turisticie cu BULGARIA am vazut, Cu Romania n-am vazut. S-au dat bani grei ptr „reclama”, e sublima, dar lipseste cu desavarsire. Si atunci, daca cei in masura sa arate si fata buna, frumoasa a Romaniei, n-o fac, CUM VREI TU CA CEI DE AFARA S-O VADA?? Normal ca le sare in ochi pata aia urata, daca nimeni nu le arata ca restul e frumos.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 26, 2015

      • Bun, dar nu se poate spune ca nu se fac eforturi in lupta impotriva coruptiei. E clar ca se fac eforturi. Coruptia are si o importanta componenta economica. Cum se explica faptul ca la noi salariile sunt peste productivitatea muncii? Gandeste-te si la UE, la datoriile foarte mari pe care le au statele europene. M-ai intrebat odata daca Grecia isi va plati datoria…

        Eu nu cred ca suntem cea mai corupta tara din Europa. Asta e o perceptie determinata probabil si de nivelul de trai mai scazut de la noi fata de cel din Occident. Cand traiesti bine vezi altfel lucrurile.

        „Nu ca altii n-ar avea coruptie, dar nu-i asa pe fata ca la noi.” – da, asta ar fi o problema! Vezi si cazul lui Sorin Oprescu…

        Da, si eu cred ca putem face mai mult, mult mai mult in promovarea turismului.

        „Cum vrei sa ne priveasca cu incredere lumea, cand noi avem „puscariasi” la carma unor partide cu nume sonore? In care tara din lumea asta civilizata, care-si spune EUROPA, ai vazut tu ca un politician condamnat pentru ORICE FAPTA, sa mai fie in frunte, ba sa mai si conduca un partid ce ste la guvernare????” -am si scris despre asta!! PSD ar fi castigat foarte mult la capitolul imagine daca ar fi avut in fruntea sa un om fara condamnari, fara legaturi cu coruptia.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

      • 🙂 🙂 🙂 🙂
        Motane, vorba lui Marian, mi-ai luminat seara, ca nu pot sa zic ziua la ora asta.
        Tu zici sa aiba PSD-ul in frunte unul care n-are legatura cu coruptia? 🙂 🙂 🙂
        Pai ia da-mi tu un exemplu de partid, oricare, ce s-a perindat pe la putere, a lucrat cu „miere” si n-are corupti in „poll position”???
        Poate tu ai idee, asa ca te rog sa-mi spui si mie cam ce salariu are un ministru? Are 10.000 de euro pe luna? Eu nu cred. Un deputat, un senator, cam cat ridica lunar, asa, grosso-modo, nu la zecimale. Sare careva de 5000 de euro pe luna. Pentru ca vreau sa-mi spuna si mie cineva, cum resuseste unul care are un salariu de senator, in patru ani sa isi cumpere si vila, si apartamente, si doua masini scumpe, sa aibe si ceasuri de 3-4 mii de euro la incheietura, ba sa mai si mearga prin „strainatatzuri” in vacante si nu oriunde si oricum, ci cu „bizniz class” si la hoteluri de 5 stele, unde dai cel putin 125 de euro pe noapte (prin booking.com) 🙂 🙂 🙂 🙂
        Poate fac si eu avere, ca in peste 10 ani de „slujba” la straini, si nu pe „peanuts” n-am reusit nici pe sfert. 🙂 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 27, 2015

      • „Impresia mea este ca jocul politic al lui Ion Iliescu a fost mult mai subtil decat cred unii. ”
        Ohoho, nabar n-ai ti cat de subtil a fost, aici asa este. Nu degeaba a absolvit Frunze. La asta, la manipulare si dezinformare este as. Uite-l acum, cu cata nonsalanta vorbeste, de esti tentat sa crezi ca la mineriade „golanii aia” s-au batut intre ei, si el n-a facut decat sa-si faca mesria, adica sa apere „democratia subreda si incipienta” din Romania, atacat de „elemente destabilizatoare”. Tipic limbajului de lemn al unui secretar de partid prins pe birou cu femeia de servicu, si care il acuza in plenul sedintei pe ala de i-a prins, ca-i element destabilizator.
        Oooo, pai nici n-ai idee cat de adevar graiesti ca a fost EXTRAORDINAR DE SUBTIL!!! Si sarpele tot „subtil” este, ca nici nu-l simti. 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 27, 2015

      • „Gorbachev had in mind one Europe, of which the Soviet Union was a part, a respected, legitimate part”
        Pacat ca a fost SINGUR!!!!!!

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 27, 2015

      • „Eu nu cred ca suntem cea mai corupta tara din Europa. Asta e o perceptie determinata probabil si de nivelul de trai mai scazut de la noi fata de cel din Occident. Cand traiesti bine vezi altfel lucrurile.”
        Pai eu ce am spus? Ca nu suntem noi ai mai cu motz in ale coruptiei, ci este vorba de perceptie. Si cum sa percepi altfel, cand la noi coruptia sare in ochi? In Occident de exemplu nu-i nevoie sa fie condamnat politicianu’ x sau y, ca-si da imediat demisia „DE ONOARE” din functiile obtinute, ca sa nu afecteze imaginea partidului. La noi e „pe invers”. Cu cat ai mai multe dosare, cu atat esti mai sus in functii.
        Da, ai dreptate, „cand traiesti bine vezi altfel llucrurile”. Insa nu le vezi deformate, cum ar fi tentati unii sa creada, ci le vezi fara patima, fara inversunare. Si nu de putine ori ti-am zis ca am norocul sa le vad „pe bune”, tocmai ptr ca nu ma gandesc ce pun maine pe masa, sau cu ce-mi platesc facturile, cum pateste marea majoritate a romanilor care muncesc ptr un „salariu mediu pe economie”.
        Am spus-o, nu am inventat noi nici coruptia si nici hotia, dar numai la noi e ridicata la rangul de politica de stat. Hai sa privim altfel. Cum percepi tu coruptia in Rusia? Ei cam asa este perceputa coruptia din Romania in Occident. Spui ca se fac eforturi. DA, se fac, dar sunt stangace, pentru ca avem probleme la nivel superior, la factorii de decizie. Si cum il agati pe unul ptr coruptie, sar inca zece sa-l apere, convinsi ca daca unul cade, cad toti. Un fel de „LANTUL SLABICIUNILOR” Motane. „Ceata lui Pitigoi, dai intr-unul, tipa doi”. Si cand „simplul cetatean” (vorba lui mai animalule) vede ca aia de sus fura si se imbogatesc fara sa raspunda ptr asta, cum sa-i ceri sa nu faca la fel? Numai ca o face la alt nivel, din alta motivatie, si ia si el de unde poate, cat poate. Dar daca indiferent de „renume”, il vede pe X sau Y ca face puscarie PE BUNE pentru ca a furat, sa-l vezi cum se lasa pagubas, ca „pai daca p’ala, cu „boashe” l-a saltat, pe mine, care’s un nimeni, ma salta mai repede”.
        Cum Motane, sa te scuzi ca „si aia de dinainte au furat”??
        Curat murdar coane Motane!! 🙂 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 27, 2015

      • „Cum Motane, sa te scuzi ca „si aia de dinainte au furat”??” – nu-mi amintesc sa fi exprimat o asemenea scuza…

        „Spui ca se fac eforturi. DA, se fac, dar sunt stangace, pentru ca avem probleme la nivel superior, la factorii de decizie. Si cum il agati pe unul ptr coruptie, sar inca zece sa-l apere, convinsi ca daca unul cade, cad toti.” – dar sa stii ca asta nu inseamna neaparat ca se fac eforturi stangace, ci descrierea unui fenomen. Intr-un fel e logic, nu? Dar asta nu inseamna ca nu se depun eforturi.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 27, 2015

      • Societatea romaneasca este una in tranzitie inca. Insa problemele acestea nu sunt caracteristice doar Romaniei dintre fostele tari comuniste din Est.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Romania

        https://en.wikipedia.org/wiki/Poland

        Ma uitam la PIB-ul Romaniei si la PIB-ul Poloniei. Nu e o diferenta prea mare. Polonia, daca nu ma insel, are o datorie publica mai mare decat cea a Romaniei. Uite-te la PIB-ul Frantei, Germaniei sau la PIB-ul Italiei si la ce datorie publica are Italia!! La noi se vorbeste prea putin de cauzele economice ale coruptiei, ideea ar fi ca totul se rezolva prin mijloace juridice. Ideea aceasta mi se pare falsa. Nu spun ca nu trebuie actionat si juridic, dar e insuficient. Nu trebuie sa vedem unilateral problema asta, doar prin prisma aspectului juridic pe care, desigur, il presupune. O tara in tranzitie nu se poate compara cu o tara occidentala dezvoltata economic si care nu a cunoscut niciodata comunismul. Ca in tari occidentale precum Franta sau Italia a existat partidul comunist, ca a existat o puternica miscare de Stanga, asta e cu totul altceva. Dar n-a existat comunism si, pe cale de consecinta, nu a existat nici tranzitie.

        Nu mai vorbesc de Rusia, unde lucrurile sunt si mai complicate…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 27, 2015

      • „Cum Motane, sa te scuzi ca „si aia de dinainte au furat”??” – nu-mi amintesc sa fi exprimat o asemenea scuza…
        Nu Motane, nu la tine facea referire fraza. Am vazut odata, una dintre putinele dati, la un post „de stiri”, un parlamentar al puterii, care spunea ceva de genul „cum sa ne acuze pe noi, cand ei au furat de zece ori mai mult”. Si chestia asta mi-a ramas pe creier. Poate nu exact, dar esenta era asta, ca nu esti vinovat daca ailalti au furat mai mult, 🙂 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 28, 2015

      • Perfect adevarat Motane ce spui legat de tranzitie. Insa tu nu vezi ca parca nu se vrea sa se termine odata cu tranzitia asta, suntem trasi mereu si mereu inapoi. Cu riscul de a ma lua iar toti in tarbaca si de ma eticeta iar ca basist, eu cred ca masurile DURE si NEPOPULARE luate de guvernul BOC, au vrut sa urgenteze cumva tranzitia. Nu putem sta la nesfarsit in tranzitie pentru ca unii nu vor sa renunte la mentalitati. Trebuie stabilit clar CE VREA acest popor. Vrea capitalism, sau nu. Daca vrea capitalism trebuie sa constientizeze ca nu va curge doar lapte si miere „ca-n comunism” 🙂 🙂 🙂 Nu poti sa te dai huta cu guvernarea ba la stanga, ba la dreapta, si sa vrei un fel de strutzo-camila, ca moare nenascuta. Au mai fost si altii in tranzitie Motane, dupa cel de-al doilea razboi, ba au pornit chiar mai de jos decat noi, si nu le-a luat 25 de ani sa se puna pe drum.
        Da, asa este, ca sa combati coruptia nu-i nevoied doar de unsistem punitiv, ca patesti ca’n africultura cu plivitul buruienilor. Degeaba le dai sapa la radacina, ca dupa o vreme apar iar daca nu ai grija de teren, sa-i dai ce-i trebuie.
        Ca sa reducem (ca nu e posibil s-o elimini 100%) coruptia avem nevoie de masuri economice. Nu sa investeasca guvernul sau sa faca guvernul locuri de munca, ca asta e o aberatie comunista, si ar fi posibila doar daca guvernul ar fi ca pana la 89, sa controleze tot. NU, guvernul trenbuie sa lase ca piata sa se regleze singura, dupa cerere si oferta. Si usor usor capusele si cioflingarii se vor duce singuri in cap, ca deja romanul nu mai accepta cioara vopsita. Guvernul trebuie sa sigure cadrul legal ca cine vrea sa investeasca niste bani, sa dezvolte o afacere sa o poata face. Sa restranga birocratia, sa nu mai alergi ca nebunul dupa aprobari si para aprobari ptr orice rahat. Sa pieptene aparatul de stat care e mai stufos ca o jungla amazoniana. Statul trebuie sa gandeasca in asa fel incat sa mareasca numarul platitorilor de taxe, nu sa creasca taxele. Ca nu-i o solutie sa iei 1000 se lei de la 10 insi, in loc sa iei 10 lei de la 1000 de insi.
        Dar cu cine vrei sa faci asta Motane? Asta ar insemna sa-si taie singuri craca cu venituri personale de sub picioare. Tocmai acest aparat de stat stufos favorizeaza coruptia, facand-o mai greu de depistat sau de dovedit.
        Intrebarea est, romanii ce vor? Vor capitalism, ca nu prea vad sa constientizeze multi ce inseamna asta. Din pacate multi romani vad in capitalism doar masini „bengoase”, salarii in euro, si mers in vacante la greci sau la turci, iar in „patroni” vad doar profitori si „sugatori de sudoare proletara”, 🙂
        Of, dulce tranzitie, ce amara esti. 😀

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 28, 2015

      • Guvernul Boc nu a facut nicio reforma.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 28, 2015

      • Motane, taiarea salariilor bugetarilor este tot un fel de reforma, sau cel putin asa cred.
        Am mai discutat parca, atunci la vremea respectiva. Am sotia in invatamant, asa ca am oarece informnatii din interior. Inainte de taiere, s-a pus problema discutarii la nivel de sindicate daca se reduce personalul, sau se taie salariile. REDUCERE DE PERSONAL NU, au sarit toti, asa ca profesoriil la nivel de sindicate au ales varianta doi. Probabil ca si celelalte sindicacate (pardon, sindicate 🙂 🙂 🙂 ) au facut le fel. Eu inclin sa cred ca asta s-a vrut de fapt o reforma in sistemul public, cu tot ce inseamna el.
        Hai sa-ti dau un exemplu, doar la O SCOALA, unde pot sa vad ce si cum. De ce crezi tu ca ai nevoie de 6 femei de serviciu, cate trei in doua ture? cadea cerul pe parinti dsca la sfarsitul orelor elevii faceau curat si lasau gunoaiele la usa, si le lua femeia de servicu? Asta ar fi redus dintr-odata numarul lor la trei. Aveai atunci posibilitatea sa imparti salariul unei si sa-l dai celor trei ramase, iar doua salarii le economiseai. De ce ai nevoie de casier, contabil, administrator si mecanic de intretinere? Contabilul, ca de ala ai nevoie, nu poate sa fie si casier? De ce ai nevoie de adminsitrator (de regula e femeie), ca sa-i arate mecanicului unde si ce sa repare? mecanicul ala nu poate sa vada si singur? Deci mai puteam restructura doua posturi.
        Uite, deja la doar o scoala si puteam sa reduc personalul eficientizand astfel munca, si facand si economie. Trebuie saintelegem ca un loc de unca nu este „ajutor social”. Nu este obligat nimeni sa te angajeze pentru ca tu ai multi copii si n-ai cu ce sa-i hranesti. Eu daca te angajez, vreau sa muncesti pentru fiecare cent pe care ti-l dau, nu sa-mi freci menta. Nu ca femeile alea de servicu de la scoala sa faca curat acasa la directorul scolii, sau sa le faca piata profesorilor in timpul orelor. mecanicul ala de reparatii nu trebuie sa-i repare instalatia sanitara directorului in timpul programului.
        Pe vremea lui BOC s-a vrut sa se mareasca cuantumul punctului de amenda. S-a sarit de cur in sus, ca „N-AVEM SALARIILE ASA DE MARI CA SA PLATIM AMENZILE”. Pai cine te pune sa nu respecti legea? Scopul amenzii tocmai asta este, sa te faca sa o respecti macar DE FRICA AMENZII EXCESIV DE MAFRI, daca nu din alt motiv.
        Se pot face reforme Motane, numai sa se vrea, dar e mai important capitalul politic in virtutea „alegerilor viitoare”, decat reforma in sine. Normal ca nu-i convine nimanui sa stie ca daca nu-si face treaba, ramane fara munca, normal ca nu-ti convine atunci cand te trage politia pe dreapta si pentru ca n-ai semnalizat iti ia 1/2 din salariu. Dar pana la urma ce vrem? Vrem economie de piata? Vrem si la noi „ce au aia in Occident”? Vrem salarii ca in Occident? Pe ce munca? Pe acceasi munca ca-n comunism? „NOI NE FACEM CA MUNCIM, EI SE FAC CA NE PLATESC???”
        DA Motane, in peste 15 ani de munca in capitalismul asat putred si salbatic, am invatat ca atunci cand muncesti FOARTE BINE, esti platit FOARTE BINE. Aici am vazut ca „las-o bah ca merge asa” de fapt nu merge. Nu angajez pe nimeni ca sa-i dau un salariu. angajez pe oricne este capabil sa faca treaba pe care o vreau eu de la el, pentru banii pe care i-i dau.
        Daca sunt nevoit sa restructurez posturi, nu il tin pe X sau pe Y pentru ca are familie grea,s au ca are rate la banca. NU, il tin pe X sau pe Y functie de performantele sale la locul de munca. Asa se dezvolta afecrile in Occient. Daca n-ar fi fost asa, era olandez in locul meu, dar uite ca am rams eu si a plecat olandezul. Daca era in Romania, imi sarea sindicatul in cap, ca de ce-l dau pe roman afara si-l tin pe strain, fara cea mai mica referire la profesionalism.
        Cand noi romanii o sa intelegm si o sa acceptam asta, abia atunci putem spune ca incepem sa mrgem inainte.
        Tu cum vezi reformele in Romania?

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 28, 2015

      • Acuma depinde ce intelegem prin reforma… Una este schimbarea si altceva reforma.

        Daca vorbim despre schimbare, nu poti sa-i dai un sens. Se schimba ceva. In bine, in rau, in altceva? Poate fi oricare din aceste alternative: poate fi in bine, poate fi in rau, poate fi in altceva…

        Pe cand reforma nu poate avea decat un singur sens: in mai bine – conform definitiei sale (sursa: link-ul pe care l-am vizualizat mai sus): „1. A schimba (în bine); a îndrepta, a îmbunătăți (o situație, o concepție etc.).”. Cuvantul reforma mai are si alte sensuri: „2. Tranz. A scoate din folosință unele bunuri uzate (inutilizabile). 3. Tranz. A declara o persoană inaptă pentru serviciul militar și a o scoate din evidențele armatei. 4. Refl. (Înv.) A se forma din nou, a se reface.”, dar in cazul ce ne priveste sensurile pe care le putem lua in considerare sunt cele de la punctele 1 si 4. Din pacate, in Tranzitia romaneasca sensul preponderent a fost cel de la punctul 2. :” A scoate din folosință unele bunuri uzate (inutilizabile).” – de exemplu, noi am scos din uz intreprinderi, fara sa ne mai batem capul cum sa le facem performante sau sa le privatizam eficient pentru ca sa devina performante. Le-am scos din uz pur si simplu. Or, reforma ar fi trebuit sa insemne: „A schimba (în bine); a îndrepta, a îmbunătăți (o situație, o concepție etc.)” sau „A se forma din nou, a se reface.”.

        Deci noi, prin reforma trebuie sa urmarim schimbarea in bine, lucru ce trebuie sa conduca spre progresul intregii societati.

        Ceea ce spui tu:

        „Hai sa-ti dau un exemplu, doar la O SCOALA, unde pot sa vad ce si cum. De ce crezi tu ca ai nevoie de 6 femei de serviciu, cate trei in doua ture? cadea cerul pe parinti dsca la sfarsitul orelor elevii faceau curat si lasau gunoaiele la usa, si le lua femeia de servicu? Asta ar fi redus dintr-odata numarul lor la trei. Aveai atunci posibilitatea sa imparti salariul unei si sa-l dai celor trei ramase, iar doua salarii le economiseai. De ce ai nevoie de casier, contabil, administrator si mecanic de intretinere? Contabilul, ca de ala ai nevoie, nu poate sa fie si casier? De ce ai nevoie de adminsitrator (de regula e femeie), ca sa-i arate mecanicului unde si ce sa repare? mecanicul ala nu poate sa vada si singur? Deci mai puteam restructura doua posturi.
        Uite, deja la doar o scoala si puteam sa reduc personalul eficientizand astfel munca, si facand si economie.”

        nu reprezinta o reforma pentru ca nu-mi garanteaza ca lucrurile vor merge mai bine. „De ce 6 femei de servici si nu 3” – restructurarile astea de posturi seamana cu „scoaterea din uz” de care vorbeam mai sus. Eu nu spun ca schema trebuie umflata la modul aberant, dar nici redusa la modul aberant. Un elev trebuie sa pastreze curatenia in clasa, nu sa faca curatenie in clasa in locul femeii de servici. In rest, ceea ce trebuie sa faca un elev in clasa este sa invete si nimic mai mult. El, spre exemplu, n-are nicio obligatie sa care, sa zicem, mobilier, daca i-ar spune directorul sa faca asa ceva. Sau nu reduci personalul din spitale, punand in pericol sanatatea populatiei. Nici guvernarea actuala nu e mai prejos: o multime numeroasa de oameni n-au primit inca cardul de sanatate… Si atunci ce reforma e asta?

        In invatamant o idee de reforma ar fi privatizarea acestuia. La noi exista si forma aceasta de invatamant. Problema principala este sa ai investitori seriosi, care sa doreasca cu adevarat sa investeasca in invatamantul din Romania. Riscurile sunt mari pentru ca pot sa apara escroci. Si atunci, daca riscurile sunt prea mari, mai bine lasi lucrurile asa cum sunt.

        Insa reformele nu trebuiau sa inceapa cu invatamantul si sanatatea. In aceste sectoare trebuie vazut cum se poate atrage capital privat si cum pot fi perfectionate in interesul cetatenilor. Reformele trebuiau sa inceapa cu intreprinderile de stat nerentabile, care, din aceasta cauza, sunt foarte costisitoare pentru stat. Trebuia facuta si o restructurare in ministere, dar Guvernul Boc nu cred ca a fost pregatit pentru asa ceva.

        Nu numai in timpul Guvernului Boc, dar in toata perioada cu Basescu nu s-a facut nicio privatizare. S-a umflat aberant schema la stat pe vremea Guvernului Tariceanu. Motivele au fost, evident, electorale. Numai ca nu s-au adus imbunatatiri reale. Dimpotriva!

        Trebuiau facute investitii in infrastructura. Domeniul asta s-a neglijat nepermis de mult.

        Trebuie intarita si marita clasa mijlocie – asta e un punct major al reformei. Era valabil in anii ’90, este valabil si in zilele noastre.

        Chiar si cei care vorbesc de meritocratie sustin o reforma. Competenta, merit, talent – lucruri ce trebuie sa primeze, nu hotia, impostura, minciuna si toate relele pamantului!

        O reforma nu se poate face „de gura targului”, asa cum s-a facut, de pilda, la noi, prin adoptarea prin lege a Tratatului de Guvernanta Fiscala. Trebuie, nu trebuie, putem sau nu putem – era necesar sa se cantareasca bine lucrurile. Or, Basescu l-a adoptat ca sa fac pe plac Frantei si Germaniei. Apoi l-a adoptat si Parlamentul, si PSD-ul care, mai apoi a inceput sa vitupereze impotriva lui… Or, in felul asta nu se pot face reforme. Si vorbesc de cele reale si necesare, ca asta nu se poate numi reforma. Si, chiar mai mult, l-au adoptat, dar ei nu s-au gandit sa diminueze rolul statului in economie… Insa vrei deficite bugetare si structurale cat mai mici… Asa ca au pus o gramada de taxe si impozite, vorbesc de Guvernul Ponta, impovarand sectorul privat, ca sa aiba sa dea la sectorul neproductiv si umflat cu pompa electorala de Tariceanu, sectorul de stat. Asta nu e reforma.

        Si, bineinteles, trebuie mentionat si aspectul coruptiei, foarte puternica pe vremea PDL-ului, comparabila, daca nu si mai puternica decat pe vremea lui Adrian Nastase.

        Cu toate acestea, meritul lui Basescu (datorita impunerilor din exterior, dar e si meritul lui!) este ca a avut totusi vointa politica de a impulsiona lupta anticoruptie de la noi si independenta Justitiei. E, totusi, mare lucru, desi acum e de alta parere (ceea ce, desigur, nu e deloc in regula). Dar n-a putut reforma moral clasa politica si s-a vazut ca nici PDL nu a fost prea incantat de o astfel de actiune decat daca se aplica doar adversarilor politici. Deci PDL nu l-a ajutat prea mult in acest sens pe Basescu.

        Sigur, in acest comentariu am dat doua, trei idei, dar eu am scris pe blog destul de mult despre reforme.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 29, 2015

      • Motane, scuza-mi te rog greselile de tastare. Sunt obosit si-mi fug ochii de atata stat cu ochii’n calculator si ecrane de prezentare. Sper sa nu cad de analfabet, atata tot, 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 28, 2015

      • E ok!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 28, 2015

    • „Corect ar fi fost sa se spuna ca „din cauza incompetentei, si a proastei pregatiri, ordinele date au fost haotice, contradictorii, sistemul de comunicare intre unitati a fost defectuos, si s-a creat VOIT sau nu, haos in sistemul de comanda al MApN, n-a existat o coordonare intre institutiile statului, datorita dorintei unora de a acapara cat mai multa putere, si de aceea au murit atat soldati cat si civili.” – asta este o chestiune care ar trebui odata si odata elucidata, precum si faptul ca au murit mult mai multi – dupa unele surse peste 1000 de oameni – dupa ce a plecat Ceausescu.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015 | Răspunde

      • Exact Motane, cine raspunde ptr vietile pierdut DUPA decolarea elicopterului??? Daca pana atunci era explicatia simpla, clara, porti uniforma, executi ordinele, sau dezertezi, dupa, cand nu mai aveai de aparat UN REGIM, ci o tara, de ce sa tragi in cetatenii civili care reusisera sa rastoarne o oranduire? Cine sunt cei care AU ORDONAT „FOC”?? Cine sunt cei din spatele usilor inchise, care au dat ordinul? De unde erau armele alea care trageau in civili, daca soldatii erau inchisi in cazarme? De unde erau acele arme care atacau unitatile militare? Cel putin asa ural bezmeticul ala mic cu ochelari la TVR.
        Intrebari la care, asa cum spunea si Marian, e posibil sa aflam raspunsurile peste 50 de ani, de acum incolo, sau NICIODATA. Mai degraba ultima varianta.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 26, 2015

      • Stii ce e ciudat…? Sa presupunem asa: sunt comandant de companie. Sigur, ordinul nu se discuta, ordinul se executa. Insa eu, ca si comandant, ar trebui sa stiu cine e adversarul cu care luptam, nu? Sigur, ca daca un general imi da ordin sa trag intr-acolo, trebuie sa deschid focul in directia aceea, sa zicem o casa. O companie care se pune pe tras face svaiter casa aceea… Si acolo nu e nimeni…?!!!??? Totusi, nu se poate ca eu, comandant de companie, sa nu am un minim de informatie macar, sa stiu cu cine lupt. Uite ca, totusi, s-a putut… Nu-l pun la socoteala pe soldat, dar comandantul? E foarte ciudat, de pilda, ca sa existe simulatoare (care sa ma impinga sa trag intr-o anumita directie) si NIMENI (?!!) sa nu fi stiut de existenta lor si sa informeze comandantii pentru a lua decizii in cunostinta de cauza.

        Tu iti dai seama ce inseamna asta intr-o situatie de front? Inseamna, de exemplu, ca in mod voit sa fie trimise la moarte, pentru a compromite lupta in favoarea dusmanului, cateva batalioane.

        De pilda se primeste ordin ca doua companii sa mearga intr-o vale sa surprinda dusmanul si acolo sunt prinse intr-o ambuscada si sunt macelarite. Dusmanul castiga teren si obtine o pozitie tare, apoi castiga lupta, macelarind toata divizia. Daca eu, ca si comandant, nu stiu unde merg, nu cunosc amplasamentul inamicului in zona, dar sunt trimis acolo prin ordin, nu vad cum as putea sa fac fata, pentru ca as putea fi oricand surprins de un contraatac distrugator. Se poate ca inamicul sa-mi taie retragerea si sa inceapa un macel de proportii care compromite toata lupta in favoarea dusmanului.

        Deci nu se poate ca NIMENI sa nu fi stiut de teroristi, iar daca au stiut, atunci de ce nu au informat corespunzator? Iar daca nu au fost teroristi, ar fi trebuit de asemenea sa informeze corespunzator, ca sa stii care e situatia, cu cine lupti, ce se petrece de fapt.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

      • „Deci nu se poate ca NIMENI sa nu fi stiut de teroristi, iar daca au stiut, atunci de ce nu au informat corespunzator? Iar daca nu au fost teroristi, ar fi trebuit de asemenea sa informeze corespunzator, ca sa stii care e situatia, cu cine lupti, ce se petrece de fapt.”
        Motane, ai facut armata? Pe vremea lui cesca vreau sa spun, nu dupa 90. Nu cred, si am sa-ti spun de ce.
        Eu se presupune 🙂 ca in acei 4 ani de Institut de Marina, fiind in scoala militara superioara, trebuia sa fiu pregatit ca viitor ofiter de marina, locotentet UL5 (sectia mecanica) in rezerva fireste, dar asta abia dupa absolvire. Crezi ca tu ca am invatat ceva ce mi-ar fi fost util dupa aceea ca ofiter de marina militara in cazul unui conflict? In afara de PAS DE DEFILARE, prezentat arm’, si dat onoru’, vax albina si-un praz verde. Teoretic, TU AI DREPTATE! Dar doar teoretic.
        Sunt convins ca CINEVA a stiut exact cum stat treaba cu teroristii. Repet, ptr manipularea unei mase ai nevoie de parghii. Te intreb acum daca nu ar fi existat un Pearl Harbor, Statele Unite ar fi intrat in cel de-al doilea razboi mondial? De ce? Hai sa-mi raspund tot eu, pentru ca fara aprobarea Congresului, nu ar fi fost posibil. Congresul daca aproba asta fara acel PH, opinia publica din SUA ar fi sarit ca arsa si cadeau multe capete.
        Acum revenind la oile noastre, daca dupa ce se ridica „licopteru’ ” de pe CC, nu se mai tragea, nu se mai auzeau focuri de arma, si nimeni nu era calcat cu TAB-urile, crezi ca mai strigau scandau romanii chestia aia cu Craciunul? Cum crezi tu ca ar fi privit „LUMEA” din afara impuscarea lui ceasca fara toate acele victime nevinovate, fara acele sacrificii umane INUTILE??
        Vezi, „amanunte” care atunci, in febra valtorii au trecut neobservate. Restul, de n-a existat comunicare intre unitati, „blowing the wind”.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 27, 2015

  4. In acel Decembrie 1989 , era un aer atat d e curat incat civilii , au tras aer in piept odata cu gloantele trase ” in aer ” de catre ARMATA , MILITIE , SECURITATE !!!!!! Ca acel dosar s-a inchis asa…in coada d e peste { probabil ca peste vreo cincizeci de ani …se va afla adevarul } , traiasca Emil Constantinescu si , nu in ultimul rand . traiasca Traian Basescu….vajnicul luptator impotriva comunismului !!!! Fireste , nu trebuie sa uitam aici ” societatea civila ” si ” asociatiile de revolutionari ” , nu trebuie uitati nici macar Crin Antonescu si Victor Ponta fostii sefi ai USL care , doar pe mamicile lor nu s-au jurat ca vor face lumina in acest caz . Chestiile cu mineriadele { c-au fost mai multe insa…parca niciuna n-a fost la fel d e sangeroasa ca cea din 13-15 Iunie ’90 } , au fost predate in cadrul cursului pentru incepatori , la scoala d e vara a KGB iar Ion Iliescu , a dovedit ca si-a insusit temeinic materia predata . Oare va fi decorat vreodata cu titlul de Erou al….fostei Uniuni Sovietice ? Te-ntreb prietene , oare daca Emil Constantinescu ar fi solicitat ” organelor ” , cercetarea cu celeritate a dosarului Revolutiei din Decembrie 1989 si mai ales al Mineriadei din 13-15 Iunie ’90 soarta Romaniei n-ar fi fost alta ??? Dumneata , ce parere ai ???

    Comentariu de Marian | Octombrie 25, 2015 | Răspunde

    • Apropo de intrebarea legata de Emil Constantinescu… Impresia mea este ca nu se doreste sa se spuna adevarul nici macar acum, dar atunci…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015 | Răspunde

  5. „Folosindu-se de pârghiile puterii absolute pe care o deţinea în partid şi în stat, Nicolae Ceauşescu, cu aprobarea Comitetului Politic Executiv al Partidului Comunist Român, a acţionat, încă de la început, pentru reprimarea brutală a manifestaţiilor, dispunând implicarea unor forţe supranumerice şi eterogene, aparţinând miliţiei, securităţii şi armatei. În baza deciziilor şi ordinelor primite de la nivel central, conducerea politică şi militară locală, sub directa coordonare a unor factori de conducere politică şi militară de la nivel central, a luat măsuri pentru punerea în executare a acţiunii de reprimare şi a ordonat intervenţia forţele de ordine, care a avut ca rezultat uciderea, rănirea prin împuşcare, vătămarea corporală şi reţinerea unui număr mare de persoane”
    BUUUUNNNNN!!!! SI CARE SUNT CEI CARE AU EXECUTAT ORDINELE SI AU ORDONAT FOC!!! Ca doar nu s-a dus ceasca personal la soldati si le-a zis „trageti bah, ca va ia mama dracului”!!! Acele ordine au fost executate de niste OFITERI DE RANG INALT, ca doar n-a iesit capitanul X cu plutonul lui sa-l apere pe ceasca, ca asa i-a dictat lui constiinta.
    CU TOTII NISTE LEPRE. Toti cei care au instrumentat acest dosar, cat si cele „conexe”, sunt niste LEPRE COMUNISTE!! Nu se poate sa dai o asa solutie, ca:
    „Din cauza oboselii şi a stresului, la revoluţia din 1989 s-au tras focuri de armă între militari, iar oameni din dispozitive militare, civile sau mixte au deschis „cu uşurinţă” focul spre imobile sau maşini care nu opreau la filtre”
    Cat de imbecili ne cred aceste lepre, ca sa iughitim balivernele lor? Pai asa a fost si cu primul proces al mineriadelor, in care mai ramanea de spus doar ca ne-am batut ” studentii cu ‘telectualii” intre noi si ne-am spart capetele ca eram „drogati”, iar minerii au venit sa ne desparta si sa planteze flori in rondul de la Universitate.
    Deja Motane ne rade Occidentul. Am colegi olandezi care n-au facut in viata lor o ora de instructie militara, ca la ei nu-i obligatoriu stagiul militar, si deja rad cu gura pana la urechi. Replica unuia a fost „cat de prost sa fii sa tragi asa, la nimereala”. Adica aceste lepre care au instrumentat dosarul, nu doar ca ii fac prosti si incompetenti pe aia care au avut arma in mana, fara sa-i acuze pe cei care au dat odinele, dar arunca o pata de imbeciliate asupra noastra, a ramanilor in generela.
    „UNDE ESTI TU TEPES DOAMNE?”
    Tu spuneai ca nu ne trebuie un Ataturk?
    BA NE TREBUIE, sa-i adune pe toti bolshevicii astia in „Casa Poporului”, sa incuie usile si sa le dea foc, iar alora care sar pe geam, sa le taie capul.
    Cat de prosti ne cred acesti dobitoci? Chiar sa creada ca toti romanii sunt indeajuns de imbecili incat sa inghita asta??
    Vorba lui Marian, „m-am inervat la nervii capului”. 😀
    E de plans Motane. Si mai apare si „zambici mai animalule” si spune ca el este nevinovat, si ca totul este o farsa si o mizerie mediatica.
    EL ESTE O MIZERIE UMANA!!! Un KGB-ist imputit!!! Ca doar nu ieseau „ingineri in ape” de la Frunze, 😀

    Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 25, 2015 | Răspunde

    • Corect: s-a ordonat pentru ca sa se traga! In armata deschiderea focului se face la ordin.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015 | Răspunde

  6. E râsul lumii cu americanii ăştia de când au fost încălecaţi cu totul de iudeomasonerie ! Dacă n-ar fi de plâns !
    Singurul care a mai tăiat din mojicia şi obrăznicia lor, ba chiar din cruzimea fără margini ce-i caracterizează a fost Obama.
    Dovadă că sângele apă nu se face !
    Şi drept urmare a avut curajul să-l ţină în anticameră pe Bibi Nethaniahu, ce venise cu-o falcă-n cer şi cu una în pământ spre a obţine în continuare mână liberă pentru genocidul din Gaza, unde evreii, de fapt mercenari străini, decimează criminal populaţia palestiniană, ucigând mai ales tineri şi copii, prin raiduri făcute, când vor, dar mai ales pe timp de noapte !
    P.S,
    Putin a declarat la o conferinţă de presă internaţională că a cerut americanilor să nu-i mai acuze mincinos că atacă opoziţia siriană şi nu forţele ISIS, ba mai mult să le dea planurile cu poziţiile acestora spre a le uşura luarea deciziilor de atac. . Propunere refuzată de americani şi atunci au cerut să le fie date coordonatele celor din opoziţie ca să poată fi evitate bombardamente asupra lor, dar nici de această dată americanii n-au vrut să coopereze . Cu riscul de a se da de gol cu adevărata lor intenţie, aceea de a destabiliza Siria cu orice preţ, datorită faptului că Assad a refuzat să devina marioneta lor ! Şi demonstrând fără echivoc faptul că ISIS este o creaţie malefică a lor, extrem de costisitoare, iar destabilizarea acelei părţi de Lume face parte din planurile lor malefice !

    Comentariu de Radu Humor | Octombrie 25, 2015 | Răspunde

    • Obama si Netanyahu se situteaza, respectiv, pe doua paliere ideologice intrucatva opuse. Din aceasta cauza punctele lor de vedere nu coincid intotdeauna.

      In ceea ce priveste relatia dintre Obama si Putin: exista din partea Rusiei dorinta de a arata ca e o Mare Putere, are interes geostrategic in Siria si din aceasta cauza il sprijina pe Assad, iar palierele ideologice pe care se situteaza, respectiv, cei doi (Obama si Putin) sunt de asemenea opuse. Sunt si interese geopolitice divergente ale lor in Orientul Mijlociu… Totusi, relatia dintre SUA si Rusia nu poate fi caracterizata drept antagonica (inca). Totusi, pe vremea lui George W. Bush relatia aceasta nu era atat de tensionata (asa imi face impresia).

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015 | Răspunde

  7. A facut vreunu armata? Garda? Garda noaptea? Fara luna, cu nori si vant miscand boschetii?! Stiti cati au tras in boscheti ? Si asta in conditii normale nu in zile ca alea de dupa 23 dec ..
    Marturisesc – era si eu sa trag in boscheti. Insa frica de rusine a fots mia mare .. ca „premiul” era sa faca adunarea regimentului , sa zica ca ai tras ca prostu si apoi sa te prezinte regimentului ca porstu anului sau a ciclului sau macra prostu unei asteia. Cu tot cu nume, prenume si companie. Si tocmai vazusem „prostu regimentului” si nu dram s aii iau locul ….

    Asa ca va dati voi seama ca dupa …

    Comentariu de Ghita Bizonu' | Octombrie 26, 2015 | Răspunde

    • Cu parere de rau, dar eu stiu ca un ostas care e de garda, chiar si noaptea, are o parola. Pe cel care se apropie trebuie sa-l someze, iar acela ori pleaca, ori spune parola respectiva. Daca inainteaza, dupa somatie, militarul care e de garda poate deschide focul si sa traga la picioare. Deci nu se trage oricum, dupa cum bate vantul in „boscheti”.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015 | Răspunde

    • DA, eu am facut PATRU ANI de scoala militara, cu toate ca eram la Marina Civila. Patru ani de instructie cazona, in care „boacterii” (apevistii din marina) ne frecau de ne sareau capacele cu taras pe coate si genunchi, ca faceam 1/2 de ora pana la sala de mese. Am facut si garda cat cuprinde, si arest la greu, ca de atunci aveam gura mare, :). In garda era CONSEMN sa nu bagam cartus pe teava, oricum aveam doar 3 in posturi si doar la drapel aveam 5. Cu toate ca aveam trei incarcatoare cu noi, de „dizain”. Consemnul era sa nu indreptam arma spre UNIFORMA, indiferent ca sarea gardul in sau din curtea unitatii.
      NU SOLDATUL care a tras este de condamnat, ca el asta a fost instruit, ORDINUL SE EXECUTA NU SE DISCUTA, ca altfel te mananca Tribunalul Militar, si sa faci „ceva vreme” la DILIBAU, nu-i suradea nimanui. Poate nici ta’majorii sau le’ntii ce erau in fruntea plutoanelor nu trebuie judecati. Ci aia cu stele mari, sin SM care au dat ordinul initial. Daca aveau o justificare pana la „mitingul de solidaritate” de la CC, dupa ce s-a ridicat elicopterul in are cu cizmarul cel viteaz, nu mai aveau niciuna.
      Ca la Otopeni s-au impuscat unii pe altii ca au fost date ordine aiurea’n tramvai, n-a stiut stanga ce face drepta. Acolo n-au tras niste civili neinstruiti in alti civili, la fel de neindemanatici. Acolo era trupe antrenate, care au primit ordine contradictorii. Daca pana la plecarea lui ceasca soldatii habar n-aveau de ce trebuie sa traga, si multi trageau „pe langa”, acolo si unii si altiki au crezut ca trag in „securistii lui ceasca”, ca sa li s-a spus. ca am avut si trupe de elita, nu contest, dar „trupa” era vai mama ei, ca numai instructie miklitara nu se facea. Doar bataie de joc si frecat ridichea. Batranii isi bateau joc de pifani cu acordul apevistilor. Ca ofiterii aveau treaba, cu sticla.

      Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 26, 2015 | Răspunde

      • Eu am vazut cu ochii mei, nu la Revolutie, cum un ofiter de serviciu pe unitate a fost somat de garda. A spus parola pe care nu am auzit-o si asa a fost lasat sa se apropie. Noua ne daduse ordin sa plecam de-acolo. Chestiunea este ca in armata nu se pot da ordine contradictorii decat daca exista un „scurtcircuit” pe undeva. Or, un asemenea „scurtcircuit” nu poate fi decat provocat, eu asa bag sama… Lipsa de informatie, chiar si cea mai mica, poate provoca un asemenea „scurtcircuit”. Insa diversiunea poate distorsiona cumplit informatia. Daca informatia pleaca de la A, ea ajunge la B fara acuratetea necesara sau nu ajunge deloc. Problema este deci: data fiind o structura data, cum sa creez diversiunea tinand cont de elementele structurii si de interdependentele dintre aceste elemente. Eu de asta spun ca lucrurile nu sunt inca elucidate, pentru ca astfel de diversiuni sau distorsiuni ar fi trebuit sa fie prevenite. Vorbesti de ceea ce s-a intamplat la Otopeni… Contrainformatiile militare ce au pazit?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

      • Pai Motane, daca erai in post si DIN INTERIOR, vena spre tine O UNIFORMA, normal ca strigai:
        „Stai, cine este”. La care ala spunea cine este, in cazul ala „OFITERUIL DE SERVICIU”. Si atunci tu spuneai, daca era noaptea, „lumineaza-ti fata”, dupa care cereai parola. ca altfel, daca ajungea ala langa tine fara sa-l vezi tu primul, „bulaul” te manca.
        „Contrainformatiile militare ce au pazit?” Care? Ce serviciu functiona cum trebuie la ora aia? Pararea mea este ca s-a creat haos voit. A fost daca vrei „Pearl Harbor”-ul nostru. Au trebuit fortate niste evenimente, ca sa se creeze acea psihoza, ca pana nu moare ceasca, „teroristii” fideli lui nu vor lasa armele. S-a alimenta acea ura impotriva lui fara prea mult efort insa, ca atunci cand l-au impuscat toti s-au bucurat, fara sa se intrebe de ce, daca a fost normal, daca s-a procedat corect.
        Cum crezi tu ca s-a putut scanda altfel, „ceausecu de Craciun, este porcul cel mai bun”??? Ai uitat? EU NU! Cu toate ca am urat tot ce insemna bolshevismul, nu m-am putut abtine de la intrebarea, retorica de altfel, DE CE?? Era deja neputincios. Sub nicio forma nu mai putea intoarce foaia. Inevitabila ruptura se produsese, asa ca uciderea luio a fost inutila pentru mersul tavalugului anti comunist. Ba chiar pot spune ca din contra, eliminarea lui a calmat spiritele si chiar a oprit tavalugul, altfel n-am mai fi avut acea primavara a minerilor. Daca ceasca ar fi spus ce stia despre un ilici, despre un stanculescu, si altii, nu ar mai fi avut cum sa ne ranjeasca in fata si azi.
        Nu cred, desi sper, ca ilici va da socoteala vreodata cat mai este in viata ptr faptele sale.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 26, 2015

      • „Ce serviciu functiona cum trebuie la ora aia? Pararea mea este ca s-a creat haos voit.” – cam asa reiese… Ceausescu nu cred ca ar fi spus ceva despre Iliescu sau Stanculescu… Insa de ce nu a demisionat mai inainte? Nu trebuia sa permita o rasturnare violenta.

        Trebuie elucidate lucrurile! In mod normal nu ar fi trebuit sa se intample un macel.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

      • Ba ar fi spus. Nu-l acuza de tarie de caracter, ca iei teapa. Mai ales „coana leana’, ar fi dat cu gura. Deja a zis „chiar tu Victoras”. Dovada ca ei au fost lucrati de cei apropiati lor.
        Repet, daca secu’ nu-si lua mana de pe ceasca, si acum ieseam „spontan” la parade si omagieri.
        Sa demisioneze? he he he, asta chiar ca e o gluma buna. Cine? Megalomanul ala? Fi realist Motane. Inseamna ca tu n-ai apucat sa traiesti in acea epoca. sa permita O RASTURNARE? O rasturnare de ce? De sistem? Motane, ma faci sa rad cu lacrimi. Tu n-ai avut parte de el inseamna, si de tot ce a insemnat regimul ceasusit. Hai sa ne lamurim, ce am avut noi, acel „socialism stiintific”, cu care se batea el in piept, era de fapt „CEAUSISM”. Ca un rahat imens, pe langa care bazaiau puzderie de muste, adica politrucii oportunisti. Si ca sa nu ramana fara rahat, astia ii alimentau megalomania. Insa unii au devenit mai hulpavi, si au vrut „motzul”, asa ca au zis sa-l dea jos. Ca fara „acordul” tacit de la Moscova nu s-a putut face, asta iar este adevarat.
        Sa nu uitam sa amintim de „NOAPTEA GENERALILOR”, cand niste „stele”, mai cu sange in instalatie, au vrut sa-l dea jos „pasnic”, cu mult inainte de momentul ’89. Cei care sunt leat cu mine, e posibil sa isi aduca aminte, cu toate ca a fost foarte bine bagata sub pres la acea vreme.
        Nu Motane, ceasusecu nu putea renunta de buna voie. S-a vrut, ca imi aduc aminte ca prin anul trei de Institut (de marina) circula un zvon, la fel ca bancurile cu el, cum ca la urmatorul congres, va fi ales unul Iliescu in locul lui, ca asa vrea Gorby. Dovada ca n-a iesit fum fara foc, a fost ca „togmai” atunci s-a nimerit sa fie mazilit un iliescu si mutat la Iasi.
        Of Motane, ce tanar esti, 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 26, 2015

      • „Ba ar fi spus.” – posibil, intr-adevar, cu setea de putere pe care o avea… Eu vroiam sa spun ca demisia lui Ceausescu ar fi fost o solutie corecta, pe care el n-a… gasit-o….

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

      • „In mod normal nu ar fi trebuit sa se intample un macel.” IN MOD NORMAL, da Motane, dar, PARADOXAL, macelul nu l-a facut ceasca. Maceul a fost dupa ce „escu has left the building”.
        Fara sa minimalizez masacrul de la Timisoara, care-i poate fi atribuit in egala masura atat lui, cat si camarilei de generali din spatele lui, care au RE-TRANSMIS ordinul „sa se traga”, pot afirma ca dupa ce elicopterul s-a ridicat de pe CC, responsabilitatea celor intamplate ulterior apartine celor care au ramas in continuare la „pupitru”. Fara un ceasca la comanda, nu se mai justifica folosirea armelor, chiar daca prin absurd ala revenea la butoane.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 26, 2015

      • „Fara un ceasca la comanda, nu se mai justifica folosirea armelor, chiar daca prin absurd ala revenea la butoane.” – e de luat in considerare lucrul asta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 26, 2015

      • „demisia lui Ceausescu ar fi fost o solutie corecta, pe care el n-a… gasit-o….”
        Pai da-mi un exemplu, un singur exemplu, de „bolshevic”, de parvenit din asta de se auto-intituleaza „politician”, care si-a dat demisia ca solutie pasnica? Poti?
        Dupa cum spui tu, si Ilescu ar fi trebuit sa-si dea demisia in 90, „ca solutie pasnica” nu sa-mi aduca minerii. O situatie IDENTICA poti spune. O mana de „golani” (chiar ma mandresc ca am avut onoarea sa ma numar printre ei) nu l-au mai vrut pe ilic, tot asa cum o mana de „alti golani” nu l-au mai vrut pe ceasca. Spun o mana de ‘alti golani”, pentru ca pana pe 22, marea majoritate a romanilor, cu constiinta socilaisto-comnunista au stat in fata TV-ului. Ala a scos armata, asta a scos minerii, ca de scotea si el armata, se stie ce ar fi urmat. Un al doilea Targoviste.
        Asa ca ” trebuia sa-si dea demisia, ca sa evite un amcel, IESE DIN DISCUTIE. E la fel de utopica idea, ca si comunismul in sine.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 26, 2015

  8. Pentru ca tot intreba nea Ghita Bizonu daca a facut careva armata pai , daca un singur soldat ar fi indraznit sa nu execute ordinul de tragere …chiar daca era impotriva propriului popor , ofiterul comandat l-ar fi executat pe loc iar asta o stiu toti cei care au facut vreodata armata si mai ales amaratii aia de-u tras atunci …. fie la Timisoara , fie in 21 Decembrie la Bucuresti . Dupa aceea , chiar n-ar mai fi contat : ceilalti ar fi executat ordinul fara s a clipeasca macar la fel cum au facut intotdeauna soldatii tuturor armatelor de-a lungul timpurilor . Pe aia …ai pot intelege oarecum . Nu-i pot insa intelege in ruptul capului , pe mineri si pe ” liderii ” lor !!!!! Adica , atunci la Timisoara muncitorii adusi tocmai din Oltenia de pe platformele industriale ale Gorjului { nu de la Brasov sau de la Paroseni ori Lupeni } si dotati cu , cozi de tarnacop si de lopeti , pentru a face ordine printre razvratitii Timisoarei …aia au inteles si AU REFUZAT SA-I ATACE PE FRATII LOR DIN TIMISOARA , in timp ce minerii , adica TOT MUNCITORI si mai ales TOT ROMANI spre deosebire de Timisoara unde erau si maghiari si germani au venit cu drag si foarte rapid la Bucuresti si-n Ianuarie ’90 si-n Iunie si in Iunie 15 . 1990 nu s-au mai multumit doar sa vina ci….au facut macel in Piata Universitatii si nu numai . Politia { „noua ” Politie Romana } dar si tipii aia de la Politia Militara care la un moment dat faceau legea pe Smardan , Selari sau Lipscani stateau si asistau nepasatori , mai mult , daca incercai sa faci gat sau sa-ncerci sa fotografiezi nu mai zic ca sa filmezi ….te saltau instantaneu si dupa aia , Dracu era al tau !!! Numai pentru asta si Ion Iliescu , Petre Roman , Doru Viorel Ursu si cine dracu mai facea pe-atunci parte din Guvernul Romaniei sau din CFSN-ul de atunci ar fi meritat si atunci dar si azi , un minim de cate 300 de ani d e temnita grea FIECARE …si-ar fi fost condamnati in orice alta tara civilizata ….inclusiv in Ungaria . Inca exista …” societatea civila ” pe atunci , din care faceau parte si Anna Blandian si Simina Mezincescu si Doina Cornea , Doru Braia si magarul ala de Dinescu sau Caramitru . Au iesit astia cumva sa s e lege cu lanturi de portile Palatului Victoria ? L-a auzit cineva pe ” revolutionarul ” Alexandru Arsinel strigand din toti rarunchii impotriva lui Iliescu si Roman sau al lui Diamnatescu ??? El sau alti ” oameni d e cultura ” ??? Astia , javrele astea de la Academia Romana ….profesorul universitar membru al Academiei Romane , Razvan Teodorescu….ajuns Director al Televiziunii Romane ” Libere „… a indraznit cumva sa guitze dupa figura asta ??? Sa nu mai zic sa-si dea macar DEMISIA din acel Guvern criminal dar , macar sa-ncerce sa spuna ceva ???? Eu unul…chiar nu i-am vazut si nici macar nu i-am auzit zicand ceva la adresa ” noilor ” autoritati de la Bucuresti . Vezi Motane…alta data sa nu te mai intrebi pentru ce am eu MARE oftica pe ” oamenii de cultura ” ai Romaniei postrevolutionare si nu numai !!! Adica , sa zica ceva in afara , in tarile ce ne intinsesera maini prietenesti dupa acea ” revolutie ” intamplata ceva mai devreme decat era prevazut ., tari unde cuvantul lor ar fi fost ascultat si poate ca s-ar fi intervenit macar la nivel de ambasade iar cei vinovati ar fi trebuit INSTANTANEU sa plateasca pentru fapta lor indiferent cine ar fi fost respectivii : ” d e la vladica pana la opinca „…cum spunea Mos Ion Roata si Unirea 😉 . Au inchis dosarul ” Revolutiei ” , ma-ntreb pentru ce dracu nu l-au inchis si p-asta al ” mineriadelor ” sau mai corect a mineriadei din Iunie ’90 ??? Cine a platit pentru astea ? Miron Cozma ? FI serios !!! Asta a platit doar pentru ultima sa aventura in care si-a tarat ortacii asupra bucurestilor si incheiata cu ” pacea de la Costesti ” , pentru Iunie ’90 trebuia sa ia acel minim de 300 de ani despre care-ti vorbeam . Atunci cand au inceput sa s e inchida exploatarile carbonifere si minerii au ajuns pe drumuri eu personal am fost unul dintre cei ce-au tinut-o doar intr-o betie si NU MI-A FOST MILA DE EI SI N-AM AVUT NICI O FARAMA DE SOLIDARITATE MUNCITOREASCA FATZA DE ASTIA SAU FATA DE FAMILIILE LOR !!! Ca-n Piata Universitatii nu mi-am luat-o precum Rica , pentru asta trebuie sa-i multumesc toata vioata la doi oameni : un bun si vechi amic ce-avea oarece ” relatii ” si nevesti-mi care ….a facut taraboi cand am vrut sa ma duc iarasi in piata . Daca nu-i ascultam pe astia doi …. o pateam mai rau decat Rica Venturiano sa fi sigur insa …tot m-am dus pana la ” Big ” Berceni si …ce mi-au vazut ochii p’m acolo…o voi spune si la morti !!! LA BIG BERCENI ….LA PIATA SUDULUI !!!!

    Comentariu de Marian | Octombrie 28, 2015 | Răspunde

    • Mariane, crede-ma ca a fost mai crunt decat iti inchipui. N-am vazut niciodata atata URA in ochii unui om, ca atunci cand am pupat bata aia, sau ce dracu’ era, ca tare era. Si nu lovitura in sine m-a infricosat, ci acel „D’zeu ma’tii de student, vrei democratie, ia d’aci”. De ce? De ce aceiasi muncitori de la IMGB care la Revoluitie stateau in PU in fata acelor TAB-uri razlete, aceiasi muncitori de la APACA, de le IMUC, care erau pe strazi la Revolutie si strigau „OLE OLE OLEEEE< ceausecu NU MAI EEEEE", acum ne injurau si ne scuipau, pentru ca vroiam ca toti comunistii, nu doar ceasca, sa plece de la conducere???
      La Revolutie, TU l-ai vrut impuscat pe ceasca in fundu' curtii, langa buda, sau l-ai vrut in fata judecatorilor sa raspunda ptr faptele sale?
      Vezi, asta n-am sa inteleg, cum de aceiasi oameni, cu care cot la cot ne ascundeam pe dupa colturi in acel DECEMBRIE INSANGERAT, acum ne dadeau la oase doar pentru ca "ERAM 'TELECTUALI"
      Poate daca-l ascultam si eu pa tata si nu mergeam acolo "sa lupt ptr viitorul meu si al copiilor mei", nu eram aici acum. Nu aveam acea "iluminare" pe care cred ca am vazut-o odata cu stelele verzi si rosii 🙂
      Dar familia mea a avut de suferit mult de pe urma comunistilor, asa ca nu vroiam sa mai sufere. De aceea m-am facut "golan". SI SUNT MANDRU DE ASTA!!

      Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 28, 2015 | Răspunde

      • @Rica Venturiano EU l-asi fi executat ope Ceausescu pe coarda aia de nevasta-sa si pe urtmasii lor pana la al saptelea neam si ….m-ar fi durut strict in p…alarie de ce-ar fi spus ” generatiile urmatoare ” in fgrunte cu jagardeaua aia de VC Tudor , Eugen Barbu , Adrian Paunescu si alti….” intelectuali ” , de asta te roaga fratele matale sa fi SIGUR !!!! Judecata ….judecatori…pai i-asi fi executat si pe aia ca tot ei i-au condamnat la fel si fel d e pedepse pe muncitorii din Brasov si tot ei { judecatorii } au condamnat femeile ce avortau de multimea mizeriei romanesti pe care-o stiam , o traiam cu totii !!!!!!! Familia mea …{ ma refer la parinti } n-a avut d e suferit d e pe urma ciomunismului si-a comunistilor , dimpotriva ei insusi fiind comunisti d e frunte ….le-a mers binisor iar eu si familia pe care mi-am construit-o dupa ce m-am casatorit am dus-o cam tot asa …binisor caci s e tinea cont asa cum sti de ” origine ” insa i-am urat pe comunisti { pentru lasitatea lor } si comunismul deoarece NICIODATA n-am putut sa inteleg , nu mi-a putut intra in mintea capului modul cum o tara exporta d e toate iar cetatenii ei erau nevoiti sa-si cumpere paine pe cartele , pe ratzie si a sta….in vreme d e PACE MONDIALA !!! Din acest motiv si…FARA DISCUTIE daca ar fi fost dupa mine….faceam macel printre javre .

        Comentariu de Marian | Octombrie 28, 2015

      • Da Mariane, ai dreptate, dar macar sa fi fost judecat in fata noastra, nu dupa gard. El nu fata de ilici si de voiculescu a fost vinovat, ci fata de poporul asta, care asa cum zici tu, lua gheare de gaina pe cartela, si DOAR un litru de lapte, dupa ce statea toata noaptea la coada.
        De acord, si aia care i-au bagat la Gherla pe toti care au indraznit sa strige „LIBERTATE” trebuia judecati la fel, asa este.
        Cum de atunci Mariane, daca romanul gandeste ca tine (ca nu esti singurul care spus asta) au reusit tot astia, tot comunistii astia, sa se catere la putere, si de ce atunci, in iunie, tot astia care n-au mai vrut comunism, ne-a rupt oasele astorlalti care iesisem in strada ca nu-i mai vrem, ca NU MAI VREM COMUNISM CU NICIO FATA.
        Ceausesc a fost vinovat, si n-a murit neprihanit, dar a fost ucis, nu judecat si condamnat. Insa la fel de vinovat este si ilici, care prin tineretea lui de „revolutionar comunist” a pus umarul la infaptuirea colectivizarii, chiar daca taranul roman n-a vrut. I-a „convins”.
        De aceea spun, ca ceasusescu a fost UCIS atunci, ca sa nu-i strice ploile lui ilici.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 30, 2015

  9. „Anna Blandian si Simina Mezincescu si Doina Cornea , Doru Braia si magarul ala de Dinescu sau Caramitru”
    🙂 🙂 🙂 Mariane, ma faci sa rad cu lacrimi. DINESCU? CARAMITRU? Astia REVOLUTIONARI????
    Si da, mie imi rade acum inima la cum si-au luat-o de la soarta dupa aceea. pentru a nu-stiu-cata oara proletariatul a fost folosit de comunisti si apoi dat la KKT. Nu ti se pare un „deja-vu”?? venirea la putere a comunistilor in Romania s fost posibila tocmai acestui proletariat, si culmea, el a tras-o dupa aceea 50 de ani. SI TOT NU S-A INVATAT MINTE!!!

    Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 28, 2015 | Răspunde

    • @ Rica Venturiano Onorabile daca am reusit sa te fac s a razi cu lacrami…asta-i un lucru bun : rasul a fost din-totdeauna cea mai buna arma impotriva a cam orice dar mai a les { asa cum bine sti } impotriva prostiei , a nepasarii , a indolentei a tradarii , a lipsei bunului simt …rasul caci alte ” institutii „, nu ne-au prea bagat in seama . Atunci cand MSR Elisabetha , se plimba in aceeasi caleasca regala cu Ceausescu si nevasta-sa …am ras si cu curu’ deci…poti rade si matale ca-i bine ! Dinescu si caramitru….frate , au fost la Televiziune ? Au aparut pe micul ecran dandu-ne acea veste : ” Am invins ” ? Astia cel putin…au fost ” acolo ” insa jagardeaua aia de Arsinel { atentie : m-a onorat cu amicitia sa pe vremea cand era doar ….” un actor grabit ” la ” Tanase ” } care-a devenit ” revolutionar ” doar pentru c-a ” fost ” si la Radio si cica si la Televiziune { eu personal ma cam indoiesc d e asta dar…poate , poate dracu stie ! } sau soacra lui Mircea Geoana….ma lasi ?!? Eu , am plecat in dimineata lui 22 de-acasa si am revenit abia in 24 si….si azi imi pare rau ca m-am luat dupa Dumitru Dinca care , la indemnul javrei aleia de Mihai Tatulici { ce facea emisiune alaturi de Mihaela Radulescu si Marina Almasan } , si-a rupt in direct certificatul ce-i atesta calitatea d e …revolutionar . Ala…si-a recuperat certificatul si ….BENEFICIILE , eu am ramas cu buza umflata datorita unei credinte si mai ales a unui gest d e fronda absolut prostesti . Crezi cumva ca , mi-ar fi cazut rau azi …pe langa pensia asta d e cacat pe care-o incasez de la statul Roman sa fi incasat si vreo cateva mii d e lei ca….revolutionar ???? Asta e : Dumnezeu iti da El saracu dar in straitza….nu-ti baga nimic !!!!

      Comentariu de Marian | Octombrie 28, 2015 | Răspunde

      • Mariane, putr tara asta de „revolutionari” cu ceritificate, iar adevaratii eroi putrezesc in pamant. Fara suparare, dar „certificatele” astea de revolutionar sunt cea mai mare inginerie gandita vreodata de politruci. Daca ii iei si ii scuturi, peste 80%, si crede-ma ca nu exagerez, sunt revolutionari in fata TV-ului. Inca mai tin legatura cu acei cativa cu care „ne-am inghesuit” in decembrie prin toate cotloanele speriati ca dracu’ de impuscaturi. Ba chiar aveam la noi livretele militare, sa aratam ca suntem in stare sa manuim un AKM. Cum dracu au facut unii rost de arme, atat la TVR cat si in alta parte, ca noi, toti bercenari, cu toate ca am fost pe la toti aia de erau mai „sefi”, zicand ca noi vrem sa „aparam libertatea”, nici dracu nu ne-a dat macar o prastie. De unde naibii au aparut atatia revolotionari CU CERITIFICATE Mariane?
        La Constanta, alta balarie. Toti „magraonii” care au dat buzna pe Lenin la „securitate” si i-au scos de acolo pe bisnitarii orasului, toti aia care au devalizat Casa Alba (primaria), sunt acum „revolutionari”. Al mai al dracului politist de la Poarta Doi (sediul secu’ din port) pana prin iunie iulie, n-a fost de gasit, ca fugise la ma’sa-n curte, undeva prin Ardeal, acum are „afaceri” in centrul orasului, ca are ceritificat de revolutionar.
        Dar ce bine-mi pare ca n-am asa ceva Mariane. Chiar asta discutam asta vara, cand am fost la bere cu „bercenarii” aia, in zona pe la Banditu’ (cum ii spunea pe vremuri), ca daca am fi avut, acceasi soarta ar fi avut si ale noastre, ca nu-mi place sa fiu in aceeasi cloaca cu „soacra lui Geoana”.
        Da, Dinescu a fost acolo, „fa-te ca lucrezi”, iar Caramitru a fost de un real ajutor ptr „punerea in scena” a teatrului de operatiuni, ca doar la teatru se pricepea cel mai bine, nu???. Dar, vorba ta, astia macar au fost acolo. Mariane, numai pentru ca ilici are are asa ceva, si nici prin ruptul capului nu l-as fi primit, chiar daca veneau sa mi-l dea cu sila.
        Cu pensia stiu Mariane. Ai mei aveau putin peste 10 mil (1mie de roni), tata fost inginer sef de sectie si mama contabil sef, deci ambii cu studii superioare, dar erau TESA, asta e. De la o varsta abia iti ajung ptr medicamente, dar sa mai pui si ceva pe masa. Cu toate astea, taica’meu a fost ala care a zis „iti rup si mainile si picioarele daca te prind ca imi vi cu asa ceva acasa”. Pentru asta ai fost tu acolo? Ptr un cacat de hartie?
        Dar ca de obicei, dupa razboi, multi viteji s-au aratat, si acum adevaratii eroi sunt trecuti in uitare. Daca as fi stiut ca romanul uita asa de repede, si mai ales uita DE CE A IESIT ATUNCI IN STRADA, crede-ma ca stateam si eu in fata televizorului. Au reusit s-o intoarca in asa fel incat sa para ca de fapt noi l-am vrut dat jos doar pe ceasca si „sinistra”, cand de fapt ce vroiam atunci, CU TOTII, era sa scapam de comunism. Cum dracu se faca ca tot n-am scapat, nici de comunism, nici de clica lui ceasca. Am scapat doar de dracu’, ca de ma’sa avem parte in contiunare.
        In rest, stai linistit, nu te intrista, maine o sa fie si mai rau, 🙂 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 30, 2015

  10. @Rica Venturiano Nu Rica…n-am ” fost acolo ” pentru un cacat de hartie insa…daca asi fi stiut ca acea hartie va reprezenta CEVA { nu pentru mine, sau pentru ai mei care , au stiut precis pentru ce am ” fost acolo ” } adica BANI IN PLUS LA PENSIA ASTA DE RAHAT pe care inca o am { sper ca luna aceasta sa-mi rezolve astia de la Casa de Pensii solicitarea d e recalculare ….DOAMNE AJUTA !!!! } sa fi sigur c-asi fi avut grije de ea mai dihai decat au popii de SF.Moaste ale Sf. Dumitru si , doar Dracu mi-ar fi putut-o smulge din gheare !!! Sa nu uit : in acea piata au fost mai multe mii de oameni { cateva sute pe la ora doua din noaptea de 22 spre 23 si chiar ma-ntrebam : unde dracu au disparut ceilalti ? } in acel 22 decembrie , si chiar te-ntrteb , oare ce s-ar fi facut ” noii ” sefi ai vechiului si noului Stat Roman daca TOTI ar fi solicitat acele „hartii ” ? Ai dreptate : maine va fi mai rau vorba lui Murpfy 😉 !

    Comentariu de Marian | Octombrie 30, 2015 | Răspunde

    • Da Mariane, ai dreptate cand pui problema asa, insa E TRIST ca am ajuns sa avem nevoie de asa ceva sa putem trai decent in tara asta, in timp ce altii, pur si simplu se KK pe insemnatatea acelei dovezi. Pentru asta au murit acei tineri in 89? Ca sa obtinem noi o hartie care sa ne ajute sa trecem peste luna?
      STRIGATOR LA CER MARiANE, pacat ca nu ne auzim decat noi, ca lupii in codru.

      Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 30, 2015 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: