Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre schimbarea oamenilor…

Printre comentariile de pe blog vad ca se ridica aceasta problema: cum se pot schimba oamenii. In bine. Pentru ca sa poti fauri o noua societate schimbata in bine. Aici avem o chestiune foarte complexa, care depaseste in timp comunismul. De fapt, mai corect spus, e vorba de totalitarism – un totalitarism ce a inceput cu dictatura carlista si s-a incheiat cu regimul comunist. Este o perioada cuprinsa intre 1938 si 1989. Iar totalitarismul romanesc, de o brutalitate ingrozitoare, trebuie studiat atat in mediul academic, dar si in scoli, pentru a ne intelege mai bine istoria si cauzele ce determina manifestarile societale, inclusiv cele de astazi.

Romanul de azi este, intr-un fel, produsul unei istorii de 60 de ani, marcata de brutalitati, asasinate politice, grave incalcari ale drepturilor si libertatilor cetateanului. In felul acesta societatea noastra, in timp indelungat, s-a abrutizat, iar omul actual e mai abrutizat decat s-ar putea, la o prima vedere, banui.

Una e sa ai de a face cu un om brutal, cu totul altceva e sa ai de a face cu un sistem politic brutal, extrem de dur, cu accente naziste – si imi asum aceasta expresie – pe alocuri. De pilda, o rusine foarte mare pe obrazul tarii noastre a fost Experimentul Pitesti, din vremea comunismului. Sunt si din cei care considera ca a intrecut in orori ceea ce s-a intamplat in Uniunea Sovietica!! Dupa parerea mea, asemanarea cu lagarele de concentrare naziste e izbitoare. Faptul ca romani au chinuit prin torturi inimaginabile alti romani, faptul ca i-au supus la tratamente inumane si extrem de degradante ce vizau distrugerea morala si fizica a omului este o rusine pe obrazul acestei tari. Iar lucrurile acestea trebuie cunoscute inclusiv de catre tanara generatie pentru ca sa constientizam ce inseamna totalitarismul. Iar pentru asta trebuie sa avem curajul sa privim fata hada a totalitarismului drept in fata!

Ceea ce s-a urmarit a fost distrugerea morala a omului. Iar ceea ce scrie Andreea Paul in acest articol, pe care l-am evidentiat si in postarea anterioara, este una din consecintele directe ale acestui lucru: distrugerea morala a omului. De la desfiintarile bruste de intreprinderi din perioada postdecembrista, imbogatirile rapide ale unora sprijiniti de puterea politica, prin orice mijloc, luarea de decizii si legi care nu tin seama de cetatean, dar care, in schimb, sprijina anumite grupuri de interese, afisarea de prost gust a luxului si ajungand pana la violuri bestiale, inclusiv asupra minorilor, inclusiv scaderea brusca a natalitatii, cresterea divorturilor, sunt consecintele unei istorii recente, marcate de un totalitarism bestial, care a demolat din punct de vedere moral individul. Chiar si intr-o perioada mai linistita, cand oamenii incepusera sa traiasca mai bine si sa se vada realizari, totalitarismul a incalcat brutal drepturile fundamentale si inalienabile ale omului, cautand sa-l persecute continuu pe cetatean. In Romania nu s-a trait in libertate si, pe cale de consecinta, generatii intregi de romani nu au cunoscut libertatea. Interdictiile aplicate cetateanului au stat la temelia regimurilor totalitare. Nici inainte de comunism, dupa 1938, oamenii nu au cunoscut o libertate adevarata si nu au putut sa se exprime intr-un mod cu adevarat liber. De aceea socul liberatatii de la Revolutia din 1989 a fost unul foarte puternic pentru intreaga societate. Distrugerile din economie au semanat cu efectul unei lovituri zdravene de ciocan, insa a lipsit dreapta masura pentru ca nu a existat o rigla manuita cu intelepciune care sa dea aceasta dreapta si justa masura. Si asta pentru ca in Romania institutiile au fost, in aceasta istorie contemporana cu generatii intregi, deasupra omului si au apasat greu asupra lui. Albert Pike, vorbind despre bijuteriile mobile dintr-o loja masonica, amintea de masonii Ritului York care spun:

„”Echerul ne inspira moralitatea; nivela, egalitatea; firul cu plumb, comportarea justa”

Ei mai spun ca:

„In fiecare loja bine condusa exista un anumit punct in interiorul unui cerc; punctul reprezinta un frate, iar cercul, linia de demarcatie a comportarii lui, in spatele careia el este ferit de suferinta pricinuita de patimile sale tradatoare”” (Alber Pike – Morala si Dogma Ritului Scotian Vechi si Acceptat al Francmasoneriei – Editura Herald, 2009)

Si mai arata, printre altele, tot in aceeasi lucrare, vorbind despre bijuteriile fixe ale lojii:

„Piatra bruta simbolizeaza poporul ca masa necizelata si neorganizata. Piatra perfecta, sau piatra cubica, simbol al perfectiunii, este statul in care: conducatorii isi deriva puterea din consimtamantul celor guvernati; constitutia si legile exprima vointa poporului; guvernarea este armonioasa, echilibrata si eficienta, iar puterea ei distribuita corespunzator si ajustata echilibrat”

si:

„Este mult mai dificil pentru un popor sa-si pastreze libertatea decat sa o castige. Glasul adevarului e necesar tot timpul. Este necesar ca legea sa protesteze neincetat impotriva incalcarilor ei. In legea dreapta exista de fapt vesnicie. Masonul trebuie sa fie preotul si soldatul dreptatii. Chiar daca tarii sale i s-ar rapi libertatile, el nu ar trebui sa dispere niciodata. Protestul dreptatii impotriva nedreptatii dainuie vesnic. Jefuirea unui popor nu se prescrie niciodata. Reclamarea drepturilor lui nu este ingradita de timp” (subl. mea)

Or, tocmai aceste lucruri fundamentale a dorit sa le distruga totalitarismul. Iar din brutalitatea arbitrara s-a nascut nu un „om nou”, ci omul brut, ce actioneaza in consecinta: fara moralitate, fara o comportare justa, fara sa tina cont de egalitatea in fata legilor a cetatenilor, fara sa-si impuna „o linie de demarcatie a comportarii sale, care sa-l fereasca de patimile sale tradatoare”. Totalitarismul a dorit distrugerea morala a oamenilor, nu imbunatatirea lor morala, pentru a fi usor manipulati. O masa docila de manevra nu mai are fibra morala sau, daca o mai are, aceasta e foarte slaba. Sa ne gandim la comunism: s-a dorit, de pilda, impunerea intr-un mod arbitrar a ateismului in societate. Obligatoriu. Lucru in total conflict cu ceea ce inseamna libertatea individului: este inadmisibil sa-ti impuna cineva in ce sa crezi! Din pacate, ranile morale lasate de totalitarism inca mai persista in societatea noastra. Oamenilor li s-a incalcat sistematic dreptul de a trai liber. Si din aceasta cauza azi, in societatea noastra, dreptul de a trai liber nu e tocmai bine vazut. Nici macar cetatenii, si sunt destui, nu-si cunosc acest drept pe care ar trebui sa si-l apere. Intr-o societate in care se incalca sistematic drepturile inalienabile ale individului, moralitatea e o vorba goala, incepe la un moment dat sa fie lipsita de continut.

Omul actual are inca metehnele morale lasate de zeci de ani de totalitarism, care i-a cerut, de fapt, supunere oarba, nici macar exercitiul ratiunii, care implica dialogul intre parti. De la Pinochet la Kim Jong-un, regimurile totalitare actioneaza prin brutalitate excesiva si incalcare brutala de drepturi si libertati. Partea si mai proasta e ca regimul din Coreea de Nord inca mai dainuie, tine de zeci de ani, pe cand cel al lui Pinochet a durat putina vreme.

A constientiza oamenii asupra drepturilor si libertatilor lor, a le arata calea unei vieti libere, e o opera mareata. Numai ca acest lucru se realizeaza cu greu intr-o societate ce a fost supusa fara voia ei totalitarismului, cum a fost cea romaneasca. De aici si tranzitia tulbure din Romania de dupa Revolutie. Pentru a-i constientiza e nevoie de mai multa libertate, nu de mai multe constrangeri care dau iluzia libertatii. Din pacate, cauza libertatii nu e aparata cum trebuie in Romania. Si ar trebui aparata de catre factorul politic de decizie. Noi nu ne putem permite o reoligarhizare a tarii si diminuarea libertatilor, lucru ce ar conduce spre o noua dictatura ce nu va putea dezvolta tara noastra si care va fi impotriva cetateanului si intereselor sale. Pierderea libertatii ar fi sinonima cu jefuirea unui popor, cum remarca Pike.

Mie mi se pare ca noi trebuie sa intelegem situatia actuala ca o readaptare a societatii la o viata libera, bazata pe valorile pe care aceasta le implica. Noi nu trebuie sa ingreunam aceasta adaptare sub nicio forma. Incet, incet societatea se va aseza pe fagasul sau normal. Interesant este ce spunea Albert Pike (in aceeasi lucrare citata mai sus):

Un popor liber care uita ca are un suflet de care sa se ingrijeasca, isi dedica toate energiile sale in directia progresului material. Daca intra intr-un razboi, face acest lucru pentru a-si rezolva problemele din planul material. Cetatenii iau ca model statul si considera avutia, fastul si traiul pe picior mare drept bunurile cele mai importante ale vietii. O asemenea natiune creeaza bogatie foarte repede, dar o distribuie foarte prost. Apar atunci doua extreme – opulenta monstruoasa si saracia ingrozitoare; toate avantajele pentru putini si toate privatiunile pentru ceilalti, pentru popor. Privilegiul, exceptia, monopolul derivate din exploatare creeaza o situatie periculoasa. Deasupra acestora troneaza puterea publica, care plaseaza maretia statului pe suferinta individului. Este o maretie bolnava rezultata din combinarea exclusiva a elemenetelor materiale, si in care nu intra nici un element moral. Daca un popor, asemenea unui astru, trece prin perioade de eclipsa, lumina trebuie sa revina in mod necesar. Insa eclipsa nu trebuie sa degenereze in bezna” (subl. mea)

Poporul roman nu trebuie sa uite ca are un suflet. Dar dificultatea consta in faptul ca, pe langa lucrul asta, el trebuie sa creeze si bogatie. Dar poate ca nu creeaza bogatie tocmai pentru ca a uitat ca are un suflet… Poate e vorba de ceea ce s-ar numi o neputinta de ordin sufletesc mai mult. Dificultatea consta in cum trebuie sa combini, ca sa zic asa, aceste doua lucruri: aspectul sufletesc cu propasirea in plan material. Progresul material este important, data fiind situatia economica a tarii. De aceea noi nu trebuie sa ignoram, intr-o societate libera, propasirea materiala a poporului roman in numele unui capitalism care ar aduce opulenta monstruoasa doar pentru un grup restrans. Situatia periculoasa consta in faptul ca oamenii si-ar pierde in felul acesta increderea in libertate, democratie, economie de piata. In ceea ce spune Pike nu e vorba de distribuirea averilor, ci de bogatia pe care o creeaza un popor si de care ar beneficia doar un grup foarte restrans din acel popor. Chestiunea este de actualitate si in zilele noastre si nu numai in Romania. Noi trebuie sa avem in vedere dezvoltarea generala a tarii, nu a unui sau a unor grupuri restranse de interese. Pentru ca altminteri libertatea se diminueaza si se poate pierde! Ar trebui sa avem intelepciunea de a intelege ca o societate libera si un stat maret nu sunt acelea in care „apar atunci doua extreme – opulenta monstruoasa si saracia ingrozitoare; toate avantajele pentru putini si toate privatiunile pentru ceilalti, pentru popor.”. Pentru ca aceste doua extreme diminueaza atat libertatea societatii cat si maretia statului respectiv. Din pacate, in Romania, tendinta postdecemebrista a fost aparitia acestor extreme iar acum lucrurile se pot rezolva, dar mult mai greu… Din pacate, sunt inca necesare suferinte, pe care va trebui poporul sa le suporte, pentru a se realiza adaptarea la o viata libera, de care vorbeam mai sus. Insa aceste suferinte pot fi dimunate pentru popor daca se va actiona eficient si cu intelepciune, si cu bunacredinta. De ce sunt necesare aceste suferinte? Datorita perpetuarii unui model economic ineficient, bazat pe stat si pe amestecul masiv al statului in economie, care a creat o coruptie cvasi generalizata in societate, care diminueaza pe zi ce trece increderea oamenilor in ei insisi, in stat, in institutile statului, in justitie, in libertate, democratie, economie de piata, si de aici un sistem care sufera pierderi foarte mari, cu scurgeri masive de fonduri spre sectorul infractional. In felul acesta nu se poate crea bogatie. In felul acesta oamenii nu pot trai mai bine. Daca cetatenii iau ca model statul, iar statul e corupt, vor deveni si ei corupti – iata un mare pericol care atenteaza la interesele de baza ale cetatenilor. Mentinerea unui astfel de sistem, ca cel de pana acum, cu statul in prim-planul economic, inseamna saracire continua. Diminuarea rolului statului in economie va crea suferinte pentru popor. Oamenii trebuie sa stie lucrul asta. Insa statul poate sa contribuie la bunastarea generala printr-o politica inteligenta de investitii publice, care vor crea locuri de munca. Nenorocirea e ca pierderile pe care le sufera statul in actualul sistem sunt prea mari si nu se vede cum s-ar putea diminua. Speram in privatizari reusite si in atragerea investitorilor seriosi la noi in tara. Speram intr-un mediu de afaceri care sa-i stimuleze pe cei de bunacredinta, care vor sa munceasca si sa realizeze ceva. E nevoie de restabilirea optimismului, a increderii ca putem realiza mai bine si mai mult atat pentru noi insine, dar si pentru semenii nostri. Trebuie mai multa incredere in noi si in semenii nostri, mai multa intelegere pentru semenii nostri. Mie mi se pare ca in societatile etatiste increderea intre oameni se diminueaza. In societatile libere, increderea intre oameni creste pentru ca oamenii devin constienti ca nu mai e statul care sa-i ajute sau de la care sa obtina, printr-o forma sau alta de coruptie, vreun beneficiu, ci trebuie sa munceasca si sa aiba incredere in semeni si sa coopereze cu semenii lor. Sa ne gandim cum era in comunism, deci intr-o societate total etatista, cu Securitatea omniprezenta, lucru ce a condus la diminuarea increderii intre oameni, cu consecinte ce se vad si azi. Nici azi romanii nu prea mai au incredere in semenii lor, in alti romani, lucru destul de grav si care ne afecteaza atat in plan sufletesc si moral, cat si in planul material.

Noi nu trebuie sa avem in vedere crearea unui „om nou”, ci restabilirea resorturilor morale necesare, in „oamenii vechi”, unei vieti in libertate. Nici o noua „Epoca a ratiunii” clamata de Revolutia Franceza, intrucat „Ratiunea este derutata atunci cand are de-a face cu Infinitul” (Albert Pike). Noi trebuie sa restabilim credinta si speranta in oameni. Albert Pike spunea: „Ne riscam averea doar pe semnatura unui om aflat in cealalta parte a globului, pe care nu l-am vazut niciodata, bazandu-ne doar pe credinta ca acel om este cinstit. Credem ca e posibil asa ceva, pe baza afirmatiilor altora„, anticipand conexiunea multipla a afacerilor internationale de astazi, intr-o lume globalizata, multiplu interconectata. El vrea sa spuna ca atat libertatea cat si economia de piata libera trebuie sa se bazeze pe credinta si accentua spunand: „[…] noi trebuie sa gandim ca exista un Dumnezeu iubitor, intelept, drept si milostiv, o Inteligenta si o Providenta mai presus de orice, care se ingrijeste chiar si de cele mai mici lucruri si fapte. Credinta este o necesitate pentru om. Vai de acela care nu crede in nimic!” si „Credem ca o vointa actioneaza asupra altei vointe, credem in realitatea multor fenomene pe care ratiunea nu le poate explica”. Sunt lucruri fara de care nu se poate atinge o dezvoltare armonioasa si nici propasire materiala intr-o tara, si nici intarirea unui popor. Iar poporul nostru, din pacate, nu este unul intarit. De exemplu, nu este intarit in fata unei agresiuni din exterior. Si nu ma refer neaparat la o agresiune armata sau la una cibernetica, sau la una de natura terorista. In momentul cand nu-ti mai aperi interesele cum trebuie – lucru ce se poate constata cu usurinta – concluzia aceasta se impune. Aceasta slabiciune si superficialitate poate conduce la un dezastru si nu e necesar un razboi pentru a se realiza lucrul asta. Sa ne gandim, la limita, la dezmembrarea fostei Iugoslavii. Razboiul a fost o consecinta si nu o cauza. Poporul roman si-a castigat libertatea prin sange. De aceea calea de urmat nu poate fi decat cea a libertatii. Si de aceea noi trebuie sa ne pastram liberatea, sa stim s-o pastram. Noi avem naravul prost de a da vina pe unii si pe altii pentru esecurile noastre, fara sa ne vedem slabiciunile, fara sa ne vedem superficialitatea si ignoranta. Acest lucru este, el insusi, un semn de slabiciune, dar nu o slabiciune mantuitoare.

Trebuie sa admitem ca, in zilele noastre, exista un scurtcircuit, o intrerupere accidentala a ceea ce trebuie facut. Scopurile personale ale unora, neintelegerea adecvata a lucrurilor in cazul altora, determina aceasta incetare temporara a unei lucrari ce dateaza de mai bine de 20 de ani in Romania. Sa speram ca vom depasi repede si cu bine momentul acesta. Iata aici un exemplu. Europa trece de asemenea printr-un moment dificil, ce creeaza deruta, lucru care influenteaza, desigur, si tara noastra. Totusi, nu trebuie ca astfel de lucruri sa ne sperie. Noi trebuie sa urmarim evolutia noastra, nu involutia…

Schimbarea oamenilor este in desfasurare. Va trebui sa vedem unde am gresit, ce am gresit pentru a putea merge inainte cu bine.

Anunțuri

Octombrie 9, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

237 comentarii »

  1. Eu spun ca Europa nu a fost niciodata libera pentru ca europenilor nu le-a placut niciodata libertatea, ei au preferat-o sigurantei sociale. Deci oamenii nu se pot intoarce undeva unde nu au fost niciodata.

    Distrugerea morala a omului? De unde vine moralitatea asta si ce este ea?

    Spui: „noi nu trebuie sa ignoram, intr-o societate libera, propasirea materiala a poporului roman in numele unui capitalism care ar aduce opulenta monstruoasa doar pentru un grup restrans.” Capitalismul nu aduce asa ceva.

    Spui: „Diminuarea rolului statului in economie va crea suferinte pentru popor.” Eu spun ca dimpotriva, suferintele sint pentru ca statul se amesteca in economie.

    Spui, „Insa statul poate sa contribuie la bunastarea generala printr-o politica inteligenta de investitii publice, care vor crea locuri de munca.” Eu spun ca dimpotriva, investitiile publice impiedica bunastarea generala. Guvernul nu poate crea locuri de munca, doar sectorul privat poate s-o faca.

    Putini sint dispusi sa renunte la ideile cu care au fost conditionati sa gindeasca si deci nu vor vedea unde s-a gresit.

    Comentariu de Cristina | Octombrie 9, 2015 | Răspunde

    • Nu se poate spune ca Europa nu a fost niciodata libera. Insa se poate spune ca in Europa au existat tirani.

      Spui despre capitalism ca nu ar putea aduce asa ceva. Capitalismul poate aduce asa ceva daca nu e construit corect. Adica daca in societate, pe prim plan, e doar progresul material si nimic altceva.

      Sunt suferinte si probleme majore pentru ca statul se amesteca in economie. Insa in Romania diminuarea rolului statului in economie va crea suferinte pentru popor. Sa ne gandim, de pilda, ce s-ar intampla daca s-ar inchide Oltchimul, cu cei care lucreaza acolo. Eu nu am spus ca dominuarea rolului statului in economie nu ar fi necesara. Dar in situatia actuala a Romaniei, si pentru faptul ca nu s-au facut de ani buni reformele necesare asa cum trebuie, aceasta restrangere a rolului statului in economie va aduce suferinte multora. Eu cred ca oamenii trebuie sa stie si sa fii cinstit si sa le spui.

      Investitiile publice sunt o necesitate pentru Romania. Spre deosebire de SUA, Romania nu e un stat federal. Am inteles ca in SUA guvernul federal nu are dreptul constitutional de a se implica in economie si e lasat lucrul asta in seama statelor. In Romania lucrurile n-au cum sa functioneze asa. Cel putin pana acum nu s-a gasit o modalitate eficienta…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

      • In ce ani/decenii/secole a fost Europa libera?

        Capitalismul este un sistem economic controlat de sectorul privat. Deci are in vedere doar libertatea materială. Despre ceea ce vorbesti tu este crony capitalism, ceea ce nu este capitalism. Daca Oltchimul este profitabil, înseamnă ca va rezista si fără ajutorul guvernului. Daca nu e, înseamnă ca trebuie sa fie închisă oricum pentru ca cheltuie banii oamenilor care ar face lucruri mai bune in sectorul privat.

        Faptul ca SUA este un stat federal nu are nimic de a face cu economia. In primul rind nici statele nu au voie sa se amestece in economie. In al doilea rind, de aia a fost făcută constitutia ca sa nu permită guvernurilor (federal sau statal) sa se amestece in economie, pentru ca au știut ca atunci cind se amesteca, o face in detrimentul libertatii, a drepturilor omului.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Ei, lasa ca investitii publice se fac in SUA…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Da, ilegal. De aia merge totul in mai rau.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • In Romania exista crony capitalism si nu numai in Romania. Eu nu am zis ca asa ceva e un lucru bun. Eu am spus ca oamenii vor suferi, la noi, odata cu diminuarea rolului statului in economie. N-am spus ca diminuarea rolului statului in economie n-ar fi un lucru necesar. Aici sunt inca intreprinderi de stat care produc pierderi foarte mari, care supun statul unor cheltuieli mari. Avem inca un numar foarte mare de functionari publici. Avem probleme cu zonele defavorizate si slab dezvoltate. Sunt multe probleme si se cauta solutii.

        Ilegal – eu nu spun ca trebuie sa se faca ilegal investitii publice. Sunt lucrari publice care trebuie facute si trebuie finantate de catre stat, altminteri nu are cine sa le finanteze. Spre exemplu, lucrari de infrastructura rutiera, feroviara, porturi etc. Ar fi absurd sa spui ca nu e necesar ceea ce e necesar. Dar asta nu inseamna sa se faca ilegal sau sa infloreasca faradelegile.

        Dar sa stii ca nu doar din cauza asta merge totul in mai rau in SUA (si nu numai).

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Ai spus ca nu dorești „capitalism care ar aduce opulenta monstruoasa doar pentru un grup restrins” Capitalismul nu aduce asa ceva.

        Unii oameni vor suferi odata cu diminuarea statului in economie in timp ce alți oameni suferă din cauza statului in economie. Atunci? Atunci nu trebuie încălcat dreptul oamenilor, oricine are de suferit.

        Nu am spus nimic despre faptul ca statul face investiții in infrastructura, dar statul face investiții in sectorul privat care nu aparține de infrastructura. Nu cred ca despre infrastructura vorbim aici.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Ar fi bine sa nu aduca asa ceva. La noi e o situatie complicata cu aceste companii de stat care produc pierderi foarte mari, dar in care lucreaza foarte multi oameni… Eu nu am spus ca statul sa faca investitii in sectorul privat. Insa in Romania statul deprima sectorul privat. Chiar am si scris despre datoriile pe care le are statul fata de sectorul privat. Or, asta e un lucru grav care blocheaza dezvoltarea sectorului privat. E vorba de asa numitul blocaj financiar care tot de la stat a pornit.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Pai nu are cum sa aducă capitalismul asa ceva. Ala nu mai e capitalism.

        Spui ca diminuarea statului in economie aduce suferința. Atunci unde sa faca statul investiții daca nu in sectorul privat?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Spun, pentru ca oamenii trebuie sa stie. Sa n-am eu dreptate si sa nu sufere nimeni! Ar fi foarte bine! Dar nu se poate sa le prezinti oamenilor lucrurile ca si cand va curge imediat lapte si miere. Asta e ipocrizie. Trebuie sa le spui oamenilor cum stau cu adevarat lucrurile, nu sa umbli cu fatarnicii.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu, trebuie spus ca trăiesc asa cum isi astern. Este responsabilitatea lor sa-si aștearnă bine patul, nu a guvernului. Nu este vorba despre lapte si miere, ci ca oricine dorește si lucrează pentru asa ceva, poate curge lapte si miere.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Nu, aici nu e doar responsabilitatea lor. Asta e o alta idee falsa. E vorba de responsabilitatea sau, mai exact spus, de iresponsabilitatea statului, care, de pilda, a angajat o armata de functionari publici fara sa fie neaparat nevoie, doar din motive populiste, electorale. Insa oamenii care au lucrat in companiile de stat cu pierderi, care mai lucreaza inca acolo, traiesc o drama, sa stii!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu ai inteles. Este responsabilitatea oamenilor sa-si aștearnă patul, nu al guvernului. Guvernul are datoria sa se asigure ca oamenii au libertatea sa-si aștearnă patul, nu s-o faca pentru ei.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Asa e, insa situatia e incurcata. Bine, e incurcata de ani de zile… Pentru ca oamenii acestia nu au alta sursa de venit decat cea pe care le ofera locul de munca de la stat… Iar Romania e o tara care nu prea ofera posibilitati…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Este încurcata dintotdeauna pentru ca guvernele au fost întotdeauna implicate in viața oamenilor. Si oamenilor le-a placut si inca le place. Daca statul ar ieși din economie, oamenii ar avea mai multe posibilități.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Scuza-ma, dar tot aud de crime odioase ce se fac in unitatile de invatamant din America. A fost acea crima oribila din statul Oregon, apoi parca am mai auzit de inca una. Aici nu e vorba de o chestiune strict economic, ci de moralitate, comportare justa, respect pentru celalalt, respect pentru legi, dragoste fata de semeni – lucruri importante, dar care se vede ca au slabit in societate.

        Am gasit si un articol mai recent:
        http://www.nytimes.com/2015/10/10/us/roseburg-oregon-shooting-christopher-harper-mercer.html?_r=0

        Adica sunt zdruncinate valori care fac ca viata sa se desfasoare normal. Si ma gandesc la faptul ca asa e si-n plan economic…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Vorbesti despre moralitate? Cu mine? Ma provoci ca pe urma sa spui ca scot ochii altora ca nu-s sfinți ca si mine?? Serios acum.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Cine e sfant? Foarte putini. Insa s-a ajuns la derapaje majore, de unde rezulta concluzia care se impune. Eu, de exemplu, nu ma consider sfant dar mie nu mi-a trecut niciodata prin minte sau prin inima sa pun mana pe o arma, sa ma duc intr-o scoala si sa deschid focul intr-o clasa. Si nici nu vad ratiunea acestui lucru. Or, in SUA se cam intampla lucruri din acestea, din pacate. Sa stii ca m-am rugat pentru cei ucisi de ucigasul din Oregon, care i-a intrebat daca sunt crestini. Si pentru asta i-a ucis. Eu pe acesti oameni, care au murit pentru ca erau crestini, ii consider sfinti! Insa o mare problema e ce se intampla de fapt… De ce astfel de cazuri si atat de dese…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nimeni nu este sfint, doar Dumnezeu. Eu am făcut referința la faptul ca atunci cind aduc eu vorba despre moralitate, m-ai acuzat ca ma dau mai sfinta ca altii, iar acum tu ai deschis subiectul.

        Sa te rogi pentru familiile lor, nu pentru ei, ca ei deja sint morți. Ucigașul a fost recent convertit la islam, ceea ce întărește argumentul ca islamul trebuie scos in afara legii.

        De ce se intimpla? Pentru ca de mai bine de 100 de ani se lucrează la scoaterea lui Dumnezeu din societate. Acesta este rezultatul.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Moartea lor seamana a moarte muceniceasca. Ma rog si pentru familiile lor, sa le ajute Dumnezeu. Dar ei au murit pentru Hristos: au avut o moarte frumoasa. In fata armei nu si-au abjurat credinta. Ma rog pentru ei sa fi ajuns in Imparatia lui Dumnezeu…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Rugăciunea noastră nu-i ajuta sa ajungă acolo. Ori au fost mintuiti inainte de crima, ori nu au fost. Rugăciunile noastre pentru ei sint goale.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Nu mai vorbi asa: rugaciunea ajuta intotdeauna!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu pe cei morți. Rugăciunile noastre de aici nu schimba statusul celor de dincolo. Unde vrem sa ajungem trebuie făcut aici pe pămînt, după moarte este prea tirziu.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Il schimba, poate sa-l schimbe…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Dovada biblica te rog.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Eu cred ca daca te rogi pentru mantuirea cuiva e cea mai buna dovada biblica.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Te poți ruga pentru mintuirea cuiva in timp ce-i in viața, ca sa aibă șansa sa primească mintuirea de la Dumnezeu. Cind moare, e prea tirziu. Decizia care a luat-o in timpul vieții va ramine neschimbata. Nimeni si nimic nu poate schimba situația.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Dar tu nu stii ce decizie ia Dumnezeu. Iar pentru dreptatea credinciosului ce se roaga pentru acel raposat, Dumnezeu poate sa-l mantuiasca pe cel care a murit.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu. Dumnezeu spune clar ca un om poate fi mintuit numai in timpul vieții. Nimic nu se poate face după ce a murit. Dumnezeu da nenumărate șanse unui om sa primească mintuirea in timpul vieții pentru ca stie ca după moarte, nu se mai poate face nimic.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • „Nu. Dumnezeu spune clar ca un om poate fi mintuit numai in timpul vieții.” – asta chiar ca nu are suport biblic!
        http://www.crestinortodox.ro/paste/saptamana-patimilor/coborarea-iad-mantuitorului-88667.html

        Puterea mantuitoare a lui Dumnezeu nu poate fi blocata sau diminuata de moarte si nici de Iad.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu puterea Lui. Dar după ce un om moare, alt om nu poate face nimic. Oricite rugăciuni spune, sint nule. Daca a murit si a ajuns in iad, acolo ramine. Doar Hristos a biruit iadul. Omul nu poate.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Inseamna ca tu crezi ca si rugaciunea are o putere limitata: te rogi pentru un altul cat timp traieste, dupa ce a murit rugaciunea nu mai are putere.

        Daca Hristos a biruit Iadul, cum poti sa spui ca rugaciunea, care se face in numele Lui, nu ar putea sa biruiasca Iadul?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Hristos a biruit iadul, nu are nimic de a face cu rugăciunea. Absolut nimic in Scriptura nu vei găsi ceva care sa arate ca rugăciunea mai are putere după ce a murit cineva. De aia sint chemări la pocăință in timpul vieții, pentru ca după ce mori va fi prea tirziu.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Deci daca „nu are nimic de a face cu rugaciunea”, atunci rugaciunea nici nu prea are rost, dupa parerea ta. Cu alte cuvinte, negi puterea rugaciunii, nu?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu neg puterea rugăciunii atita timp cit e făcută in timpul vieții. De asemenea, nimeni nu se poate ruga ca păcatele altora sa fie iertate. La Dumnezeu nu merge asa. Fiecare trebuie sa-si ceara iertare pentru păcatele făcute. De asemenea, ne putem ruga unii pentru altii ca sa ne încurajam sa împlinim Cuvintul, sau ca o persoana nemintuita sa găsească mintuirea. Dar nu putem sa ne rugam ca acea persoana sa fie mintuita fără ca acea persoana sa nu faca nimic. Toate astea in timpul vieții. După moarte nu se mai poate face nimic.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • „Dar nu putem sa ne rugam ca acea persoana sa fie mintuita fără ca acea persoana sa nu faca nimic.” – deci cand Sf. Ilie s-a rugat pentru fiul vaduvei din Sarepta Sidonului, care murise, si fiul ei a inviat, el trebuia sa faca ceva. Asa inteleg de la tine… Dar cum sa faca ceva daca murise?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Aici nu vorbim de învierea din morți. Aia e alt lucru. Aici vorbim ca după ce un om moare nemintuit, acesta nu mai poate fi mintuit, oricit s-ar ruga cineva.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Cristina, nu se poate sa spui ca „după ce un om moare nemintuit, acesta nu mai poate fi mintuit, oricit s-ar ruga cineva. „, ca si cum Dumnezeu nu ar avea puterea sa-l mantuiasca si rugaciunea ar fi un lucru nefolositor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Dumnezeu are puterea sa-l mintuiasca atita timp cit e in viața. După ce moare un om, nu mai poate fi mintuit, oricite rugăciuni se spun. Asa a hotarit Dumnezeu sa fie.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Deci, dupa tine, puterea atotputernica a lui Dumnezeu e limitata.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu. De ce a trebuit sa moara Hristos? Nu putea Dumnezeu sa ne mintuiasca fără ca sa fie nevoie de jertfa Sa?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Pentru ca Hristos Dumnezeu si-a asumat omenitatea noastra. Iar pentru ca sa rastigneasca pacatul de aceea S-a si rastignit pentru mantuirea noastra.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu putea sa ne mintuiasca fără sa fie răstignit?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • El putea sa scape de rastignirea pe care i-au pregatit-o cei necredinciosi foarte usor. El a ales sa moara astfel pentru mantuirea noastra.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • De ce a ales asta? Nu putea sa ne mintuiasca fără sa moara?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Pentru ca numai asa putea fi zdrobit pacatul si sa ne rascumpere pe noi cei pacatosi din ghearele diavolului: El, Dumnezeu, asumandu-si omenitatea noastra, fiind intru totul Om adevarat si Dumnezeu adevarat, de o fiinta cu Tatal dar si de o fiinta cu noi, intru totul asemenea noua afara de pacat, sa patimeasca moarte de ocara pentru noi pacatosii si sa se dea pe Sine mortii, care e consecinta pacatului, ca pret scump pentru pacatele noastre, pentru ca sa ne rascumpere pe noi, cei pacatosi.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Adică vrei sa spui ca puterea Lui este limitată? Nu putea sa ne mintuiasca doar daca murea??

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Tocmai ca nu e limitata, caci ne-a mantuit. Insa Viata trebuia sa triumfe asupra Mortii, care e rodul pacatului. Pentru ca altfel nu avea cine sa invinga Moartea si nici Pacatul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Dar nu putea sa ne mintuiasca fără sa moara??

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Pai, da, dar ia gandeste-te: El e Calea, Adevarul si Viata. Si atunci cine putea sa sfarame acul mortii? 🙂 Cred ca e limpede!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Daca este Adevarul si Viața, nu avea aceeași putere sa mintuiasca fără sa moara?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Cum ar fi putut zdrobi altfel moartea? Decat numai cu viata Sa care e Viata.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Vrei sa spui ca e limitat si nu putea altfel sa zdrobească moartea?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Nu cred ca ai inteles ce am spus.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Explica.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • N-ai inteles ce am vrut sa spun, ce am spus, altfel n-ai fi dat un asemenea raspuns. Scuza-ma, dar mie asa mi se pare.

        Intre om si Dumnezeu sta pacatul, care a adus moartea. Or, Dumnezeu e Viata vesnica. Si atunci cum poate fi, oare, zdrobit pacatul, cum poate fi invinsa moartea? Si cine putea oare sa calce moartea cu moarte daca nu Dumnezeu, care e Viata? Ai inteles acum?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Eu am inteles foarte bine, se pare ca tu nu ai inteles. Tu m-ai intrebat daca cred ca Dumnezeu este limitat pentru faptul ca un om mort nu mai poate fi mintuit. La fel eu te-am intrebat daca crezi ca Dumnezeu este limitat, ca nu putea mintui lumea fara ca Hristos sa moara.

        Raspunsul este foarte usor. Normal ca Dumnezeu nu este limitat, dar El a stabilit anumite reguli. Asa cum inainte de venirea lui Hristos trebuiau aduse jertfe pentru ca pacatele sa fie iertate, tot asa Hristos a fost Jertfa perfecta pentru pacatele noastre. Nu poti sa spui ca Dumnezeu este limitat pentru ca nu ne-a iertat pacatele fara jertfa, ci Dumnezeu este sfint si nimic pacatos nu poate sta in fata LUI, iar pacatele pot fi iertate doar prin singe jertfit.

        Tot asa, Dumnezeu a stabilit regulile mintuirii. Pentru a fi mintuit, un om trebuie sa accepte jertfa lui Hristos. Omul care nu il accepta pe Hristos ca Mintuitor in timpul vietii,nu poate fi mintuit. Dupa moarte nu mai poate face absolut nimic, nici el nici altii pentru el. Asa a stabilit DUmnezeu. Nu pentru ar fi limitat, ci pentru ca asa a vrut El. Sa spui altfel este o blasfemie.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Eu ti-am dat exemple din Sfanta Scriptura, blasfemiator e sa socotesti altfel… Acuma, daca vrei sa iei sau nu in considerare exemplele pe care le-am dat, asta e treaba ta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Nu mi-ai dat absolut nici unul care sa arate ca un om mort poate fi mintuit. Tot ce mi-ai dat exemple sint pentru acei care trăiesc.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Imi pare rau, inseamna ca nu ai citit bine. Dar e treaba ta daca consideri asa.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Am citit foarte bine. Nu exista asa ceva.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Asta e parerea ta… Trebuie sa admiti si faptul ca altii sunt de alta parere.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Da, biserica ortodoxa si catolica care profita de pe urma acestei minciuni. Cauta versetele trimise de mine si spune-mi cum le intelegi tu.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Ce ai de zis despre versetele care ti le-am dat? Poate s-a dus in spam. Cauta.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Despre Lazar? Dar citeste si tu atunci despre Tanarul cel bogat, la Matei, cap. 19:

        „16. Şi, iată, venind un tânăr la El, I-a zis: Bunule Învăţător, ce bine să fac, ca să am viaţa veşnică?
        17. Iar El a zis: De ce-Mi zici bun? Nimeni nu este bun decât numai Unul Dumnezeu. Iar de vrei să intri în viaţă, păzeşte poruncile.
        18. El I-a zis: Care? Iar Iisus a zis: Să nu ucizi, să nu săvârşeşti adulter, să nu furi, să nu mărturiseşti strâmb;
        19. Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta şi să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.
        20. Zis-a lui tânărul: Toate acestea le-am păzit din copilăria mea. Ce-mi mai lipseşte?
        21. Iisus i-a zis: Dacă voieşti să fii desăvârşit, du-te, vinde averea ta, dă-o săracilor şi vei avea comoară în cer; după aceea, vino şi urmează-Mi.
        22. Ci, auzind cuvântul acesta, tânărul a plecat întristat, căci avea multe avuţii.
        23. Iar Iisus a zis ucenicilor Săi: Adevărat zic vouă că un bogat cu greu va intra în împărăţia cerurilor.
        24. Şi iarăşi zic vouă că mai lesne este să treacă cămila prin urechile acului, decât să intre un bogat în împărăţia lui Dumnezeu.
        25. Auzind, ucenicii s-au uimit foarte, zicând: Dar cine poate să se mântuiască?
        26. Dar Iisus, privind la ei, le-a zis: La oameni aceasta e cu neputinţă, la Dumnezeu însă toate sunt cu putinţă. „

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Deci? Ce zice Lazar???

        Cit despre bogatul asta cum e? De ce zice Isus ca e greu sa intri in împărăția lui Dumnezeu? El nu ar putea găsi pe cineva cu credinta sa se roage pentru el??

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Dar tot Iisus a zis ca la Dumnezeu toate sunt cu putinta!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Aici nu este vorba de putința, ci de faptul ca asa a lăsat Dumnezeu, ca poți fi mintuit doar in timpul vieții si numai in urma deciziei individuale, nu conform rugăciunilor altora.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Dar Iisus n-a zis asa…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Da, Isus nu a zis niciunde ca un om mort mai poate fi mintuit.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Dar crezi? Ca eu nu prea vad ca tu crezi…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Da, cred ca un on poate fi mintuit in urma deciziei personale făcută in timpul vieții.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • In urma deciziei personale? Adica a deciziei lui, a omului? El decide, deci, asa sa inteleg ca spui, nu?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Da, trebuie sa fie decizia personală a cuiva ca vrea sa creadă in Dumnezeu. Nu te naști cu credinta. Trebuie ca om sa recunoască ca a păcătuit, ca ii pare rau pentru ce a făcut si ca accepta ca Isus i-a spălat păcatele. Astfel primești mintuirea. Un om mort nu mai are șansa asta.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Eu vreau sa-ti spun ceva si chiar m-am gandit la asta ieri… Chiar daca un om ar respecta Decalogul, indiferent de consecinte, nu e sigur ca s-ar mantui. Dar pentru rugaciunile Sfantului si Marelui Moise, nu numai ca sunt sanse mari, dar credem ca se va mantui!

        Iar pocainta ca act de credinta, socot ca ar trebui sa fie un act de dreapta credinta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

      • Unde scrie in biblie ca Moise s-a rugat ca toți oamenii sa fie mintuiti si Dumnezeu a zis ca-i mintuieste pe baza acestor rugăciuni?

        Daca rugăciunile lui Moise mintuie oamenii, pentru ce a mai murit Hristos?

        Ce diferenta este intre credinta si dreapta credinta?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Moise s-a rugat pentru poporul sau, s-a rugat pentru Mariam

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

      • Si cum mintuie asta pe cineva care a murit ieri?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Asta nimeni nu poate sa spuna, exista si exceptii. Dar nu inseamna ca n-ar fi posibil. Intre a sti sigur si a fi posibil ceva e o mare diferenta. A sti ca cineva s-a mantuit dupa moarte sau nu, o stii de la Dumnezeu, daca Dumnezeu iti descopera asta. Au fost unii carora li s-a descoperit lucrul asta. Despre unii putem stii si noi, de exemplu daca n-au murit in dreapta credinta, daca au persecutat crestini… Dar au fost unii oameni carora li s-a descoperit exact lucrul asta: daca un om s-a mantuit dupa moarte sau nu…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

      • Asa crezi tu.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Nu inteleg prea bine chestia cu „decizia individuala”…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Ai citit despre Tanarul cel bogat, la Matei, cap. 19, nu?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Da, am citit. Face exact punctul meu. De ce trebuia sa fie întristat? Trebuia sa găsească pe cineva cu credinta sa se roage pentru el si gata, era mintuit. Nu??

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • De ce nu?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Da, de ce spune Isus ca un bogat intra mai greu in împărăția lui Dumnezeu, daca mintuirea depinde de altii?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Nu inteleg ce vrei sa spui prin cuvintele: „daca mantuirea depinde de altii”.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Un om nemintuit moare. Se duce in iad. Nu a vrut sa primească mintuirea in timpul vieții si gata. Dar nu, după ce a murit, nu stiu ce ruda credincioasa s-a rugat ca el sa fie mintuit si acum el trebuie sa se mute in rai. Săracul! Mintuirea lui a fost datorita rudei. Contrar voinței lui.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Tu crezi ca o camila poate sa treaca prin urechile acului? 🙂 La Dumnezeu e cu putinta lucrul acesta!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Dumnezeu a făcut ca o măgărița sa vorbească, deci cred in puterea Lui. Tot la fel, cred ca El a stabilit regulile mintuirii. Iar mintuirea este individuală in timpul vieții.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • De ce Dumnezeu nu a spus o propoziție de felul asta: Toată lumea este mintuita.??? Nu mai era nevoie de jertfa lui Hristos.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Cel ce crede, aminteste-ti de ce a spus Iisus… Ca unii n-au crezut, iar mantuirea cu forta nu e mantuire.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Pai tu spui ca e mintuire, daca se roaga altii pentru cineva.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Vrei sa spui ca faptul ca eu cred ca un om nu mai poate fi mintuit dupa ce moare rezulta toate crimele astea din America?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Nu, nu vreau sa spun asta, desigur. Vreau sa spun ca daca omul intr-un fel sau altul, dintr-un motiv sau altul, e pagubit sufleteste nu numai ca poate ajunge la disperare si la acte necugetate, dar poate sa faca si fapte reprobabile daca apune soarele peste mania lui. E rau cand suferi o paguba materiala, dar e iarasi foarte rau cand omul sufera o paguba de ordin sufletesc si sufletul sau se imbolnaveste. Poate sa apara, de exemplu, o frustrare foarte puternica care sa-l faca sa actioneze necugetat si sa-l impinga catre fapte reprobabile. Daca sufletul sau se vindeca, atunci e foarte bine. Poti insa sa suferi o paguba sufleteasca dar sa te infranezi si sa nu faci fapte condamnabile, iar daca te infranezi e iarasi foarte bine, inseamna ca rabzi paguba, iar rabdarea iti poate vindeca sufletul. Insa un om care are, din tot felul de credinte si idei gresite, sufletul sau in dezordine, ca sa zic asa, poate face ceva blamabil, din pacate…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Faptul ca unii crestini nu cred ca sufletul nu mai poate fi mintuit după ce moare, criminalii astia nu sint pagubiti de nimic. Majoritatea ăstora care împușca au alta problema: nu au tata in viața lor. Moralitatea este la pămînt. Nu are nimic de a face cu ce cred unii crestini.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Cum adica nu au tata in viata lor?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Vezi videoul de mai jos care l-am postat. Parintii lor au divorțat sau au fost absenți din viața lor cind au crescut. Asta este problema #1 a violentei.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Dar sunt multi copii care au parintii divortati si nu ajung criminali.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Si multi care ajung. Din astia care au omorit in scoli, teatru, etc, citi au avut tata in viața lor?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Da, probabil ca au avut parte de drame in viata de la o varsta frageda… Ar fi o explicatie…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Au fost oameni destui care nu au avut tata in viata lor, dar nu au ajuns niste criminali. Ca au fost marcati de faptul ca nu au avut tata, ca nu si-au cunoscut tatal, asta e altceva. Dar unii dintre acestia au cautat sa realizeze ceva in viata, sa exceleze in ceva, in profesiunea lor. Din aceste pricini, motivul ca nu au tata nu tine…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Alea sint excepții. Dar oamenii astia au avut un gol si prietenii stricați cu droguri au umplut acel gol.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Da, asta ar putea fi o explicatie…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Insa apropo de ceea ce e pagubitor pentru suflet: drogurile ce fel de gol umplu oare…? Nu cumva unul sufletesc? Si vad ca drogurile sunt consumate si de catre vedete, de persoane care nu o duc in lipsuri materiale, nu? O tigara, inteleg. Dar consumul asta exagerat de droguri nu prea il inteleg. Nici macar in urma unor deceptii in dragoste sau casnicie, nu prea inteleg de ce persoana in cauza trebuie neaparat sa faca apel la droguri… Asta e viata, se intampla si deceptii in viata. Imediat droguri?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Pai fără Dumnezeu este un gol. Ei încearcă sa il umple cu altceva, dar nu poate fi umplut decit de Dumnezeu.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Uite ce spune Biblia in Luca 16:

        19 Era un om bogat, care se îmbrăca în purpură şi in subţire şi care în fiecare zi se bucura de lux. 20 La poarta lui zăcea un om sărac, al cărui nume era Lazăr şi care era plin de bube. 21 El dorea mult să se sature cu firimiturile care cădeau de la masa bogatului. Până şi câinii veneau şi-i lingeau bubele. 22 Săracul a murit şi a fost dus de îngeri în sânul lui Avraam[f]. A murit apoi şi bogatul şi a fost înmormântat. 23 În Locuinţa Morţilor[g], unde se afla în chinuri, şi-a ridicat ochii şi l-a văzut de departe pe Avraam şi pe Lazăr în sânul acestuia. 24 El a strigat:

        – Părinte Avraam, ai milă de mine şi trimite-l pe Lazăr să-şi umezească vârful degetului în apă şi să-mi răcorească limba, căci sunt atât de chinuit în flacăra aceasta!

        25 Însă Avraam i-a răspuns:

        – Copile, adu-ţi aminte că în timpul vieţii tale, tu ai primit lucrurile bune, iar Lazăr le-a primit pe cele rele, aşa că acum, aici, el este mângâiat, iar tu suferi. 26 Pe lângă toate acestea, între noi şi voi a fost pusă o prăpastie mare, astfel încât cei ce vor să treacă de aici la voi, să nu poată, şi nici cei de acolo să nu poată trece la noi.

        27 El a zis:

        – Atunci, te rog, părinte, să-l trimiţi în casa tatălui meu, 28 căci am cinci fraţi, ca să le mărturisească aceste lucruri, aşa încât să nu vină şi ei în locul acesta de chin!

        29 Avraam i-a răspuns:

        – Îl au pe Moise şi pe Profeţi[h]; să asculte de ei!

        30 Dar el a zis:

        – Nu, părinte Avraam, ci dacă se va duce la ei cineva dintre cei morţi, se vor pocăi!

        31 Însă Avraam i-a răspuns:

        – Dacă nu ascultă de Moise şi de Profeţi, nu vor fi convinşi nici dacă ar învia cineva dintre cei morţi!“

        Adica, omul s-a dus in iad. Uite ce scrie in versetul 26. Nu se poate trece dintr-o parte in alta, adica din rai in iad sau din iad in rai. Se pare ca nu si-a mai putut schimba conditia. Se pare ca rugaciunile altora nu l-au putut ajuta.

        Cine crede aici in total contradictie cu crestinismul??

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Apoi, aici vorbim după ce Hristos a murit si a înviat.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Si atunci daca Hristos a zdrobit moartea cu moartea Sa cum poti sa spui ca nu ar avea puterea sa mantuiasca un raposat si ca rugaciunea nu ajuta?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Pentru ca asa a hotarit Dumnezeu, ca un om sa poată fi mintuit in timpul vieții, si din decizia lui, nu după moarte si nici conform rugăciunilor altora.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Dar de unde stii tu atat de bine hotararile de nepatruns ale lui Dumnezeu?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Din Biblie.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • In Bbilie uite ce spune:

        „Atunci mi-am dat seama, privind lucrarea lui Dumnezeu, ca omul nu poate sa inteleaga toate cate se fac sub soare, dar se osteneste cautandu-le, fara sa le dea de rost; iar daca inteleptul crede ca le cunoaste, el nu poate sa le patrunda” (Ecclesiastul 8,17)

        Deci toate cate se fac sub soare, si atunci cum le-ar putea patrunde pe celelalte sau hotararile lui Dumnezeu?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Dumnezeu a spus clar calea către mintuire. Nu exista absolut nici unde in Scriptura care sa arate ca Dumnezeu spune una despre mintuire si face alta. Niciunde nu spune ca rugăciunile unora poate ca sa ierte păcatele altora. Niciunde nu scrie ca după moarte un om mai poate primi mintuirea.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Dar spune a credinta poate muta muntii din loc… Si ca celui care cere cu credinta i se va da.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Daca cere după placul lui Dumnezeu. Mintuirea este personală. Si obținută numai in timpul vieții.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Mantuirea este obtinuta din mila lui Dumnezeu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Prin harul si mila Lui. Nu prin rugăciunile altora. Si nu după moarte.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Mantuirea se obtine din mila lui Dumnezeu. Nu neaparat doar in timpul vietii, pentru ca ar fi doar dupa vrednicia noastra, iar noi suntem nevrednici. Iar daca ar fi dupa vrednicia noastra, multi s-ar face si mai nevrednici prin mandrie.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Conform Biblei, NUMAI in timpul vieții. Si NUMAI individual, rugăciunile altora nu pot mintui o persoana.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Nu are temeiuri biblice ce ai spus.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Are. Nu exista opusul. Daca da, arata unde spune ca in om după ce a murit poate fi mintuit. Arata unde un om in viața are păcatele iertate prin rugăciunile altora.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Eu ti-as arata dar nu ai crede… De fapt ti-am si aratat.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu mi-ai arătat. Aici nu vorbim despre învierea din morți. Ci de mintuirea după moarte. Cu ajutorul rugăciunilor celor in viața.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Cel care marturiseste nemurirea sufletului si invierea mortilor se roaga pentru cei raposati si pentru toti cei care au murit in dreapta credinta ca sa aiba parte de viata vesnica si de impartasirea cu sfintii in Rai.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Astea-s baliverne. Versete biblice care arata ca poți fi mintuit după ce ai murit cu ajutorul rugăciunilor altora.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • La tine toate sunt baliverne. Inseamna ca tu nu crezi ca prin credinta in Dumnezeu a altora cineva poate fi mantuit – lucru in totala contradictie cu crestinismul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Sint baliverne pentru ca nu are suport biblic. Nu exista niciunde in Biblie care sa arate ca credinta unuia a mintuit pe alta persoana. Absolut toate persoanele mintuite sint mintuite pentru ca ele au accepta mintuirea. Credinta mea nu poate mintui fetele mele, ele trebuie sa il accepte pe Hristos ca mintuitorul lor personal si individual. Nu este in total contradictie cu crestinismul, poate doar cu biserica ortodoxa si catolica, dar nu cu Biblia, iar Biblia este standardul.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • O sa ma folosesc de o carte pe care ti-o recomand: Invatarura de credinta crestina ortodoxa – Editura Institutului Biblic si de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane, Bucuresti, 2000. Nu stiu in ce masura poti sa faci acolo rost de ea, dar ti-o recomand pentru ca la intrebarile pe care le pui, ti le pui, iti poate raspunde mult mai exact decat as face-o eu.

        Sunt destule dovezi in Biblie care sa sustina ca e cu putina sa scape vreunii din cei ce ajung la chinuri: sunt rugaciunile Bisericii, ale fiecaruia dintre noi, milosteniile noastre pentru ei. Sf. Apostol Pavel spune: „Va indemn, deci inainte de toate, sa faceti rugacini, cereri, fagaduinte, multumiri pentru toti oamenii” (I Tim. 2,1). Sf. Apostol Iacov spune: „Martusiti-va deci unul altuia pacatele si va rugati unul pentru altul, ca sa va vindecati, ca mult poate rugaciunea staruitoare a dreptului” (Iacov 5,16). Sf. Ap. Pavel spune: „Rugati-va si pentru mine, ca sa mi se dea mie cuvant, cand voi deschide gura mea, sa fac cunoscuta cu indrazneala taina Evangheliei” (Efes. 6,19). Deci Sfanta Scriptura ne indeamna sa ne rugam unii pentru altii, iar cei morti traiesc cu sufletul. Si daca facem rugaciuni pentru cei vii, de ce n-ar folosi si celor morti atunci, pentru ca Dumnezeu le asculta si pe unele si pe celelalte. Sunt marturii in vechiul Testament:

        „42. Si intorcandu-se la rugaciuni, s-au rugat pentru pacatul ce s-a facut, ca de tot sa se stearga. Iar viteazul Iuda a indemnat multimea sa se pazeasca fara de pacat, vazand cu ochii cele ce s-au facut pentru pacatul celor care mai inainte au cazut.
        43. Si strangand bani dupa numarul barbatilor care erau cu el, doua mii de drahme de argint a trimis in Ierusalim, sa se aduca jertfa pentru pacat. Foarte bun si cuvios lucru lucru pentru socotinta invierii mortilor!
        44. Ca de n-ar fi avut nadejde ca vor invia cei care mai inainte au cazut, in desert si de ras lucru ar fi a se ruga pentru cei morti.
        45. Si a vazut ca celor care cu buna cucernicie au adormit, foarte bun dar le este pus.
        46. Drept aceea, sfant si cucernic gand a fost ca a adus jertfa de curatie pentru cei morti, ca sa se slobozeasca de pacat” (II Macabei, 42-46)

        Apoi iata:

        „3. Tu domnesti in veci, iar noi pierim fara incetare.
        4. Doamne Atottiitorule Dumnezeul lui Israel, auzi rugaciunea celor ce au murit ai lui Israel, si fiilor celor care au pacatuit inaintea Ta, care n-au ascultat glasul Tau, Dumnezeul lor, si s-au lipit de noi relele.
        5. Nu-Ti aduce aminte de nedreptatile parintilor nostri, ci adu-Ti aminte de mana Ta si de numele Tau in vremea aceasta” (Baruh 3, 3-5)

        La care se adauga Sfanta Traditie, spre exemplu Sf. Ioan Gura de Aur spune ca Apostolii au randuit sa se faca la Liturghie pomenire de cei morti. El spune in Omilia 3 la Filipeni asa:

        „Nu degeaba au randuit Apostolii sa se faca asupra Tainei celei infricosate pomenirea celor plecati. Stiau ca mult le foloseste, multa binefacere aduce celor multi. Cand sta poporul, plinatatea preoteasca, cu mainile intinse si in fata sta jertfa infricosata, cum nu vor indupleca pe Dumnezeu cei adormiti? Dar aceasta numai pentru cei plecati in credinta”

        Daca pot fi scoase sufletele din iad – citez din cartea mentionata mai sus pentru ca e mult mai exact raspunsul si mult mai clar redactat decat as putea s-o fac eu:

        „Da. Deoarece nu se spune nicaieri ca sufletele se pot mantui prin suferintele purgatoriului, dar se spune limpede:
        1) ca Jertfa rascumpararii e pentru toti, vii si morti si
        2)ca Dumnezeu are puterea sa scoata sufletele din iad, nu omul (Rut 2, 20; IIIRegi 2,6; Ps. 48,16; Matei 12, 32; Rom. 14,9; I Cor. 15, 19; ITim. 2,6; Evr. 9,22; I Ioan 2,2 si Apoc. 1,18).
        Puterea si iertarea lui Dumnezeu, Care impineste „orice” vom cere de la El (Marcu 11,24; Ioan 14,13), sunt fara margini, iar bunatatea Lui e atat de mare, ca El poate schimba osanda vesnica a omului.”

        Spre exemplu, Psalmul 48, 16 spune: „Dar Dumnezeu va izbavi sufletul meu din mana iadului cand ma va apuca.”. Eu as adauga ca Sf. Apostol Iuda spune: „Pe altii, smulgandu-i din foc, mantuiti-i” (Iuda, 1,23). Iar Sf. Ap. Pavel spune: „Caci pentru aceasta a murit si a inviat Hristos, ca sa stapaneasca si peste morti si peste vii” (Romani, 14, 9), si mai spune: „Iar daca nadajduim in Hristos numai in viata aceasta, suntem mai de plans decat toti oamenii” (I Corinteni 15,19). Si voi cita si din Apocalipsa: „Si Cel ce sunt viu. Am fost mort si, iata, sunt viu, in vecii vecilor, si am cheile mortii si ale iadului” (Apoc. 1,18).

        Deci sunt foarte multe exemple in Sfanta Scriptura.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Toate versetele scrise nu arata ca se aplica la morți. Apoi, eu am găsit răspunsurile in Biblie, nu am nevoie de cărți suplimentare, mai ales cind astea contradict Biblia.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Ca sa fiu sincer, ma rog si pentru mantuirea acestui ucigas.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Este singura rugăciune valida.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Insa eu altceva ma intreb: de ce se convertesc unii la islam… Ca vad ca se poarta, gresesc?, dar nu prea inteleg de ce…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Pentru ca asa isi pot scuza crimele.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Uite-te si tu: nenorocitul asta de ce s-a convertit la islam? Atatarea asta a unor patimi criminale trebuie sa ne dea de gandit…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Da, dar asta este rezultatul scoaterii lui Dumnezeu din societate.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Inainte de crima nu stiu daca au fost mantuiti. Dar murind pentru Hristos, da…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nici un suport biblic. Prin credința in Hristos au fost mintuiti. Indiferent daca mureau sau nu.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Si tu poti sa fii sigura ca un om care a murit s-a mantuit sau nu? Iar daca nu poti sa fii sigura, de ce vorbesti asa?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Eu nu pot sa fiu sigura de altul, pentru ca nu-i cunosc inima. Dar Biblia spune ca un om este mintuit prin credinta. Eu stiu cu siguranța ca sint mintuita, bazat pe Cuvintul lui Dumnezeu. Stiu ca exista si alți oameni mintuiti. Care inca trăiesc. Dar după ce un om moare nu mai poate fi mintuit. Ori e mintuit in timpul vieții ori nu e. După moarte nu mai poate schimba nimic. Daca eu mor, stiu cu siguranța ca voi merge in rai, pentru ca sint mintuita. Rugăciunile nimănui nu mai au valoare după ce moare un om.

        Asta este păcăleala bisericilor ortodoxe si catolice, ca sa faca bani, dar nu au suport biblic.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Si de ce crezi ca ai atata credinta ca sa fii mantuita? A crede ca un om, dupa ce a murit nu poate fi mantuit prin rugaciunile celorlalti credinciosi nu are suport biblic. Una e sa spui ca un om ajunge ori in Rai, ori in Iad, si alta e sa spui ca rugaciunile nu l-ar ajuta sa se mantuiasca, lucru care ar anula actul de credinta care se face prin rugaciune.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu mărimea credinței mele ma mintuieste, ci mărimea jertfei lui Hristos.

        Are suport biblic faptul ca după ce moare, un om nu-si mai poate schimba situația. Daca vrei sa te rogi ca un om sa primească mintuirea trebuie s-o faci in timp ce persoana respectiva este inca in viața. După ce moare nimeni si nimic nu poate face ceva.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Da, dar uite ce spune Iisus: „Adevărat, adevărat zic vouă: Cel ce crede în Mine are viaţă veşnică” (Ioan 6,47). Deci cel ce crede. Si atunci cata credinta ai?

        Cel care moare nu-si mai poate schimba situatia. Dar daca cineva se roaga pentru el cu credinta, credinta aceluia ii va ajuta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu spune ca daca altul crede, un om va fi mintuit. Fiecare trebuie sa creadă pentru el.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • „Fiecare trebuie sa creada pentru el”, dar asta nu inseamna sa nu te rogi pentru altul.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • In timp ce ambii sint in viața. Degeaba te rogi pentru unul mort ca nimic nu se schimba.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Deci tu crezi ca daca cineva se roaga cu credinta, in numele lui Dumnezeu, pentru un raposat, acela n-ar putea invia din morti. Dar Hristos Dumnezeu a inviat din morti!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Hristos nu a înviat ca s-a rugat cineva. Nu se poate ruga nimeni pentru mintuirea unui răposat. Decizia luată in viața este una finala.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Si atunci cum ramane cu Invierea lui Lazar:

        „20. Deci Marta, când a auzit că vine Iisus, a ieşit în întâmpinarea Lui, iar Maria şedea în casă.
        21. Şi a zis către Iisus: Doamne, dacă ai fi fost aici, fratele meu n-ar fi murit.
        22. Dar şi acum ştiu că oricâte vei cere de la Dumnezeu, Dumnezeu îţi va da.
        23. Iisus i-a zis: Fratele tău va învia.
        24. Marta i-a zis: Ştiu că va învia la înviere, în ziua cea de apoi.
        25. Şi Iisus i-a zis: Eu sunt învierea şi viaţa; cel ce crede în Mine, chiar dacă va muri, va trăi.
        26. Şi oricine trăieşte şi crede în Mine nu va muri în veac. Crezi tu aceasta?
        27. Zis-a Lui: Da, Doamne. Eu am crezut că Tu eşti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu, Care a venit în lume.
        28. Şi zicând aceasta, s-a dus şi a chemat pe Maria, sora ei, zicându-i în taină: Învăţătorul este aici şi te cheamă.
        29. Când a auzit aceea, s-a sculat degrabă şi a venit la El.
        30. Şi Iisus nu venise încă în sat, ci era în locul unde Îl întâmpinase Marta.
        31. Iar iudeii care erau cu ea în casă şi o mângâiau, văzând pe Maria că s-a sculat degrabă şi a ieşit afară, au mers după ea socotind că a plecat la mormânt, ca să plângă acolo.
        32. Deci Maria, când a venit unde era Iisus, văzându-L, a căzut la picioarele Lui, zicându-I: Doamne, dacă ai fi fost aici, fratele meu n-ar fi murit.
        33. Deci Iisus, când a văzut-o plângând şi pe iudeii care veniseră cu ea plângând şi ei, a suspinat cu duhul şi S-a tulburat întru Sine.
        34. Şi a zis: Unde l-aţi pus? Zis-au Lui: Doamne, vino şi vezi.
        35. Şi a lăcrimat Iisus.
        36. Deci ziceau iudeii: Iată cât de mult îl iubea.
        37. Iar unii dintre ei ziceau: Nu putea, oare, Acesta care a deschis ochii orbului să facă aşa ca şi acesta să nu moară?
        38. Deci suspinând iarăşi Iisus întru Sine, a mers la mormânt. Şi era o peşteră şi o piatră era aşezată pe ea.
        39. Iisus a zis: Ridicaţi piatra. Marta, sora celui răposat, I-a zis: Doamne, deja miroase, că este a patra zi.
        40. Iisus i-a zis: Nu ţi-am spus că dacă vei crede, vei vedea slava lui Dumnezeu?
        41. Au ridicat deci piatra, iar Iisus Şi-a ridicat ochii în sus şi a zis: Părinte, Îţi mulţumesc că M-ai ascultat.
        42. Eu ştiam că întotdeauna Mă asculţi, dar pentru mulţimea care stă împrejur am zis, ca să creadă că Tu M-ai trimis.
        43. Şi zicând acestea, a strigat cu glas mare: Lazăre, vino afară!
        44. Şi a ieşit mortul, fiind legat la picioare şi la mâini cu fâşii de pânză şi faţa lui era înfăşurată cu mahramă. Iisus le-a zis: Dezlegaţi-l şi lăsaţi-l să meargă.
        45. Deci mulţi dintre iudeii care veniseră la Maria şi văzuseră ce a făcut Iisus au crezut în El. ” (Ioan 11, 20-45)

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Hristos l-a înviat. Dar daca apoi nu credea in jertfa Sa ca sa primească mintuirea, se ducea in iad. Iar nimeni nu mai putea face nimic.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Dar sa zicem ca un om a murit si a ajuns in Iad. Si sa zicem ca un credincios s-ar ruga pentru el. Bine, s-ar putea pune problema: cata credinta are acel credincios. Dar la atata cata are, tu ce zici: Dumnezeu nu l-ar putea scoate pe acela din Iad si sa-l duca in Rai pentru rugaciunile acelui credincios? Caci Hristos s-a pogorat la Iad pentru mantuirea pacatosilor. Iar a spune ca Dumnezeu nu poate sa-l scoata pe acel pacatos din Iad si sa-l duca in Rai inseamna a-l face pe Dumnezeu neputincios, lucru ce e cu neputinta pentru ca El e Atotputernic. Dar Dumnezeu iubeste dreptatea, iar rugaciunea unui credincios, facuta cu credinta, e un act de dreptate.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu, odata ajuns in iad, acolo va ramine. Nimeni si nimic nu il poate scoate de acolo.

        El ne-a scos din iad prin jertfa care a făcut-o. Dar oamenii care nu cred in jertfa Sa, nu au bilet de trecere. Toate trebuie făcute in timpul vieții, ca după aia e prea tirziu.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • „Nimeni si nimic nu il poate scoate de acolo.” – dar Dumnezeu poate s-o faca!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu. E prea tirziu. Dumnezeu este un Dumnezeu drept. Iar daca un om nu are păcatele spălate, nu poate fi mintuit. După ce moare un om, acela nu mai are cum sa-si spele păcatele. Totul se face in timpul vieții.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Inseamna ca tu nu crezi in puterea atotputernica si mantuitoare a lui Dumnezeu. Adica tu crezi – asa inteleg – ca puterea lui Dumnezeu e limitata de moartea omului sau de Iad, nu ca ar fi atotputernica aceasta putere. Este ca si cum ai zice: daca omul a murit, Dumnezeu nu-l mai poate mantui, ca si cum Dumnezeu ar avea puteri limitate.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu, Dumnezeu da șanse omului sa primească mintuirea in timpul vieții. Odata ce a murit nemintuit, Dumnezeu este sfint, păcatul nu poate sta in prezenta Lui, deci păcatul acelui om il împiedica sa ajungă in rai. Asa a hotarit Dumnezeu. Nu ai primit mintuirea in timpul vieții, nu ajungi in rai.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Dar daca altii se roaga pentru acel raposat, pentru iertarea pacatelor lui, de ce crezi ca Dumnezeu nu i-ar ierta pacatele? Adica puterea lui Dumnezeu e limitata doar pentru timpul vietii respectivului, dupa moarte nu mai poate face nimic? Or, Dumnezeu e atotputernic, puterea lui nu e limitata de ceva sau de cineva. Iar cel care se roaga pentru cel raposat face un lucru drept.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Pentru ca fiecare trebuie sa se roage pentru păcatele lui ca sa fie iertate, altii nu se pot ruga ca păcatele altora sa fie iertate.

        Dumnezeu a stabilit regulile si a spus ca un om trebuie sa creadă in jertfa lui Hristos ca sa fie mintuit. După moarte nu mai poște face nimic. Dumnezeu este atotputernic dar si drept. Adică nu poate sa mintuiasca pe cineva care nu vrea. Acțiunile din timpul vieții au consecințe după moarte.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Si de ce altii nu se pot ruga pentru ca pacatele altora sa fie iertate? Din egoism? 😉

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Nu. Pentru ca fiecare persoana trebuie sa vina la Dumnezeu si sa arate ca-i pare rau pentru păcatele făcute.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Ar fi cazul sa fi aflat deja amandoi { si dumneata si sora Cristina } ca : te poti ruga pentru iertarea pacatelor cuiva , pana-ti pleznesc ochii din cap si tie si mortului !!! 1] Iertarea , mantuirea , sunt niste chestii individuale , 2] unul singur s e poate ruga pentru figura asta , iar acela este Domnul Isus Hristos ! Ca pasam noi aceste indatoriri si catre alti tipi sau tipe moarte …asta-i treaba noastra proprie si personala si VOM DA SOCOTEALA PENTRU ASA CEVA insa , SINGURUL care s e poate ruga { aventual si cu oarecari sorti d e izbanda } pentru obtinerea iertarii pacatelor cuiva este doar Hristos Domnul si NIMENI ALTCINEVA altminteri ….aruncam dracului la cosul d e gunoi Sf. Scriptura !!

        Comentariu de Marian | Octombrie 10, 2015

      • Dar asta nu inseamna ca rugaciunea pe care o fac credinciosii nu ajuta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Din ce spune Cristina – inteleg ca ea traieste in SUA si e baptista – parca incepe sa nu ma mai mire valul de crime din SUA. Ai vazut ce s-a intamplat in Oregon… Si din ce spune ea rezulta niste lucruri pagubitoare pentru suflet si in totala contradictie cu crestinismul. Ea inca e credincioasa, se vede ca are o pregatire, dar iti dai seama altii, care nici pregatire nu au… Iti dai seama altii cat de pagubitor pentru suflet cred si gandesc… Stateam si ma gandeam la lucrurile acestea…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015

      • Care anume „lucruri pagubitoare pentru suflet si in totala contradictie cu crestinismul” spun eu?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

      • Sa-ti dau un exemplu:

        „Sint baliverne pentru ca nu are suport biblic. Nu exista niciunde in Biblie care sa arate ca credinta unuia a mintuit pe alta persoana. Absolut toate persoanele mintuite sint mintuite pentru ca ele au accepta mintuirea. Credinta mea nu poate mintui fetele mele, ele trebuie sa il accepte pe Hristos ca mintuitorul lor personal si individual. „

        Faptul ca tu nu crezi sau zici ca-s baliverne ca credinta ta in Dumnezeu nu le-ar putea mantui pe fetele tale. Nu numai ca le pagubesti pe fetele tale, dar te pagubesti si pe tine insati cu o astfel de conceptie, sa nu-i zic inca credinta…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Nu exista verset biblic care sa arate ca credinta cuiva poate mintui pe altcineva împotriva voinței lui. Si asta este exemplu de ce se intimpla atitea crime in America? Vorbesti serios??

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Eu pot sa-ti dau citate si din ceea ce au spus sfintii. De pilda, Fericitul Augustin spunea ca rugaciunea este „cheia vistieriei darurilor dumnezeiesti”. Mama sa, Monica, s-a rugat 18 ani la Dumnezeu pentru intoarcerea fiului ei la Hristos. Deci s-a rugat la Dumnezeu – aici nu e vorba de vointa lui, a fiului ei. Ci mama lui s-a rugat la Dumnezeu!

        Nu neaparat asta e un exemplu, eu ti-am raspuns in legatura cu pagubirea sufleteasca. M-ai intrebat doar.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Aceia sint oameni. Daca spun ceva ce este in contradicție cu Biblia, ori mint, ori sint derutați si confuzi.

        Da, trebuie sa ne rugam pentru copiii noștri, unii pentru altii. Toate astea trebuie făcute in timpul vieții pentru ca după moarte nu mai are rost.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Scuza-ma, aici iarasi gresesti: „Aceia sint oameni. Daca spun ceva ce este in contradicție cu Biblia, ori mint, ori sint derutați si confuzi.”.

        Biblia a fost data pentru oameni, pentru ca oamenii sa o citeasca sau sa o asculte cand o citesc altii. Din ce spui ar rezulta ca, de fapt, nimeni n-ar putea pricepe Biblia si ce scrie acolo. Ca unii inteleg mai mult, altii mai putin, asta e altceva. Ca sunt pasaje care sunt mai grele, mai greu de inteles, iarasi e altceva. Iar daca citesti Biblia mi se pare cat se poate de normal sa si discuti despre ce scrie acolo. Ei, nu poti sa spui, decat gresind, ca toti oamenii „daca spun ceva ce este in contradicție cu Biblia, ori mint, ori sint derutați si confuzi.”, si numai tu intelegi asa cum trebuie lucrurile si nu spui lucruri „in contradictie cu Biblia”. „Aceia sunt oameni” – da, sunt oameni, dar sunt oameni care au de la Dumnezeu harul interpretarii si tu pe aceia ii faci mincinosi. Adica numai tu interpretezi bine, corect?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Nu spun asta. Dar cind unii oameni spun ceva contrar Bibliei, acei oameni mint, nu Biblia. Nu numai eu cred asa ceva. Toți evanghelicii cred asa. De aia s-au desprins de bisericile ortodoxe si catolice, pentru ca au realizat ca nu urmează Biblia.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Cum sa nu urmeze Biserica ortodoxa Biblia, cand Biserica Ortodoxa continua Traditia de la Mantuitorul Hristos, fara sa o schimbe sau sa o fi schimbat in vreun fel? Dar, in fine, e treaba ta ce crezi, desigur.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Ti se pare ca o continua, asta este minciuna mare. Nu ma duc mai departe decit botezul copiilor mici, pomenilor, etc, care nu au fost făcute de Hristos.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Botezul copiilor mici e din vremuri de demult si daca nu e un lucru nedrept, de ce ar fi gresit? Evident ca nu e gresit. Si mai mult decat atat, arata-mi unde se spune in Biblie ca nu trebuie facut botezul copiilor mici? Mantuitorul a spus:

        „19. Drept aceea, mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh,
        20. Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin.” (Matei 28, 19-20)

        Si a mai spus:

        „13. Şi aduceau la El copii, ca să-Şi pună mâinile peste ei, dar ucenicii certau pe cei ce-i aduceau.
        14. Iar Iisus, văzând, S-a mâhnit şi le-a zis: Lăsaţi copiii să vină la Mine şi nu-i opriţi, căci a unora ca aceştia este împărăţia lui Dumnezeu.
        15. Adevărat zic vouă: Cine nu va primi împărăţia lui Dumnezeu ca un copil nu va intra în ea.
        16. Şi, luându-i în braţe, i-a binecuvântat, punându-Şi mâinile peste ei.” (Marcu 10,13-16)

        Si atunci unde e nedreptatea ca se boteaza copiii mici? Ca a nu-i boteza ar insemna sa nu-i lasi sa vina la Dumnezeu, sa-i opresti.

        Iar in legatura cu pomenile, gandeste-te si la banul acelei vaduve.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Botezul este dovada publica a credinței. Bebelușii nu au nici o credinta ca sa o arate public prin botez. Asta este problema. Nu e biblic.

        Nu este adevărat, multi botezați de copii nu neaparat vin la Dumnezeu. Precum sint si multi nebotezați care aleg ei sa creadă si sa se boteze.

        Văduva nu are nici o legatura cu pomenile.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Intai sa stabilim ce e botezul, nu? Mantuitorul i-a zis lui Nicodim: „De nu se va naste cineva din apa si din Duh, nu va putea sa intre in imparatia lui Dumnezeu” (Ioan 3,5). Deci a nu boteza un copil mic inseamna a nu-l lasa sa vina la Dumnezeu (apropo si de ce am spus si intr-un comentariu anterior).

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Nu-i adevărat. A nu boteza un copil mic nu înseamnă ca-l opresti sa vina la Dumnezeu. Înseamnă ca împlinești Biblia. La protestanți nu se botează copiii mici, de aia copiii tot aleg sa il accepte pe Dumnezeu. Fata mea a ales sa isi arate credinta in mod public prin botez cind a avut 17 ani.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015

      • Botezul nu inseamna alegerea personala de a-ti arata credinta. Si apoi fata ta (dar nu numai ea, desigur) ar fi putut sa nu doreasca, la 17 ani, sa se boteze, asta daca tot vorbim de alegerile libere ale individului.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

      • Biblic, ce înseamnă? Desigur, putea sa nu dorească asta, dar nici daca era botezată bebeluș nu era nici o diferenta in mintuirea ei. Iar eu cu rugăciunile mele nu puteam s-o fac sa primească mintuirea după moarte. Nu aveam cum s-o forțez in timpul vieții, iar după moarte era prea tirziu.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Ba da, era, ar fi fost adica, o diferenta in mantuirea ei. „Iar eu cu rugăciunile mele nu puteam s-o fac sa primească mintuirea după moarte.” – inseamna ca n-ai nadejde… In Ortodoxie, spre sfarsitul Sfintei Liturghii, preotul spune: „Slava Tie, Hristoase Dumnezeule, nadejdea noastra, slava Tie!”.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

      • Sint mai multe feluri de nădejde. Lol.

        Nădejdea ca cineva poate fi mintuit după moarte este o nădejde falsa, pentru ca Dumnezeu a spus ca nu se poate.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Am inteles, in sfirsit, treaba asta cu ortodoxia. Cuvintul lui Dumnezeu nu se aplica asa cum l-a intenționat Dumnezeu sa fie aplicat, ci doar pentru a duce oamenii in eroare, pentru îmbogățirea si împuternicirea popilor.

        Sa nu spui ca nu ți-am spus: mintuirea este un dar de la Dumnezeu care il primesc toți aceia care se pocaiesc si accepta jertfa făcută de Hristos pentru păcatele lor. Mintuirea este individuală si nimeni altcineva in afara de omul respectiv si Dumnezeu nu poate sa faca nimic. Toate astea cind omul este inca in viața. După moarte, daca nu ai fost mintuit in timpul vieții, vei merge in iad si acolo vei petrece veșnicia.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Eu cred ca esti prea sigura ca intelegi anumite lucruri.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

      • Cel putin înțeleg cind ceva e contra Bibliei.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Eu nu cred ca intelegi…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

      • Părerea ta, normal.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Întrebarea mai buna este: cum poate fi mintuit un om in ortodoxism?

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Sigur, despre ceea ce ai intrebat este o intreaga literatura si e foarte mult de spus. Dar, sa zic asa, in doua cuvinte, cred ca e necesar sa ai mai intai dreapta credinta.

        Sfantul Simeon Noul Teolog, da exemplu de femei care au pacatuit, dar zice asa:

        „Iar catre femei va zice: „N-ati auzit in bisericile voastre citindu-se si zicandu-se: „Viata Sfintei Pelaghia care mai inainte a fost defranata”, „Viata cuvioasei Maria Egipteanca care mai inainte a fost desfranta”, „Teodora, desfranata si mai apoi ajunsa facatoare de minuni”, si iarasi „Eufrosina fecioara supranumita si Smarald” si „Xeni, cea cu adevarat straina si minunata”? Oare n-ati auzit cum au lasat parinti si bogatie si logodnici, Mi-au slujit Mie in simplitate si smerenie si s-au facut sfinte? Deci pentru ce nu le-ati imitat si voi pe acestea si pe unele ca acestea, desfranatele pe desfranate, destrabalatele pe destrabalate, sotiile pacatoase pe sotiile care au pacatuit, fecioarele pe fecioarele cele asemenea voua?” (Simeon Noul Teolog, Cateheze, Scrieri II, Deisis, Sibiu, 2003 – Cateheza 5 – Cainta, calea mantuirii)

        Dar acesta e doar un exemplu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

      • Biblia spune ca:

        “Nu ți-am dat Eu oare porunca aceasta: «Întărește-te și îmbărbătează-te? Nu te înspăimînta și nu te îngrozi, căci Domnul, Dumnezeul tău, este cu tine în tot ce vei face.“”
        ‭‭Iosua‬ ‭1:9‬

        Asa ca, de aia Dumnezeu nu are cum sa mintuiasca morții.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Dar de aici nu rezulta asta: „Asa ca, de aia Dumnezeu nu are cum sa mintuiasca morții. „. Cred ca oricine care citeste isi da seama ca nu rezulta ce ai spus in final.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

      • Nu-i problema mea ca tu interpretezi altfel.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 15, 2015

      • Deci nu te-ai prins. Am facut si eu exact ceea ce faci tu. Dai niste versete, niste citate de pe nu stiu unde si tragi niste concluzii care nu au nici in clin, nici in mineca cu ceea ce ai scris sau cu ce discutam. E ridicol.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 16, 2015

      • Am un prieten, care este baptist. Ne intelegem foarte bine pana vine intr-un fel sau altul vorba despre credinta. Aici ne cam ciondanim, dar ne trece. Motivul? El spune ca doar credinta lui este cea adevarata. Tin foarte mult la prietenia cu el care tine din copilarie, asa ca nu-l contrazic si schimb subiectul. El e plecat din 80 in SUA, legal, ajutat de biserica lor din state.
        Asa ca va rog pe voi, care sunteti mai mireni decat mine, sa ma lamuriti. As intreba-o pe Cristina, dar mi-e ca mi-o iau peste bot in mod crestinesc, deaoarece eu am convingerea ca ea este baptista, iar eu ortodocs pacatos, care calca prin biserici mai rarutz, c’asa-i dragutz, 😦
        Ca sa lamuresc confuziile create, chiar si acum ne vedem foarte des, ori de cate ori ajung eu prin state, sau cand vine el vara in tara, la mare si sta la mine.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 10, 2015

      • „Ea inca e credincioasa, se vede ca are o pregatire, dar iti dai seama altii, care nici pregatire nu au”
        Motane, nici nu-ti dai seama cata dreptate ai si cat de bine se reflecta in realitatea zilnica ceea ce spui.
        Cu risucl de crea iar niste valuri de reprosuri, ori din partea ta, ori a altor „credicnciosi”, vin si reiterez ceea ce spuneam candva despre islam si despre fundamentalisti. Tocmai pe aceasta lipsa de pregatire se bazeaza si cei care prpavaduiesc fundamentalismul in orice religie. Cel mai fertil teren ptr acest fundamentalist pagubos atat ptr credinta, fie ea de orice cult, cat si ptr sufletul acelui amarat care cade prada din lipsa de educatie, cultura, minte, sau ce i-o mai lipsi, 🙂
        Si asa cum spui, cei mai de neinteles sunt cei care „au totusi o pregatire” si cad prada extremismului sau fundamentalismului, cum vrei sa-i spui.
        Ma criticai odata ca nu sunt crestin pentru ca am pus intrebarea cine are dreptate, cand vine vorba de contraziceri pe teme religioase? De aceea am si pus intrebarea, cine e mai credincios. cine este mai crestin? Baptistul? Ortodocsul? Catolicul?
        Daca ii intrebi pe ortodocsii de rit vechi, ei spun ca ei sunt „ADEVARATII” ortodocsi, nu noi. Fiecare isi apara religia si sustine ca singurul Dumnezeu adevarat este cel al lui.
        Vezi tu, pe mine nu ma intereseza daca este sau nu „Cel adevarat”, dar Dumnezeul meu, cel in din credinta ortodocsa in care am crescut, este PENTRU MINE unicul. daca ptr tine (la modul general) este altul, e dreptul tau, treaba ta, cine sunt eu sa-ti spun si sa-ti demonstrez ca nu-i asa? E la fel cam cum spuneai tu, „ce-ti pasa tie daca ala munceste la sapa sau nu, e treaba ta?” Asa este, NU ESTE TREABA MEA!!
        Poate ca atunci cand NU VA MAI FI TREABA NIMANUI in cine crede X sau Y, poate ca nu vom mai avea atatea faradelgi in numele LUI.
        Daca un musulman ucide niste crestini, este terorist, dar tot terorist este si un crestin care ucide musulmani, nu-i asa? Sau cel din urma este un „bun crestin”??? De ce trebuie sa ucida cineva in numele unui Dumnezeu, oricum s-o chema el?
        Odata un musulaman mi-a spus ca „exista un singur Dumnezeu care a creat viata pe Pamant. Voi il numiti GOD, noi il numim Allah. Cine are dreptate?”. Si omul este foarte „pregatit” dpdv ‘telectual, 😀
        Deci? Imi eliberez frigiderul, sau imi fac piata singur? 🙂 🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 10, 2015

      • Sunt de neinteles pentru mine, cel putin pentru mine, aceste atacuri armate ce au loc in unitatile de invatamant din SUA. Eu chiar nu inteleg la ce foloseste asa ceva si la ce-i foloseste celui care face acel atentat asa ceva. Pot intelege, de pilda, ca unii vor sa jefuiasca o banca si folosesc pentru asta armament. Ratiunea acestui lucru il pot intelege, desi e un lucru rau. Dar ca cineva merge inarmat intr-o scoala si deschide focul intr-o clasa asupra elevilor, profesorilor, eu chiar nu pot intelege… Lucrul asta nu poate fi justiifcat de apartenenta confesionala a atacatorului. Sa presupunem ca e musulman. Asa, si ce-i cu asta? Ce legatura are sula cu prefectura?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Atunci cand acea femeie ce-avea …” scurgerea ” acea de sange de niste ani buni si nu reusea neam sa se vindece ce-a facut ? A asteptat sa treaca Domnul Hristos si…i-a atins abia perceptibil haina { unele scrieri spun ca umbra Lui a fost suficienta } iar Domnul i-a spus : ” Fica….CREDINTA TA TE-A MANTUIT ” . N-a spus Eu , sau tatal Meu din ceruri ci doar , CREDINTA TA !!!!!!!Aceeasi credinta care-i face azi pe unii sa s e autodetoneze prin multimi deoarece ei cred ca …CREDINTA LOR AI VA MANTUII PENTRU RAUL FACUT !!! Dezaxatii aia din USA ce intra cu pistoalele in maini prin scoli si deschid focul la intamplare sau…cu adresa precisa , aia sunt doar rezultatul POLITICII EDUCATIONALE A GUVERNULUI AMERICAN din ultimii….50-60 de ani . Christina este intr-adevar baptista { profit de ocazie sa salut aceasta sora in Domnul Hristos } si , pentru ca n-are incredere in sistemul de invatamant american si-a educat copii la domiciliu , ea singurica fara sa ceara sprijinul statului american urmand doar programa de invatamant ceruta de minister , ca au si aia asa ceva pe-acolo .M-am intrebat in urma cu niste ani , ce s-ar face USA daca TOTI parintii si-ar tine copii acasa la home school si , citind blogul Cristinei am ajuns la concluzia ca , poate aceste crima in campusuri , aceste crime avand drept autori , adolescenti poate ca , fie n-ar mai avea loc , fie numarul lor ar fi mult diminuat . Ma-ntorc la subiect si repet : este vorba despre CREDINTA si nimic altceva ! ” Credinta cat un bob d e mustar de ati avea , ati putea muta muntii din loc ” spune Domnul . Auzi dar….parca tot n-ai raspuns la ce te-am intebat 😉 !

        Comentariu de Marian | Octombrie 10, 2015

      • Depinde daca credinta este dreapta sau nu…
        „Dezaxatii aia din USA ce intra cu pistoalele in maini prin scoli si deschid focul la intamplare sau…cu adresa precisa , aia sunt doar rezultatul POLITICII EDUCATIONALE A GUVERNULUI AMERICAN din ultimii….50-60 de ani .” – dezvolta putin ideea, te rog.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • 😊 oricine ucide in numele unei credinte este DEZAXAT!!! Chiar daca o face in numele unui Dunezeu, oricum i-ar spune, este un dezaxat
        Care este credinta dreapta Motane.? Cu drept pot eu sa-l contrazic pe un baptist (de exemplu) ca a lui nu-i dreapta (credinta, sa nuuuu … 😂) si sa-i spun ca a mea e dreapta? Conteaza cred eu ce faci in numele acelei religii. Eu asa zic. Ca poti sa fi un om normal, nu un DEZAXAT si daca esti musulman, iudeu, budist, sau mai stiu eu ce credinte exista pe planeta asta.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 11, 2015

      • Bun. Hai sa vedem ce nu inseamna dreapta credinta. Eu am citit ca in Arabia Saudita daca cineva e prins cu Biblia la el sau daca incearca sa poarte o discutie despre Biblie sau despre niste versete din Biblie, respectivul e considerat terorist. Sau pentru ce in Arabia Saudita femeile nu au voie sa sofeze? Evident, vorbim de femeile majore. Ca la cele minore inteleg… Aici, in Romania, am cunoscut si eu persoane din minoritatea turca; era, de exemplu, unul, sef de santier, si era o persoana cat se poate de normala si rezonabila, cel putin asa mi s-a parut.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Paitocmai asta e ideea, ca n-are nicio treaba sula cu prefectura. Sa zicem ca vie un idiot cu niste ak-uri si incepe sa traga prin mall recitand psalmuri din Evanghelie. Treuie sa spunem c-o face in numele lui Dumnezeu? Aiurea, un IDIOT SI UN DEZAXATnimic mai mult. Asa si cu asa zisi jihadist, sau umdracu’ i-o mai chema, tot niste cretini fara minte, dezaxati si oligofreni, care asa ajung ei la orgasm. Sunt sute de barbati care-si bat sotiile de trei ori pe zi si o data seara (ca stiu ele de ce 😅) dar -am auzit ca toti barbati sa fie bagati in aceeasi oala. Cum ai zis, tine de cat il duce mintea pe unul sau altul.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 11, 2015

      • E o chestie foarte ciudata si vezi ca se intampla destul de des in SUA, din pacate…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Explicatia este foarte simpla, din pct-ul meu de vedere, EDUCATIA, sau mai bine zis lipsa ei. Cum altfel iti explici ca la noi, de exemplu, inca sunt oameni care considera card-ul bancar „ustensila necuratului”. Si sunt pe deplin convinsi de asta.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 13, 2015

      • Au tot dreptul sa creada asta. Pentru ca sunt banii lor. Si e treaba fiecaruia cum isi manuie banii. Asa cum e treaba fiecaruia cum se imbraca. Din punctul meu de vedere, de exemplu, daca in plina vara, o femeie musulmana vrea sa poarte broboada, e treaba ei daca vrea sa suporte caldura in acest fel. Nu e treaba nimanui sa-i spuna ce sa poarte din punct de vedere vestimentar.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015

  2. Motane, sa nu-mi spui ca esti mason, 😀
    Pentru ca si masoneria reprezinta INTR-UN FEL tot o forma de totalitarism. Dece spun asta? Pentru ca regulile STRICTE ingradesc intr-un fel libertatea individuala, nu? Chiar tu spuneai asta cand eu comentam ca fiecare societate trebuie sa aiba niste reguli care trebuiesc respectate. daca nu ma insel, chiar Cristina combatea candva, aunci cand ii convenea bine’nteles, regula de baza a democratie, MAJORITY RULES. Si asta este intr-un fel tot o dictaura, a majoritatii, nu?
    Vezi tu, totul poate fi interpretat, ideea este cum facem delimitarea?

    Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 9, 2015 | Răspunde

    • Nu e chiar asa, o forma de totalitarism… Poti sa citesti aici – foarte interesant ce arata printre altele, si anume ca e „o alianta a oamenilor liberi” :

      „Cultivarea libertăţii tuturor oamenilor este mai importantă decât cultivarea libertăţii individuale. În ceea ce priveşte libertatea celorlalţi, nu numai că îţi poţi îmbogăţi propriile idei şi experienţe, dar, mai mult decât atât, e posibil să descoperi că propriile certitudini nu mai sunt chiar atât de imuabile şi distincte. Respectând libertatea celorlalţi se poate ajunge la descoperirea propriei libertăţi. Nu se pune în discuţie negarea propriei libertăţi şi propriei credinţe, ci acceptarea libertăţii şi credinţei celorlalţi în deplină cunoştinţă şi libertate.

      În cele din urmă, această libertate poate fi verificată prin extinderea afirmaţiei că mişcarea masonică nu va coincide niciodată cu personalitatea unui singur om.”

      Unii accentueaza faptul ca masoneria e o societate secreta. Are un caracter secret. Lucrul acesta nu ar fi un pericol in sine, dar derapaje care pot conduce spre catastrofe pot exista! Omul nu are atributul perfectiunii. Uite, spre exemplu, ce spunea si Albert Pike de Epoca Ratiunii clamata de Revolutia Franceza…Poate conduce catre forme periculoase de desacralizare… Insa masoneria este caracteristica unei lumi libere si nu unei lumi totalitare.

      Uite un articol interesant din Adevarul, din 2012:

      Giuliano Di Bernardo, profesor: „Umanitatea se îndreaptă către autodistrugere“

      Se arata ca:

      „Profesorul italian Giuliano Di Bernardo vorbeşte despre democraţia prost aplicată în ţările din vestul Europei, despre iminentul colaps al rasei umane şi despre sosirea tiranului iluminat. Cartea „Cunoaşterea umană. De la fizică la sociologie şi religie”, de Giuliano di Bernardo, va fi lansată în cadrul târgului Bookfest, la standul Editurii Adevărul, sâmbătă, 2 iunie, de la ora 13.00.

      „Adevărul”: Domnule Giuliano Di Bernardo, cât de importantă este traducerea cărţii dumneavoastră în limba română?

      Giuliano Di Bernardo: Este importantă, pentru că este şi prima carte care mi-a fost tradusă în limba română. Eu am venit pentru prima dată în ţara dumneavoastră în urmă cu 22 de ani şi consider că România, prin cultura ei, are un mare cuvânt de spus în Europa şi este ca un pod pentru ţările din Europa de Est. Câţiva prieteni m-au anunţat că Editura Adevărul vrea să-mi publice cartea, şi, după ce am aflat că această editură este foarte serioasă în România, am acceptat să fie tradusă.

      Cartea „Cunoaşterea umană. De la fizică la sociologie şi religie” porneşte de la ideea că umanitatea este în pericol şi îşi trăieşte sfârşitul. De ce credeţi asta?

      Astăzi avem posibilitatea să inventăm un om nou, pentru viitor, pentru că umanitatea se îndreaptă către autodistrugere. Democraţia, ca formă de guvernământ, este bună, în teorie, dar, aşa cum arată acum, este apropiată de anarhie. Se poate vedea asta peste tot. Democraţia este prost aplicată în multe ţări, în Italia, în România, dar, mai ales, în ţările din Europa occidentală.

      Care este soluţia dumneavoastră pentru ieşirea din impas?

      Este una singură. Şi o prezint în această carte: apariţia tiranului iluminat. Mergem către o guvernare mondială, iar democraţia nu este o formă care poate susţine sosirea unui tiran iluminat. Nu vorbim aici despre dictatorii pe care i-am avut în trecut. Din cele mai vechi timpuri, umanitatea a fost susţinută de societăţi ezoterice, iar aceste societăţi pot ajuta tiranul iluminat să guverneze cu înţelepciune. Avem nevoie de ceva mai puternic decât ce a fost până acum, de un om care să conducă nu numai prin raţiune, aşa cum s-a făcut în trecut, ci şi prin înţelepciune.

      Ce personalitate mondială are toate datele să devină, aşa cum spuneţi, viitorul tiran iluminat?

      Niciuna din prezent. Acum suntem în plină democraţie, care a degenerat în anarhie. Iar anarhia va determina condiţiile pentru sosirea tiranului iluminat. Este un proces care se va finaliza în viitor.

      Şi cum va fi ales acest tiran iluminat?

      Cu înţelepciune, de o comunitate de oameni. Ei pot fi din Ordinul Illuminati sau din alte cercuri ezoterice. Expresia aceasta, de tiran iluminat, este lansată de comunitatea Illuminati, care a existat în trecut, există în prezent şi va exista şi în viitor. Şi ei vor propune cine va fi acest tiran iluminat.

      De obicei, puterea corupe. Cum poate fi controlată această energie malefică pe care puterea o exercită asupra omului?

      Este un motiv important pentru care sper să sosească tiranul luminat. El trebuie să găsească o cale prin care să distrugă toată corupţia din lume, pentru că, acum, corupţia este la vârf, în toate ţările.

      „Tiranul iluminat este o persoană înzestrată cu multă charismă, cu excepţionale capacităţi intelectuale şi cu o înţelepciune profundă.”

      „Umanitatea a fost susţinută de societăţi ezoterice, iar aceste societăţi pot ajuta tiranul iluminat să guverneze.”

      „Democraţia, ca formă de guvernământ, este bună, în teorie, dar, aşa cum arată acum, este apropiată de anarhie. ”

      Cine este Giuliano Di Bernardo

      Giuliano Di Bernardo este profesor de filosofia ştiinţei la Universitatea din Trento. Este membru al Consiliului ştiinţific în cadrul Académie Internationale de Philosophie des Sciences. Din 1990 până în 1993 a fost Mare Maestru al Marelui Orient al Italiei, iar din 1993 până în 2002, Mare Maestru al Marii Loji Regulare a Italiei. Tot în anul 1993 „a reaprins lumina” Marii Loje Naţionale a României.

      În 2002 a fondat Accademia Internazionale degli Illuminati, al cărei preşedinte este. Este Mare Maestru al Ordinului Internaţional Dignity, pe care l-a înfiinţat pentru apărarea demnităţii tuturor persoanelor.

      A avut importante contribuţii în fundamentarea epistemologică şi logică a ştiinţelor sociale, în volume ca „Introduzione alla logica dei sistemi normative” (il Mulino, 1972) şi „Le regole dell’azione sociale” (il Saggiatore, 1983).

      În paralel cu studiile epistemologice, a sistematizat filozofic gândirea masonică în eseuri precum „Filosofia della massoneria” (Marsilio, 1987) şi „La ricostruzione del Tempio” (Marsilio, 1996).”

      E un punct sensibil in toata teoria asta, pe care se bazeaza aceasta teorie: „umanitatea se îndreaptă către autodistrugere”. Nu cumva e o exagerare, o viziune catastrofica neintemeiata? Te duce cu gandul la tot felul de interese, de a controla o societate globalizata de catre un grup restrans de persoane. Pana in prezent, Istoria, realitatea a infirmat teoria „tiranului luminat” in sensul ca niciun tiran nu a fost, de fapt, luminat. Judecand inductiv, nu prea ai motive sa consideri ca asa ceva, un „tiran luminat”, va aparea in viitor.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

      • Da Motane, insa la masoni ai libertatea de a fi de acceasi parare cu ei, iar daca nu esti, ai liberatate dar in alta parte. Deci? Ce vorbim? Sa nu uitam ca tocmai pe „dictatura”, cum ii zici tu, asta s-a bazat si supravietiorea lor. Tocmai „dictatura” celor din fruntea lor, le-a asigurat suprematia. daca fiecare ar fi avut libertatea 100% de a nu fi de acord cu ceva, n-ar mai fi fost ceea ce sunt, pentru ca oricat de mult ne convine sau nu, oricat de mult ii agreeam sau nu, trebuie sa recunoastem ca AU CEVA DE SPUS SI O SPUN!!

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 10, 2015

      • „Unii accentueaza faptul ca masoneria e o societate secreta.”
        Pai chiar este SECRETA. Faptul ca stim de ea ca exista, n-o face publica. Faptul ca au si nume la vedere, n-o face publica. La vedere nu sunt liderii, stai linistit, ci doar pionii, care tocmai asta au de facut, sa tina atentia asupra lor.
        Motane, erai mai subtil, ce naiba, 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 10, 2015

      • E discreta sau secreta? 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Si de serviciile secrete se stie CA EXISTA. Restul e cam „dscret de secret”,😉

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 11, 2015

      • 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

    • Iata, dupa parerea mea, un exemplu de desacralizare.

      A existat in Franta o loja masonica celebra: Loja Celor Noua Surori. Aceasta loja si-a propus sa reuneasca in cadrul ei cele mai mari minti ale acelei vremi. Il puteai gasi in aceasta loja pe Voltaire, dar nu erau numai francezi, erau si americani, precum: Benjamin Franklin, John Paul Jones. Si a venit Revolutia Franceza, pusa la cale tot de catre masonerie, Marele Orient al Frantei avand rolul central. Dar datorita derapajelor – si, imi pare rau ca trebuie s-o spun, e vorba de derapaje de ordin intelectual si de patimile sufletesti – loja aceasta s-a transformat in Société nationale, dupa care a si disparut, si s-a reconstituit de abia in 1805. Au vrut sa curete Academia Regala de influenta nobilimii. In felul asta s-a desacralizat o loja si apoi totul, oamenii acestia nu au mai avut nimic sfant si de aici cortegiul de morti al Revolutiei Franceze…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

      • Exact Motane, si asta datorita LIBERTATILOR depline. Exact ce spuneam, loja masonica a supravietuiot tocmai acelei forme de dictaura, pentru ca orice ai spune tot dictaura este daca un grup, fie el si de oameni destepti peste masura, isi impune vointa. Pentru ca nu poti sa-mi spui ca la masini se merge pe vot majoritar si toti conduc. Ca sa ai drepturi in masonerie, ai de mers multe cai.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 10, 2015

  3. „Este mult mai dificil pentru un popor sa-si pastreze libertatea decat sa o castige. Glasul adevarului e necesar tot timpul. Este necesar ca legea sa protesteze neincetat impotriva incalcarilor ei. In legea dreapta exista de fapt vesnicie. Masonul trebuie sa fie preotul si soldatul dreptatii. Chiar daca tarii sale i s-ar rapi libertatile, el nu ar trebui sa dispere niciodata. Protestul dreptatii impotriva nedreptatii dainuie vesnic. Jefuirea unui popor nu se prescrie niciodata. Reclamarea drepturilor lui nu este ingradita de timp” (subl. mea)”
    Vorbăraie şi propagandă găunoasă ! Aţi auzit de vreo critică pe care masoneria ar fi adus-o tembelelor guvernări postdecembriste ?
    Pasivitate şi tăcere care i-a adus în dar de la Statul român, un templu masonic, ce n-a stârnit nici pe departe reacţii precum cele declanşate la anunţul construirii unei moschei !
    „Jefuirea unui popor nu se prescrie niciodata.” Aştept ca după Ceauşescu, să fie executaţi toţi cei vinovaţi de distrugerea României !
    În dosr 25 de ani cât în cele două războaie mondiale şi cei 40 de ani de iudeocomunism la un loc !
    P.S.
    Numai nişte cretini pot crede că doar Ceauşescu este vinovat de tot răul ce s-a abătut asupra României, de halul în care arată o Ţară binecuvântată de Dumnezeu cu toate bogăţiile posibile, dar încăpută pe mâna unor nemernici dirijaţi din umbră !

    Comentariu de Radu Humor | Octombrie 9, 2015 | Răspunde

    • Radu Humor, observ un lucru: probabil ca nu numai Dvs. ganditi asa: „tembelele guvernari postdecembriste” intr-un soi de antiteza cu Ceausescu. Din pacate, Ceausescu a avut un mare rol in ” răul ce s-a abătut asupra României”. Ceausescu nu a inteles sau a refuzat sa inteleaga esecul economiei de stat si al implicarii statului in economie. Milton Friedman ar fi spus ca acest esec se datoreaza faptului ca nu e rolul statului acela de a se implica in economie. Or, la noi si in toata lumea comunista statul avea rolul major in economie. Consecinta se impune de la sine… Constat ca foarte putini oameni inteleg ca in economie efectele pot fi pe termen lung si pot afecta generatii intregi. Caderea economica in fostul Est comunist si in Uniunea Sovietica nu s-a intamplat dupa anul „fatidic”, daca se poate spune asa, 1989. In Uniunea Sovietica a fost stagnarea brejnevista, care bloca totul. Era vorba de stagnarea unui intreg sistem. In Romania declinul a inceput din anii ’80, dupa ce Ceausescu luase hotararea sa plateasca datoria externa si dupa ce a platit-o nu au mai fost bani. A fost un proces indelungat, iar scaderea brusca de PIB in 1990, fata de 1989, arata acest lucru: ca dupa ce s-au platit datoriile nu au mai fost bani suficienti pentru a sustine o economie de stat neperformanta. Si atunci marea problema a anilor ’90, care ne-a luat pe nepregatite, a fost ce-i de facut, iar lucrurile nu erau deloc simple. Ceausescu ar fi trebuit sa ia masuri si sa evite un colaps inca de la inceputul anilor ’80. N-a facut-o! A fost un esec major al administrarii economiei de catre stat.

      Comentariul Dvs. e foarte emotional.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 9, 2015 | Răspunde

  4. Oamenii nu s e pot schimba , da-mi un singur exemplu de ” oameni ” care s-au schimbat ! Fireste ca te gandesti la natiuni atunci cand spui ” oameni ” sau cel putin asa am inteles eu . Singurul OM care a fost facut perfect { sau cel putin asa declara ” constructorul ” 😉 } a fost amaratul ala de Adam , restul oamenilor s-au adaptat la ceea ce intalneau in teren . Foarte periculoasa aceasta concluzie si erronata in acelasi timp : „” daca cetatenii iau ca model statul , iar statul e corupt , cetatenii vor devenii si ei corupti etc ” . Nu este d eloc adevarat . In primul rand cetatenii nu iau ca model statul ci persoanele ce-s in fruntea statului iar in al doilea rand , daca statul s-a dovedit a fi corupt…s-au ivit d e nicaieri un Avram Iancu , un Iancu Jianu , un Tudor Vladimirescu sau chiar un….Andri Popa 😉 ca sa nu mai vorbesc despre….Margelatu 😉 🙂 🙂 🙂 precum si alti pungasi si talhari de drumul mare care-au mai luminat zilele unor oameni amarati cu chestiile pe care aveau ei curaj s a le faca fara sa le pese de ….urmari . Asta , la noi dar la ” altii ” , adica la aia de-i pomenea dl. Pike , la aia astfel d e talhari sunt , fara numar , fara numar de-alungul anilor si-s pomeniti de Istoria tarilor lor chiar daca unii au sfarsit fie pe roata fie atarnati de-un streang . Razboiuul din Yugoslavia , n-a fost o consecinta si nici macar o cauza . Razboiul din Yugoslavia a fost o NECESITATE OBIECTIVA si o CERINTA tot…. „OBIECTIVA a celor ce conduc lumea iar a sta , dumneata o sti mai bine decat mine , nu de alta dar , tot la dumneat pe blog am citit chestiile astea …am avut d e und e invata 😉 . S-a incercat dezmembrarea , nu doar a Yugoslaviei sau a Cehoslovaciei care exista ca stat inca dupa primul Razboi Mondial dar si a Romaniei . Acesta a fost costul reunificarii celor doua Germanii . Si p’asta , tot de la dumneata o stiu…de pe blogul celallat , ala cu…”tipul ” ala ce solicita sa-i dovedesti ca nu esti un robot 😉 . Era si asta o dorinta ” OBIECTIVA ” a papusarilor ce conduc lumea . Poate doar faptul ca ” mamaliga explodeaza ” doar o data la cateva sute d e ani …poate datorita acestui fapt INCA suntem o singura tara , un singur teritoriu altminteri dupa figura din Martie ’90 de la Targu Mures…azi , unii vorbeam NUMAI maghiara iar ceilalti…fie bulgareste , fie 😉 rusa sau ucrainiana . Probabil ca Romania ar fi ajuns precum era pe vremuri { adica inainte d e Petru cel Mare } Rusia : Moscova si imprejurimile . La noi probabil c-ar fi ramas Bucurestiul { ca este mai cunoscut …. ” pe plan mondial ” 😉 } si….Campia Romana . Cand ma gandesc ca , exista unii ce se gandesc foarte serios ca , ” maine , poimaine Moldova si Bucovina vor reveni la Patria Mama ” ! Ar fi d e ras daca n-ar fi chiar d e plans !!!! Te-ntreb onorate amic : cine s a „constientizeze oamenii asupra libertatilor si drepturilor pe care le au si a le arata calea unei vieti libere ” , tot niste oameni ? Adica…niste neamuri avand sange de crocodili ? Fi serios frate ! A mai existat un amarastean ce chiar s-a dovedit a fi ceea ce pretindea ca e insa…tipul a fost vandut de ” fratele ” sau si-n plus a fost si rastignit dupa ce-a fost cotonogit sa le spuna si la morti ! ” Daca am fi avut un lider ca Gorbaciov …pana acum l-am fi aresta deja ” spunea alde Guse mai zilele trecute si-i dau dreptate ! Sti ce ma scoate pe mine din sarite ? Tupeul unor indivizi care …desii au dosare penale cu ghiotura , cu chestii dovedite , tupeul unora care …desi s-a dovedit ca sub „conducerea lor inteleapta ” acest ” vapor ” numit Romania si oamenii ce-si duc zilele p ‘ aci s-au indreptat fix spre Groapa Marianelor sau spre Triunghiul Bermudelor ei….inca candideaza …ies ca paduchii de lemn la lumina , in loc sa-si traga { dar nu ca ” ala ” 😦 ci pe bune } un glonte in cap !!!!!!!!!!!!!!

    Comentariu de Marian | Octombrie 9, 2015 | Răspunde

    • Sunt necesare eforturi pe care oamenii sa le faca, cu ajutorul lui Dumnezeu, pentru ca tara sa treaca cu bine si mai repede dintr-o perioada de eclipsa. ” daca statul s-a dovedit a fi corupt…s-au ivit d e nicaieri un Avram Iancu , un Iancu Jianu , un Tudor Vladimirescu sau chiar un….Andri Popa 😉 ca sa nu mai vorbesc despre….Margelatu 😉 🙂 🙂 :-)” – si atunci ce facem? O tinem in tot felul de insurectii? 🙂 Lasa-i tu pe altii, ca asa in lumea asta sunt foarte muti talhari. Eu asta si spuneam: poporul nostru, oamenii, chiar oamenii obisnuiti, trebuie sa fie intariti. Ca rele au existat din totdeauna.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

  5. Ce-ai patit frate , ai dat in boala bigotismului ??? Ce-are de-a face Dumnezeu cu ce-i aici pe Pamant ??? Chiar ti-a facut gagiul impresia ca l-ar interesa , macar cat negru sub unghie , problemele cu care s-a confruntata si se confrunta omenirea ??? Da-mi macar un exemplu in acest sens si….poate c-am s a ma gandesc mai serios la o relatie mai aparte cu acest concept numit generic : DUMNEZEU !!! Pana atunci….te roaga fratele matale , nu-l mai amesteca pe tip in ciorba noastra . Aaaa….azi este vineri !!! 😉 ” Crestinii ” ortodocsi serbeaza ….Sf. Paraschieva …..atunci este absolut explicabila aplecarea pe care-o ai spre ……” cele sfinte ” 😉 ! Multa sanatate tuturor celor ce poarta acest nume !!!!

    Comentariu de Marian | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

    • E interesant cum vede Cristina lucrurile… 🙂

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

      • Eu zic ca Dumnezeu are de a face multe.

        Comentariu de Cristina | Octombrie 10, 2015

  6. Sa nu uit prietene , te-am mai intrebat eu insa , nu-mi aduc aminte dac-ai si raspuns vreodata : ai vreo legatura cu BOR sau cu , fratii catolici ? Si citandu-l pe Rica { Sal’tare onorabile si …MULT RESPECT …oriunde te-ai afla !!!! } : ” – Motane , sa nu-mi spui ca esti mason ” ca….nu te cred . Chestia din final imi apartine . Pe bune , apartii vreunui cult religios crestin , oricare ar fi acesta , in calitate de …mai mult decat un simplu enorias ???? Sa nu ma-ntelegi gresit , chiar nu ma deranjeaza dar…” s-o stim si noi ” , sa ma pot lauda si eu la carciuma de la Piata Resita sau aia de la ” Moraritza ” cu….relatiile 😉 . Hai frate Motan….fa si matale o marturisire conform indemnului Apostolului Pavel : „- Marturisiti-va , unul ….celuilalt ” 😉 . Zi , ca eu …. noi astia ce te vizitam pe blog , la dumneata acasa cum s-ar zice , ne pozitionam in rolul ….celuilalt 😉 !

    Comentariu de Marian | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

    • Eu doar discutam cu Cristina…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

      • Las-o frate ca aia-i din Oregon…eu sant de AICI 😦 !!!! Ce-i asa mare lucru sa spui un Da sau Nu , ce esti asa de secretos 😉 🙂 🙂 🙂 ????

        Comentariu de Marian | Octombrie 10, 2015

    • Sal’tare onorabile si toata stima, de aici de unde ma aflu, din tara adoptiva, he he he he.
      Mai e carciuma de la Resita? Aia unde opreau Maxi-Taxi-urile lui ceasca? Alea Irannational?

      Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

  7. Motane, mai mult ca sigur ca renuntarea la amestecul in economie al statului ar provoca suferinta, pentru ca la noi, ani de zile, pret de o generatie, asta a fost singura politica dusa si oamenii s-au invatat ca statul ARE GRIJA. Are grija de locurile de munca, are grija de sanatate, de invatamant, si alte alea. In momentul in care statul nu va mai avea grija decat de cadrul legal in care sa se desfasoare ORICE ACTIVITATE din Romania abia atunci poti spune ca STATUL este doar stat si atat. Da, economia trebuie sa functioneze dar nu statul o ajuta. Statul nu cred ca TREBUIE sa investeasca in altceva decat in ce tine de el, adica justitie, legislativ, executiv. Si nu ca pana acum, cu mariri de salarii si impuneri de taxe, ca asa nu faci decat sa ingropi si mai mult putina economie pe care o mai avem.
    Din punctul meu de vedere, ca sa eliminam riscul analfabetismului, statul trebuie sa asigure accesul liber si gratuit doar la invatamantul general, adica maxim 10 clase. Desigur, sa permita si posibilitatea unui invatamant privat de acelasi nivel, pentru ca in acest fel singur s degreveaza de niste cheltuieli, pentru ca cei care pot, vor opta ptr acest invatamant privat. Nu-ti convine sa platesti,. mergi la stat, dar asta e, conditii mai austere, fara laptop-uri, fata plasma tv si alte alea.
    Exista in „occidentul degradat si putred” si functioneaza.
    Uita-te in jur si ai sa vezi ca majoritatea romanilor „atinsi” de virusul acelor 40 si ceva de ani de comunism au reticenta fata de „munca la patron”. De ce? Ia intreaba-i si vezi ce-ti raspund, ca pe mine m-au socat raspunsurile. Normal ca acesti „dinozauri” for suferi daca statul nu se mai amesteca in economie si nu vor mai fi „locuri de munca la stat”. Posta de exemplu. De ce trebuie sa fie de stat?
    Ti-am mai dat exemplul, dar sper sa nu te superi daca ma repet. In Olanda de exemplu, fiecare plateste o contributie catre fondul de pensii guvernamental, un procent din salariul brut, dar dupa ce se scade contributia la fondul privat de pensii. Partea ciudata ar spune romanii este ca la implinirea varstei de pensionare, care de anul trecut (parca) s-a ridicat la 67, guvernul asigura ACEEASI pensie poentru toti, dar tu, care ai avut salariu mare si ti-ai permis, mai primesti si pensia privata. Aici intervine acea „grija a statului” ptr cetatenii ei.
    Cred ca iar le-am amestecat, dar imi cer scuze. Iar mi-am pus intrerupatorul pe alte limbi si sunt nauc.

    Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

  8. Mirel Curea, de la EvZ:

    S-a ajuns la fetișizarea ridicolă a corectitudinii politice, până acolo unde, spre exemplu, Parlamentul European este de părere că utilizarea termenilor „doamnă” și „domnișoară” sunt în măsură să ofenseze și ar trebui interziși. Exagerarea prostească contrazice, astfel, însuși temeiul inițial al corectitudinii politice, bunul simț. Sub presiunea corectitudinii politice s-a ajuns la un reflex social de tratare prevenitoare a minoritaților, de orice natură ar fi ele, rasială, etnică, de gen sau de orientare sexuală.
    În directă legătură cu acest fenomen sau nu, nu știu, nu-mi dau seama, a apărut o degradare a modului în care sunt tratate majoritățile. Privirea critică, din interior, asupra poporului român, a devenit considerată, cu cât mai defăimator-jignitoare, cu atât mai curajoasă. „Retardat tâmpit”, adresat până mai ieri persoanei cu handicap psihic, „țigan jegos”, aruncat persoanei cu pielea ceva mai pigmentată, ori „poponar infect”, trântit persoanei de altă orientare sexuală, parcă trebuiau neapărat decartate, totuși, asupra cuiva. Sub pretextul privirii critice, a analizei constructive, stropiți cu jeturi imunde, am devenit popor „ca un cur”, „cu radiografia ca o fecală”.
    Sper că l-aţi recunoscut pe Volodea Tismeneţchi (subl. mea)

    Emmanuel Marcu · Manchester, United Kingdom
    Corectitudinea politica a fost si ramane una dintre cele mai mari tanpenii ale secolului XX care s-a intins ca o pata de ulei in secolul XXI.
    Si nu le este de folos in nici un fel persoanelor cu handicap, de exemplu, ci este numai o arma folosita de politicieni si de grupurile de presiune (lobby) pentru a anula dreptul la gandire libera.
    Eu, de exemplu, traiesc intr-un scaun cu rotile. Dupa toate definitiile sunt o persoana cu handicap. Si traiesc in Anglia. De dragul corectitudinii politice (vezi Doamne, sa nu ma simt ofensat) termenul „handicapat” a devenit „persoana cu handicap”, apoi „persoana cu nevoi speciale”, „persoana cu disabilitati” si „disabilitat” (disabled). Mai nou, in numele corectitudinii politice, a aparut un nou termen: „person with different abilities” deci persoana cu abilitati diferite. Abia acum e ofensator. E ca si cum as spune ca abilitatea mea speciala e aceea de a folosi un tub de oxigen ca sa pot respira, nu ca plamanii mei au nevoie de ajutor ca sa functioneze.
    In numele corectitudinii politice Clasificatia Internationala a Maladiilor a trebuit schimbata, iar diagnosticele ca Ologofrenia, Imbecilitatea, Dementa Senila, Bestialitate, au disparut, au fost interzise. Nu mai ai voie sa folosesti termeni ca „facies mongolod, sau negroid”, ca sa nu se simta cineva ofensat.
    Numai in medicina, acolo unde stapanesc terenul, s-au petrecut mii si mii de abuzuri in numele corectitudinii politice. Nu mai am voie sa imi intreb pacientul care vine cu sangerari rectale daca e gay. Nu mai am voie sa ii spun pacientului care vine cu acnee ca sapunul si apa rezolva cel putin jumatate din problema. Nu am voie sa scriu intr-o fisa medicala ca un pacient e negru, nu am voie sa scriu ca e „de culoare”, nu am voie sa scriu ca e „afro”. Pentru ca nu e corect politic. Desi exista totusi patologie specifica diferitelor rase umane, oricat s-ar da peste cap militantii corectitudinii politice sa le nege.
    Corectitudinea politica face parte din categoria aia de gaselnite ale unor birocrati platiti gras ca sa inventeze imbecilitati.

    Comentariu de Radu Humor | Octombrie 10, 2015 | Răspunde

    • Nu, nu l-am „recunoscut pe Volodea Tismeneţchi”.
      Bun, si parerea Dvs. care e? Ca ati dat doar niste citate…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015 | Răspunde

      • Ca de obicei. Mimetism. Da bine, nu?

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 11, 2015

      • SCuze, acum observ că l-am confundat pe Volodea cu HRPatapievici . De fapt, tot un drac !

        Comentariu de Radu Humor | Octombrie 11, 2015

      • Părerea mea despre corectitudinea politică este şi mai drastică !
        Este încercarea disperată a unei minorităţi obraznice, perversă şi criminal de răzbunătoare, de a interzice reacţiile fireşti ale celorlalţi vis-a vis de ei !
        Deocamdată de acest scut se mai folosesc şi alte minorităţi, în special ţiganii, dar şi alte categorii de nefericiţi cu practici împotriva firii, pe care aceşti mutanţi ar vrea să le răspândească, cît mai mult şi cît mai repede pentru şubrezirea , nu doar morală, a unor societăţi care au crescut la umbra învăţăturilor religioase, indiferent de ce natură au fost acestea.
        Mutanţii ăştia , în schimb, al căror singur Dumnezeu este Banul, nu cred nici măcar în Moise, dapoi să mai accepte alte credinţe !
        Falsa impresie, la care lucrează mai ales în ultimii zeci de ani, aceea că sunt buricul pământului, că sunt cei care dispun financiar, având pâinea şi cuţitul, se datorează nimicniciei unor reprezentanţi la vârf ai unor state care au căzut în mrejele lor. Este cunoscută acea comparaţie cu elefantul /SUA) dus de nas/trompă de şoricel ( Israel), până pe marginea prăpastiei !
        Dar la ce se putea aştepta un stat a cărui rezerve bancare sunt toate în mâna a 4-5 evrei ?!
        Mai nou, aceşti coioţi, încolţiţi de adevărurile care ies pe rând la iveală, dintre care cel mai îngrozitor că SUA sunt datoare vândute, China aducâd-o în stare de faliment, la/cu prima ocazie, nu mai văd altă ieşire din situaţia catastrofală în care se află, decât un nou război mondial !
        Spre care împing demenţial Omenirea !
        Faptul că BRICS au creat o Bancă Mondială proprie şi nu mai primesc de la SUA dolari ( pe care tiparniţa FED îi scoate pe piaţă fără nici un fel de acoperire) ci doar proprietăţi, mărfuri sau active a fost picătura care a declanşat alegerea acestei ultime soluţii :
        După ei – potopul !

        Comentariu de Radu Humor | Octombrie 11, 2015

      • D-le. Humor, dar treceti de la una la alta, zau asa… In final, pentru Dvs, totul se reduce la Israel si la faptul ca BRICS au creat o Banca Mondiala si SUA e datoare vanduta Chinei, iar solutia ar fi un nou razboi. Relaxati-va! De ce sunteti asa de tensionat? 🙂

        Zau asa…

        Si chiar si in lipsa acestei corectitudini politice, nu ar trebui folosite exprimari care sa fie jignitoare, pentru stimularea „libertatii de gandire” (ceva de genul asta, nu?).

        Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 11, 2015

      • Eu, in nepriceperea mea in arta „polologhiei” stau si incerc sa inteleg urmatoarea fraza:
        „Este încercarea disperată a unei minorităţi obraznice, perversă şi criminal de răzbunătoare, de a interzice reacţiile fireşti ale celorlalţi vis-a vis de ei !”
        Care ar fi reactiile firesti, si vis-a-vis de cine? CARE sunt acele reactii si indreptate impotriva CUI sunt considerate firesti?
        Vorbim de violenta armata? Vorbim de caricaturile indreptate impotriva unei religii, despre ce vorbim?
        Pentru ca subiectiv fiind, mie mi-ar fi placut ca respectivul autor al acestei fraze sa se fi referit la „minoritatea obraznica” vis-a-vis de comunistii post decembristi care „au interzis PRIN VIOLENTA reactiile firesti PASNICE ale celorlalti”, iar acestia din urma fiind toti cei care vroiam cu ADEVARAT sa scapam tara de ciuma rosie. Se pare ca inca n-am reusit sa scapam de ea.
        Sincer, nicio violenta nu are scuza si nu are acoperire. Acest argument „forte” la propriu, fie el injuria, bata, cutitul, sau orice alta arma inclusiv cea de foc, este apanajul celor ingusti la minte, a dezaxatilor si a frustratilor imbecili.
        Nu cred ca oricare ar fi el Dumnezeul unuia sau altuia, ii cere sa ucida. Asa vrea el sa creada, ceea ce este cu totul altceva, sau asa ii spune un propavaduitor mincinos care se foloseste de mintile inguste, care pot fi spalate usor.

        Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 13, 2015

  9. Raspunsul la violente. Se pare ca nu faptul ca crestinii cred ca un om mort nu mai poate fi mintuit cu ajutorul rugaciunilor celor vii.

    Comentariu de Cristina | Octombrie 11, 2015 | Răspunde

  10. Zboara un avion cu puscasi marini, se apropie ofiterul si le zice:
    – Soldati, am primit ordin de a pleca in Afganistan sa luptam.
    Toti s-au intristat, au inceput a mormai, dar ofiterul continua:
    – Dar, pentru capul fiecarui dusman ucis, se ofera o recompensa de 1000 $.
    Aterizeaza avionul, ofiterul nici nu reuseste sa deschida gura ca deja toti soldatii erau plecati. Dupa 30 de minute se intorc soldatii cantand si taraind dupa ei o legatura imensa de capete. Ofiterul turbat deja urla:
    – Baieti, noi am aterizat in aici doar sa alimentam avionul, mai avem 3000 de km pana in Afganistan.

    Cică s-ar fi putut întâmpla la Deveselu…..

    Comentariu de Radu Humor | Octombrie 12, 2015 | Răspunde

  11. Comentariu de Radu Humor | Octombrie 12, 2015 | Răspunde

  12. De la schimbarea oamenilor, la schimbarea Lumilor….. :
    http://www.efemeride.ro/descoperire-impresionanta-moartea-nu-exista-iata-ce-ne-asteapta-pe-lumea-cealalta
    P.S.
    Motane, sper că nu eşti chiar… Tomiţă 😉
    Cel cu mişcarea raeliană ?! 😉

    Comentariu de Radu Humor | Octombrie 13, 2015 | Răspunde

    • Da, e interesant… Dar intrebarea mea ar fi: de ce „un numar infinit de universuri”? Cum ar demonstra ca e vorba de „un numar infinit”? De ce nu ar fi finit…? Sau de ce nu un singur univers infinit?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Octombrie 15, 2015 | Răspunde

      • Pentru ca , acel tip numit generic DUMNEZEU , n-a fost totusi chiar atat d e prost si , a stiut ca-n acest Univers , se vor petrece lucrurile care s e petrec ! Chiar si-n Biblie { parca la Ezechil } , ” Dumnezeu ” spunea ca : ” Exista lumi { poti spune….UNIVERSURI 😉 } necazute in pacat ” ! Asa cum Dumnezeu este INFINIT , tot asa si Universul { in acceptiunea a ceea ce-a descoperit omenirea pana azi ca…sti ca avem cam toti , ochelari de cal } sau Universurile , sunt INFINITE !!! Este suficient sa dai ” searce pe goagal ” { vorba lui Vanghelie ….primarul care nu mai este 😉 si sa cauti la Albert Einstein si-ai sa vezi ca …pana si ala vorbea despre UNIVERSURI atunci cand a-si prezenta celebra teorie a plierii spatiului …. adica in urma cu minim saizeci de ani .

        Comentariu de Marian | Octombrie 16, 2015

  13. „De pilda, o rusine foarte mare pe obrazul tarii noastre a fost Experimentul Pitesti, din vremea comunismului.”
    Chiar daca nu sunt total de acord cu fraza nu pot sa neg faptul ca ai putina dreptate. Tocmai pentru ca aveam nevoie de spalarea acestor rusini, ca n-a fost doar Pitestiul, aveam nevoie de acel Punct 8, aveam nevoie ca natie sa lasam „comunistii” sa se odihneasca oleaca pana li se spalau pacatele. Dar ti-a gasit. Astia tot ca paduchii’n frunte au rasarit, asa ca si acum suntem etichetati ca „neo-comunisti”, numai cu fata umana NU. Urla Occidentul de acest simulacru de proces facut acelui criminal de la Ramnic. OK, e vinovat si crimele impotriva ideilor si convinegerilor de orice fel nu trebuiesc prescrise niciodata. Dar ce te faci, ca ala a fost doar o unealta. Cum adica, condamni pistolul care trage glontul ucigas, dar pe cel ce l-a tinut in mana si a apasat pe tragaci NU?
    Mda, schimbarea asta a oamenilor nu stiu cat este de posibila, ca uite, au trceut deja 25 de ani, se duc peste 2 luni, si multi, FOARTE MULTI romani inca mai sunt patrunsi de spiritul comunist, inca le mai curge in sange.
    Eu unuol cred si sunt convins ca „schimbarea oamenilor” vine odata cu schimbarea generatiilor. Cu pararere de rau si cu multa durere soun ca generatia mea este compromisa, nu poate fi schimbata in totalitate. Cu un buchet de flori, nu faci primavara. Degeaba ai un procent mare de „schimbari”, daca nu ai MAJORITATEA, NU?? Nu asta-i principiul democratiei? Majority rules?

    Comentariu de Rica Venturiano | Octombrie 16, 2015 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: