Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Complexurile energetice Rovinari si Turceni…

Care e pozitia PNL cu privire la privatizari?

Am recitit acest articol, am vazut ca a fost recitit si de unii din cititorii blogului… Eu cred ca intrebarea de mai sus e una atat fireasca dar si normala, logica. In Romania de foarte mult vreme nu s-au mai facut privatizari… Din acest punct de vedere, liberalismul a scazut in tara noastra si, drept consecinta, a scazut si ceea ce numim democratia liberala. Sub Traian Basescu nu s-au facut privatizari. In schimb s-au ratat in timpul Guvernarii Ponta. Acum vorbim de Noul PNL, adica fuziunea: PNL+PDL = LOVE! 😉 .  Mai si glumim, de ce nu, dar ne si intrebam serios: care este viziunea PNL asupra privatizarilor, asupra diminuarii rolului statului in economie? Cum vede PNL aceste lucruri? Tot ca PDL-ul de pe vremea lui Boc si Basescu…?

Ar mai trebui facute schimbari si pe la PSD, nu credeti?

Iata ce spune Cristian Preda:

„”De banii ăştia, copiii se fac golani acasă, iar nevasta – curvă”, a spus ministrul Rus despre banii câștigați de românii din străinătate. Îi solicit lui Rus să le ceară imediat scuze tuturor românilor care au muncit vreodată în străinătate și lui Ponta – să-l demită pe Rus în următoarele 24 de ore.”

Andreea Paul:

PSD s-a degradat iremediabil

Se arata ca:

„Nu trece nicio zi fără o golăneala politică de proporţii, fără jigniri grele la adresa românilor. Azi a venit rândul ministrului Ioan Rus să lovească direct în plex românii din străinătate: “Copiii se fac golani acasă şi nevasta curvă”.

PSD se opune nedemocratic dreptului la votul prin corespondenţă pentru românii plecaţi la muncă în străinătate, dar atacă fără discernământ copiii şi soțiile lor.

PSD este incapabil să înceapă şi să termine o autostradă.

PSD pierde miliarde din bani europeni, în timp ce românii din străinătate au trimis acasă mult peste 10 miliarde euro în ultimii ani!

DEMISIA sau DEMITEREA RUŞINOASĂ, Ionică!”

Ma alatur punctelor de vedere exprimate de Andreea Paul si Cristian Preda! De asemenea ma alatur si punctului de vedere exprimat de Alina Gorghiu:

Afirmațiile ministrului Ioan Rus reflectă ostilitatea și disprețul pesedist față de românii din diaspora, aceleași resorturi care au determinat PSD să le anuleze dreptul la vot al cetățenilor noștri care trăiesc și muncesc în afara granițelor. Din acest punct de vedere, declarațiile domnului Iona Rus se încadrează în standardele de bun pesedist. #demisia

„[…] declarațiile domnului Ioan Rus se încadrează în standardele de bun pesedist” – poate unora li se va parea pripita o astfel de afirmatie, insa e clar, dupa parerea mea, ca PSD ar trebui sa aiba in vedere niste standarde mai inalte… Adevarul e, mi se pare, ca Ioan Rus s-a exprimat asa cum se exprima alegatorul pesedist mediu, ala care e mai golan si cu putine clase… D-le. Rus, nu stiu daca si Dvs. sunteti la nivelul asta, dar daca veti cobori partidul la nivelul unor astfel de oameni, eu cred ca veti scadea, din punct de vedere electoral, atat pe termen scurt, dar mai ales pe termen lung. Daca lucrurile stau asa, pana la urma, D-le. Rus, care mai e diferenta dintre Dvs. si Cap de Cochon?

Update

Romania Libera

Ministrul Ioan Rus și-a dat demisia, după declarațiile JIGNITOARE la adresa românilor din diaspora

Se arata ca:

„Ministrul Ioan Rus și-a dat demisia după declarațiile jignitoare privind românii care lucrează în străinătate, a anunțat Victor Ponta.

Premierul îl chemase pe Rus la Palatul Victoria pentru discuții.

”Regret situatia generată de declarațiile domnului Ioan Rus! Acesta și-a asumat răspunderea și mi-a prezentat demisia din funcția de ministru! Am acceptat demisia și săptămâna viitoare vom discuta despre înlocuitorul la acest portofoliu!”, a scris premierul pe Facebook.

Rus a declarat că românii pleacă în străinătate pentru câteva sute de euro în plus pe lună, iar “de banii ăștia copiii se fac golani acasă şi nevastă-sa curvă”.

”România are 3 milioane de oameni să zicem, din forţa activă, în acest moment în Occident. Dintre care vreun milion sunt fierari betonişti, fierari şi aşa mai departe. Lucrează în construcţii, autostrăzi prin Europa. Au poate 1500 de euro salariu. O spun foarte direct. De banii ăştia copiii se fac golani acasă şi nevastă-sa curvă. De 700 de Euro vin acasă jumătate”, a declarat Ioan Rus.

Citește și: Ministrul Ioan Rus îi JIGNEȘTE pe românii din diaspora

Ulterior, ministrul și-a cerut scuze pentru afirmațiile lui, declarând că intenția lui nu era de a jigni ci de a convinge românii să se întoarcă în țară.

Declarațiile lui Ioan Rus au fost făcute cu două zile înainte de moțiunea de cenzură a PNL la adresa Guvernului Ponta, care are în centru votul prin corespondență pentru românii din Diaspora. Moţiunea de cenzură inititulată “Victor Ponta – demis pentru exces de putere prin blocarea alegerilor. Dreptul la vot nu e o lozincă!”este semnată de 183 de parlamentari, dintre care 12 de la PSRO şi doi de la grupul democrat-popular, restul fiind deputaţi şi senatori ai PNL.

De asemenea, Federaţia asociaţiilor de români din Europa (FADERE) a cerut demisia ministrului Transporturilor, Ioan Rus, pentru jignirea iresponsabilă a românilor din diaspora, considerând că declaraţiile acestuia continuă linia pe care Guvernul Ponta a avut-o faţă de românii din străinătate.

FADERE consideră că declaraţiile lui Ioan Rus sunt discriminatorii şi jignesc milioanele de români care, din cauza proastei administrări a ţării, au ales să lucreze pentru un timp în străinătate.

„Este clar că domnul ministru nu cunoaşte situaţia românilor din afară graniţelor şi nici nu se simte responsabil pentru plecarea lor. Considerăm că declaraţiile ministrului sunt iresponsabile şi continuă linia pe care Guvernul Ponta a avut-o faţă de românii din diapora: a împiedicat votul în noiembrie 2014 şi în cei trei ani de guvernare nu a făcut nimic pentru românii din diaspora. Probabil că ministrul Rus a tras aceste concluzii greşite dat fiind faptul că şeful lui pe linie de partid şi guvernamentală a lucrat el însuşi în străinătate”, a explicat FADERE.

Citește și: PNL cere demisia lui Ioan Rus, după declarațiile jignitoare la adresa românilor din diaspora

Totodată, PNL a cerut oficial demisia lui Ioan Rus după afirmațiile pe care le-a făcut. „

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Motanul Incaltat

… apartin de Complexul Energetic Oltenia SA, despre care cine vrea sa stie mai multe n-are decat sa acceseze link-ul, noi vom spune doar ca aceasta societate este una cu capital majoritar de stat. In continuare va propun sa vedem ce a rezultat din interactiunea, concretizata prin contracte, dintre aceasta societate de stat si o firma privata a unui influent om politic… 🙂

Gandul

Dan Şova, urmărit penal pentru complicitate la abuz în serviciu: „Victor Ponta nu m-a ajutat să iau acele contracte cu Turceni şi Rovinari”

Se arata, printre altele, ca:

Fostul ministrul Dan Şova este urmărit penal pentru complicitate la abuz în serviciu şi a fost audiat astăzi la DNA. Şova a condus Ministerul Transporturilor până în urmă cu două luni. Procurorii DNA spun că el a beneficiat de contracte acordate ilegal în valoare totală de 800.000 euro. Concret, Dan Şova este suspectat că a insistat…

Vezi articol original 2.546 de cuvinte mai mult

Anunțuri

Iunie 11, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

55 comentarii »

  1. Ioan Rus ….l-ai cunoscut vreodata , te-ai intalnit vreodata cu el ? Arogant , plin de el , dispretuitor , sarcastic , primitiv , brutal chiar ….ghiolban , cum le spunem noi bucurestenii de cartier acestui gen d e oameni . Pe undeva prin decembrie , pe 24 Decembrie mai precis { inainte sa-i moara sotia } a oprit masina la taraba unde vindeam flori { trebuia sa-mi intretin si eu familia , nu ?! } si mi-a solicitat 39 de orhidee albe . Cand i-am atras atentia ca , acel orhidee costa foarte mult mi-a replicat : ” C e ma boule , te-am intrebat eu cat costa ” ? Adu’ dracului florile si taci din gura nenorocitule !!! ” La vremea respectiva era ministru de interne dar eu…. 😉 nu aflasem inca 8) ! . Oricum , atunci am vandut intr-o secunda , cat vindea patroana toata ziua si…chiar mai multe zile 😉 . De atunci Dl. Rus a mai ocupat inca o data respectiva functie…cum dracu s-a facut ca…tocmai in perioada cand se vota pentru demiterea lui Basescu !?! Nu tin minte sa-si fi prezentat demisia pentru acel esec si parca nu-mi vine a crede ca va face asta dupa declaratia , scoasa totusi din context { ca asa-i sta bine oricarui „ziarist ” } pe care a facut-o . Pe undeva…are dreptate ardeleanul , dupa umila mea parere . Trebuia totusi sa-si reaminteasca si sa reaminteasca tuturor romanilor , pentru care motiv au plecat acei oameni din tara lor lasandu-si casele , familiile , copii , nevasta , parinti , frati , de izbeliste …in cautarea unei vieti mai bune pentru ei si familiile lor . Trebuia sa aminteasca tuturor cine a stat la baza plecarii alora …cine era viinovat d e asta , iar PSD-ul era unul dintre principalii vinovati , PSD-ul si ” elitele ” sale din care facea parte si domnul Rus . ” D e banii astia copii s e fac golani acasa iar nevasta -curva ” !?! Chiar are dreptate domnul ministru al Transporturilor fara suparare insa….trebuia totusi sa adauge faptul ca , ” d e banii astia ” , Romania a avut un PIB suficient de mare pentru a nu intra in colaps si nu doar pe perioada crizei ci si spre finalul ei iar acest PIB a fost format si datorita banilor trimesi de aia in tara . Da , copii s e fac golani MAJORITATEA iar nevestele CURVE si tot MAJORITAEA . Si-asa nevestele devin la un momenta dat curve { ca altminteri ce dracu ne-am face noi barbatii daca n-ar fi femei dispuse sa-si insele barbatii ? } dar atunci cand ” pisica nu-i acasa ” si mai abitir insa ….TREBUIA SA ADAUGE CEEA CE AM SPUS EU PE TEMA ASTA ! Zice dl. Cristian Preda ca Rus trebuia demis in 24 d e ore d e la acea declaratie ? Rus nu trebuia sa fie pus a treia oara ministru si-n special la transporturi unde….N-A FACUT NIMIC , A LUAT PARALELE { la avera sa , salariul d e ministru constituie ….cel mult PARALE } DEGEABA SI TOT CE-A „FACUT ” AU FOST DOAR VRAJELI SI VORBE GOALE !!! Sti ce faceam pana sa-ti fac aceasta vizita ? Citeam de prin istoricul blogului dumitale si imi face o placere deosebita sa te atentionez asupra unei postari din 19 Iunie 2010 , mai ales ca , s e potriveste manuse la postarea precedenta : „Campeanu propune un parteneriat politic intre PNL si PSD ” 😉 . Printre altele , spunea dl. Campeanu { Radu Campeanu Presedintele PNL la acea vreme pentru a nu face cumva cineva vreo confuzie 😉 } ca , acel parteneriat este ” pentru a impiedica alunecarea Romaniei spre un regim totalitar deoarece Romania este angajata pe o panta care , duce la dictatura ” . Ce spui onorabile ? Si-nc-o chestie din Februarie 2012 , adica d e pe vremea cand eu te injuram { doar d e mama nu te-am injurat 😉 !!! } ca pe hotii d e cai si cand eram gata sa-mi dau si viata pentru USL , respectiv pentru Ponta , Antonescu si….javra ailalta numit Daniel Constantin . Ponta „- Daca ajungem la putere vom suspenda ACTA ! ” Tot esti matale destept nevoie mare , poate sti cumva , au suspendat acea …ACTA deoarece , nici alte promisiuni facute ” daca ajungem la putere ” nu si le-a onorat ?! Vezi pentru ce nu-l mai pot suferii pe acest Pinocchio de la Victoria …in afara d e faptul ca s-a folosit d e votul meu pe post d e hartie higenica 😦 ? Sa nu uit : ” cap de chocon ” este printre putinii { daca nu chiar singurul } jurnalist care , l-a luat in betze pe dl. Rus pentru prestatia ministerului condus de acesta .

    Comentariu de Marian | Iunie 11, 2015 | Răspunde

    • Pinocchio de la Victoria&Cap de Cochon = RUS!! 🙂 Eu de asta spun ca mai trebuie facute si in PSD schimbari… Si ca partidul asta trebuie sa aiba niste standarde mai inalte…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 11, 2015 | Răspunde

      • Sa nu uit : intr-adevar in PSD trebuie facut niste schimbari , Victor Ponta fiind primul ce-ar trebuii schimbat ! Cat despre ” standarde mai inalte ” , glumesti ? Standarde inalte la „socialistii ” astia de mucava ?

        Comentariu de Marian | Iunie 11, 2015

    • Marian, zici asa:

      „Pe undeva…are dreptate ardeleanul , dupa umila mea parere . Trebuia totusi sa-si reaminteasca si sa reaminteasca tuturor romanilor , pentru care motiv au plecat acei oameni din tara lor lasandu-si casele , familiile , copii , nevasta , parinti , frati , de izbeliste …in cautarea unei vieti mai bune pentru ei si familiile lor . Trebuia sa aminteasca tuturor cine a stat la baza plecarii alora …cine era viinovat d e asta , iar PSD-ul era unul dintre principalii vinovati , PSD-ul si ” elitele ” sale din care facea parte si domnul Rus . ” D e banii astia copii s e fac golani acasa iar nevasta -curva ” !?! Chiar are dreptate domnul ministru al Transporturilor fara suparare insa….trebuia totusi sa adauge faptul ca , ” d e banii astia ” , Romania a avut un PIB suficient de mare pentru a nu intra in colaps si nu doar pe perioada crizei ci si spre finalul ei iar acest PIB a fost format si datorita banilor trimesi de aia in tara . Da , copii s e fac golani MAJORITATEA iar nevestele CURVE si tot MAJORITAEA . Si-asa nevestele devin la un momenta dat curve { ca altminteri ce dracu ne-am face noi barbatii daca n-ar fi femei dispuse sa-si insele barbatii ? } dar atunci cand ” pisica nu-i acasa ” si mai abitir insa ….TREBUIA SA ADAUGE CEEA CE AM SPUS EU PE TEMA ASTA !”

      Zici, cu alte cuvinte, ceea ce spune si Andreea Paul: dispret pana la capat fata de diaspora!

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 11, 2015 | Răspunde

      • Toti politicienii romani au acelasi tip d e dispretz pana la capat vis a vis de TOTI cetatenii romani nu doar fatza de diaspora ! Domnul Rus , Ioan Rus din vestitul ” grup de la Cluj ” n-a facut ieri o gafa pur si simplu ci , a exprimat fix ceea ce gandeste si el si altii ca el . Ai cumva senzatia ca d.na Andreea Paul { fosta Wass } gandeste altfel ??? Stie ce spune dar , bine ar fi fost s a recunoasca en fin adevarul exprimat de Rus , d e fapt prin intreaga sa atitudine nu doar de cuvintele sale . Sigur ca da , avand in vedere ca mi-am propus sa nu deschid TV-ul pana vineri inclusiv , nu-s informat la zi ca s a zic asa , de ce anume s-a intamplat azi dar , merg la pariu ca…se va gasi macar un „deontolog ” fie dintre ” jurnalisti ” , fie dintre ” analistii politici ” , nu neaaparat apropiati PSD-ului care , sa-i ia apararea lui Rus , macar unul care sa vina cu explicatii mai mult sau mai putin plauzibile asupra ” gafei ” domnului Rus . Intrebare stimate prieten : ce anume l-o fi facut pe aiuritul asta d e Ponta , de l-a nominalizat pe Rus { asta in conditiile in care si copii de gradinitza stiau ca Rus a fost omul lui Basescu in guvernul Ponta si…cine dracu-si inchipuia ca s-ar fi dezis intre timp de matelot !? } in Guvernul Romaniei ? Mai ales ca , avand in vedere rezultatele dezastruoase in urma alegerilor in Cluj si-n judet in general , PSD a obtinut sub 25 % din voturi dupa cate-mi amintesc iar Ioan Rus era , direct responsabil de figura asta ? Inca o intrebare cu riscul de-a ma crede idiot 😦 : ce anume crezi dumneata ca l-a recomandat pe Ioan Rus , ce calitati deosebite crezi ca a avut acesta de a fost ministru d e trei ori ….” vocea si talentul ” sau…. ” FAMILIA ” ? Au mai fost si vor mai fi ministrii pusi pe functie strict politic insa Ioan Rus….pe unde a fost { d e doua ori la MI si o data la transporturi } n-a performat in nici un fel { fireste nu este singurul ministru din guvernul Ponta care este un 0 la capitolul performantze dar….totusi ! } si in loc sa fie trecut pe linie moarta 😉 dimpotriva a fost reconfirmat d e fiecare data !!! Poate poti sa-mi spui matale …cum dracu d e Rus , a ajuns unul dintre cei mai bogati politicieni in conditiile in care domnia sa este….inginer mecanic la baza ca , a absolvit Facultatea de Mecanica nu …. Astrofizica !?? Cap de porc , este o golanie pe care Mircea Badea a folosit-o pentru al numii pe Radu Banciu care , cu tot respectul pentru prodigioasa activitate a dl.ui Badea la Antena 3 , este cu mult deasupra sa din punct d e vedere cultural cel putin . Faptul ca Adrian Nastase comite aceeasi golanie …dovedeste ca ceea ce spun eu acum , este foarte adevarat . Asta s e numeste tupeu d e borfas deoarece , doar borfasii si golanii isi revin atat d e repede dupa ce au stat ” la rece ” …la racoare , la parnaie iar Adrian Nastase este un borfas ordinar si nimic altceva ….indiferent d e ceea ce ar spune Teodora Marinescu pe blogu-i !!! Adrian Nastase { am mai spus-o } merita un minim de 300 de ani d e parnaie dar , din nefericire a scapat mult prea curand dupa cum s e vede . Toti politicienii { mai ales aia d e la varfurile puterii } ai dispretuiesc pe alegatorii lor deoarece , ei stiu foarte bine ca…doar niste tampiti pot alege astfel d e oameni pentru a guverna !

        Comentariu de Marian | Iunie 11, 2015

      • „Intrebare stimate prieten : ce anume l-o fi facut pe aiuritul asta d e Ponta , de l-a nominalizat pe Rus { asta in conditiile in care si copii de gradinitza stiau ca Rus a fost omul lui Basescu in guvernul Ponta si…cine dracu-si inchipuia ca s-ar fi dezis intre timp de matelot !? } in Guvernul Romaniei ?”

        Ce sa zic… Oamenii PSD-ului…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 13, 2015

      • Insa mai trebuie spus ceva si reiau ce am sustinut si in comentariul de raspuns la ce zicea Rica: Rus nu are dreptate! Nu ca „pe undeva are dreptate”, ci NU ARE DREPTATE! Este inadmisibil pentru un ministru al Romaniei sa jigneasca familiile romanilor ce au mers la munca in strainatate! Este stupefiant si foarte trist!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 13, 2015

      • Chiar nu-i gasesti si niste calitati sau merite lui Adrian Nastase?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 13, 2015

      • ” Calitati sau merite ” la Adrian Nastase ???????????? Cand este vorba despre Il Capo del tutti cappi 😦 GLUMESTI ??????????????????? Un parvenit , un arivist esti multumit de 😉 ” calitatile ” gasite ???? Banuiesc ca orice roman traitor in tara asta in ultimii douazeci si cinci de ani avand in capul sau …mintea ce d e pe urma stie precis ca alte ” calitati ” sunt greu de gasit la fostul PM . Dovada cea mai concreta este Petre Roman care , fiind debarcat mult pre a devreme de venirile { devenise un obicei dupa Ianuarie ’90 sau 13-15 iunie ’90 ca cel mai obisnuit sejur mineresc sa aiba loc la Bucuresti } n-a apucat sa-si faca suma iar azi…se milogeste de aia din Parlament sa-si recapete fonctia . Are omu nevasta tinerica si copil mic ce sa-i faci ….trebuie sa le-asigure viitorul ca price politician care s e respecta . Si apropo : azi se inplineste un sfert d e veac de la acele evenimente . Azi , abia azi voi deschide TV-ul , sunt al dracului de curios daca televiziunile vor aborda aceleasi cliseea folosite in astia douazeci si cinci de ani sau vor veni cu ceva nou ! Incepand de azi , cateva zile , Teodor Maries { poate si Dumitru DInca } si alti lideri ai Pietei Universitatii din Iunie ’90 vor devenii vedetele televiziunilor cu vechea lozinca : ” Iliescu judecat pentru sangele varsat ” ! Cred ca la anii lui , al cam doare fix in tender de ce pot astia sa-i mai faca ….acum 😦 !

        Comentariu de Marian | Iunie 13, 2015

      • @Marian
        Parintele Cleopa spunea, daca nu ma insel, ca:

        „Sunt trei virtuti care aduc totdeauna lumina mintii: a nu vedea raul la nici un om; a face bine celor ce-ti fac rau; si a rabda fara tulburare ceea ce ti se intampla.”

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 13, 2015

  2. Iti vei da seama si singur ca , ” postarea precedenta ” nu s e refera la postarea ” Sa ascultam si putina muzica ” sper .

    Comentariu de Marian | Iunie 11, 2015 | Răspunde

  3. E .. si ce cradeti ca intre ei Andreea si Rus au divergente? Ntz. Atitudinea lui Rsu este tioc „ardeleneasca” : parohiala la extrem , dispret ptr cei mai putin avuti si „etalarea” gribiana a unei false superioritati.
    Ptr cei ca Rus tioate femeile din satul vecin sunt curve . Brabatii si baiteii din parohia alaturata sunt „dusmani” si ‘derbedei” . Cei mai putin avuti ca ei sunt automnat „prosti”, „puturosi” Ins adaca primesc una peste bot si cateva innjuraturi devin f cuminti – deh au in sange cateva secole de ancilaritate!!

    Comentariu de Ghita Bizonu' | Iunie 12, 2015 | Răspunde

    • @Ghita Bizonu Evident ca n-au loc divergente nici intre astia doi si nici intre alti politicieni d e ieri sau d e azi ! Prostimea insa crede asta desii…sa ma bata Dumnezeu daca stiu de ce !?! Au trecut vremurile cand in politica exista asa numitul fair play desii , parca si nenea Trahanache saracu zicea mai nu stiu cind : ” Daca-l facem s a voteze cu noi atunci…alta ‘i treaba „” !

      Comentariu de Marian | Iunie 13, 2015 | Răspunde

  4. A da. cin este de vina ptr masiva bajenire ?
    Pai guvernele CDT si Tzapu ptr „reforma cu spatele la zis” si „provatizarea prin lichidare” din anii 1997-2000 (si dintre toti cel mia mertuos lat ardelean : Ciorbea!!)

    Comentariu de Ghita Bizonu' | Iunie 12, 2015 | Răspunde

    • @Ghita Bizonu’
      Numai ei sunt de vina? Ganditi-va bine!!

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 13, 2015 | Răspunde

      • Eusigur nu sunt de vina!
        Insa .. mai am ceva memorie. Si tin minte cu ce au incpeut „privatizarile” in Romania ..
        Dinati am citit ca ziarul Romania Libera a fots privatizat. Adica intro zi s-ua stans, au facut o sedinta de sindicta sau intreprindere si au hitarat sa faca vreo 10 intrepinderi mici (10 insi) care intreprinderi mici s-au unit sub intreprinderea mica RL condusa de Bacanu. Si astfel zairul RL propretate de stat a devenit prop privata

        Apoi editura Humanitas a fots privatizata catre Hachette. Adica directorul ei Liiceanu a vandut editura grupului Hachette (oprimind un numar de actiuni) . Nu stiu sa fi avut accepatul proprietaruilui adica a statului.

        Hm …. hm .

        Comentariu de Ghita Bizonu' | Iunie 13, 2015

      • Dupa debarcarea lui Roman n-a fost desemnat PM unul….Stolojan ???? Cu ce s-o mai ocupa ” draga Stolo ” ca , prin 90 n-avea dupa ce bea apa de zgarcit ce era si el si tot neamul lui !

        Comentariu de Marian | Iunie 13, 2015

      • Nicolae Vacaroiu sau Mircea Cosa …va spune ceva numele astea ???

        Comentariu de Marian | Iunie 13, 2015

      • Motane, toate astea duc la o singura intrebare, pusa de tine de altfel, OPOZITIA CE FACE???
        Bun, aia de erau la putere la un anume moment de dupa ’89, au facut privatizari mai mult sau mai putin discutabile, dar fara doar si poate paguboase ptr STATUL IN SINE. Dar OPOZITIA acelui moment dat, acei politicieni care nu erau la guvernare, dar aveau nu numai dreptul, dar si datoria sa intrebe onor guvernul vremii despre acele privatizari, ce a facut???
        Motane, poti sa ma judeci iar si sa ma condamni cum vrei tu, dar fara doar si poate TOTI POLITICIENII POST-DECEMBRISTI AU VINA SI TOTI AU MAINILE MURDARE DE LA BANI NEGRI in ceea ce priveste distrugerea econimiei romanesti, pe care si unii si altii, adica si putere si opozitie, au numit-o „PRIVATIZARE”. Acest guru al proletariatului, acest papasha al protectie sociale, ce a facut cat nu a fost la putere si a stat in opozitie? A adus el in disicutia parlamentului vre-o privatizare proasta facuta de taranisti? Liberalii, au tras ei de urechi vre-un politruc de la putere, pe vremea cand erau in opozitie, legat de vre-o privatizare facuta? NU!!!! Nici unul, nici altuyl, n-au comentat, pentru ca magariile astea s-au facut tacit si TOTI au avut benefivii de pe urma lor. Cum altfel Motane de ne-am trezit ca din „fotomodel” la APACA, sau cine stie ce alta functie obscura de pe vremea comunsimului, ne-am trezit ca au devenit MILIONAR IN EURO peste noaptea ratiunii romanesti de dupa 89. Si inca mai doarme ratiunea romanului, dupa 25 de ani de hotie perpetuua, ratiunea romnului INCA MAI DOARME!!!
        Si nu privatizarea ziarelor ne-a pus in genunchi dpdv economic. Exemplul dat de Bizonu cu RL, este nimic, doar un mic guvide intr-un ocean de rechini. Teoretic Statul ar fi trbuit sa castige mult mai mult dupa privatizare, prin taxele colectate de la noul trust de prisa, privat de data asta.
        Problema mare consta in acele privatizari, din care statul nici macar taxele ulterioare nu le-a mai incasat.
        Cum e posibil ca sa auzi la 25 de ani de democratizarea tarii, ca X sau Y dinte noii mari magnati ai tarii, are datorii IMENSE la bugetul de stat, prin neplata taxelor???? Cum naiba? Iar amaratul de salariat (la privat sau la stat) platitor de taxe, care din lipsa de bani nu si-a platit o amenda de parcare, sau pur si simplu a uitat s-o faca, se trezeste cu contul blocat. Un cont in care probail ca are nu mai mult de 1-2 mii de roni, probabil ultimul salariu.
        Dar urla guvernul pe toare caile si prin toate gaurile ca NU SUNT BANI LA BUGET.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 13, 2015

      • @Rica
        Da, dar nu pot sa nu observ un anumit caracter proletar in cele spuse de tine. Este o observatie a analistului politic Motanul Incaltat! 🙂 😛

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 13, 2015

      • Ce anume te-a facut sa vezi acel „caracter proletar” Motane? Faptul ca am zis de „imbogatitii peste noapte”??
        Motane, sunt adeptul bunastarii, si nu ma deranjeaza cat castiga X sau Y, atata timo cat NU FURA DIN BANUL PUBLIC. Ori in Romania post-decembrista, FURTUL DIN BANUL PUBLIC a constituit principala sursa de averi a alesilor. Nu averea lui Tariceanu ma deranjeaza, ci modul prin care a obtinut-o. Nu faptul ca Patriciu a cumparat Petromidia m-a deranjat, ci modul in care a facut-o, suma infima pe care a castigat-o statul din vanzarea acelor active, care apoi au fost re-vandute pe sume imense, si modul in care s-au sters „datoriile catre bugetul de stat” ale acelo „intrprinderi de stat privatizate”. Acum se tot baga in fata, ca motiv al refuzurilor de cumparare, datoriile acumulate de diversi agenti economici de stat scosi la privatizare. Dar nu cu multi ani in urma, tot aceleasi motive, adica DATORIILE LA BUGET nu constituiau o problema, ba chiar erau motivul sau „scuza” preturilor de vanzare foarte mici, ca apoi, odata vandute unui Tariceanu, unui Patriciu sau altii ca ei, acele datorii catre buget sa fie sterse. Daca asta inseamna ca am „caracter ptroletar”, fie ca tine .
        Sa stii Motane ca inclusiv in SUA frauda si furtul din banul public se pedepseste ca fiind ILEGAL, nu se numeste „bisniz” si cei care se fac vinovati de frauda, nu sunt „oameni de afaceri”, ci „convicts”.
        Din munca cinstita daca se imbogateste cineva, nu ma supara, ba din contra, ma bucur. Cunosc destui romani care au pornit cu bani luati de la banca, apartamente ipotecate, si au muncit din greu, CINSTIT, dar n-au reusit sa faca milioane de euro averi, si nici nu au reusit sa „amane” statul la plata taxelor, iar multi dintre ei, desi erau idreptatiti sa-si recupereze TVA-ul, n-au reusit „inca”, dar sunt „in asteptare”, unii chiar de cativa ani. Mereu au mai fost necesare acte aditionale, sau verificari suplimentare, ca parte din ei au renuntat.
        Da Motane, poti spune ca atunci cand vorbesc de banul public, de bugetul statului, local sau central, sunt „proletar” in atitudine. DA, BANUL PUBLIC ESTE AL TUTUROR CETATENILOR COMUNITATII RESPECTIVE, si trebuie folosit ptr comunitate in intregul ei, nu pentru reprezentantii ei. Daca ptr gandirea asta ma fac vinovat de „caracter proletar”, atunci ai dreptate, 😁

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 14, 2015

      • „Din munca cinstita daca se imbogateste cineva, nu ma supara, ba din contra, ma bucur.” – asta e o fraza lcu care cine n-ar fi de acord, macar la modul declarativ? 🙂 Eu nu degeaba te-am intrebat daca intelegi ce fel de transformare e asta prin care a trecut si inca trece tara noastra. Aici nu e vorba de asa ceva. Cum sa spun ca sa ma fac mai bine inteles…? Aici e vorba despre capitalism. Adica e o transformare care vizeaza dimunuarea rolului statului in economie. Felul in care s-a procedat la noi – apropo de exemplele pe care le-ai dat – se poate, desigur, discuta. Insa ideea initiala, dupa parerea mea, a fost cea de a crea un capitalism romanesc. Era evident ca nu mergea ce spunea lozinca fesenista: „Nu ne vindem tara”. Nici nu era vorba sa ne vindem tara. Insa lozinca asta era impotriva a tot ce inseamna capital strain care ar fi putut veni in tara. De aceea ideea care a decurs din aceasta a fost cea a capitalismului romanesc – noi sa facem si sa dregem. Idee care nu era tocmai rea, daca stai bine sa te gandesti… Nicaieri in lumea asta capitalismul nu inseamna numai cinste si corectitudine. Nu vreau sa spun ca de acum trebuie sa devii hot, talhar la drumul mare etc. Dar gandeste-te ca nici in SUA, patria capitalismului, ca sa zic asa, dar si in alte parti, desigur, lucrurile nu au mers si inca nu merg doar cu cinstea si corectitudinea unei lumi ideale. Capitalismul nu implica doar un singur factor de productie: munca. Mai degraba capitalul, dar el implica toti factorii de productie (de ce numai unul singur, de ce sa ma limitez, sa-mi limitez libertatea doar la unul singur?). Iar o economie de piata libera se bazeaza si pe speculatia jucatorilor din piata. Si conceptul de ban public nu e unul capitalist. Nu doresc sa desconsider acest concept, de ban public, dar conceptul capitalist (in sensul clasic al cuvantului) este cel de ban al tau.

        Pe de alta parte, chiar ar fi interesant sa vedem cine nu-si plateste taxele: nu cumva intreprinderile de stat cu pierderi, care genereaza pierderi imense. Ca sectorul orivat face tot posibilul sa-si plateasca taxele si impozitele. Pe cand intreprinderile de stat care au pierderi uriase si care, intr-un sens capitalist mai abrupt, ar trebui inchise si toti oamenii de acolo dati afara…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 17, 2015

      • Motane, referitor la „cine-i de vina”, vreau sa-l contrazic pe Bizonu. BA NOI SUNTEM DE VINA. Si Bizonu, si Marian, si eu, si tu, si toti cei care prin votul nostru le-am dat posibilitatea sa ajunga in situatia de a ne fura. Deopotriva sunt vinovati si cei ce au mers la urne, ca si cei care n-au fost. Suntem vinovati ca atunci cand avut puterea de a schimba ceva, cand am avut ocazia sa le dam democratic peste bot, prin vot, n-am facut-o.
        Nu pot sa cred, sa accept, ca majoritatea cetatenilor cu drept de vot sunt manipulati si manipulativi. Vreau sa cred ca de fapt, majoritatea inteligenta din aceasta tara, a facut un painapoi in fata prostie si a persistat in gresala crezand ca neimplicarea in viata politica ii fereste de mizii. Fals! „SOMNUL RATIUNII NASTE MONSTRII”. Si tocmai acesti monstri au ajuns sa ne conduca, sa dirijeze destinele unei natiuni.
        Da, noi alegatorii suntem de vina.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 14, 2015

  5. Da motane, am observat.
    Cel putin pe mine nu m-a surprins declaratia. Nu ma astaptam sa-si exprime direct dispretul ptr romanii care lucreaza afara. Sa lamurim, DIASPORA, nu inseamna romanii plecat la munca, ci cei STABILITI ACOLO, definitiv, sau pe termen nedeterminat. „AIA” care si-au lasat copii si nevestele acasa, nu sunt diaspora, sunt „navetisti”, daca imi este permis sa-i numesc asa. Cei ce lucreaza afara, ca sa ofere femiliilor niste conditii mai bine de trai, SUNT TOT ROMANI, cu aceleasi drepturi ca si romanii din tara. E drept, cei plecati afara, nu prezinta interes ptr PSD, pentru ca nu-i voteaza. O majpritate covarsitoare a celor plecati la munca in afara, nevoiti de :foamea” de acasa, ii considera pe pesedei principalii vinovati. Si atunci ce interes ar avea acesti pseudo-comunisti sale dea arma votului in mana? Si-ar taia singuri crsaca de sub piciuoare, ceea ce nu-i avantajeaza. pe pesedei ii avantajeaza mortii si analfabetii, asistatii sociali si bautorii de „mitilic”, care pentru 50 de lei sau o :”cinzeaca” ar vota-o si pe Maica Tereza.
    Ai auzit pe careva de la PSD sa se dezica de afirmatiile lui Rus? NU! Ei doar sunt suparati ca a zis-o’n public si atat. De gandit o gandesc toti.
    I-as recomanda d-lui, pardon. TOVARASULUI Rus a aiba grija de copii si de nevestele alesilor, care sunt mai golani si mai „scapati” din mana decat ai celor plecati afara. Daca am avea cu adevarat o presa libera si cu adevarat in folosul opiniei publice, acum ar fi momentul sa iasa pe sticla tate exemplele de „beizadele” de potentati, care nu sunt plecati la munca in afara, ci fura din bvanul public, si care sunt mai golani decat „golanii celor plecati”.
    Nu stiu Motane, dar arogantab acestui PSD a intrecut pana si nivelul arogantei lui nascase, care isi vroia „oualale” numarate. Se pare ca scapand de un drac, am dat de 10 ma’sa cu acest Tonta. Sper sa ma insel, dar tare mi-e teama ca NU!

    Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 12, 2015 | Răspunde

    • Corect si mai trebuie spus ceva: Rus nu are dreptate in ceea ce a afirmat! Sunt aici copii care au unul din parinti plecati la munca in strainatate. Cu banii pe care ii trimite parintele ei pot sa-si continue studiile!! Si nici „nevasta” nu se face „curva” si nici copiii aceia nu sunt golani! O nesimtire mai mare, la un ministru al Romaniei, nici nu am mai pomenit!! Este incredibil!

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 13, 2015 | Răspunde

      • Fara suparare insa { iar Rica saracu o stie cel mai bine 😉 tot asa …fara suparare onorabile musiu 😉 } nu-i nevoie sa pleci sa muncesti peste hotare pentru ca nevasta sa-ti devina curva : este suficient sa pleci de la Cluj pana la Bucuresti ….. sa te puna aia ministru 😉 !

        Comentariu de Marian | Iunie 13, 2015

      • COREEEEEECT!!!! :):):)

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 13, 2015

  6. Ce cumpărăm… mrgreen:

    Cui îşi vinde România industria de armament ? „Privatizarea” ROMARM si ROMTEHNICA !!!

    http://www.enational.ro/dezvaluiri/cui-isi-vinde-romania-industria-de-armament-368611.html/

    Comentariu de Radu Humor | Iunie 13, 2015 | Răspunde

    • @Radu Humor
      Videoclipul de pe youtube este, evident, tendentios!

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 13, 2015 | Răspunde

    • @Radu Humor
      Articolul este din 2014… Iata unul mai vechi, din 2005, daca am inteles bine:
      http://www.hotnews.ro/stiri-presa_regionala_arhiva-1732788-atac-liberal-adresa-companiei-romarm.htm

      Stiti ce se intampla? Eu nu am mai auzit ca in Romania sa se faca, de ceva vreme incoace, privatizari. A, ca se discuta… Da, se discuta. Si cam atat. Asta am intrebat si eu: „Care e pozitia PNL cu privire la privatizari?”.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 13, 2015 | Răspunde

    • Tendentios? 🙂 🙂 🙂 🙂
      Nu, este „un pamflet” ce ilustreaza intr-un mod hazliu adevarul nespus de politicieni.
      In 2002, ferry-boat-ul Mangalia a transportat logistica pt trupele romanesti in Afganistan. De fatp le-a dus pana la Doha pe mare, de unde au fost preluate de Hercules. Sa va spun eu ce tehnica era acolo? TAB-uri si TAC-uri reconditionate, cate ARO noi (sau scoze de la naftalina) cu AG 10 pe ele, si camioane DAC de transport si suport in spatele frentului. Singura scula „pricopsita” la acea vreme, era un o geanta „tip Diplomat” in care era telefonul prin satelit, a carui antena o orientai manual 🙂 🙂 🙂
      Cele doua „copai” plutitoare cumparate pe saci de bani, din care mai mult de doua treimi au intrat in „niste buzunare” sunt frumoase doar in poze, si bune de plimnar pe mare, ca dau bine. Dar le poti ataca si cu un Zodiac pe care ai urcat doua AG-7.
      D-le Humor, tendentiosi sunt onor guvernantii astia, care isi apara doar interesele lor si atat.
      Va rog sa-mi numiti O SONGURA privatizare benefica din care STATUL ROMAN a avut de castigat.
      De exemplu, spuneti-mi dvs cat a castigat statul din privatizarea Petro-Midia? Nu cat a castigat Patriciu dupa aceea, ci cat a castigat STATUL ROMAN de la Patriciu cand a preluat aceasta rafinarie, UNICA LA ACEA VREME IN EUROPA.
      Daca doar PSD-eii sunt buni, atunci de ce avcem INCA pensioanri care mor de foame si n-au bani de medicamente, ca au o pensie de mizerie dupa ani buni de munca in aceasta tara? De ce avem ingineri pensionari care se chinuie sa supravietuiasca dintr-o pensie de 1200 de roni, si fosti sergenti majori sau plutonieri MApN sau MI, cu pensii de 2500-3000 de roni. De ce avem INCA fosti politruci care ne-au condus inainte de 89 si o fac si acum, direct sau prin „discipoli”?????
      Dle Humor, dvs sigur faceti parte din elita pensionarilor „tov gradu'” la cum puneti problema. V-am mai intrebat odata, dar ma repoet, ce grad ati avut in MApN? Eu am terminat scoala cu gradul de Lt in Rezerva, de marina, 🙂 🙂 (UL5) 🙂 🙂 🙂 🙂

      Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 13, 2015 | Răspunde

  7. ADEVĂRUL despre cursul valutar BNR, spus de economistul Constantin Cojocaru în 2012

    Guvernatorul BNR lansează un atac direct şi total împotriva scandalului politic din România, de care se „delimitează”, scandal care, în opinia sa, se face vinovat de deteriorarea situaţiei economice a ţării, exprimată, direct, de deprecierea monedei naţionale.

    Iată, câteva extrase :

    Mugur Isarescu : “1. Politicienii sa se aseze la masa discutiilor si sa gaseasca solutii. Politica este arta dialogului, nu? Cine nu ştie să dialogheze poate să meargă acasă nu să ne scoată pe noi din casă ”.

    *Constantin Cojocaru : “Deci, politicienii, adică cei care conduc, astăzi, România, sunt invitaţi să meargă acasă, să nu ne scoată pe “noi” din casă. Altfel spus, Mugur Isărescu, nu face parte dintre politicienii, care “nu ştiu să dialogheze”. El face parte dintre “noi”. El nu a fost prim-ministru, în perioada în care s-au pus bazele vânzării, către străini, a capitalului românesc, inclusiv ale celui bancar, el nu conduce, de peste două decenii, BNR, componentă a statului român, care a generat şi întreţinut inflaţia, prin care capitalul românesc a fost pus pe butuci, gata să fie cumpărat, pe nimic, de străini şi de guvernanţii autohtoni, în mijlocul cărora s-a aflat tot timpul. El face parte dintre “noi”, noi cei pe care politicienii, colegi ai domnului Guvernator, ne-au “scos” din fabricile, uzinele, hotelurile şi băncile noastre, pe care le-am construit cu sudoare şi cu multe privaţiuni .“

    Mugur Isarescu : “2. Scandalul politic depreciaza leul. Tensiunile interne s-au vazut in mod cert asupra evolutiei leului.”

    *Constantin Cojocaru : “ Nu, domnule Guvernator. Nu scandalul politic depreciază leul. Pe termen lung, leul este depreciat din cauza deficitelor balanţei comerţului exterior al ţării, deficite determinate, la rândul lor, în principal, de trecerea capitalului naţional în proprietatea străinilor . Pe termen scurt, leul este depreciat, sau apreciat, ca urmare a intervenţiilor BNR pe piaţa valutară, prin care aceasta cumpără şi vinde lei, sau valute, prin care influenţează cursul de schimb, cu dublu scop: a) financiar, să umfle conturile speculanţilor de pe piaţa valutară şi b) politic, să influenţeze accesul la putere al uneia sau alteia dintre taberele politice, care se rotesc la conducerea statului român, din 1989 încoace. Invit pe cititori să urmărească graficele 18.1 şi 18.2, postate la secţiunea Documente, rubrica Grafice, pe siteul http://www.variantacojocaru.ro. Se observă, cu uşurinţă, evoluţia în zigzag a cursului, care favorizează speculaţiile pe piaţa valutară, şi, foarte important, deprecierea leului în anii electorali. Cu această precizare, devine limpede pe cine susţine BNR în actuala luptă pentru putere, în România. “

    Mugur Isarescu : “3. Nu inrautatiti si mai tare situatia monedei nationale! Urmeaza o perioada complicata pentru leu. Pietele sunt nervoase, iar din aprilie au devenit si pesimiste in privinta evolutiei leului .”

    *Constantin Cojocaru : “ Situaţia monedei naţionale se va înrăutăţi, cu sigurantă, în lunile următoare, dar nu din cauza scandalului politic. Scandalul politic este el însuşi făcut pentru a distrage atenţia electoratului de la dezastrul economic, social şi politic, în care a fost adusă ţara de politicieni. Leul va continua să se deprecieze, pe de o parte, datorită înrăutăţirii balanţei comerciale, din cauza secetei, ale cărei efecte ar fi fost diminuate, dacă statul român, din conducerea căruia face parte, de 23 de ani şi domnul Guvernator, nu ar fi distrus capitalul cooperativelor agricole, inclusiv sistemele de irigaţii construite până în 1989. Pe de altă parte, deoarece BNR va continua şi în următoarele luni, să-şi realizaze cele două scopuri menţionate, cel financiar şi cel politic. “

    Mugur Isarescu : “4. Atrageti bani europeni ! …”Prioritatea” atragerii de bani europeni nu s-a simtit deloc. Noi nu avem capacitatea de economisire interna si avem nevoie de aceste fonduri .”

    *Constantin Cojocaru : “Degeaba dăm îndemnuri să atragem fonduri de la UE. Degeaba am creat şi un Minister al Afacerilor Europene. Degeaba schimbăm paturile. Fondurile UE se acordă condiţionat. Obţii 50% de la UE dacă ai şi tu 50%. Românii nu au cei 50%. Nu au pentru că statul român, din care face parte şi domnul Guvernator, de 23 de ani, i-a deposedat de capitalul pe care îl acumulaseră până în 1989 şi de profiturile create de acest capital de atunci încoace. Românii vor avea cei 50% numai atunci când vor fi despăgubiţi pentru capitalul de care au fost deposedaţi, numai atunci când se va aplica Legea Cojocaru. Atunci, vom căpăta şi „capacitatea de economisire internă. “

    Dr. Constantin Cojocaru
    7.08.2012
    P.S.
    Tot tendenţios şi ăsta ?!

    Comentariu de Radu Humor | Iunie 13, 2015 | Răspunde

  8. Cand eu fara sa am studii in domeniul politicilor economico-financiare …doar pe baza bunuluii simt , am facut aceeasi afirmatie {referitor la scaderea leului , comparativ cu alte valute in urma acestei tentative d e lovitura de stat -} pe alt blog , ala numai mortii inca nu mi i-a scos din groapa , tipul era….liberal !

    Comentariu de Marian | Iunie 13, 2015 | Răspunde

    • He he, da Mariane, ala era liberal in aceeasi masura in care sunt liberali si un alde Cri, Tariceanu, etc etc.
      Mariane, nu un carnet de membru te face si liberal, socialist, taranist, sau … Ci modul in care actionezi si gandesti. Daca ala are doar carnet de membru PNL pentru ca doar asa putea avea niste avantaje, ma scuzi. Multi, FOARTE MULTI, politicieni de azi se considera „liberali” insa ei sunt doar „libertini”. 😀

      Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 15, 2015 | Răspunde

      • Rica, dar tu ce fel de liberal esti cand sustii cu tarie ca statul e cel care trebuie sa castige? Dupa tine, de exemplu, din privatizari trebuie sa castige statul. De ce? Daca mergem pe ideea ca statul trebuie sa fie cel care castiga, eu incep sa ma intreb ce fel de liberalism sustii tu… Ori liberal, ori „curva” (cu ghilimelele de rigoare, fireste): tu din care categorie faci parte?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2015

      • Motane, in momentul in care se „privatizeaza” ceva care a fost al statului, vorbim de o tranzactie. Unul vinde, celalalt cumpara. Atunic de ce ne mai legam de privatizarile facute? De ce nu le-au dat gratis si gata. Atunci cand statul da unui alt propietar un activ, vorbim de o vsnzare motane. Tu cand vinzi ceva al tau, nu cauti sa primesti un pret corect? De ce nu s-ar aplica asta si cand vinde statul? Daca sunt liberal, trebuie sa disconsider statul ca partener, sau cum? Un stat care functioneaza BINE este un partener bun. Nu-i cazul Romaniei, desigur. 😊

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 15, 2015

      • Bine, sigur, problema „pretului corect” tine de piata: piata libera stabileste, ca sa zic asa, pretul corect. Eu nu m-as lega atat de aceasta chestiune, a „pretului corect”, desi nu exclud importanta ei. Ci ma leg de faptul ca Statul Roman (ca nu avea cine decat Statul Roman, cred ca e clar) nu a reusit sa atraga investitori seriosi care sa fie dispusi nu numai sa dea un „pret corect”, dar sa preia intreprinderea supusa privatizarii si care avea nevoie de un insemnat aport de capital pe care statul nu putea sa i-l ofere, si nu numai sa continue acolo activitatea economica, dar s-o si dezvolte, s-o imbunatateasca! Pentru ca statul, dupa Revolutie, nu mai avea bani, pe romaneste spus. Deci nu sa faca o privatizare ca ala sa taie in bucati intreprinderea si sa se scoata chiar mai bine, mult mai bine, decat pretul pe care l-a platit. Lucrul asta ar fi trebuit evitat si era responsabilitatea statului sa faca lucrul asta, mai ales ca dispunea de forta necesara si de organele necesare (SRI, SIE) pentru a face asta. Daca din aceste privatizari s-ar fi imbogatit statul sau nu, sau daca s-ar fi imbogatit mai mult sau mai putin, asta e o alta discutie – si putem s-o purtam si prin prisma considerentelor ideologice. Chestiunea de baza atunci, la inceput, a fost gasirea unor parteneri seriosi. Asa cum in viata sunt oameni seriosi si oameni neseriosi, asa si in viata economica sunt parteneri seriosi si parteneri neseriosi.

        Insa statul nostru a castigat pe alte cai… 😉

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 17, 2015

      • Nu Motane, nu sa fi ramas la agricultura socialista, ci sa se fi gestionat mai bine activele. Sa fi cautat solutia potrivita pentru pastrarea infrastructurii, nu distrugerea ei. Ce era un CAP? Ce pamanturi avea arondate un CAP? Solutia potrivita (cred) ca ar fi fost ca fiecare CAP sa fie dat in administrare tot membrilor lor, cu cota parte, un fel de actiuni, si sa fie „privatizat” intr-un fel, nu crezi? In felul asta nu mai era nevoie sa se ia de la 0 totul. De ce a fost nevoie sa didtrugem totul? De ce crezi tu ca asta era soluti? De ce n-am distrus si blocurile ICRAL, si tot ce a apartinut „statului”???
        Cum vezi tu un liberal? Ce inseamna ptr tine „a fi liberal”? A te imbogati prin orice cai, orice mijloace? Daca sunt liberal, inseamna ca trebuie sa nu respect statul? Sa nu-mi achit obligatiile fata de stat? Motane, tu crezi ca eu , ne-fiind de acord cu actuala politica de stat, cu actualii guvernanti, nu-mi platesc taxele si nu respect legea? Chiar daca multe legi sunt ambiguui sau stupide? Daca eu consider ca avem taxe impovaratoare ptr mediul de afaceri, nu le platesc? 😊😊😊

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 15, 2015

      • Rica, tu iti dai seama ce transformare e asta prin care a trecut si trece inca tara noastra, sau nu-ti dai seama? Nu trebuie sa te consideri jignit de aceasta intrebare pentru ca multi nu-si dau seama despre ce e vorba de fapt!

        Romania a suferit colapsul unei economii socialiste, in care aproape totul era de stat, intreprinderile, agricultura, sectorul serviciilor etc. Sa transformi aceasta economie intr-una moderna, performanta e un lucru foarte greu… Nu numai agricultura a fost afectata de aceasta cadere economica… Problema nu a fost „sa distrugi tot ce a apartinut statului”. Chestiunea a fost ca statul nu a mai avut posibilitatile financiare, capacitatea de a mai sustine aceasta economie. Asta a fost o realitate, nu un aspect neaparat ideologic. Astea sunt vorbe: „Solutia potrivita (cred) ca ar fi fost ca fiecare CAP sa fie dat in administrare tot membrilor lor, cu cota parte, un fel de actiuni, si sa fie „privatizat” intr-un fel, nu crezi?”. E usor de vorbit. Pentru ca sa poti sa sustii un CAP ai nevoie de capital. Pe de alta parte, realitatea de atunci a fost cu totul alta: furaciunile care s-au facut atunci de catre oameni erau cea mai clara expresie a unei stari politice confuze, ca asta s-a intamplat dupa Revolutie, continuand destula vreme. Unii au inteles ca trebuie pastrate CAP-urile si avut grija de patrimoniul lor, ca nu trebuie devalizate. Insa in anii aceia, cand nu puteai vorbi decat de caderea unui regim dictatorial, brusc si prin violenta maselor, si partidele politice de abia se formau, lucrurile acestea nu ar trebui sa ne mire.

        Da, dar vezi, tu pui in primul rand, subliniez asta, problema: „ce castiga statul?”. Nu pui problema: „ce castiga individul?”. Cine e mai liberal, cel care se gandeste la castigul statului sau cel care se gandeste la propriul sau castig sau, in extenso vorbind, la castigul pe care il are individul? Chestiunea asta e mult mai veche decat pare la prima vedere. Pe vremuri, gandeste-te, erau, spre exemplu, nobilii de la curtea unui rege care aveau mosii intinse, erau foarte bogati. Monarhia punea impozite grele pe spinarea oamenilor: nu castiga cel care muncea, ala era sarac si poate ca de abia isi ducea zilele el si familia lui. Castiga, in schimb, curtea monarhului, care era suveran! Mie mi se pare ca liberalismul, in privinta acestei chestiuni, a castigului, trebuie sa puna problema individului mai presus de cea a statului: cum poate individul sa castige mai bine, cum poate sa-si asigure pentru el si pentru ai sai, normal, o viata mai buna. Ai comis o inexactitate spunand ca „guvernul pe toate caile si prin toate gaurile ca NU SUNT BANI LA BUGET”. Ponta spune, daca am inteles bine, ca are excedent bugetar. Investitii publice, in schimb, nu prea se fac. El a pus o multime de taxe si impozite, lucru criticat de Opozitie, si nu prea se vede ca treburile ar merge bine in economie, lucru remarcat de toti analistii economici seriosi. Poftim, castiga statul. Folosul? Sa luam, de pilda, fiefurile PSD-ului: se poate spune ca oamenii (vorbesc de oamenii obisnuiti, nu de personalitati sau politicieni) prospera in judete precum Iasi, Vaslui, Teleorman…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 17, 2015

      • Motane, iar m-ai inteles gresit. Crede-ma ca inteleg destul de bine mecanismul pietei. De aceea spun ca atunci cand faci o tranzactie, tu, vanzator, cauti sa obti cel mai bun profit, in functie de piata la momentul respectiv. Ca in cazul nostru, vanzatorul a fost statul, e o situatie particulara. Ce e gresit in a cere ca in cazul in care statul privatizeaza ceva, s-o faca corect dpdv economic, adica sa caute cel mai bun profit, functie de piata la momentul respectiv. Nu inghit gogoasa cu nu au existat investitori, atata timl cat dupa privatizarea pe 2 lei catre un (anume) privat, acel privat a gasit cui s-o vanda pe bani buni.
        De acord ca au existat si mamuti economici fara valoare, dar nude aia vorbesc. Si daca ar fi sa ne legam doar de creantele vandute catre Patriciu, pe 1 milion de dolari, si ulterior recuperate de acesta la o valoare de 10 ori mai mare.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 17, 2015

      • @Rica
        „Ce e gresit in a cere ca in cazul in care statul privatizeaza ceva, s-o faca corect dpdv economic, adica sa caute cel mai bun profit, functie de piata la momentul respectiv” – nu e nimic gresit!! Dar atunci da-mi voie stimabile, da-mi voie onorabile 🙂 , nu ma intrerupeti (ai recunoscut, desigur, din cine ma inspir!! 🙂 ), sa te intreb de ce onor Statu’ n-a facut asa? „Pretul corect”, dar acesta e la intalnirea cererii cu oferta. Trebuia sa faca privatizarea corect din punct de vedere economic si chiar mai mult decat atat, privatizarea aceea sa fie o reusita, o poveste de succes, cum se zice. Problema e de ce nu s-a intamplat asa in covarsitoarea majoritate a cazurilor! N. Vacaroiu spunea ca 80% din privatizari au fost ratate la noi. Si asta in conditiile in care Statul ar fi putut coopta oameni de valoare din domeniul economic, avea si are serviciile – SRI, SIE – pentru a putea decide daca un investitor e serios sau nu. Si atunci de ce am avut in marea majoritate a cazurilor privatizari ratate? De ce nu s-au putut atrage investitii straine serioase la noi in tara? Eu cred ca acestea sunt problemele…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 18, 2015

      • Si sa-ti raspund:
        daca eram „curva”, eram in politica acum,nu doar un simplu membru PNL.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 17, 2015

      • 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 18, 2015

      • Stii ce se intampla? Mie mi se pare ca e o confuzie ideologica generala, nu numai la PNL, dar si la PSD! Sigur, putem discuta despre cauze… Numai ca aceasta confuzie genereaza, pana la urma, haos si incertitudine. Deruteaza oamenii, lucru care ar justifica si prezenta mult diminuata la vot. Si in definitiv si la urma urmei nu iese nimic, asa cum a fost si cu PDL, Guvernarea Basescu/Boc.

        Ceea ce ma supara e banuiala ca aceasta confuzie ideologica e si intretinuta de factori interesati, servind unor anumite interese. Cu alte cuvinte, pentru unii e bine asa. Te intrebi de ce nu s-au facut privatizari corecte, reusite din punct de vedere economic. Dar poate ca nu s-a dorit asa ceva. Poate nu s-a dorit ceea ce era de dorit pentru multi, un sector privat puternic, oameni independenti, liberi, care sa gandeasca liber sa aiba curajul sa se exprime in mod liber! Pentru ca daca s-ar fi realizat aceste lucruri, unii n-ar mai fi putut sa conduca si sa manipuleze si sa-si conserve peste ani si ani Puterea. Dupa parerea mea, nici serviciile nu prea au dorit un sector privat puternic, pentru ca rolul si puterea lor s-ar fi diminuat. Cu cat statul e mai puternic, cu cat individul e mai putin liber, cu cat gandeste mai putin liber, serviciile secrete sunt mai puternice si risc chiar sa spun ca unora din servicii le convine starea precara in care se gasesc anumite zone ale tarii, in care oamenii pot fi usor manipulati. Mentalitatea comunista nu a disparut in randul serviciilor secrete si, chiar cu aducerea unor oameni mai tineri, dintr-o generatie mai noua, astfel de mentalitati nu ar fi putut sa dispara cu totul. Independenta sectorului privat, libertatea oamenilor nu cred ca e pe placul multora. Mai bine ca omul sa fie supus sa-l poti manipula, sa-i fie frica deoarece atunci il manipulezi mai bine, sa depinda de stat, ca atunci iti poti forma un bazin electral sigur – unii cred ca asa considera si de aceea cauta sa conserve pe orice cale astfel de mentalitati in popor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 18, 2015

      • Motane, PERFECT ADEVARAT!!!!!!!
        NU S-A DORIT O PRIVATIXARE CORECTA!! De ce oare?? Pai e lesne de priceput pana si de …altii (sa nu ofensez 🙂 )
        S-a vazut o oportunitate de a se imbogati unii pe spatele „prostimii”. Cati romani stiau mecanismul de piata libera? cati dintre cei cu ASE-ul stiau EXACT cu ce se mananca acel capitalism atat de blamat pana atunci???
        Normal ca n-a fost interes intr-o privatizare REALA, ADEVARATA. Sunt de acord ca economia romaneasca era un mamut cu picioare de lut si ca in principal totul era bazat pe o piata interna lipsita de alte surse. Cu alte cuviunte, noi produceam, noi consumam, cu mici „scapari” la export, dar mai ales materii prime.
        Cum altfel sa-mi explic eu, un cetatean de rand, fara studii economice (comuniste :D) ca majoritatea privatizarilor activelor cu potential, s-au facut cu toate datoriile imense la dosar, si cu niste clauze imposibile, ( de exemplu: investitii impuse si pastrarea nr de angajati) de normal ca au fugit eventualii interesati. Apoi, LEGAL dupa cateva licitatii esuate, a venit un X si a luat activul respectiv pe doi babni, ca era „fara valoare dovedita” si cum l-a luat, hop s-au stins si datoriile la stat, s-a pornit de la ZERO, si hop niuci impunerile nu mai erau de actualitate, sau nu le-a mai tinut nimeni contul. S-a spoit, s-a vopsit gardul, s-a dat drumul la curent si s-a revandut apoi pe de 10 ori suma. Dar, aia doi lei au intrat in buzunarul statului, iar ailalti 20 in buzunarul lui X care ii avea in spate pe „altii’.
        Motane, nu sunt naiv, ,marile averi s-au facut la „gri” si in alte parti. Mici inginerii economice, „lucraturi” pe la spate, pe la bursa, dar pana la urma, cei dovediti AU PLATIT!!! la noi n-a fost vorba de „GRI”. La noi a fost pur si simplu FURT PE FATA!!
        Daca imi dau seama de transformarea prin care a trecut Romania? Motane, repet, am avut primul contact cu „afara” in 84, cand nici prin gand nu-i trecea celui mai inversunat anti-ceausist ca se va ajunge CURAND la asa ceva. Si am vazut in primul rand DIFERENTELE dintre noi si ei, nu la nivel de ce masina are ala sau ce toale, ci la respectul fata de munca. Am vazut cum docherii lor munceau fata de ai nostri. Am vazut cum functiona autoritatea locala. De ce crezi tu ca le-am zis alor mei la vremea lui decembrie 89 „CA VA BUCURATI PREMATUR. VOM AVEA NEVOIE DE 50 DE ANI DE ACUM INCOLO SA AJUNGEM LA NIVELUL DE ACUM AL VESTULUI” Motane, noi in urmatorii 25 de ani abia vom fi la nivelul lor din 90.
        Si pana n-o sa avem un sistem legislativ CORECT si APLICAT la fel de corect, n-o sa ajungem nicaieri. Nimeni n-o sa respecte o lege daca nu este impusa. De aceea se si spune ‘IMPUNEREA LEGII”!!
        mda, tu poti sa spui ce vrei, sa crezi ca ma cunosti sau imi cunsoti firea, caracterul, dar eu cred ca in materie de econo9mie de poiuata si de viata in capitalism sunt mai „in tema” decat ai crede tu. Dar asta e, tu ma judeci dupa ce repere ai tu, normal.

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 18, 2015

      • Miau, miau!! 🙂 Doar sunt Motanul Incaltat!! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 19, 2015

      • @Rica
        Da, dar la noi (si nu numai la noi) dificultatea nu e numai asta. E de inteles: avand contact cu exteriorul inca din 1984, deci pe vremea comunismului, ai putut sa faci niste comparatii: cum e la ei, cum e la noi. Sigur, astea sunt lucruri de inteles si cred ca oricine ar fi facut chiar si fara sa vrea aceste comparatii de bun simt pana la urma.

        Problema insa e mult mai complicata decat pare la prima vedere. In Occident, bunaoara in Olanda, nu s-a prabusit un sistem social, economic si politic. Un sistem este caracterizat prin interdependenta elementelor sale constitutive. De exemplu sa luam un pod. La o prima vedere ce observam: vedem tablierul, vedem pilele podului si observam ca pilele sustin tablierul. E clar ca eforturile din sarcinile de pe tablier sunt preluate de tablier si trimise spre pilele podului, care la randul lor trimit eforturile, fortele respective, in cantitati precise, catre fundatie si, in final, terenului de fundare. Avem de a face cu un sistem si este o interdependenta clara, vizibila cu ochiul liber, intre tablier, pile, fundatie si terenul de fundare. In momentul in care se prabuseste un sistem, se distrug si interdependentele dintre partile sale constitutive. Se prabuseste un pod, cade tablierul, cad si cateva dintre pilele respective, ramane doar una in picioare. Raman, sa zicem, doua pile in picioare – mai inseamna ceva? Si vezi si tablierul cazut jos – mai inseamna ceva?

        La fel s-a intamplat si cu prabusirea sistemului comunist. S-au distrus interdependentele dintre elementele sale constitutive. Auzi ca se spune ca nu stiu care intreprindere era unica in Europa prin nu stiu ce, ca alta producea si vindeam bine etc. Or, in urma prabusirii sistemului, ele au ramas precum pilele de pod, de care vorbeam, dupa prabusirea podului. Mai insemnau ceva? Aici este problema si, desigur, dificultatea! Ca se vorbeste – si chiar de catre oameni avizati – ca s-au distrus sau ca le-am distrus sau ca s-a furat. Insa problema principala este ca s-a prabusit sistemul si e curios ca nu prea vad pe cineva sa remarce faptul ca prin prabusirea sistemului – care s-a produs nu numai la noi, dar in toata Europa de Est – s-au distrus inevitabil si interdependentele dintre elementele sale constitutive. Din cauza asta apar probleme serioase si in Invatamant si in Sanatate, deci in mai toate sectoarele de activitate. Impunerea legii, inclusiv in Occident, face parte din sistem, adica este un element al sistemului care este in intr-o interdependenta complexa cu celelalte elemente ale sistemului. Asa poti spune ca si in sistemul comunist era impunerea legii, dar o lege caracteristica acelui sistem. Asa cum si in Occident sunt legi caracteristice sistemului de acolo (in interdependenta cu celelalte elemente constitutive ale sistemului respectiv). Dar in momentul in care un sistem se prabuseste, impunerea legii mai inseamna ceva?

        Eu cred ca trebuie sa facem o distinctie intre prabusirea unui sistem si inlocuirea lui. In 1989 sistemul comunist s-a prabusit. Dar in 1947 sistemul capitalist de dinainte de razboi, mai bine spus monarhia constitutionala (ca asta era forma de baza a sistemului politic de la noi, cu toate derapajele legate si de aparitia unor monstri totalitari pe plan european) a fost inlocuit. Inlocuit prin ocupatia sovietica cu sistemul comunist, existent in URSS. Atunci nu a fost o prabusire de sistem ci o inlocuire prin forta (armata), in felul asta impunandu-se si legile sistemului comunist (nu numai cele juridice, dar si economice, politice etc). Inlocuirea nu s-a realizat nici printr-o revolutie atunci, in ’47.

        Dar in 1989 intai a fost prabusirea apoi a urmat Revolutia. Nu revolutia a determinat prabusirea, ci prabusirea a determinat revolutia. Nu se poate spune ca sistemul mai putea sa functioneze mult si bine, dar au existat forte revolutionare care au actionat, au efectuat revolutia si au castigat. Ci sistemul s-a prabusit insa Ceausescu s-a incapatanat sa se tina de Putere pana in ultima clipa, care i-a fost fatala. Ceausescu ar fi putut sa demisioneze mai devreme si atunci ar fi fost, mai mult decat probabil, un alt curs, dar tot prabusire ar fi fost. Tocmai aici e marea dificultate.

        Iar Revolutia a fost expresia dorintei oamenilor de libertate si democratie!

        Gandeste-te la China, la evenimentele revolutionare din Piata Tiananmen:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Tiananmen_Square_protests_of_1989

        http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1267194-tien-men-15-ani-masacrul-comunist.htm

        China a reusit sa evite o prabusire inevitabila admitand economia de piata, facand reforme economice, initiate de Deng Xiaoping, inclusiv reforme de ordin liberal. Insa, sigur, vorbim de altceva, o alta zona, alta tara cu mult, mult mai mare… Dar din experienta Chinei, vedem lipsa de viabilitate a comunismului. Nici in prezent nu sunt chiar asa de clare chestiunile in China…

        Insa iti dai seama ce ar fi fost o prabusire de sistem, a comunismului, in China? Mai mult decat probabil, evenimentele ar fi fost imprevizibile…

        In zona noastra( URSS, Tratatul de la Varsovia, CAER) nu s-a putut evita prabusirea sistemului. Nici in URSS, cu toate reformele luate de Mihail Gorbaciov…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 19, 2015

      • Aici ai dreptate, cu confuzia. Asa este. Eu unul nu mai regasesc in actualul PNL. Diurectiile de actiune impuse de la varf sunt total divergente cu notiunea de liberalism. Normal ca se vrea mentinerea acestei confuzii. Ti-am spus, nimeni n-are nevoie de poameni educati si informati, ca sunt greu de manipulat. Informatia este o arma cu doua taisuri, asa ca este tinuta sub control si se arunca doar acele crampeie care creaza confuzie, ca apoi sa apara unul sau altul „sa clarifice” situatia in senul dorit.
        Uite un fapt. Decizia CEDO, legata de redeschiderea dosarelor mineriadelor nu se aplica, pentru ca NU ESTE MOTIVATA. Si uite, s-a gasit o portita LEGALA prin care sa nu se apiuna adevarul, ca tot vorbeai tu aflarea adevarului. pai cui crezi tu ca-i va folosi acel adevar? Lui Ilici? Lui base? va folosi el oare acelora implicati in moartea unor nevinovati??

        Comentariu de Rica Venturiano | Iunie 18, 2015

      • Miau! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 19, 2015

  9. […] explicatie sa expunem pe scurt situatia: premierul Victor Ponta este trimis in judecata in dosarul Complexurilor Energetice Rovinari si Turceni (v. si aici). Presedintele Iohannis a iesit public si a evidentiat faptul ca in aceasta situatie […]

    Pingback de Va demisiona Victor Ponta? « Motanul Incaltat | Septembrie 18, 2015 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: