Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre a respecta cu totii aceleasi reguli

Nu cred ca e fezabil lucrul acesta: sa respectam cu totii acelasi regului. Omul e mult mai complex si, vorba lui Dostoievski, pana la urma se va gasi cineva ca sa dea toata aceasta „algoritmarie” de o parte si s-o nesocoteasca. Nu atat disonanta congnitiva, de care vorbeste Adrian Nastase pe blog, este problema, problema principala. Chestiunea care se pune intr-o societate umana este cea a valorilor. Daca nu putem respecta acelasi reguli, putem oare respecta cu totii aceleasi valori? Elitele mai intotdeauna nu pot gasi un numitor comun… De aceea si aceasta chestiune se adauga in subsidiar, ca sa zic asa.

Marea problema sta in miezul fenomenului politic de la noi din tara, atat la Stanga cat si la Dreapta esicherului politic. Si anume ca inca nu avem cristalizate valori, desi vorbim de ele si, deseori, le proclamam. Ce inseamna, de pilda, sa fi european, caci nu de putine ori auzim vorbindu-se de europenism, fara insa ca termenul sa fie exact definit si exact inteles? Cati dintre cetatenii nostri cunosc ce inseamna UE, prevederile Trataului de la Lisabona? La noi, intre valorile declarate si cele prezente de fapt in societate e o mare distanta. Dar si valorile declarate, desi afirmate deschis, sunt declarate mai mult formal. Putem gasi exemple atat din partea Stanga a esicherului politic, cat si din cea Dreapta, iar daca le vom privi cu atentie vom constata ca nu putem vorbi de fapt de valori… Deci sa vedem cateva exemple.

Stimati cititori, Dvs. ce credeti: excluderea din PSD a lui Catalin Ivan a fost facuta in numele unor valori de Stanga? Adica daca cineva are anumite pareri personale, care s-ar putea sa nu fie in concordanta cu cele ale conducerii partidului (PSD e cel mai mare partid de Stanga din Romania si cel mai important) trebuie sa fie exclus din partid? Daca esti un om de Stanga nu poti avea o anumita viziune despre partid, despre cum merg sau cum ar trebui sa mearga lucrurile? Nu poti avea o parere critica, altminteri esti dat afara din partid? Dl. Ivan nu mai e un om de Stanga? Ca nu inteleg…

Un alt exemplu, tot de la PSD: demisia de solidaritate!!!!

Realitatea

Demisii în lanț în PSD: Mai mulţi lideri au demisionat în semn de solidaritate cu Liviu Dragnea

Se arata ca:

„Demisii în lanţ, în PSD, după ce Liviu Dragnea, condamnat la închisoare cu suspendare în dosarul „Referendumul”, și-a depus, săptămâna trecută, „demisia de onoare” din funcţia de președinte executiv al formațiunii. Primii care au demisionat în semn de solidaritate cu Dragnea au fost liderii filialelor Giurgiu şi Olt, iar şirul demisiilor nu s-a oprit aici.

Au părăsit funcțiile de conducere, la nivel local, și cei din Prahova, Botoșani și Vaslui.

Pe de altă parte, există și șefi de filiale care nu sunt de acord cu astfel de decizii, precum președintele filialei PSD Maramureș, care este de părere că „demisiile nu sunt oportune”, fiind „nevoie de unitate” și afirmând că astfel de gesturi duc la slăbirea partidului.

Din poziția de simplu membru în PSD, Liviu Dragnea va coordona, în continuare, activitatea în cadrul formațiunii.

Judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție l-au condamnat, pe 15 mai, la un an de închisoare cu suspendare pe ministrul Dezvoltării Regionale, Liviu Dragnea, care este acuzat, alături de alte 74 de persoane, de fraudarea referendumului organizat în 2012 pentru demiterea președintelui Traian Băsescu, decizia nefiind definitivă.

Liviu Dragnea a fost trimis în judecată de procurorii DNA pe 7 octombrie 2013, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a influenței sau autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite.

Potrivit DNA, în calitate de secretar general al PSD, Liviu Dragnea, cu ocazia organizării și desfășurării referendumului din 29 iulie 2012, a uzat de influența și autoritatea sa în partid în scopul obținerii unor foloase nepatrimoniale de natură electorală, necuvenite, pentru alianța politică din care făcea parte formațiunea reprezentată de inculpat, și anume îndeplinirea cvorumului de participare cu ajutorul voturilor obținute în alte condiții decât cele legale.

În acest sens, potrivit procurorilor, Liviu Dragnea a coordonat un mecanism complex, în care a implicat mai multe persoane asupra cărora avea influență în virtutea funcției pe care o deținea, având ca scop fraudarea rezultatelor privind participarea la vot.

„Ca un prim pas, Liviu Dragnea, în calitate de secretar general al partidului pe care îl reprezenta, dar și de coordonator al campaniei electorale, a emis două adrese, la 12 și 13 iulie 2012, destinate organizațiilor județene de partid, respectiv președinților și directorilor de campanie, dar și primarilor din țară ai acelui partid, adrese prin care, pentru obținerea participării la vot a alegătorilor, în proporție de 60%, li se solicita să ia măsuri incriminate de Legea nr. 3/2000 (în fapt, promisiuni de foloase materiale în scopul de a determina alegătorii să voteze) și, de asemenea, să propună prefecților înființarea de secții de votare în stațiunile turistice, care nu sunt ele însele unități administrativ-teritoriale”, arată DNA.

În paralel, el a coordonat un sistem informatic complex, prin intermediul căruia a transmis mesaje, ordine și recomandări legate de stimularea participării cetățenilor la vot prin mijloace interzise de lege către coordonatorii județeni de campanie/ primarii/ activiștii de partid, mai preciza DNA.

Sistemul informatic avea două componente IT: o componentă ce permitea schimburile de mesaje tip SMS, în timp real și între mii de utilizatori, prin apelarea numărului telefonic dedicat ”1855” ori prin recepționarea de mesaje de la acest număr și o aplicație internet ce dădea posibilitatea unui număr restrâns de persoane (așa-numiții ”coordonatori județeni” sau ”coordonatori”) să obțină în timp real informații despre numărul de votanți și modul cum s-a votat în toate secțiile, precum și să introducă manual astfel de date pe portalele: referendum1.psd / referendum5.psd.ro, spun procurorii DNA.”

Romania Libera

Încă o demisia din solidaritate cu Dragnea. Şeful PSD Botoşani renunţă la funcţie

Se arata ca”

„Andrei Dolineaschi, preşedintele PSD Botoșani, a renunţat la conducerea filiale „în semn de solidaritate” cu fostul președinte executiv al partidului Liviu Dragnea. Dolineaschia precizat că va continua să-şi îndeplinească atribuţiile de secretar general al PSD, informează Mediafax.

Renunț la conducerea PSD Botoșani pentru că această organizație a avut printre cele mai bune rezultate în toate campaniile electorale conduse de fostul președinte executiv al partidului, domnul Liviu Dragnea. Dacă a fost condamnat că a chemat oamenii la vot în timpul referendumului, cred că e normal să fiu solidar cu dânsul, pentru că și organizația pe care am condus-o a avut o contribuție importantă la acel rezultat„, a menţionat Andrei Dolineaschi, conform comunicatului.

Liderul PSD a declarat că va continua să lucreze în cadrul PSD în calitate de secretar general al partidului. „Demisia de la conducerea PSD Botoșani este un gest simbolic de solidaritate față de domnul Liviu Dragnea, alături de care am lucrat foarte multă vreme. Voi continua însă să îmi îndeplinesc atribuțiile care mi-au fost date în partid atunci când am fost desemnat secretar general. Voi rămâne în acestă funcție atât timp cât va dori conducerea partidului„, a precizat Dolineaschi.

Totodată, deputatul PSD a afirmat că va continua să susțină proiectele județului Botoșani în calitate de parlamentar și că va fi deschis pentru colaborarea cu toți primarii din județ ca până în prezent.

Evenimentul Zilei

Ponta, despre cazul Dragnea: Dacă îl ACHITAU, judecătoarele cred că erau acum ARESTATE

Se arata ca:

Liderul Partidului Social Democrat a comentat, la România TV, starea de nemulțumire din partidul pe care îl conduce vizavi de condamnarea lui Liviu Dragnea, precizând că, probabil, dacă îl achitau, judecătoarele din dosar ar fi fost deja arestate, făcând referire la cazul Marianei Rarinca.

„Este (tensiune în PSD – n.r.), bineînţeles că este pentru că noi am guvernat şi guvernăm şi la nivel central, guvernăm şi la nivel local. După chestia asta, absolut nedreaptă cu condamnarea lui Dragnea că am făcut referendum de parcă l-a făcut Dragnea singur, dar l-am făcut toţi. Aţi văzut ce păţesc ăia doi judecători de la Curtea de Apel care au achitat-o pe doamna Rarinca? Le-au scos stenograme, nu ştiu ce. Vă daţi seama că judecătoarele de la Dragnea dacă cumva îl achitau pe Dragnea cred că erau şi arestate acum. Au dat şi ele un an cu suspendare, dar pentru noi e un lucru nedrept pentru că nu doar noi, ci şi PNL a fost cu noi la suspendare. Toţi am fost, mă rog, toţi cei care am luat decizia. Sigur că e o stare de nemulţumire pentru că e o nedreptate care ni se face”, a afirmat premierul Victor Ponta.

Referitor la raportul puterilor în stat, premierul a subliniat: „Eu cred că în acest moment există o singură putere, iar noi ceilalţi – Parlament, Guvern, Preşedinte – facem şi noi ce putem”.” (subl. mea)

De remarcat de ce e nedrept pentru PSD: pentru ca si PNL a fost cu ei la suspendare, am fost cu totii la suspendare… Si asta il indreptatea pe Dl. Dragnea sa incalce legea?

Aceste demisii in lant au legatura cu valorile de Stanga? Dl. Catalin Ivan nu are probleme cu Justitia, in schimb a adus „prejudicii” partidului si a fost dat afara. Dl. Dragnea a fost condamnat la un an cu suspendare, si-a depus „demisia de onoare”, in schimb ramane sa coordoneze in continuare partidul si e onorat cu epidemia de demisii in lant, in semn de solidaritate cu domnia sa! Dl. Dragnea nu numai ca e condamnat cu suspendare, dar va coordona in continuare partidul, adica va avea, desi cu demisia pusa pe masa, una din functiile cele mai inalte in partid!!! Care e legatura intre toate acestea si valorile de Stanga? Dl. Dragnea nu a fost condamnat pentru ca a militat pentru valorile Stangii, ci pentru ca s-a implicat in referendumul pentru demiterea Presedintelui Basescu, incalcand legea! Inca in „a face zid” in jurul unui coleg de partid, chiar daca e condamnat pe drept, eu mai vad niste valori. Dar in a-ti da „demisia de solidaritate”…

In partea Dreapta a esicherului politic, dupa parerea mea, problemele au inceput sa apara dupa esecul CDR sau, mai bine spus, al PNTCD… Totusi, nici inainte lucrurile nu au stat foarte bine… Prima consecinta a fost ca nu prea am mai avut un echilibru pe scena politica. Dar ceea ce s-a intamplat arata mai mult oportunism decat valori. Ma refer la trecerea peste noapte a PD-ului lui Traian Basescu, partid de stanga, social-democrat, in tabara Dreptei europene, mai exact spus in PPE (Partidul Popular European). Acelasi lucru s-a repetat dupa esecul PDL-ului (fostul PD), cand a inceput fuziunea cu PNL. PNL era un partid ce apartinea familiei politice a liberalilor europeni (ALDE). Dar mai e o problema: PNL a fost in alianta cu USL, care ar fi urmat sa propuna un candidat la Presedintie, pe Dl. Crin Antonescu (liberal). Peste noapte, toata povestea asta de dragoste cu PSD a zburat pe fereastra, PNL s-a aliat cu PDL (fara Basescu de data aceasta) si a inceput fuziunea intre cele doua formatiuni politice, care se criticasera pana atunci de zor, in special la referendumul pentru demiterea Presedintelui Basescu. PNL, partid liberal, mai fusese in alianta cu PD – Alianta DA – care nu a tinut. A trecut intr-o alianta cu PSD – USL – ca apoi sa revina la prima dragoste (care, spun unii, nu se uita). Insa a urmat si altceva: PDL era in PPE, prin fuziunea asta, trece si PNL (care era in ALDE) la PPE!!

Probabil ca pentru cei care nu cunosc politica romaneasca e foarte complicat de inteles. Asa este. Dar eu stau si ma intreb: cum poti sa-ti schimbi valorile, conceptiile peste noapte? Partidele sunt, evident, compuse din oameni. Daca vorbim in termeni de valori, omul simplu membru ar trebui sa aiba valorile pe care le are partidul, nu? Spre exemplu, daca partidul e de Stanga, atunci si membrii sai ar trebui sa fie oameni de Stanga, sa aiba valorile Stangii. A trece rapid, peste noapte, la alte valori, de exemplu la cele de dreapta, mi se pare cel putin ciudat. Totusi, omul nu e un robot, un computer, nu poti sa dai un click sau sa apesi pe un buton si el sa-ti ruleze programul dorit… S-au operat si la PNL excluderi, de pilda au fost excluse Norica Nicolai si Renate Weber (vechi membre ale partidului) pe motiv ca au vrut sa ramana in ALDE. Insa problema principala este: cetateanul ce sa mai creada? Ce sa mai creada din toata tevatura asta? Atunci cred ca e indreptatit sa ma intreb ce valori are D-soara. Gorghiu, copresedinte PNL, care pana nu demult statea la masa cu Ecaterina Andronescu si se parea ca au foarte multe in comun…

Evenimentul Zilei

Gorghiu: “De ce să nu voteze la 16 ani? Unii muncesc deja la vârsta asta!”

Se arata ca:

Copreședintele PNL Alina Gorghiu, a declarat, astăzi, la Galați, că va propune discutarea, în Comisia de unificare a partidului, a posibilității de a scădea vârsta participării la vot în România.

„Eu chiar cred că este nevoie în România să ne gândim să scădem această vârstă de vot, poate nu la 16, putem chiar la 17 ani. Este o discuție care se face în alte state europene. Există un raport foarte interesant al Adunării Parlamentarilor pe lângă Consiliul Europei care agreează scăderea și încurajează scăderea vârstei de vot. Și, dacă la noi tinerii la 16 ani muncesc, plătesc taxe, se căsătoresc, de ce nu ar putea să aibă și acest drept de vot?” a spus Gorghiu, citată de Agerpres.

Tot ea a adăugat că se așteaptă la opoziție din partea acelor partide cărora nu le va conveni ca tineretul, care nu face parte din electoratul lor, să aibă drept de vot.

Mi-e teamă însă că PSD s-ar opune la o asemenea modificare tocmai pentru că știți că atunci când nu e electoratul tău îl pedepsești, ca și în diaspora, pentru că oamenii din diaspora au avut o anumită opțiune politică, alta decât Victor Ponta la alegerile prezidențiale, acum (acest electorat — n.r.) este sfidat și ignorat. Chiar o să discut în comisia noastră de unificare această idee să văd ce reacții vom obține”, a spus Gorghiu, într-o conferință de presă.

Liderul liberal a mai precizat și că un astfel de demers nu este susținut pentru ca UNPR să renunțe la susținerea PSD și să facă majoritate cu PNL în Parlament.

Dacă sugerați cumva că aș putea fi de acord cu o propunere pentru a îndulci poziția UNPR ca să renunțe la susținerea PSD, vă înșelați. Tocmai spuneam că, acum doi ani, în Comisia de revizuire a Constituției, PNL a avut această propunere. Nu am rediscutat-o pentru că știți foarte bine că lucrările comisiei sunt blocate de PSD. Și oricum vă mărturisesc că nu m-aș mai așeza la masă cu unul care nu e în stare să respecte Constituția, să nu organizeze alegeri, să nu îngrădească dreptul de vot și multe alte cele”, a susținut Gorghiu.”

Bun, deci D-soara. Gorghiu ne marturiseste „că nu m-aș mai așeza la masă cu unul care nu e în stare să respecte Constituția, să nu organizeze alegeri, să nu îngrădească dreptul de vot și multe alte cele”, a susținut Gorghiu”. Totusi, scaderea varstei de vot la 16 ani e pusa in legatura cu PSD, si anume ca PSD s-ar opune… Din acest punct de vedere, inca e neclar ce valori o anima pe D-soara. copresedinta pentru ca, din acest punct de vedere, ar fi vorba de lupta politica mai mult de natura electorala, nu de dialogul de idei. Insa sa retinem ce spune:

„Și, dacă la noi tinerii la 16 ani muncesc, plătesc taxe, se căsătoresc, de ce nu ar putea să aibă și acest drept de vot?” a spus Gorghiu, citată de Agerpres.”

Alina Gorghiu

Cu alte cuvinte: de ce trebuie ca tinerii de 16 ani sa voteze? Pentru ca muncesc, pentru ca platesc taxe! Asta e o atitudine liberala…? Sau faptul ca o fata, la 16 ani, ar putea avea deja un copil si sa fie casatorita, o indreptateste sa voteze?

Chestiunea care se pune ar fi daca esti format, cat de cat, din punct de vedere politic la 16 ani si daca intelegi cum merg lucrurile in tara asta, pe plan international (pentru ca e vorba si de politica externa a tarii noastre). Mai exact spus, daca ai capacitatea de intelegere a ceea ce inseamna politica, partidele si doctrinele lor. Totusi, cum poti sa votezi cu un partid daca nu-i intelegi cat de cat doctrina politica? Eu ma gandesc la ce spunea in acest articol Alina Mungiu-Pippidi:

„Conform studiului PISA 2012, publicat la 1 decembrie 2013, aproape 40% dintre elevii români au dificultăţi să citească şi să înţeleagă un text – sunt, cu alte cuvinte, analfabeţi funcţionali. Studiul, care a fost realizat pe 510.000 elevi în vârstă de 15 ani din 65 de ţări, mai arată că elevii români sunt cel mai puţin motivaţi dintre copiii care au luat parte la cercetare, la mare distanţă de toţi ceilalţi. Întrebările din studiile PISA sunt de înţelegere, apelează la inteligenţa, simţul de observaţie şi atenţia copiilor. Li se dă, de exemplu, o descriere a felului de organizare al albinelor şi li se cer explicaţii sumare pentru a vedea dacă au înţeles de ce albinele fac una sau alta. În 2012, România s-a plasat pe locul 45 în rândul celor 65 de ţări participante la studiul PISA, mult sub media OECD, la acelaşi nivel cu Serbia sau Rusia.”

Si atunci cum e…? Putem sa acordam un credit acestui studiu PISA sau nu…? Daca 40% din tinerii de 15 ani au dificultati nu numai in a citi, dar si in a intelege un text, cum ar putea intelege lucruri cu mult mai complexe precum fenomenul politic, partidele politice? Si de ce e asa de sigura D-soara. Gorghiu ca acesti tineri ar vota cu PNL si nu cu PSD…? Dar daca lucrurile stau precum spune acest studiu PISA, s-ar putea sa ne astepatam, daca varsta de vot ar fi coborata la 16 ani, la mutatii foarte ciudate pe scena politica… Riscurile trebuie avute in vedere pentru ca nu ne putem juca cu asa ceva. Mai ales intr-o societate in care valorile sunt (inca) nebuloase.

Ne aflam inca intr-o perioada de tranzitie, desi constatam o evolutie pozitiva fata de acum 10-15 ani. Insa aceasta evolutie pozitiva nu se concretizeaza, din pacate, si din punct de vedere economic intr-o Uniune Europeana care se confrunta ea insasi cu o grava criza identitara. Vina este si a noastra, pentru ca nu ne-am intors la vechile indatoriri izvorate din Revolutia din Decembrie ’89, acelea care provin din Libertate! Iar in plan economic asta inseamna o stagnare a reformei si mentinerea unui pagubos sistem de stat in economie, fara sa se faca privatizarile necesare in mod serios, onest si benefic pentru tara (din 2004 nu s-au mai facut privatizari in Romania) si fara sa se faca investitiile necesare relansarii economice a tarii.

Din punctul de vedere al populatiei, conteaza mai mult relansarea economica decat perfectionarea instrumentului juridic si lupta anticoruptie. Insa la noi s-a neglijat aproape in totalitate chestiunea dezvoltarii economice, crezand ca e suficient doar perfectionarea instrumentului juridic. Lucrul acesta nu s-a facut dintr-o convingere proprie a politicienilor si a intelighentiei noastre politice. Ei doar au copiat papagaliceste idei venite din Vest sau impuse tot de acolo. Nu avem inca o intelighentie capabila sa produca idei proprii in politica. Ei se ghideaza dupa idei venite din exterior si cauta sa le gaseasca, aici, modalitati de aplicare, ignorand realitatile autohtone (si asta e partea proasta). Pe de alta parte, predomina – nu numai la Stanga, dar si la Dreapta esicherului politic – conceptii de natura autoritarista a caror proveninenta politica o gasim in comunism si lucrul acesta s-a vazut recent, de exemplu la fostul Presedinte, Dl. Basescu. Din fericire populatia a reactionat si l-a impiedicat sa-si puna in aplicare planul de acaparare totala a Puterii pe termen lung.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Reclame

iunie 2, 2015 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 39 comentarii