Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Sfintele Pasti. Hristos a inviat!

„Lumineaza-te, lumineaza-te, noule Ierusalime, ca slava Domnului peste tine a rasarit. Salta acum si te bucura, Sioane, iar tu, curata Nascatoare de Dumnezeu, veseleste-te intru Invierea Celui nascut al tau.”

(din Rugaciunile la vremea mesei in Saptamana Luminata – Ceasurile, Paraclisul si Acatistul Sfintei Invieri – Editura Institutului Biblic si de Misiune Ortodoxa, Bucuresti, 2011)

„Istovitu-s-a sufletul meu de suparare; intareste-ma intru cuvintele Tale.”

(Psalmul 118, 28)

Ceea ce doresc fiecaruia de Sfintele Pasti este ca Lumina Sfintei Invieri sa partunda in sufletele noastre, sa ne calauzeasca pe calea cea dreapta si sa risipeasca supararile cu care omul se confrunta in viata aceasta. Insa ceea ce este important e sa nu intinam Sfintele Pasti sau mai degraba si mai bine zis sa nu ne intinam cu supararile noastre. Este mai drept sa multumim Domnului pentru aceste suparari decat sa ne intinam cu ele sau din cauza lor. Nu e atat de rea istovirea precum intinarea. Preafericitul Psalmist s-a rugat: „intareste-ma intru cuvintele Tale”. Deci exista un remediu la istovire, dar la intinare? Chestiunea aceasta mi se pare foarte importanta in aceste vremuri destul de tulburi, pline de neclaritati.

Spre exemplu, inca de la inceptul mandatului sau, Presedintele Iohannis a decorat cu Ordinul Steaua Romaniei un om care, desi a suferit in temnitele comuniste, declara ca a avut norocul de a fi educat de legionari. Eu cred ca norocul unui om este acela de a fi educat de crestini, nu de legionari. De asemenea am vazut la Jocurile de Putere ale lui Rares Bogdan sintagma „Invierea Romaniei”, de ce destul de multi romani au un buget de Pasti cuprins intre 100 si 500 lei si ca ar trebui sa fie 2% procentul asta. Dupa parerea mea, este mai bine sa spunem ca atatea parale facem, ceea ce e si adevarat. Am vazut si ca a transmis Denia Prohodului Domnului de la Putna, „Ierusalimul romanesc”. Nu ca ar fi rau lucrul acesta, dar marele pericol este sa cadem intr-o revolta cu iz mistic, eludand adevarul. Mai bine privim adevarul fara sa ne preamarim pe noi insine, fara sa preamarim poporul roman, ca ar merita ceva mai bun si altele de genul asta. Pentru ca daca vorbim de merit, atunci intreb si eu: meritam? Nu de alta, dar toate aceste revolte si preamariri ne indeparteaza de smerenie. Iar daca ne indepartam de smerenie, ne indepartam de adevar. Si adevarul sfinteste, ca doar n-ar putea sfinti ceva minciuna.

„Lumineaza-te, lumineaza-te, noule Ierusalime…”, iar Scriptura spune:

„Si am vazut cetatea sfanta, noul Ierusalim, pogorandu-se din cer de la Dumnezeu, gatita ca o mireasa impodobita pentru mirele ei.”

(Apocalipsa 21,2)

De unde intelegem ca noul Ierusalim este cel nepacatos, curatit de pacat. Iar Lumina Invierii chiar si pe cel curatit de pacat il lumineaza si il bucura, ” ca slava Domnului peste tine a rasarit”. Chiar si cel ce s-a curatit de pacat are nevoie de Lumina de la Dumnezeu. Cu atat mai mult noi, care nu suntem vrednici de acest nou Ierusalim. Iar amagirea cea mai mare ar fi sa ne socotim vrednici. La noi, la romani, s-a strecurat de multa vreme amagirea ca noi am fi vrednici de una si de alta, dar altii nu ne lasa. A da vina pe altii mi-e teama sa nu fie o amagire si mai mare, care nu ne va aduce ceva bun. Mereu altii comploteaza, altii sunt de vina, teoria conspiratiei prinde radacini. Iar daca ne amagim in felul acesta, ne si intinam pentru ca lasam ca ura sa creasca in sufletul nostru. Eu cred ca noi ar trebui sa meditam la faptul ca nu atat cugetarea, care e a noastra de cele mai multe ori, ci intelegerea ni se da de catre Dumnezeu. Preaferictul Psalmist spune:

„Lipitu-s-a de pamant sufletul meu; viaza-ma, dupa cuvantul Tau” (Psalmul 118, 25)

„Fa sa inteleg calea indreptarilor Tale si voi cugeta la minunile Tale” (Psalmul 118, 27)

„Lege pune mie, Doamne, calea indreptarilor Tale si o voi pazi pururea” (Psalmul 118, 33)

El nu spune nici ca este sfant, ci ca „s-a lipit de pamant sufletul sau”. Nu spune ca intelege calea indreptarilor lui Dumnezeu, ci se roaga: „Fa sa inteleg calea indreptarilor Tale”, nu spune despre sine ca ar fi om drept, ci se roaga spunand: „Lege pune mie, Doamne”, ca sa poata pazi pururea indreptarile lui Dumnezeu. Or, impresia mea este ca noi ne intinam deseori, facand exact contrariu. Nu e vorba doar de respectarea Legii, ci de intelegerea ei. Iar ca sa inteleg Legea Domnului, trebuie sa mi se dea s-o inteleg de catre Dumnezeu. Iar daca cineva nu pazeste indreptarile Domnului – Psalmistul se mahneste pentru asta – cati dintre noi ne intrebam daca Dumnezeu i-a pus aceluia o lege ca sa le pazeasca… si daca noua ne-a pus o astfel de lege, ca sa pazim indreptarile lui Dumnezeu. De aceea mi se pare ca ar trebui s-o lasam mai moale cu vrednicia noastra, cu faptul ca meritam mai mult, desi nimeni nu a demonstrat lucrul asta, cu un astfel de fals patriotism, care arata mai degraba un suflet vexat… Lumina Sfintei Invieri se adreseaza, ca sa zic asa, inimii si mintii noastre. De aceea sa ne rugam ca sa ni se dea s-o intelegem. Pentru ca noi nu suntem vrednici de un astfel de dar. Lumina Sfintei Invieri o vad si paganii si n-o inteleg. Cat o intelegem noi? Noi stim ca vine de la Dumnezeu, dar o intelegem? Psalmistul stia ca Legea vine de la Dumnezeu, insa nu a spus ca o si intelege de la sine, de la el insusi adica, ci a cerut, prin rugaciune, sa i se dea s-o inteleaga pentru a putea cugeta la minunile lui Dumnezeu. A sti doar nu este suficient. Trebuie sa si intelegi. A sti doar nu te scuteste de intinare. Iar Psalmistul care stia ca Legea vine de la Dumnezeu, a recunoscut: „Lipitu-s-a de pamant sufletul meu”, recunoscand neputinta sa si din cauza asta adauga: „viaza-ma, dupa cuvantul Tau”.

„Calea indreptarilor Tale” este tainica, ascunsa omului e intelegerea ei. Iar cand spune: „viaza-ma dupa cuvantul Tau”, ne arata ca ceea ce stim cu totii, si paganii si crestinii laolalta, chiar daca paganii nu cred, – Invierea Domnului – e de asemenea o mare taina, pe care nu oricine o intelege, ci doar celor care li se da s-o inteleaga. De aceea sa ne rugam si noi impreuna cu Psalmistul: ” viaza-ma, dupa cuvantul Tau”, ca Dumnezeu sa ne daruiasca intelegerea acestei taine si sa facem drepte cararile noastre. Ca nu cumva, din neintelegere, sa cadem in pacat.

Hristos a inviat!

Anunțuri

Aprilie 11, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

16 comentarii »

  1. Posibilă (şi plauzibilă !) explicaţie :

    De ce se teme Oculta Globalistă de Ortodoxie

    În ultimii ani şi mai ales de când a izbucnit conflictul din Ucraina, am observat o intensificare a atacurilor asupra Bisericii Ortodoxe Române şi a religiei creştin-ortodoxe. Reţele extinse şi bine organizate de postaci, care activează pe Internet, la secţiunea de comentarii a diverselor publicaţii online, pe reţelele de socializare sau pe la televiziuni, atacă zi şi noapte ortodoxia şi clerul ortodox.

    Motivul este unul simplu. Ortodoxia este forţa spirituală care a fost cea mai eficientă în stoparea expansiunii imperiului globalist spre Est. Şi asta doar prin prezenţa ei, nu prin acţiuni concertate de propagandă şi de luptă împotriva Vestului satanic şi secular.

    Când oligarhia bancară americană a instaurat comunismul în Rusia, iniţiatorii mişcării îşi imaginau un comunism de tipul celui din China, dar fără componenta naţionalistă, specifică Orientului, adică un fel de capitalism de stat, cu un popor format din muncitori-sclavi, care trudesc până la epuizare pentru Occident, care nu au nici un fel de drepturi şi sunt educaţi după metode ştiinţifice, bazate pe materialism dialectic şi ateism.

    Numai că spiritul creştin ortodox, cu care sunt profund impregnate popoarele Europei de Est şi mai ales Rusia, au transformat treptat comunismul bolşevic, internaţionalist şi ateu, într-o formă de socialism cu puternice accente naţionaliste/tradiţionaliste în care, deşi nu era promovată explicit, religia ortodoxă era lăsată să se manifeste în mod natural. Iar Statul, în loc să fie o agentură a oligarhiei bancare apusene a început să construiască o economie şi o infrastructură în folosul naţiunii.

    Multă lume nu ştie, dar la începuturile sale, comunismul sovietic era foarte apreciat şi lăudat în presa occidentală. În Rusia chiar se construiau de la zero oraşe industriale, după model american şi cu consiliere americană. Demonizarea Rusiei şi a blocului comunist a apărut mai târziu, după ce planul a eşuat şi partidele comuniste au fost curăţate de elementele alogene şi de bolşevici şi în ele au rămas în mare majoritate patrioţi, educaţi în spirit creştin.

    Mai este un aspect important care pune beţe în roate conspiratorilor Noii Ordini Mondiale. Cultul creştin-ortodox, prin pacifismul şi puritatea lui, nu poate servi drept paravan pentru mişcări extremiste. La umbra catolicismului au apărut fascismul şi nazismul. Religia musulmană a fost folosită ca pretext pentru înfiinţarea şi finanţarea unor aşa-zise organizaţii teroriste islamice precum Al-Qaeda, ISIS, ISIL sau talibanii din Afghanistan. Cu ortodoxia însă nu prea a mers în ciuda încercării de demonizare a unor organizaţii cu caracter naţionalist şi animate de un profund spirit creştin-otrodox.

    În condiţiile actuale Imperiul globalist anglo-american şi vasalii săi, se tem că Rusia, prin renaşterea ortodoxiei pe care aceasta a cunoscut-o în ultimii ani, ar putea să atragă de partea sa şi ţările din Estul Europei, care majoritatea sunt ortodoxe şi astfel să zădărnicească încă o dată planurile de extindere a cancerului globalist în întreaga Eurasie.

    Prim urmare, religia creştin-ortodoxă este privită de globalişti ca fiind cea mai puternică armă ideologică a Rusiei şi de aceea orice manifestare a acestui cult în ţările aflate sub influenţa SUA, NATO şi UE este privită ca atitudine pro rusă, ca extremism şi nu ar fi de mirare ca în viitorul apropiat să fie scoasă în afara legii. Oricum, se fac ample eforturi de îndepărtare a românilor de credinţa strămoşească şi de tradiţii, atât prin demonizarea şi batjocorirea acestora, cât şi prin încercarea de a converti generaţiile mai tinere la valorile liberale, anglo-saxone, specifice Occidentului.

    Vă urez un Paşte Fericit, cu linişte, armonie şi credinţă în Dumnezeu!

    Sursa și autor articol : http://dantanasescu.ro/2015/04/11/de-ce-se-teme-oculta-globalista-de-ortodoxie.html

    Comentariu de Radu Humor | Aprilie 13, 2015 | Răspunde

    • @Radu Humor
      In primul rand, multumesc pentru urari. Si Dvs. numai bine si multa sanatate!

      Totusi, lucrurile nu au stat asa:

      „Numai că spiritul creştin ortodox, cu care sunt profund impregnate popoarele Europei de Est şi mai ales Rusia, au transformat treptat comunismul bolşevic, internaţionalist şi ateu, într-o formă de socialism cu puternice accente naţionaliste/tradiţionaliste în care, deşi nu era promovată explicit, religia ortodoxă era lăsată să se manifeste în mod natural.”

      In comunism, nu numai in URSS, religia ortodoxa nu a fost lasata sa se manifeste in mod natural. Sunt marturii cutremuratoare despre cum a fost batjocorita credinta in perioada comunista, despre persecutiile cumplite la adresa Bisercii Ortodoxe, inclusiv in Rusia (URSS pe atunci).

      Dincolo de orice atitudine ecumenista, a demoniza Occidentul sau SUA nu e o atitudine crestina. Mai ales ca in SUA, de exemplu, dar si in Europa de Vest, exista Biserica Ortodoxa! Iar in SUA si in Vestul Europei sunt si ortodocsi remarcabili.

      Vedeti, spunem despre Rusia ca e o tara ortodoxa. E o tara ortodoxa, DAR… E un „dar” la mijloc… Pentru ca Rusia – si sunt marturii ale sfintilor – a fost inca inainte de aparitia comunismului, cum sa spun, impregnata, hai sa-i zic asa, de lucruri neortodoxe si de fapte neortodoxe. Actualmente Rusia e o tara ortodoxa, DAR e impregnata de comunism, de un comunism remanent dupa deceniile de comunism pe care le-a suferit aceasta tara. Pe de alta parte, sufera de un imperialism ce o conduce spre o atitudine de lacomie, opusa crestinismului. Lucrul acesta s-a manifestat si inainte de venirea comunismului in Rusia. Sfantul Ioan de Kronstadt spunea undeva, citez din memorie, ca in ciuda faptului ca se tot zice ca Rusia e inconjurata de dusmani, „de cei care ne vor raul”, totusi Rusia nu arata fata de vecinii sai o atitudine de prietenie, o atitudine cumsecade, binevoitoare si inspira mai mult teama decat simpatie, mai mult respingere decat apropiere. El chiar critica faptul ca multi nu se mai spovedeau, nu se mai impartaseau cu Sfintele Taine. Ca oamenii citeau mult mai mult romane, in loc sa se indeletniceasca cu cititul Sfintei Scripturi.

      In legatura cu atacurile la adresa „Bisericii Ortodoxe Române şi a religiei creştin-ortodoxe”, vedeti Dvs., depinde si cine ataca. Unii ataca din necredinta – exista si atei pe lumea asta, exista si pagani, exista si oameni de alta religie. Altii ataca din necunoastere – nu cunosc Ortodoxia si nu depun nici cel mai mic efort s-o cunoasca si s-o inteleaga. Insa mai este o problema: cat o intelegem noi…?

      „Cu ortodoxia însă nu prea a mers în ciuda încercării de demonizare a unor organizaţii cu caracter naţionalist şi animate de un profund spirit creştin-otrodox.”

      Marea nenorocire este ca a mers si cu ortodoxia!! Si de lucrul asta ar trebui sa ne temem in continuare! Si la umbra Ortodoxiei a aparut Miscarea Legionara, totalitara, fascista! Mai mult chiar: la umbra Ortodoxiei a aparut si comunismul in Rusia! Or, nici comunismul si nici legionarismul n-au nimic intru Hristos. Aceste inselari care au cuprins lumea n-au nimic intru Hristos. Intru Mamona, da! Iar nationalismul are alte cauze, pe care trebuie sa le cautam in alta parte. Spre exemplu, nationalismul sarb, ca sa dau un exemplu, nu stiu cat are de a face cu ortodoxia, cat are de a face cu faptul ca acest popor a fost, din pacate, asuprit vreme indelungata de Imperiul Otoman, de cel Austro-Ungar. Sigur, pot fi si alte cauze. Stefan cel Mare a fost nevoit sa-si apere tara de navalirea turcilor, nu ca ar fi avut ceva cu un turc sau cu turcii, ca popor. Nu el a atacat Imperiul Otoman, ci invers. Nationalismul s-a dezvoltat ca urmare a unei agresiuni a unui popor asupra altui popor, a unei tari asupra altei tari. Fara agresiune (armata!!), fara amenintari cu forta, nationalismul nu s-ar fi dezvoltat. Bine, asa o doza de nationalism gasim la orice tara… Dar nu s-ar fi dezvoltat in unele parti. Ortodoxia nu-ti spune sa fii nationalist, cum poate considera unii. Crestinismul ordotox spune ca suntem cu totii „frati intru Hristos”. De ce veneram sfinti care nu sunt sau nu au fost romani? De exemplu, sirieni, greci, egipteni? De unde se vede cu destula claritate, zic eu, ca Ortodoxia nu e nationalista. Ortodoxia nici nu poate fi nationalista daca vorbim si credem „intr-una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca Biserica”, deci marturisim ca Biserica e una! Iar Ortodoxia nu te pune, neaparat intr-o opozitie (sa zicem de natura politica sau de alta natura) fata de cei de alta religie, din moment ce ne indeamna sa ne iubim vrajmasii. Ortodoxia indeamna la dragoste intre oameni si se roaga pentru unitatea credintei.

      Se vorbeste de valorile liberale, vad ca vorbeste si articolul. Trebuie spus ca Ortodoxia a recunoscut intotdeauna liberul arbitru al omului, daruit acestuia de catre Dumnezeu. Principiul actiunii a fost afirmat in dogmatica ortodoxa de catre Sf. Ioan Damaschin (v. Dogmatica, cap. XXVI – Despre cele ce se intampla). Dar arata ca nu toate sunt in puterea noastra:

      „Trebuie sa se stie ca alegerea a ceea ce este de facut este in puterea noastra. De multe ori insa, fapta este impiedicata, potrivit unui mod oarecare al proniei dumnezeiesti” (Sfantul Ioan Damaschin, Dogmatica, Editura Institutului Biblic si de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane, Bucuresti, 2001)

      dar spune explicit (citez din aceeasi lucrare si editie):

      „In puterea noastra sunt acelea pe care suntem liberi sa le facem sau sa nu le facem, adica toate acelea pe care le facem voluntar. Caci nu s-ar zice ca actionam voluntar daca fapta nu ar fi in puterea noastra”

      Ca de multe ori fapta este impiedicata de catre Dumnezeu, sta marturie Scriptura. Dar asta nu inseamna ca omul nu ar fi liber. Asa ca eu nu vad ca Ortodoxia ar afirma valori neliberale. Problema e cu totul alta!! Spre exemplu: e in puterea mea sa fur. Dar asta inseamna ca trebuie sa fur? E in puterea mea sa ucid un om. Dar asta inseamna ca trebuie sa ucid un om? Daca omul face lucruri drepte, de ce sa fie o problema „valorile liberale, anglo-saxone, specifice Occidentului”? Dumnezeu n-a impiedicat uciderea dreptului Abel de catre fratele sau, Cain. Asta nu inseamna ca ucigasul de frate n-a fost pedepsit de catre Dumnezeu. De ce, totusi, a permis Dumnezeu uciderea dreptului Abel e o alta chestiune si e mai dificil de explicat. Marele Atanasie spune, in Predica la Sfintele Pasti asa:

      „Si ia seama la randuiala tainica a acestor lucruri. Mai intai Abel a fost cuprins de moarte. Cel ce a dat mortii prilej de pacat da firii temei de indreptare impotriva mortii. Caci daca e cuprins (de moarte) fara dreptate, cu drept asadar e inviat. Si precum murind pacatosul, moartea se face mai puternica prin judecata, tot astfel e fara putere legamantul ce da pe drepti iadului. Neputincioasa e legatura iadului. Neputincioasa e legatura iadului, cand pe cel drept il tine la stapanirea sa fara dreptate. Caci daca pacatul este puterea imparatiei mortii, Cel ce nu a gresit, nu poate fi supus pedepsei. Drept aceea, putand Dumnezeu sa rapeasca mortii pe Abel, n-a facut aceasta, ci a ingaduit sa fie ucis, pentru ca moartea, rasadindu-se cu sangele dreptului, fara radacina sa ramana” (Sfantul Atanasie cel Mare – Viata Sfantului Antonie cel Mare urmata de cele mai frumoase predici, Editura Anastasia, 2000)

      Aici nu e vorba de valorile liberale, ca ortodoxia ar fi opusa valorilor liberale. Ortodoxia nu-ti margineste sau limiteaza libertatea, caci liberul arbitru e dat de la Dumnezeu. Ortodoxia afirma ca „dreptul din credinta va fi viu”.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 14, 2015 | Răspunde

  2. Vere resurrexit , ca sa fiu in ton cu Papa Francisc 🙂 ! Omule …pentru ce cazi in aceeasi capcana in care cad d e regula cei ce pun botul la zicerile cititorilor si cititoarelor de promtere d e prin televiziuni ? Biserica este una iar slujitorii sai…alta , d e ce uiti asta ? Preotul ala care zilele trecute a strangulat o tipa cu care nu s-a inteles la pretz este una , iar ” doctrina ” bisericii ortodocse , alta . Faptul ca-n razboiul civil din Spania niste preoti catolici s-au folosit d e tunuri impotriva fostilor enoriasi sau a preotilor catolici ce s e dedulcesc la pedofilie este una , iar ” doctrina ” catolica…alta . Multi confunda biserica { TRUPUL LUI ISUS } cu servii ei si…este mare gresala ca dumneata { generalizand deoarece este mai simplu s a faci asta } sa faci confuzia in care multi s e incapataneaza sa persiste . Te anunt cu respect ca , nu doar ortodocsia ci si catolicismul sau islamismul ca dogme bisericesti indeamna si s e prijina tot pe dragostea fatza d e oameni lasand la o parte faptul ca …s e inchina aceluiasi Dumnezeu . Ce-i in plus si-n Biblie si-n Coran , vine d e la ” carturari si farisei ” sau cum zicea Isus mai nu stiu cand… ” d e la cel rau ” !

    Comentariu de Marian | Aprilie 14, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      Dar eu nu fac o astfel de confuzie. „Toti oamenii, fara osebire sunt pacatosi”, spune Sf. Ap. Pavel, dar Biserica este sfanta deoarece Capul Bisericii este Hristos. Tu vorbesti de preoti, ca si cum toti preotii ar fi pacatosi si toti ceilalti oameni ar fi drepti. Dar de ce nu te gandesti la faptul ca un preot, adica „slujitor al Bisericii”, cum spui tu, poate fi pacatos, iar un pustnic, unul care traieste departe de lume, care duce o viata singuratica, pe care multi poate o socotesc ciudata, ei bine acel pustnic sa fie drept? Cand parintele Pafnutie, mergand in cea mai adanca pustie l-a vazut venind spre el pe Sf. Onufrie cel Mare s-a infricosat foarte:

      „Acolo am vazut departe pe un barbat venind spre mine, cu chipul foarte infricosat, cu peri desi crescuti peste tot corpul, ca la fiara, si alb ca zapada, caci era carunt de batranete. Perii capului si ai barbii erau lungi pana la pamant, incat acopereau ca o haina trupul lui, iar mijlocul sau il avea incins cu frunze de copaci.

      Cand l-am vazut apropiindu-se spre mine, m-am infricosat si am alergat la o piatra ce se intamplase sa fie deasupra muntelui. (Viata Sf. Onufrie cel Mare – Editura Mitropoliei Moldovei si Bucovinei, Iasi – 2000)

      Poti sa-ti dai seama cat s-a putut speria? A luat-o, pur si simplu, la goana numai vazandu-l!! Exact cum te sperii cand nu stii ce e acela care vine spre tine! Ei bine, cel pe care l-a vazut nu era „slujitor al Bisericii”, cum spui tu, nu era preot. Era om al lui Dumnezeu! Si mai spune (aceeasi carte si editie):

      „Dupa aceasta, eu, smeritul Pafnutie, l-am intrebat pe Onufrie:
      – Sfinte parinte, oare multe osteneli ai suferit la inceputul venirii tale in pustia aceasta?
      Atunci, fericitul staret, mi-a raspuns:
      – Sa ma crezi, iubite frate, ca atatea osteneli am suferit in acest loc, incat de multe ori, deznadajduindu-ma de viata mea, mi se parea ca sunt aproape de moarte. De multe ori slabeam de foame si de sete, neavand de la inceput nici ce manca, nici ce bea, afara numai de unele verdeturi pe care le gaseam in pustie, si gusta abia atunci aveam ce. Iar pentru setea mea, numai cereasca roua imi era de racorire, ca ziua ma ardeam de zaduful soarelui, iar noaptea ma racoream de frigul noptii, incat trupul meu se uda de roua cea cereasca. Dar cate n-am rabdat si cate osteneli n-am suferit in aceasta pustie neumblata! A spune rabdarile si ostenelile mele nu se poate, pentru ca nu se cuvine a le arata, deoarece, pentru dragostea lui Dumnezeu, omul este dator ca la singuratate sa le faca.”

      De aceea, scuza-ma, dar tu cazi in capcana de a confunda preotul cu dreptatea. Se spune: „preotii se vor imbraca intru dreptate”. Dar gandeste-te ce inseamna un om drept…

      Spui ca:

      „Te anunt cu respect ca , nu doar ortodocsia ci si catolicismul sau islamismul ca dogme bisericesti indeamna si s e prijina tot pe dragostea fatza d e oameni lasand la o parte faptul ca …s e inchina aceluiasi Dumnezeu . Ce-i in plus si-n Biblie si-n Coran , vine d e la ” carturari si farisei ” sau cum zicea Isus mai nu stiu cand… ” d e la cel rau ” !”

      Chestiunea este de marturisire si de crez si de aici deosebirile. Spui ca se inchina aceluiasi Dumnezeu, dar ce fel de inchinare e aceasta? Caci inchinarea trebuie sa fie „in duh si in adevar, ca si Tatal astfel de inchinatori isi doreste” (Ioan 4,23). Si mai mult: „noi ne inchinăm Caruia stim” (Ioan 4,22). Iar daca se sprijina pe dragostea fata de oameni, gandeste-te ca Islamul a persecutat si omorat crestini si dupa cum vezi face asta si in continuare, Catolicismul a instituit Inchizitia.
      Mi se pare ca e o moda acuma: se loveste in preoti. Din cauza unora dintre ei. Pe mine nu ma mira faptul ca un preot poate pacatui, asa cum orice om poate pacatui. Chestiunea este cata credinta avem noi. Daca „iudeii nu au amestec cu samarinenii”, Iisus fiind iudeu, totusi acestia din urma au crezut:

      „39. Şi mulţi samarineni din cetatea aceea au crezut în El, pentru cuvântul femeii care mărturisea: Mi-a spus toate câte am făcut.
      40. Deci, după ce au venit la El, samarinenii Îl rugau să rămână la ei. Şi a rămas acolo două zile.
      41. Şi cu mult mai mulţi au crezut pentru cuvântul Lui,
      42. Iar femeii i-au zis: Credem nu numai pentru cuvântul tău, căci noi înşine am auzit şi ştim că Acesta este cu adevărat Hristosul, Mântuitorul lumii. ” (Ioan, 39-42) – sursa aici .

      Iar fariseii si carturarii, si mai marii Sinagogii…

      Insa gandeste-te ce ar insemna sa se dea o lege ca toti oamenii sa fie drepti. Si atunci unde ajungem? La comunism? De aceea Psalmistul spune: „Lege pune mie, Doamne, calea indreptarilor Tale si o voi pazi pururea”. Deci Dumnezeu sa-i puna lui o astfel de lege ca sa pazeasca pururea calea indreptarilor lui Dumnezeu. Altminteri ar fi o dictatura extrem de dura, ca toti sa fie drepti si nici asa n-ar putea fi toti drepti. Daca ar fi toti drepti, cine s-ar mai indrepta? Este exact ca si cum s-ar da o lege ca toti sa aiba ochii albastri in numele unor asa zise „valori”. Un sistem politic, care da o lege ca sa nu mai fie criminali, este el insusi criminal. Asa si Catolicismul, poftim, a vrut sa fie toti credinciosi si drepti si s-a folosit de Inchizitie si pana la urma s-a constituit intr-un sistem politic criminal. Daca „toti oamenii, fara osebire, sunt pacatosi” e clar ca intr-un sistem care proclama ca sa nu mai fie niciun pacatos, pacatul nu va disparea, caci nici nu are cum sa dispara in felul acesta. Ci tot sistemul se va transforma intr-unul pacatos si criminal. Marele Atanasie, cel de vesnica pomenire, cum se exprima undeva Sf. Ioan Damaschin, spune ca neamul omenesc este osandit dupa legea pacatului.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 15, 2015 | Răspunde

      • Omule….te-ntreaba fratele matale: CARUI CULT RELIGIOS APARTII ??? Merg la pariu ca esti neoprotestant …ceea ce nu-i rau sau in cel mai rau caz , esti absolvent d e Teologie 😉 ! Sa nu-mi spui ca nu-i asa , deoarece , nu te cred ! Evident ca , sunt mai mult decat d e acord cu dumneata atunci cand vorbesti despre sistemul politic care da legi …sa nu mai fie criminali in acest mod devenind el insusi sistemul , unul criminal . Nu s-a gasit inca nimeni care sa reuseasca s a dezlege aceasta imensa necunoscuta numita mintea omeneasca . Si eu m-am intrebat d e multe ori , cum ar fi oare o lume , o societate in care TOTI OAMENIi sa fie drepti insa…sincer s a fiu nu mi-ar fi dat niciodata prin cap ca acea societate …acea lume ar fi societatea , lumea comunista….mai repede ma gandeam la cimitire deoarece , doar acolo TOTI OAMNENII SANT DREPTI . Sugerezi cumva ca , comunismul este….groparul , despre care vorbea Lenin candva ? Ei bine…vezi si dumneata ca , ” cine sapa groapa altuia , cade sigur in ea ” 😉 🙂 !!! Vezi matale , pana si sf. Ioan Damaschin cade in acelasi pacat ca si ….noi cei d e azi : generalizarea . Dupa stiinta mea , exista mai multi oameni ale caror pacate pot fi trecute la categoria greseli inerente sufletului omenesc , necesitatilor si nevoilor sale decat oameni pacatosi….cu acte in regula , gen Pol Pot , Stalin , Hitler . Altminteri n-ar fi atatia milioane d e morti in urma astora trei cel putin . Exista mai multi samarineni precum cel ce l-a ingrijit pe amaratul ala cazut si plin d e rani , decat iudei asa cum a fost Isus . Iar Pavel { sti ca la inceput , nu-l puteam suferii deoarece al credeam fatzarnic , credeam ca …doar d e frica de ceea ce patzise devenise crestin ? } adu-ti rogu-te aminte ca a continuat fraza cam asa : IAR CEL DINTAI DINTRE EI….SUNT EU ! Islamul…n-a persecutat si nici macar n-a omorat cestini asa cum afirmi matale ci…s-a aparat impotriva invaziei crestinilor atunci cand acestia , la indemnul conducatorilor lor religiosi , ai liderilor lor religiosi , considerand ca acea tara islamnca este a lor {deoarece acolo s-ar fi nascut , a trait si-a murit Domnul Isus } au intrat peste aia si …i-au macelarit fara deosebire d e sex , varsta sau…alt criteriu doar pentru ca , indrazneau sa li s e impotriveasca crimelor pe care ei crestinii , le savarseau in numele Domnului . Pai ce , ai uitat d e cruciade ? Ce crezi matale ca , alde Saladin ar fi avut ceva cu aia ce-aveau crucea in mana ca maner d e sabie daca aia n-ar fi folosit mai mult sabia si mai putin crucea ? Azi….Islamul este ca si-n urma cu 2000 de ani…” insa ” enoriasii ” , muslimii s-au schimbat , si-au schimbat optica , realizand in sfarsit faptul ca pamanturile le-au fost furate nu cu spada sau cu CRUCEA ci cu….banii , despre care sti ca s e spune ca-s ” ochiul Dracului ” . Au fost cumparate capeteniile iar cei mici…ce sa faca , in loc sa s e razbune pe capeteniile lor politice sau religioase…s e razbuna pe unii , precum amaratii d e la Charlie Hebdo . Fireste ca ma voi repeta la nesfarsit : SA FACA CE VOR EI DAR….LA EI ACASA !!!!!!!!!! Sa nu uit : EU NU CONFUND PREOTUL CU DREPTATEA !!! Puteai sa-ti dai seama si singur d e asta , mai ales ca am spus foarte clar : BISERICA ESTE UNA , SLUJBASII EI…ALTA ! Sti ce-nseamna , care-i intelesul acelei propozitii ” preotii s e vor imbraca intru dreptate ” ? Cel putin asa am citit si-am inteles eu , in scurta perioada pe cand urmam cursurile Institulului Teologic al AzS si anume ca , ” slujitorii Sai , vor lepada haina lumeasca si se vor imbraca in haina duhovniceasca , haina harului si-a adevarului , incetand sa fie morminte spoite ” . Rudolf Steiner o spune …eu , doar citez din prodigioasa-mi memorie 😉 !

        Comentariu de Marian | Aprilie 15, 2015

      • @Marian
        Eu vorbesc despre ortodoxie si tu ma banuiesti ca as fi neoprotestant… Interesant… 🙂 Dar eu abordez o varietate de subiecte.
        Si cruciadele cine le-a initiat, cine le-a proclamat? Nu cumva Papa, Catolicismul? 😉 Insa trebuie spus ca persecutiile efectuate de musulmani la adresa crestinilor dateaza din timpuri mai vechi decat Prima Cruciada (cea considerata cu schpesis!! 😉 ). In Acatistul Sf. Grigorie Palama, Condacul al 8-lea spune:

        Har strain s-a dat, intru revarsare bogata, buzelor tale, aratatorule de Dumnezeu; pentru aceasta, ca un rau mare, din rai izvorand, Grigorie, Biserica o adapi, care striga lui Dumnezeu: Aliluia. (subl. mea)

        Observa ca spune: „Har strain”, adica acest Har nu era al lui in sensul ca nu provenea din fiinta sa. Ci i s-a dat. Iisus, Fiul lui Dumnezeu, spune:

        „18. Şi apropiindu-Se Iisus, le-a vorbit lor, zicând: Datu-Mi-s-a toată puterea, în cer şi pe pământ. ” (Matei, 28,18) sursa: aici

        De ce nu a spus: „Am toata puterea in cer si pe pamant”? Ci spune: „Datu-Mi-s-a…”
        Iar in Acatistul Sf. Grigorie Palama, continua Condacul 8 spunand: „pentru aceasta, ca un rau mare, din rai izvorand”, adica pentru ca i s-a dat. Iar Psalmistul spune: „Lege pune mie…”. Iar Sf. Apostol Pavel spune in Epistola a Doua catre Timotei: „Tu, deci, fiul meu, intareste-te in harul care e in Hristos Iisus” (2 Timotei, 2,1), „Caci harul mantuitor al lui Dumnezeu s-a aratat tuturor oamenilor” (Tit, 2, 11). Iar evreilor le spune:

        „28. Calcand cineva Legea lui Moise, e ucis fara de mila, pe cuvantul a doi sau trei martori.

        29. Ganditi-va cu cat mai aspra fi-va pedeapsa cuvenita celui ce a calcat in picioare pe Fiul lui Dumnezeu, si a nesocotit sangele testamentului cu care s-a sfintit, si a batjocorit duhul harului” (Evrei, 10, 28-29)

        Iar romanilor le spune:

        „16. De aceea (mostenirea fagaduita) este din credinta, ca sa fie din har si ca fagaduinta sa ramana singura pentru toti urmasii, nu numai pentru cei ce se tin de lege, ci si pentru cei ce se tin de credinta lui Avraam, care este parinte al nostru al tuturor,

        17. Precum este scris: „Te-am pus parinte al multor neamuri”, in fata Celui in Care a crezut, a lui Dumnezeu, Care inviaza mortii si cheama la fiinta cele ce inca nu sunt;” (Romani, 4, 16-17)

        Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 17, 2015

  3. PEntru a nu ma-njura atunci cand vei citi comentariul , intrebarea pe care ti-am pus-o la inceput…mi-a fost pusa si mie prin anul 1986 de catre Emilian Galeriu , pe vremea aceea profesor la Institutul Teologic al Bisericii Ortodocse Romane si preot la biserica Sf. Ecaterina….la poalele Patriarhiei si langa { cam vreo suta d e metrii } institutul de care-ti pomenii . Fireste sub alta forma , ceva de genul : „- Dumneata …. carui Dumnezeu slujesti ?” Nu mi-am putut permite sa-l injur deoarece , diferit de teama de-a nu-mi lua bataie d e la ceilalti enoriasi….parintele Galeriu…era totusi cine era….era decorat cu niste ordine si medalii ale RSR si-n plus…la cata militzienime era pe-acolo…..

    Comentariu de Marian | Aprilie 15, 2015 | Răspunde

  4. Adevarat a Inviat!!

    Comentariu de Rica Venturiano | Aprilie 15, 2015 | Răspunde

  5. OMULEEEEE AI INEBUNIT SUBIT ??? De cand neoprotestantismul ar fi ceva d e blamat in randul religiilor crestine ?????? ” Te banuiesc ” deoarece in afara d e cei ce au studii de teologe aprofundate , n-ai sa gasesti nici la crestinii ortodocsi si nici la fratii lor in Domnul Isus , prea multi insi care sa cunoasca atat d e bine si mai ales atat d e amplu nu doar dogmele , ci si martirii , sfintii parinti { inaintasii lor in domeniul studiului si gandirii teologice } ai neamului lor crestin . Asta denota , nu doar o simpla cautare pe Google sau Wikipdia ci , studiu serios ! ” Te banuiesc ” dar…nu credeam sincer sa am de-aface cu un neoprotestant deoarece aia resping cu hotarare cam orice in afara bibliei si-a exegetilor ei …aia recunoscuti si mai ales acceptati de ei si dogmele lor asta spre deosebire d e dumneata si….mare lucru de nu esti preot , cam cum era si Ionut Iancu , ala de-avea { poate-l mai are si acum , n-ai cercetat asta } acel blog numit , ” Blogareala cu vrajala ” si care…dupa multe intrebari , a catadicsit sa recunoasca faptul ca , este intradevar ” parte a BOR ” d e parca ar fi recunoscut ca-i si pedofil si homosexual si-n acelasi timp ar fi si infectat cu HIV 😦 ! Din acest motiv am si adaugat , „absolvent d e Teologie ” . N-asi merge atat d e departe cu acuzatiile la adresa musulmanilor indiferent ce-ar spune Grigore Palama , oricat de sfant ar fi fost el . Mahomedanismul este o religie mult mai veche decat crestinismul iar dumneata stii foarte bine chestia asta . Tipul ala , acel negustor samarinean …ala era orice , numai crestin nu , mai ales ca pe atunci Isus nu incepuse sa-si predice invataturile si nici macar n-avea inca de-si fi format o biserica , mare lucru n-ar fi fost ca nici macar El , sa nu fi existat inca ca om . Astia , papii ” crestini ” ca mai toti liderii religiosi , de multe ori n-aveau habar de cele spuse vreodata d e catre intemeietorul religiei ale caror invataminte , ei erau cei ce trebuiau sa le duca mai departe , sa vegheze la respectarea normelor si la deslusirea invatamintelor acelei religii catre ” masele largi d e muncitori si tarani ” 😉 . Sti foarte bine c-au existat papi ce…n-aveau nici o treaba cu religia ci …fusesera alesi in acele functii in urma unor daruri de bani , de foarte multi bani plus a unor ” promisiuni ” . Iti dai seama ce-ar fost in mintea unui papa din sec. I sau….III sa fi citit pe undeva acel indemn biblic ” imbraca straiele ferecate si ridica scutul ” !Pai , dupa mine asta insemna automat declansarea unor razboaie religioase !! Condacele lui Grigore Palma sant POLITICE prin excelenta , tot asa cum tot politic prin excelenta a fost si gestul lui Pillat din Pont si….vai de mama alora care le-au ascultat si nu le-au inteles desii , la vremea aceea erau greu de inteles si pentru avizati , insa pentru cei ce n-aveau suficienta putere de intelegere , pentru cei ce n-aveau stiinta in mintea creierului din cap , erau de-adreptul ” scrise adanc ” 😉 . Deci , mon cher chat fara suparare dar…da din casa fara frica mai ales ca tocmai ce-am spus ca n-am nimic a face cu protestantii , neoprotestantii , catolicii , ortodocsii sau musulmanii , eu am ce am doar cu aia ce nu vor sa-si foloseasca mintea din creierul capului , acea minte , mai multa sau mai putina { ” asta depinde dupa facultati ” 😉 } pe care Dumnezeu tatal prin Duhul Sau cel Sfant le-a ingaduit-o . SI pentru a nu-ti face oarece probleme eu , eu m-am considerat INTOTDEAUNA { d e cand am devenit constient ca trebuie sa-mi folosesc mintea din cap } un liber cugetator insa….parca ti-am mai spus-o 😉 !

    Comentariu de Marian | Aprilie 17, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      Intentia mea nu era sa blamez vreo religie… Afirmatia ca mahomedanismul e mai vechi decat crestinismul nu se poate sustine din niciun punct de vedere. „Condacele lui Grigore Palma sant POLITICE prin excelenta” – duhovnicesti, as zice.

      As spune, insa, ca putem trage anumite invataminte pentru ceea ce inseamna o societate democratica si libera. Inca de la Motesquieu si al sau Spirit al Legilor, in ideea ca, citez din memorie (poate usor inexact, imi cer scuze), „libertatea inseamna sa nu fi impiedicat sa faci ceea ce legile spun ca trebuie sa faci, iar daca cetateanul poate sa faca ceea ce legile interzic, nu se mai poate vorbi de libertate”, idee pe care o vom regasi mai tarziu in Epoca Luminilor, unde accentul se punea preponderent pe ratiunea omului, si pe urma in Revolutia Franceza, vom vedea ca ideea de democratie, care include si separatia puterilor in stat – care daca nu exista e o sursa de tiranie, dupa Montesquieu (el, daca nu ma insel, dadea exemple din epoca – Turcia, Italia), are la baza notiunea de dreptate. Epoca luminilor a ignorat sensul crestin… Daca vorbim de ratiune, aceea era doar a omului, desigur.
      Tu m-ai intrebat ce inteleg prin „preotii Tai, Doamne, se vor imbraca intru dreptate”. Asa cum Hristos este Izvorul Tamaduirilor – deci sa retinem: izvorul – tot El este si Izvorul Dreptatii. Dreptatea nu e ceva care sa emane din om, din fiinta sa, Dumnezeu i-a dat omului Cele Zece Porunci. Dumnezeu este Imparatul nevazut. Daca admitem o dreptate doar umana, care sa izvorasca in exclusivitate din om, sa fie proprie fiintei umane si sa provina doar din om, atunci, pe cale de consecinta, omul va trebui sa se supuna imparatului vazut,indiferent cum s-ar numi acest imparat (imparat, rege, dictator, presedinte) pe care el, omul, il vede si-l percepe cu simturile sale. Or, lucrul asta poate duce la cele mai groaznice dictaturi, cum s-a si intamplat, spre exemplu, in timpul Revolutiei Franceze, desi intentia, poate, a fost alta. Pe cand intr-o tara ca SUA, care a acceptat credinta in Dumnezeu – In God we trust – si care a deosebit-o de la inceput de Franta, chiar daca e o tara multireligioasa (pentru ca sunt mai multe religii in SUA), totusi nici pana in zilele noastre n-au existat acolo forme de tiranie. Interesant este ca au existat, in schimb, forme de autocratie (chiar in lumea ortodoxa) in momentul in care imparatul (regele, domnitorul etc) era idolatrizat, avand in mana sa controlul asupra tuturor puterilor in stat, ceea ce, probabil, provine dintr-o forma de idolatrie, de deificare, care ii faceau sa fie deasupra legilor. Iisus a spus: „Dati Cezarului cele ce sunt ale Cezarului si lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu” (Matei 22,21) – de unde se vede clar ca nu toate sunt ale Cezarului. Si aceste cuvinte au fost spuse intr-o vreme in care era o conducere monarhica absolutista. Interesant e urmatorul aspect: atata vreme cat pe moneda e gravat chipul Cezarului, dajdia se cuvine Cezarului. Dictatura se bazeaza pe controlul asupra monezii exercitat de un singur om, in mod discretionar, nu si drept! In virtutea unui astfel de control, Cezarul detine toata puterea in stat. Insa nu toate i se cuvin Cezarului! Nici Cezarul nu emana de la sine dreptatea si au fost tirani in Antichitate care numai drepti nu au fost. De aceea crestinismul, inca din zorii aparitiei sale, a fost privit ca o eliberare, ca libertate pentru oameni. Cezarul nu mai era un zeu (spre exemplu imparatii romani care se considerau zei si carora trebuia ca supusii sa le aduca o astfel de cinstire), ci un om. Insa formele de venerare pagane au ramas multa vreme, pentru ca nu era cunoscut altceva, si au generat sisteme dictatoriale, care arata tocmai ca dreptatea nu izvoraste din om. Aceeasi greseala – de a considera ca dreptatea isi are sursa in om, a facut-o Catolicismul, instituind Inchizitia (expresia unei puteri abnorme a clerului asupra societatii), dar o face si Islamismul pe care mahomedanii il reduc la un simplu cod de legi si la venerarea Profetului Mahomed si a lui Dumnezeu, dar nu in Treime, si fara sa existe in Islam notiunea de mantuire. Lucrurile acestea au fost cunoscute mult mai tarziu, cand Montesquieu a spus ca „nu exista o tiranie mai cruda decat aceea care se perpetueza sub scutul Legii si in numele Justitiei”, aratand ca „a fi cu adevarat mare este sa stai cu poporul, nu deasupra lui”.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 17, 2015 | Răspunde

      • Montesquieu asta …n-a murit de sifilis dupa un lung tratament cu mercur ? Intr-adevar ideal ar fi ceea ce-a spus el insa , cum ar fi daca alesii ar sta la un loc cu toti mitocanii , n-ar mirosii a populism gestul lor ? Cat asi fi eu de iubitor al unor idei ale comunistilor si mai ales ale anarhistilor , nici macar eu n-asi fi d e acord ca ” Cezarul ” , micii cezari sa se amestece cu vulgul . Stai linistit ca Montesquieu a platit cu varf si indesat acest fapt , mai ales daca ceea ce-mi amintesc eu { din ce am citit nu stiu pe unde } este adevarat . Francoise Villon , pana si ala era magistru deci locul sau era alaturi de ” cezar ” d e elite insa , a ales vulgul , tarfele si talharii si dupa ce i-au putrezit carnea si oasele prin puscarie a murit ucis ca un caine doar pentru ca era imbracat cu haina altuia { fost tovaras d e blestematii } care , stiind ca-i vizat , a dovada d e ” marinimie ” si i-a dat lui Villon haina de pe el condamnandul in acest fel la moartea care-l astepta oricum insa….probabil altadata dupa ce-si va fi ispasit cu adevarat pacatele . Isus nu este Izvorul tamaduirilor , El este ADEVARUL ! EU sunt CALEA , ADEVARUL si VIATA , El o spune iar eu cu umilinta ce sti ca ma caracterizeaza nu fac altceva decat sa-L citez . Iar daca vei citii la Ioan 1/1 si vei inlocuii CUVANTUL cu numele lui ISUS sau cu ADEVARUL vei vedea ca am dreptate . In God we trust …asta-i scris cumva pe efigia dollarului ? Cum sa aiba cineva incredere in americani care au pus aceasta lozinca pe …ochiul dracului ? Adica cam ceea ce spuneai matale ceva mai sus spusa si d e mine , cu alte cuvinte insa . Au avut incredere politicienii nostrii { si nu numai ai nostrii } si culmea …inclusiv prostimea { adica si eu 😉 } si au incredere americanii deoarece stiu precis ca d e fapt In Dollar We Trust caci , banii fac si desfac imperii chiar daca pe banii de azi { ma refer la monedele forte fireste si nu la moneda alora din Botswana } nu mai este gravat chipul nici unui ….” Cezar ” . Parca pe Yuanii chinezilor era gravat pana mai nu stiu cand chipul ticalosului ala de Mao . Montesquieu era un idealist iar azi , tot ceea ce-a spus ell candva ne pare noua astora de azi lumini insa….in societatea de azi nu poate exista LIBERTATE TOTALA FARA LEGI CARE SA GUVERNEZE ACEASTA LIBERTATE adica….TIRANIE . Si adu-ti aminte ca-n Franta secolului XVIII dupa Revolutie , TIRANIA DOMNEA LEGAL . Mi-am mai spus parerea : liberi cu adevarat si ” drepti ” in acelasi timp sunt doar cei morti , cimitirele fiind pline cu oameni d e neinlocuit asa cum bine sti si matale . Cat despre faptul ca mahomedanismul este mai vechi decat crestinismul….pai si budismul si confucianismul sant mai vechi , cu mult mai vechi decat crestinismul iar numarul celor ce apartin acestor religii este din pacate { asta-i parerea mea } infinit mai mare decat cei ce au marturisit vreodata ca apartin lui Hristos adica bisericii crestine . Repet intrebarea : ai niscai studii d e Teologie ? Nu trebuie neaaparat sa raspunzi insa….crapa fierea-n mine d e curiozitate 😦 !

        Comentariu de Marian | Aprilie 17, 2015

      • @Marian
        De unde ai scos-o ca Montesquieu a murit de sifilis? Montesquieu spunea ca un Guvern trebuie sa faca de asa maniera ca un om sa nu se teama de celalalt.
        Daca Iisus e Calea, Adevarul si Viata, atunci e si Izvorul Tamaduirilor. Te rog sa observi ca am scris cursiv ‘Izvorul’.
        Montesquieu n-a fost un idealist, a fost realist mai exact spus. Adevarul este ca dictaturile cele mai dure n-au avut nimic crestin in ele. Insa omenirea a trebuit sa evolueze spre o forma de guvernamant mult mai buna decat ce era pana atunci, si lucrul asta a luat destul timp.
        Sa inteleg ca tu judeci religia prin numarul celor care o practica… La tine conteaza numarul, daca inteleg bine…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 17, 2015

      • Insa trebuie spus, apropo de Montesquieu, ca el facea o deosebire intre cele trei forme de guvernamant: monarhie, republica si despotism. Si mai spunea ca intr-o monarhie permite mai multa libertate pentru ca individului ii este permis sa faca tot ce legea nu interzice, pe cand intr-o republica morala si devotamentul constrang individul. Cazul englez era pentru el, din cate inteleg, un exemplu de regim liber, in care libertatea e asigurata de balanta puterilor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 17, 2015

      • Dumnezeu l-a creat pe om liber, uite si aici unde vorbesc mai mult despre libertate:
        http://motanulfilozof.blogspot.ro/2015/04/hristos-inviat.html
        De aceea un regim liber e, cum sa spun, propriu omului, normal pentru om, o stare de normalitate.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 17, 2015

  6. Da’ n-o spun eu fratioare , Petre Tutea a spus-o si daca nici ala nu stia ce spune…. eu doar am preluat informatia . Al treilea copil al Baronului de Montesquieu { adica al celui despre care vorbim } a murit tot d e sifilis si cum nevasta tipului fiind protestanta era de-a dreptul imposibil sa fi avut vreo aventura , trage si matale concluziile . Unde ai dreptate , ai dreptate si nu te voi contrazice doar d e dragul contrazicerii . Cu adevarat Montesquieu a fost una dintre mintile luminate ale secolului XVII si un analist politic d e marca …depasindu-i cu mult pe alde Guse sau Bogdan Chiriac 😉 . Este devarat , ” libertatea este starea d e normalitate pentru ORICE om ” problema este ca omul refuza cu obstinatei libertatea alegand dictatori , alegand ” tatuci ” si…sa ma bata Dumnezeu daca pricep , DE CE ?!? Pentru care motiv sa alegi pe unul care…sa-ti dea ceva , chiar nu conteaza ce : un titlu nobiliar sau…un mic si-o bere , fara sa mai vorbesc de noutatea in materie d e dat : 100 d e lei in plus , la salariu sau pensie , dupa modelul arhicunoscut al lui Ceausescu in fatidica zi d e 21 Decembrie 1989 ! Auzi mon cher…pana acum te-ai prins care au fost argumentele alora ce l-au convins sa tina acel miting….mai ales dupa ceea ce se petrecuse la Timisoara si mai ales ca era d e asteptat sa afle toata tzara chiar si fara Free Europa ? Eu , sincer s a fiu chiar nu reusesc s a deslusesc itzele acestei imense necunoscute , fireste fara sa fiu vreun istoric gen Cioroianu , Troncota sau Alex Stefanescu sau , poate tocmai d’aia !

    Comentariu de Marian | Aprilie 19, 2015 | Răspunde

    • Marian, oamenii nu aleg dictatori. Ei se impun in anumite circumstante socio-politico-economice care le sunt favorabile sau sunt impusi de catre altii populatiei. De ce populatia alege dictatori? Am inteles aluzia la Republica de la Weimar, la cum a esuat mai bine zis . Acolo mi se pare ca au fost cei doi factori, o combinatie a celor doi: au existat si conditiile favorabile si au existat si impuneri din partea unor cercuri necunoscute populatiei.
      In legatura cu Ceausescu, ti-as pune si eu tie o intrebare: l-a convins cineva sa tina acel miting? El nu era, deci, chiar convins, a trebuit sa-l convinga cineva. Oare asa au stat lucrurile? 😉

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 19, 2015 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: