Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

In chestiunea terorismului islamic…


Aceasta caricatura a ajuns, pe buna dreptate, celebra! 🙂
Interesant insa e si altceva: „Journal irresponsable”!! 🙂

Mi s-a parut foarte interesant comentariul lui Marian, de la postarea precedenta, care afirma ca:

„Zi-mi mie onorabile musiu , pe und e ai umblat matale , prin orice port din Algeria sau Tunisia sau Maroc…ai vazut matale vreu singur european …crestin zis si eventual declarat ca atare , sa le solicite alora ca femeile lor sa nu mai poarte acea burca sau ca ei musulmanii sa nus-i mai trateze femeile ca pe niste vite care au obligatia sa faca copii si …placere lui , barbatului ? Pai si atunci , pe cale de consecinta…cum isi permit ei sa ne impuna noua RESPECT fata de un lider religios care nicio macar nu-i lider de-al nostru ??? Asta nu-i …tupeu jegos ?Daca eram in locul francezilor …nu 3 milioane d e e xemplare din noul numar Charlie Hebbon (Hebdo, n.m) …Redivivus ci 6 milioane tipaream si minim trei milioane …puneam aviatia FRANTEI LIBERE sa le a runce in loc de bombe peste Yamen sau Libia !!! Ce-ar fi facut ma rog in acest caz mizerabilii aceia de arabeti , ar fi declarat razboi Europei ? Ma indoesc de asta …nu si-ar permite , tipii sant poate buni luptatori insa…sant in mod sigur niste degenerati . „

Lucrurile sunt bine punctate!

Insa acest terorism, pe langa victime, are si alte consecinte neplacute pentru noi. Interesant este ca aceste consecinte neplacute sunt doar pentru noi. In schimb centrele de comanda ale terorismului islamic sunt bine mersi. Ati ghicit: Legea Big Brother! Cu alte cuvinte, ce vrea tusica Victoria (ei, care? Nuland, desigur! 🙂 ) e legea asta. Ca sa ne supravegheze pe toti! Cu alte cuvinte, lucrurile stau cam asa: suntem sanctionati noi pentru teorismul altora! Eu chiar nu mai inteleg…

Iresponsabil cum sunt, indraznesc sa-mi pun intrebari!! In zilele noastre, de limitare a libertatii, nu e corect din punct de vedere politic ceea ce fac!

L-am auzit si pe Presedintele Hollande cum vorbea despre Islam. Gresit. Spunea, daca am inteles bine, ca: „Islamul nu e incompatibil cu Democratia”. Eu cred ca trebuie sa intelegem bine lucrurile: Islamul – adica aceasta doctrina religioasa, politica, legislativa – este incompatibil cu Democratia. Reformele pe care le-a facut Ataturk in Turcia nu se puteau niciodata face sub semnul Islamului. Lucrul asta e aratat si de partidul lui Ataturk – Partidul Popular Republican – care in dreptul religiei are scris: secularism. Eu cred ca trebuie sa intelegem lucrurile, noi, adica UE, SUA si NATO, pentru a nu face erori si mai mari decat le-am facut pana acum, care sa conduca la si mai mult terorism. Dupa parerea mea, politica SUA, spre exemplu de sprijinire a unor fractiuni teroriste, chiar si membre Al-Qaeda, in lupta cu Bashar Al-Assad, in Siria, a reprezentat o eroare, asa cum a fost si sprijinul Fratiei Musulmane, in Egipt, inlocuita pe urma rapid cu un regim militar. Dintr-o asemenea eroare s-a nascut ISIS, dar si Al-Qaeda! O asemenea nenorocire, precum ISIS – Statul Islamic – trebuie neaparat combatuta pana la anihilare deoarece se constituie intr-un permanent pericol pentru Europa si civilizatia europeana, iar pe de alta parte comite literalmente atrocitati in Irak! Iata ce am citit pe saitul Iraq Body Count:

Iraq 2014: Civilian deaths almost doubling year on year

Se arata ca:

An overview of the year’s violence

First published  1 Jan 2015 

2014 Summary

17,049 civilians have been recorded killed in Iraq during 2014 (up to Dec 30). This is roughly double the number recorded in 2013 (9,743), which in turn was roughly double the number in 2012 (4,622). These numbers do not include combatant deaths, which even by the most cautious tallies have also seen a sharp rise in 2014.

The conflict in Iraq that began with the US/UK invasion of March 2003 has continued now for nearly twelve years. During this period, not a single day has passed without Iraqi civilians being killed. The year 2014, however, reflects an increase in violence to levels not seen since the worst years of 2006 and 2007. The rise of the group Islamic State (or ISIS or ISIL) as a major force in the conflict, as well as the military responses by the Iraqi Government and the re-entry of US and Coalition air forces into the conflict, have all contributed to the elevated death tolls.

1. Civilians killed in 2014, and compared with earlier years

During 2014 Iraq Body Count (IBC) recorded 17,049 civilian deaths from violence. This is the third highest civilian death toll after 2006 and 2007, and some months exceeding even those years’.

2012 2013 2014
January 531 357 1076
February 356 360 930
March 377 403 1009
April 392 545 1013
May 304 888 1027
June 529 659 2534
July 469 1145 1481
August 422 1013 1592
September 400 1306 1956
October 290 1180 1797
November 253 903 1468
December 299 983 1166
Totals 4622 9742 17049

While the post-invasion period in Iraq has never been free of conflict-related violence and associated civilian casualties, the years 2010-2012 saw a relative reduction in levels of violence, with annual civilian death tolls ranging from 4,116 to 4,622, and the monthly rate ranging from a low of 218 to a high of 529. (Those three years nonetheless saw more than 2,500 deadly bombing incidents, an average of two a day.) This relative stability ended in early-to-mid 2013, after which the death tolls have sometimes risen dramatically.

There has been no monthly civilian death toll lower than 900 since July 2013, with most being much higher: June (2,534), September (1,956) and October (1,796) being higher than any monthly toll since 2007 (and each in fact higher than the equivalent month in 2007). And as at the end of 2014, the monthly average for the second half of the year – that is, excluding the June peak – stands at over 1,500.

That June peak of 2,534 was the month that marked the beginning of the ISIS offensive. Actions by, and by others in reaction to, ISIS appear only to have worsened an existing trend in rising civilian casualties.

2. Geographic distribution in 2014

The greatest number of deaths have been in Baghdad, Ninewa, Salah al-Din and Anbar provinces (governorates), which between them accounted for close to 80% of civilian deaths. Baghdad had the highest number of deaths, with 4,767 civilians recorded killed this year, while Anbar had over 3,600 civilians killed, half of them (1,748) by the Iraqi military in daily air strikes, primarily in and around Falluja. In Salah al-Din and Ninewa civilian killings by ISIS have contributed significantly to the death toll. All four of these provinces have seen a marked increase in the number of deaths over 2013, with Baghdad almost doubling and the other three provinces more than doubling.

BAGHDAD: 4,767
ANBAR: 3,623
SALAH AL DIN: 2,550
NINEWA: 2,367

3. Perpetrators: Deaths identified as caused by coalition or Iraqi airstrikes, and ISIS action.

Among the 17,049 civilians recorded killed, many deaths were attributable to the actions of specific armed groups while the perpetrators of many killings remain unknown. 1,748 civilians were reported killed by Iraqi military air strikes, while 4,325 were killed by ISIS. A further 10,858 civilians were reported killed by unidentified actors, where it has not been possible to establish which of the major actors, or possibly other, less well-identified groups, were involved. 118 civilians were reported killed by US-Coalition air strikes, the first time since 2011 that civilian deaths have been directly attributable to US-Coalition actions.

4. Combatants killed: Rough totals, and a discussion of the large variation.

Deaths among Iraqi military and among insurgent groups such as ISIS have increased dramatically in 2014, in relation to previous years. Besides a clear increase in total numbers, 2014 has also seen for the first time a sharp divergence in reported totals of combatant deaths between some of the common sources that have been used to track casualties in the conflict for many years. Some of these sources include the daily tracking by Agence-France Presse (AFP), official statistics released by Iraqi government ministries, and aggregated media reports. In past years, numbers from these sources have varied, with some higher or lower than others for any given time period or category of casualties, but have usually not been very far apart. 2014 has seen a wide gulf emerge in the totals for combatant deaths, with totals from AFP and official statistics suggesting roughly 4,000-5,000 combatants killed during the year, while aggregated media reports on the other hand, with each report of combatant deaths taken at face value, suggesting totals of roughly 30,000.

It is not possible for us to say at present what number in this range is correct or most credible, in part because IBC has not analysed the reporting on combatants in as much detail as we do with civilians, but also due to considerable uncertainty with the reliability of some of the reports. The lower range of 4-5,000 is likely too low due to limitations in information gathering. On the other hand, we think that a face value total of approximately 30,000 derived from aggregated media reports is likely too high.

Many of the media reports that make up this total rely either on military sources in the field providing numbers for ISIS/insurgent deaths, or on ISIS/insurgent sources providing numbers for military deaths. At the same time, it is clear from many of these reports that the numbers reported are often not precise “body counts” tied directly to specific incidents or specific victims, as is typically the case with civilian deaths, but rather are rough estimates of how many enemy fighters were killed in a particular operation, or over a given time-frame. These estimates generally originate from parties with an interest in advancing the perception that they are making significant gains over their enemy, and may therefore be prone to exaggeration.

For such reasons, the most that can currently be said is that reporting on combatant deaths during 2014 ranges from about 4,000 to 30,000. The truth probably lies somewhere between these two numbers, but neither can be ruled out at present.

5. Total deaths in 2014 (civilian and combatant) and cumulative total since 2003

Combining the 17,000 civilian deaths recorded by IBC with the above wide range of combatant deaths of 4,000-30,000, suggests a total of between 21,000 and 47,000 people have been killed in war-related violence in Iraq during 2014, making it one of the three worst years of the conflict that began nearly twelve years ago.

Total cumulative reported deaths for the entire period 2003-2014 passed 200,000 during 2014, and presently stand at 206,000 using the more conservative end of the range for combatant deaths in 2014. Over 150,000 (around 75%) of these were civilian. 1

Iraq Body Count 2003-2014 150,772
Iraq War Logs new ‘Civilian’ and comparable ‘Host Nation’ remaining 2004-2009 – central estimate 9,720
Iraq War Logs ‘Host Nation’ combatant 2004-2009 – central estimate 5,575
Iraq War Logs ‘Enemy’ (minus IBC overlaps) 2004-2009 – central estimate 20,499
Iraqi combatants killed March-May 2003 4,895
Insurgents killed June-December 2003 597
Insurgents killed May 2004 652
Insurgents & Iraqi soldiers killed March 2009 59
Insurgents & Iraqi soldiers killed 2010–2014 7,948
TOTAL IRAQI 200,717
US & Coalition military killed 2003–2014 4,807
US & Coalition foreign contractors killed 2003–2014 468
TOTAL 205,992

Concluding remarks

There is a new brutality on the ground and renewed attacks from the air. ISIS and the Iraqi army have caused thousands of civilian deaths this year, while the international coalition has yet again been responsible for civilian killings, for the first time since US withdrawal three years previously. Iraqi civilians are once again being killed by all sides.

As the pattern of violence shows, following the withdrawal of US troops at the end of 2011 and the subsequent implementation of anti-Sunni policies by the Iraqi government, between 2012 and 2013 the death toll more than doubled. In 2014, largely in connection with the rise of ISIS and the military response to it, the death toll has nearly doubled again, making 2014 the third most lethal for civilians (after 2006 and 2007) since the 2003 invasion. The continuing killing of civilians has marked the entire period from 2003-2014: sometimes rising, sometimes falling, but never ceasing.”

Aici nu e vorba de o simpla caricatura! Nu e vorba nici de ce spunea Papa, ca daca cel mai bun prieten i-ar zice ceva de mama sa, atunci i-ar da, desigur, un pumn. Noi trebuie sa intelegem bine despre ce e vorba. E vorba de ceea ce inseamna cu adevarat terorismul islamic. Aceste atrocitati arata ce inseamna Al-Qaeda, ISIS, aceste organizatii care nu stiu decat sa ucida in numele Islamului!! In Irak, numarul civililor morti s-a dublat de la an la an. Civili irakieni. Musulmani. De la retragerea trupelor US de la sfarsitul anului 2011 lucrurile au ajuns sa se inrautateasca si victimile printre populatia civila sa creasca foarte mult. Ideea este ca ISIS vrea prin teroare si crime contra umanitatii sa impuna un Stat Islamic in regiune! Un Stat Islamic care va fi in mod perpetuu pepiniera terorismului si care va ameninta mereu Uniunea Europeana si SUA.

Lovitura pe care trebuie s-o dam terorismului consta, in primul rand, in a distruge centrele sale de comanda.

Iar acest ISIS trebuie neaparat anihilat, distrus daca dorim ca pericolul terorist sa scada simtitor in Europa! De asemenea SUA cat si UE au obligatia, inclusiv cea morala, de a se amesteca in treburile interne ale unor state din Pen. Arabica, spre exemplu Yemen. Tocmai pentru a nu se ajunge la catastrofe ca in Siria si Irak. Ce ar insemna acest amestec? Ar insemna, de pilda, distrugerea filialei Al-Qaeda din Yemen! Si mie mi se pare riscant sa eliberezi suspecti de terorism detinuti la Guantanamo Bay si sa-i trimiti in Yemen sau Oman, adica ceea ce fac americanii care ne dau noua lectii legate de legea Big Brother. Adica Obama ce face? Trimite intariri teroristilor! Ce sens are asta? Mai trebuie precizat ca Obama nu a admis ca in atacurile de la Paris e vorba despre terorismul islamic. Intr-un mod aproape invariabil actuala Administratie de la Casa Alba evita sa spuna lucrurilor pe nume, si anume ca de terorism islamic e vorba, adica atacuri cu motivatie islamica!! Administratia Obama a jucat si joaca in continuare politica strutului: in viziunea sa terorismul islamic nu exista. Iar daca spui ca exista, tu, cel care atragi atentia, esti susceptibil de a fi un pericol la „securitatea nationala a US”. Aceasta politica dusa de Obama, de a se face ca nu exista terorism islamic, intretine si da libertate, dupa cum lesne se poate constata – si atacurile de la Paris stau drept marturie -, la o intensificare a terorismului islamic.

Terorismul actual este aproape in exclusivitate (asta ca sa nu spun de-a dreptul in exclusivitate) de natura islamica. Si trebuie spus ca victimile sale pot fi si musulmani. Ideologia unor organizatii teroriste precum ISIS sau Al-Qaeda ii numeste pagani pe musulmanii care traiesc si muncesc cinstit atat in Europa cat si in SUA. Si pot fi victime la fel de bine ca unul care nu e musulman, ca cei de la Charlie Hebdo. Iar aceasta Administratie Obama nu doreste sa ia atitudinea cuvenita fata de acest tip de terorism, care ameninta SUA si nu numai, ba mai mult: il si acopera. In felul asta nu se poate lupta cu acest terorism si nici nu poate fi anihilat.

Mie mi-a placut ca George Maior a recunoscut ca „securitate absoluta nu exista” – nici Legea Big Brother nu-ti poate furniza un asemenea nivel de securitate. Asa este. Insa tot atat de adevarat este ca impotriva terorismului se poate lupta si ca terorismul poate fi anihilat daca se face ceea ce trebuie. Din pacate, Casa Alba nu face ceea ce trebuie, iar Obama ii obliga atat pe Hollande cat si pe Cameron sa ia pozitii, in aceasta problema, apropiate de pozitiile sale. Iar discursul lui Hollande, de care pomeneam mai sus, deriva dintr-o astfel de punere in practica a „doctrinei Obama”. Iata si motivul pentru care nu se face, practic, nimic concret. Ci s-a incercat intr-un mod condamnabil abaterea atentiei opiniei publice de la pericolul terorismului.

Interesant un articol din New York Observer:

How to Stop Terrorism: Be Like Bush

Care arata, printre altele, ca:

„For all of his other failings, in those weeks after September 11th, George Bush answered that question. His answer was that Islamist terrorism was caused by a lack of political freedom in the Muslim Middle East. Without domestic legitimacy, malignant and semi-malignant regimes built legitimacy in other ways, like hating the West. The solution was then to build democracies in the least fertile places on earth like Iraq and Gaza. It was a breathtakingly—perhaps hopelessly—ambitious answer, but thirteen years later still the most hopeful one we’ve got. […]

The problem is that there are many, many people unhappy with American foreign policy in the world, and virtually the only ones who commit terrorist attacks in response are Muslims. Tibetans do not blow up Chinese markets, and citizens of Cote d’Ivoire do not shoot up French cafes. And, it should be pointed out, Frenchmen irritated with American foreign policy—of which there have been a few—do not bomb the marathon.”

Spune ca raspunsul la problema dat de George Bush, avand loc si evenimentele de la 11 septembrie, a fost urmatorul: terorismul islamic este cauzat de o lipsa de libertate politica in Orientul Mijlociu Islamic. Fara legitimitate, regimurile maligne si semi-maligne isi construiesc legitimitatea in alte feluri, spre exemplu prin ura fata de Vest. Solutia ar fi fost sa se construiasca democratii in locurile cele mai aride din lume, precum Irak sau Gaza. Apoi spune ca multi oameni sunt nefericiti de politica externa dusa de America in lume, insa numai musulmanii raspund prin atentate teroriste.

Interesant ce spun publicatiile de opozitie din America, va recomand acest articol din American Thinker:

Coming to America: A Terrorist Cell Near You

Se arata ca:

„British Islamist Anjem Choudary made one of the most important and revealing yet little-mentioned statements in the wake of the Charlie Hebdo terrorist attack last week.  The imam tweeted, “Muslims love the Messenger Muhammad more than their parents, children and even themselves!  Why don’t people understand?”

Why, indeed?  Perhaps Choudary’s statement was ignored because he is, after all, a “radical” Muslim cleric, viewed by the politically correct as someone on the fringes who does not represent “true Islam” (a term favored by not only Barack Obama, but also by al-Qaeda and ISIS).  But if world leaders do not wake up from their dangerously naïve, self-induced comas just as the terrorist sleeper cells are stirring from their slumber, Charlie Hebdo and the terror attacks at the Parisian kosher butcher shop and Sydney chocolate store will become commonplace across the globe for many years to come.

Obama continues to whitewash the global threat of Islamic fundamentalism.  He initially refused to call the Charlie Hebdo massacre “terrorism.”  Once he finally did, his statement ridiculously claimed that the attack was the “senseless violence of a few.”  Similarly, in his September speech addressing efforts to combat ISIS, he stated, “small groups of killers have the capacity to do great harm.”

If the multitude of Islamic terrorist groups metastasizing across the entire globe, including ISIS, al-Qaeda, Boko Haram, Hamas, Hezb’allah, Al Aqsa Brigade, the Muslim Brotherhood, and the Taliban are “small groups,” we should sleep well at night knowing that Obama’s A team is at the helm.  Unfortunately, the jayvee squad that Obama promises has been decimated actually sponsored the latest terror attacks and is on the rise.  But coming from the guy who promised that if you like your doctor, you could keep your doctor (among other doozies), making false and grandiose assertions to sell the country a bill of goods is simply par for the course (for our Golfer-in-Chief).

So how pervasive are the views of the barbarians otherwise known as Islamists?  Brigitte Gabriel explained:

There are 1.2 billion Muslims in the world today – of course not all of them are radicals!  The majority of them are peaceful people. The radicals are estimated to be between 15 to 25 percent. … But when you look at 15 to 25 percent of the world Muslim population, you’re looking at 180 million to 300 million people dedicated to the destruction of western civilization. That is as big as the United States. So why should we worry about the radical 15 to 25 percent? Because it is the radicals that kill. Because it is the radicals that behead and massacre.

After pointing out that the majority of Germans, Russians, Chinese, and Japanese were peaceful people, and yet radicals from those countries still murdered tens of millions of people, Gabriel observed, “The peaceful majority were irrelevant.”

What is relevant is what our government is ignoring.  At TheReligionof Peace.com, the array of statistics on the world’s Muslim population’s support of terrorism and violence in defense of Islam is eye-opening – at least for those who are not willfully blind to reality.  It includes a List of Islamic Terror Attacks for the Past 30 Days.  When it becomes necessary to keep a running list of attacks every 30 days, the “religion of peace” is looking a lot less peaceful.  And linked with the statistics on support among the general Muslim population, the claim that this hate is an aberration becomes even more disingenuous.

It is arrogance when someone with little knowledge of a topic takes to the bully pulpit and makes false assertions as if an expert. When our president does so, it is dangerous.  When he does so with national security, he becomes an accomplice to an existential threat to our country’s long-term viability.  When Obama claims, “ISIL is not ‘Islamic.’ No religion condones the killing of innocents,” he is willfully shirking his responsibility to defend our nation.

Obama’s platitudes and assertions that only a rogue “few” are terrorists, fly in the face of reality.  The terrorists are not psychopathic or crazy.  They are motivated and determined and thinking lucidly about how to destroy Western civilization.  It is Obama and the politically correct who label honest, clear-minded realists Islamophobic and not operating with a full deck.  They are functioning in a state of denial.

On Monday, State Department spokesperson Marie Harf claimed, “There are people out there who want to kill other people in the name of a variety of causes” and promised that “we’re going to focus on all of the different kinds of extremism.”  Eric Holder also exhibited this psychosis when he finally admitted on Sunday that the U.S. is at war with “terrorists” but refused to utter the term radical Islam and continued to push the lie that “core” al-Qaeda has been “decimated.”  White House press secretary Josh Earnest put the icing on the cake when he explained on Tuesday that the reason the administration does not use the term “radical Islam” is because they believe it is not accurate, “I certainly wouldn’t want to be in a position where I’m repeating the justification [the terrorists] have cited that I think is illegitimate.”  The terrorists have no problem identifying their enemy and developing a plan to defeat them.  The people entrusted with our national security whitewash, pander, and lie.

Particularly telling is that both French president Hollande and Obama called the Charlie Hebdo murderers cowards.  In this they are simply wrong, and believing so will do nothing to win the war against Islamic fundamentalism.  For victory, we must have leaders who identify the enemy and understand how they think.  Our leaders do not acknowledge with whom we are dealing.

Obama has spent six years extending his open hand to Iran’s mullahs and the past year negotiating a deal that will likely lead to Iran obtaining a nuclear weapon.  He is operating on the assumption that the Islamists in Iran think the same as Westerners who value freedom of religion, free speech, life, liberty, and the pursuit of happiness. The Iranians understand who is sitting across from them at the negotiating table, and they are outmaneuvering Team Obama, just as Bill Belichick did to the Baltimore Ravens this past weekend.

Day after day, the killing goes on.  Day after day, the mainstream media, academia, the politically correct left, and policymakers do their best to ignore it. Would that they had read The Art of War rather than Rules for Radicals; then we might actually be safe.  In his work, Sun Tzu stated:

If you know the enemy and know yourself, you need not fear the result of a hundred battles. If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will also suffer a defeat. If you know neither the enemy nor yourself, you will succumb in every battle.

Barack Obama refuses to identify our enemy.  Even as he was finally forced to mention the term “Islamist jihadist sympathizers,” in the context of this week’s hacking incident, he did so reluctantly and with absolutely no recognition that we are fighting a war pitting civilization against barbarism.  In a recent speech, Egyptian President el-Sisi recognized that Islam has become a “source of worry, danger, killing, and destruction in the whole world” and called for a “religious revolution” to modernize the faith.  It is quite extraordinary that Muslims leaders are speaking out while the leader of the free world continues to prevaricate.

Furthermore, Obama is clueless about the American people, whom he was entrusted to protect.  He believes we are a bunch of religious fanatics clinging to our guns while touting the real religious fanatics as a peace-loving people.  He believes we are a country of one-percenters, fat cats, racists, morons, and colonialists while he claims that the Islamic State has nothing to do with Islam.

Our enemy recognizes that we are under the leadership of the man who bowed to the Saudi king, praised Islam before the Muslim Brotherhood in Cairo, jailed an innocent man for making a YouTube video about Islam, and took to the world stage to “boldly” pronounce, “The future must not belong to those who slander the Prophet of Islam.”  They see a tired people who did not have the fortitude to stay the course in Iraq and Afghanistan and who elected a weak leader twice despite his trashing of our allies and reaching out to our enemies.

Radicalized individuals are flocking to the battlefields in Syria and Iraq and returning as trained jihadist to the West.  According to a U.N. report, more than 15,000 foreign fighters have entered these two countries to train with ISIS.  Obama refuses to withdraw their passports.

Obama’s immigration edicts may open the floodgates to Islamists at the same time that Europe is trying to figure out how to close theirs and deal with the mess they created.  A recent study by the Center for Immigration Studies concluded that the rise in immigrants from Muslim countries poses a national security threat.  The administration announced that it will be expanding resettlement of Syrian refugees, as well hiring Fatima Noor, a Muslim woman who dons a hijab, as a special assistant at Homeland Security tasked with bringing in more Muslim immigrants.  With at least six Muslim Brotherhood operatives working for the administration (and the recent appointment by Nancy Pelosi of the first Muslim representative to the House Intelligence Committee), this new addition should be no surprise.

The trial of the accused Boston Marathon bomber began last week.  So now we have the Tsarnaev brothers and the Kouachi brothers.  All in the family from a culture of people who strap suicide vests on their children and send them off to murder in the name of Allah.  Golda Meir recognized decades ago that “[w]e will only have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us.”

Currently making the rounds on the internet are quotes of Winston Churchill regarding Islam and Muslims. More important to recall are Churchill’s quotes warning of the rise of the Third Reich that fell upon deaf ears.  He stated:

I cannot recall at any time when the gap between the kind of words which statesmen used and what was actually happening in many countries was so great as it is now. The habit of saying smooth things and uttering pious platitudes and sentiments to gain applause, without relation to the underlying facts, is more pronounced now than it has ever been in my experience.

Upon moving into the White House, Obama returned to the British a bust of Winston Churchill that had been displayed in the Oval Office.  Were we reading a Shakespeare play, that act would serve as a clear foreshadowing of Obama’s willful blindness and destiny to repeat history’s tragedies.  Churchill recognized that:

… [w]hen the situation was manageable it was neglected, and now that it is thoroughly out of hand we apply too late the remedies which then might have effected a cure.

Want of foresight, unwillingness to act when action would be simple and effective, lack of clear thinking, confusion of counsel until the emergency comes, until self-preservation strikes its jarring gong – these are the features which constitute the endless repetition of history.

If we are going to win the war against Islamic fundamentalism, we need a change in leadership with people who know our enemy, who are not so cowardly as to fear being honest about who that enemy is and what motivates him to kill, and who love America and Western civilization more than they love themselves and Islam.  The man currently in the White House is certainly not that person.”

Articolul este destul de lung, de aceea voi incerca sa traduc doar aceasta fraza:

„Barack Obama refuses to identify our enemy.  Even as he was finally forced to mention the term “Islamist jihadist sympathizers,” in the context of this week’s hacking incident, he did so reluctantly and with absolutely no recognition that we are fighting a war pitting civilization against barbarism.  In a recent speech, Egyptian President el-Sisi recognized that Islam has become a “source of worry, danger, killing, and destruction in the whole world” and called for a “religious revolution” to modernize the faith.  It is quite extraordinary that Muslims leaders are speaking out while the leader of the free world continues to prevaricate.”

adica:

„Barack Obama refuza sa-i identifice pe inamicii nostri. Chiar daca in final a fost fortat sa mentioneze termenul: „simpatizanti islamisti jihadisti”, in contextul incidentului terorist din aceasta saptamana, el s-a aratat atat de reluctant si nu a recunoscut deloc ca luptam un razboi care pune fata in fata civilizatia si barbaria. Intr-un recent speech, Presedintele Egiptului, el-Sisi, a recunoscut ca Islamul a devenit o „sursa de ingrijorare, pericol, ucidere si distrugere a intregii lumi” si a chemat pentru o „revolutie religioasa” care sa modernizeze aceasta credinta. Este pur si simplu extraordinar ca liderii musulmani vorbesc despre asa ceva, pe cand liderul Lumii Libere continua sa fie evaziv, echivoc in aceasta privinta.”

Asa este: e nevoie de o reformare a Islamului. Insa lucrul acesta nu poate fi facut atata vreme cat extremismul religios, Jihadul, are adepti, calauziti de centre de comanda care au o putere foarte mare in Lumea Islamica si care ordona ucideri si acte de terorism! Ar trebui sa intelegem ca asa cum stau lucrurile acum, nici vorba nu poate fi de democratie in Lumea Islamica si esecul Primaverii Arabe din Nordul Africii confirma acest lucru!

De ce terorismul islamic acum?

Mai trebuie aratat un lucru. In anii ’60-’70 intr-adevar nu se prea vorbea de terorismul islamic si nici nu exista fenomenul prezent asa cum este el astazi. Asta nu inseamna ca nu exista. Sa ne amintim de groaznicul atentat facut de Organizatia pentru Eliberarea Palestinei la Olimpiada de la Munchen, cand a fost masacrata delegatia israeliana. Si de aici ar trebui sa tragem concluzia sa fim mult mai prudenti cand e vorba de eliberarea teroristilor… Apoi putem sa ne referim si la razboaiele dintre Egipt si Israel. Insa daca terorismul islamic nu a fost atat de puternic precum cel de astazi, lucrul acesta se datoreaza in mare masura colonialismului. Este adevarat ca lupta popoarelor de sub dominatia unei mari puteri, tranformate in colonie a acesteia, precum lupta eroica a poporului algerian impotriva ocupantului francez, nu a avut neaparat o mare dimensiune religioasa, ci erau lupte de eliberare nationala. Sunt convins ca multi dintre cei ce citesc aceste randuri isi vor aminti de aceste pagini de Istorie. Insa statele acestea, cu o populatie islamica majoritara, au reusit sa stagneze din punct de vedere al dezvoltarii economice. Colonialismul avusese si un rol civilizator, fara de care aceste state ar fi ramas acum foarte mult in urma. Dupa inlaturarea colonialismului, facuta in general prin razboi, a trebuit sa urmeze reconstructia, fara indoiala, si atunci n-avea cum sa-ti stea capul la terorism. La acea vreme, statele socialiste au sprijinit lupta impotriva colonialismului si au dat ajutor noilor state iesite de sub dominatia straina. Dupa prabusirea comunismului a incetat si ajutorul si s-a vazut si o stagnare economica ce tindea sa se prelungeasca foarte mult. Cu o populatie in marea ei majoritate slab pregatita din punct de vedere profesional si, pe cale de consecinta, aflata la un nivel redus din punct de vedere intelectual si a carei viata este concentrata exclusiv in jurul Islamului, nu e de mirare ca extremismul islamic, Jihadul, a prins foarte usor la o asemenea populatie. Insa extremismul islamic, chiar daca (poate) era la o intensitate mult mai redusa fata de cum e acum, exista si atunci. Ma gandesc, de pilda, sunt sigur ca va amintiti, la asasinarea Presedintelui Anwar El Sadat la 6 octombrie 1981, dupa ce s-a angajat in negocieri cu Israelul, care au culminat cu semnarea Tratatului de Pace Egipteano-Israelian, pentru care a primit Premiul Nobel pentru Pace, in 1978, alaturi de Menachem Begin, prim-ministru al Israelului. Cf. articolului din Wikipedia despre Sadat, citat mai sus, cu exceptia Sudanului, toate Statele Arabe si Organizatia pentru Eliberarea Palestinei s-au opus eforturilor lui Sadat de a face pace cu Israelul, fara consultari prealabile cu Statele Arabe. Pe cale de consecinta, Egiptul a fost suspendat din Liga Araba din 1979 pana in 1989. Cine s-a opus, din interiorul Egiptului, politicii lui Sadat privind pacea cu Israelul? Da, v-ati prins: Jihadul Islamic din Egipt, desigur! Care avea printre membri si ofiteri superiori in structurile de securitate ale statului:

„Chief strategist of El-Jihad was Abbud al-Zumar, a colonel in the military intelligence whose „plan was to kill the main leaders of the country, capture the headquarters of the army and State Security, the telephone exchange building, and of course the radio and television building, where news of the Islamic revolution would then be broadcast, unleashing—he expected—a popular uprising against secular authority all over the country”.[36]

incerc sa traduc:

„Strategul sef al El-Jihadului a fost Abbud al-Zumar, un colonel in structurile de informatii militare al carui „plan era de a ucide pe principalii lideri din tara, sa captureze cartierul general al armatei si Securitatii Statului, cladirea telefoanelor, si desigur cladirile Radioului si Televiziunii, unde stiri despre Revolutia Islamica ar fi fost raspandite, declansand – el asa se astepta – o revolta populara impotriva autoritatii seculare (laice) in toata tara.”

Asa ca terorism era si in anii ’70, si inca foarte periculos, chiar daca nu se manifesta atat de acut ca acuma!! Un lider moderat si pro-vestic, cum era Sadat, era foarte greu de acceptat de catre acesti fundamentalisti care, iata, aveau oamenii sus-pusi in stat. De asemenea seicul Omar Abdel-Rahman – Seicul Orb -, condamnat pe viata pentru ceea ce se numeste in legislatia US seditious conspiracy, in legatura cu atentaul cu bomba de la World Trade Centre din 1993 – el ii teroriza, dupa cum insusi afirma, pe „dusmanii lui Dumnezeu” -, este cel care a dat fatwa ce aproba asasinarea lui Sadat. De asemenea o mare problema mi se pare cu aceste fatwa. De exemplu, Osama bin Laden a dat doua fatwa – 1996, 1998 – prin care interpreta Legea Islamica in sensul ca „musulmanii trebuie sa ucida civili si personal militar al Statelor Unite si din cadrul tarilor aliate pana cand vor retrage suportul dat Israelului si pana cand vor retrage fortele militare din tarile islamice” (v. aici si aici). Iata ce ne arata Wikipedia:

„The 23 February 1998 fatwa is the first known official order of the World Islamic Front. The fatwa calls upon each individual member of the existing Ummah to, „in accordance with the words of Almighty God, ‘fight the pagans all together as they fight you all together,’ and ‘fight them until there is no more tumult or oppression, and there prevail justice and faith in God.'” The fatwa is widely regarded by terrorism experts as the founding document of the World Islamic Front.”

adica:

„23 februarie 1998 este data la care fatwa este cunoscuta pentru prima data ca ordin oficial al Frontului Islamic Mondial (Al-Qaeda, dupa unii experti, n.m.). Fatwa cheama pe fiecare membru al Ummah (al Comunitatii) ca, „in acord cu cuvintele Atotputernicului Dumnezeu, „luptati impotriva paganilor cu totii asa cum lupta ei impotriva voastra cu totii” si „luptati impotriva lor pana nu va mai fi zarva sau opresiune, si va prevala justitia si credinta in Dumnezeu”. Aceasta fatwa este in mod larg privita de catre expertii in terorism drept document fondator al Frontului Islamic Mondial.”

Evident, se pune problema ce calificare avea Osama bin Laden si acest Front Islamic Mondial ca sa dea aceste fatwa. Pentru ca asa oricine poate da nu stiu ce fatwa care sa treaca peste statul respectiv, peste legile tarii, peste conducatorii statului islamic respectiv prin care sa stipuleze orice ucideri, incalcari ale Dreptului International, orice acte de terorism etc. Se poate crea o nebunie intreaga in toata lumea din pricina unor astfel de oameni. De aceea este imperios necesar ca elementele moderate din Lumea Islamica sa condamne astfel de fatwa teroriste! Si ceea ce e si mai ingrozitor este ca aceste atentate teroriste pe care ei, teroristii, le fac in diferite tari sunt vazute ca mari victorii de catre populatia bastinasa din Yemen sau Egipt, nu-i asa? Uitati-va ce fatwa se dau in aceasta Lume Islamica:

„In 2012, Abdul-Azeez ibn Abdullaah Aal ash-Shaikh, the Grand Mufti of Saudi Arabia, issued a religious edict prohibiting contact and cooperation with foreign media outlets because they seek to “spread chaos and strife in Muslim lands.” He added that contacting foreign media outlets to “divulge the country’s secrets or address various matters” was tantamount to “treason and major crime.” He said that “It is not permissible and is considered betrayal and assistance to the enemies of Islam.” Also, “A believer has to help keeping security, that of his nation and community, and protecting his religion.”[42] This fatwa is vague and itself is in need of another explanatory fatwa. Foreign media appears to have been singled out because it is mostly free and does not conform to Saudi Arabian government censorship. The fatwa uses the strongest possible terms (i.e., „haram” or unlawful, „treason,” „betrayal,” and „major crime.”) for the simple act of contacting the press. This fatwa needlessly endangers the lives of ordinary citizens and members of the media. It also threatens the financial interests of legitimate global business. In democratic societies, journalism and the media play an indispensable role in educating the public and combating corruption.”

Deci o fatwa impotriva presei, impotriva media straine, data de Marele Muftiu al Arabiei Saudite, impotriva contactului cu presa straina pentru ca provoaca „haos si lupta in teritoriile musulmane”, punand in pericol viata cetatenilor si a celor ce lucreaza in media, bineinteles amenintand si interesele financiare si legitime ale comunitatii de afaceri. Simplul contact cu presa este „tradare, crima majora, ilegalitate”. Aici nu e vorba de nu stiu ce caricaturi, ci un atac impotriva Presei Libere, un atac la adresa dreptului cetatenilor de a fi informati, pentru a izola si mai mult omul musulman de restul lumii. Iata ce fac asa-zisii lor „invatati”! Si aceasta fatwa a fost data in 2012…

Nu e de mirare ca in aceste tari islamice se nasc teroristi!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Ianuarie 16, 2015 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

33 comentarii »

  1. Onorabile Motan…chestia cu porturile era adresata lui Rica Venturiano , in calitatea-i declarata de marinar desii , nu ma-ndoesc d e faptul ca si dumneata ai umblat prin multe tari ale lumii { inclusiv in tarile arabe } , tari care s e ” bucura de binefacerile civilizatiei ” unele mai mult cum ar fi Kuweit , iar altele mai putin cum ar fi SOMALIA sau …Nigeria sau…Yemen asta in Africa sau Luxembourg vs. …Moldova de peste Prut in Europa . Hollande…fireste ca n-are habar de ceea ce spune ca doar este socialist tipul …Doar n-ai pretentia ca toti socialistii francezi sa fie la nivelul unui Mitterantd ! NICI O RELIGIE DIN LUMEA ASTA NU-I COMPATIBILA CU DEMOCRATIA !!! Eroarea SUA { d e fapt a analistilor de la Langley } n-a fost prima de acest gen …incepand din 1950 incoace insa aceasta din urma depaseste puterea d e imaginatie a oricarui om sanatos la minte , avand in vedere ca …era refacut scenariul din Afganistanul unde-si rupeau coltii sovieticii prin anii ’80 ! Si acolo SUA { la sfaturile acelor analisti din…aceeasi locatie a statului Virginia } a ajutat logistic si material pe mujahedinii ce luptau pentru alungarea …cotropitorilor sovietici iar dupa ce sovieticii s-au retras { zicand spasibo ….lui Dumnezeu } si-au dat seama tipii de la Wasinghton ca-i groasa treaba …mai ales dupa ce-au facut acei ” luptatori pentru libertate ” cu populatia afgana si cu niste chestii considerate monumente ale civilizatiei omenirii protejate de UNESCO . S-au bagat nasul acolo si…stie cineva cati americani , soldati americani au murit in Afganistan de atunci si pana azi ? Rau este ca acolo au murit si militari romani in rest…tot raul spre bine nu !? Acea Lege ” Big Brother ” pusa sau repusa pe tapet inclusiv d e autoritatile romane si fireste de catre ” servicii ” imediat dupa 7/01 ….aia { chiar de va fi aprobata vreodata } , aia nu-i pentru romani sau ” serviciile ” d e contrainformatii romanesti { aia nu diuopun nici d e tehnica si nici d e specialistii necesari …adu-ti rogu-te aminte d e acea tragedie din Apuseni cand…sti si singur ce s-a intamplat } si nici macar pentru serviciile similare din Franta care in ciuda a ceea ce s-a intamplat acolo raman printre cele mai redutabile din lume ci….tot pentru javrele alea d e americani care au si tehnologia si mai a les specialistii respectivi si care …vor ai dracului sa stie TOT CE MISCA-N LUMEA ASTA FARA CA EI ….SA-SI DEA OK-iul !!!! Din acest motiv si-a facut drum doamna Nuland pe la Bucuresti si nu pentru ca …nu mai putea dormii noaptea d e grija si dragul Romaniei . Fireste aceasta-i parerea mea si chiar n-am pretentia sa o iei in serios dar eu…asta cred si cum ma sti drept adept al teoriilor conspiratiei mondiale …. Este o chestie ce ma cam pune pe ganduri referitoare la postarea cu „De ce terorismul islamic acum ? ” si anume …frate la acea olimpiada d e la Munchen ” sattul ” Palestina era considerat de toate tarile civilizate ale lumii drept un stat terorist cu care , nu era bine sa fi in relatii prea apropiate daca …. doreai sa te mai bage careva dintre ” aia mari „in seama , iar OEP….o puiernitza de teroristi . CU toate acestea nebunul de Ceausescu a fost de N ori mediator intre Israel si …OEP ca Palestina ca stat…. . Azi …dupa ce inclusiv ONU si destule tari au RECUNOSCUT si incep sa recunoasca STATUL PALESTINA incepe aceasta nebunie . Oare cui foloseste nebunia provocata de niste mascari tiparite intr-o revista franceza { cu un tiraj mai scazut decat ” Gazeta Sportului ” d e la noi } si niste mascarici ce s e revendica drept ” aparatorii religiei islamice „, aparatorii lui Mahomed si-ai lui Allah …de parca Allah ar avea nevoie d e careva ca sa-l apere !!! Vad ca inclusiv Papa { si nu doar el } si-a nuantat discursul si nu mai este la fel de …hai sa-i zicem acuzator si vehement la adresa jihadistilor . Deci onorabile , QUI PRODEST ??? ” In lupta dintre o litera de plumb si-o sabie de otel fireste sabia va invinge plumbul insa in lupta dintre niste litere d e plumb ce vor forma cuvantul scris …tot otelul din lume nu va invinge ” spunea tipul ala de-a inventat tiparul . Eu asi a dauga : DEPINDE CUM SI MAI ALES CINE CITESTE , ACELE CUVINTE TIPARITE iar aici nu-mi pot scoate din memorie o alta caricatura a alora de la publicatia franceza : un musulman care citeste Coranul ce-i intors invers si-si exprima nemultumirea ca aceste { Coranul } n-are si niscai poze deoarece in acest fel ar fi probabil mai usor d e inteles . Ca o concluzie la ceea ce-am spus pana acum , NICI O RELIGIE , REGULILE NICIUNEI RELIGII DIN LUMEA ASTA NU POATE FI USOR DE INTELES …. NICI MACAR PENTRU ADEPTII ACELEI RELIGII , MAI ALES CA , REGULILIE ACELEI RELIGII SANT FACUTE …TOT D E CATRE OAMENI !!!

    Comentariu de Marian | Ianuarie 16, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      „NICI O RELIGIE DIN LUMEA ASTA NU-I COMPATIBILA CU DEMOCRATIA !!!” – GRESIT!!. Crestinismul, asa cum a fost el la inceput, deci crestinismul ortodox, este compatibil cu democratia pentru ca recunoaste liberul arbitru al omului. Sf. Ioan Damaschin recunoaste in Dogmatica sa ca „Dumnezeu creandu-ne ne-a facut liberi”. Si mai spune: „Ramane deci ca insusi omul, care actioneaza si lucreaza, sa fie principiul faptelor sale si sa aiba liberul arbitru.” (v. Sfantul Ioan Damaschin, Dogmatica, Editura Institutului Biblic si de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane, Bucuresti, 2001).

      „NICI O RELIGIE , REGULILE NICIUNEI RELIGII DIN LUMEA ASTA NU POATE FI USOR DE INTELES …. NICI MACAR PENTRU ADEPTII ACELEI RELIGII , MAI ALES CA , REGULILIE ACELEI RELIGII SANT FACUTE …TOT DE CATRE OAMENI !!!”

      Depinde de care religie vorbim si cum credem…

      „Acea Lege ” Big Brother ” pusa sau repusa pe tapet inclusiv d e autoritatile romane si fireste de catre ” servicii ” imediat dupa 7/01 ….aia { chiar de va fi aprobata vreodata } , aia nu-i pentru romani sau ” serviciile ” d e contrainformatii romanesti { aia nu diuopun nici d e tehnica si nici d e specialistii necesari …adu-ti rogu-te aminte d e acea tragedie din Apuseni cand…sti si singur ce s-a intamplat } si nici macar pentru serviciile similare din Franta care in ciuda a ceea ce s-a intamplat acolo raman printre cele mai redutabile din lume ci….tot pentru javrele alea d e americani care au si tehnologia si mai a les specialistii respectivi si care …vor ai dracului sa stie TOT CE MISCA-N LUMEA ASTA FARA CA EI ….SA-SI DEA OK-iul !!!!”

      Si ca sa le foloseasca la ce? Asta ma intreb si eu… Ca asa si Ceausescu avea un aparat de Securitate foarte bine pus la punct, care urmarea cetatenii. Si pana la urma la ce i-a servit? Iar din punctul de vedere strict al securitatii, Maior a zis foarte bine: „nu exista o securitate absoluta” si nici nu trebuie sa existe, as zice eu, pentru ca asta inseamna totalitarism: securitatea absoluta. Ceea ce nu se poate fara un stat atotputernic…

      ” Oare cui foloseste nebunia provocata de niste mascari tiparite intr-o revista franceza { cu un tiraj mai scazut decat ” Gazeta Sportului ” d e la noi } si niste mascarici ce s e revendica drept ” aparatorii religiei islamice “, aparatorii lui Mahomed si-ai lui Allah …de parca Allah ar avea nevoie d e careva ca sa-l apere !!! „

      Nu stiu daca foloseste cuiva, probabil nu. Insa, spre deosebire de trecut, acum in Europa, mai ales in Franta sunt foarte multi musulmani, multi stabiliti acolo de multa vreme, multi la a doua generatie, poate chiar si la a treia generatie (dar din acestia cred ca sunt mult mai putini…). Este adevarat, ei nu sunt majoritari. Problema este ca religia lor nu se impaca cu reliiga, cultura si civilizatia noastra. Uite, hai sa luam Luxembourg ca emblema pentru ceea ce inseamna Europa, mai ales cea Vestica, desigur, si Uniunea Europeana, mai larg vorbind. Gandeste-te, aceasta frumoasa emblema are ceva in comun cu mahomedanismul? In mod sigur NU. Ei, tocmai asta e problema. E absurd, scuza-ma, sa pui Luxembourg alaturi de islamism, Luxembourg alaturi de Pakistan… Nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar e absurd. Musulmanii ar trebui sa inteleaga cultura noastra pentru ca ei traiesc, muncesc aici la noi, castiga mai bine aici decat in tarile din care provin, poate mai si trimit din banii castigati aici la ei acasa si sa se lase de astfel de practici abominabile, precum terorismul. Ei sunt bine tratati aici, mult mai bine decat la ei, in tarile lor de origine – asta cred ca in mod sigur. Si atunci de ce gasim la ei atata ostilitate fata de tot ce e aici? Sigur, nu la toti musulmanii gasim aceasta ostilitate, dar sunt multi la care o gasim…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 16, 2015 | Răspunde

  2. Si sa nu uit : caricatura din Charlie Hebdon …. Redivivus este mai mult decat graitoare iar cel ce-o priveste trebuie sa fie cel putin cretin ca sa n-o priceapa !!! Acel ” jurnal ” este …iresponsabil sau cei ce-l patroneaza ? Foarte bine , este dreptul lor insa , in acest caz sa n-aiba pretentia la protectie din partea cuiva . Pot face chestiile astea { sant in casa lor , sant la ei acasa !!!!!! } dar….intre ei si-ntre adeptii acestui stil de ” glume ” . Mare pacat ca , Nici o lae Ceausescu n-a fost tinta acestei publicatii si a nici unei publicatii din Franta , chiar mi-ar fi placut ca cineva sa-l zugraveasca pe el si aia ce-l inconjurau { ” comunistii ” vezi Doamne } , exact cum l-au infatisat astia pe Mahomed : o P…A ….bleaga !!!

    Comentariu de Marian | Ianuarie 16, 2015 | Răspunde

    • @Marian

      „Mare pacat ca , Nici o lae Ceausescu n-a fost tinta acestei publicatii si a nici unei publicatii din Franta , chiar mi-ar fi placut ca cineva sa-l zugraveasca pe el si aia ce-l inconjurau { ” comunistii ” vezi Doamne } , exact cum l-au infatisat astia pe Mahomed : o P…A ….bleaga !!!”

      Pai vezi! Si atunci nu e bine sa mai fii si putin „iresponsabil” cateodata? Zici: „Foarte bine , este dreptul lor insa , in acest caz sa n-aiba pretentia la protectie din partea cuiva.”. Chestiunea este ca noi toti, cultura si civilizatia noastra, e atacata de catre barbaria terorismului islamic.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 16, 2015 | Răspunde

  3. Motane, dacă tot vorbim de terorism, hai să luam istoria ca martor, sa vedem cam cum si când a aparut el. Îceputul terorismului ca formă a violenţei a apărut la începutul vieţii omului pe pământ. Religia a constituit motivul unor dezlănţuiri cu violenţă a oamenilor. A apărut o serie de curente, unele grupuri l-au renegat pe Dumnezeu, au recurs la acte de teroare, la asasinate. Erau fracţiuni care aveau convingerea că se apropie „ceasul mântuirii” şi că lupta împotriva necredincioşilor este o dovadă în faţa lui Dumnezeu a credinţei adevărate. În epoca modernă, terorismul se manifestă pentru prima dată în istorie ca fenomen social.Domnia Terorii s-a instaurat în timpul Revoluţiei franceze din 1789 de către Robespierre, în numele dictaturii iacobine, perioadă în care violenţa fizică, ameninţarea cu violenţa, masacrele, execuţiile în masă ale opozanţilor şi mai apoi chiar ale aliaţilor sunt săvârşite în numele unor legi eradicate de puterea ce reprezenta, atunci, statul. În numele acestei „domnii a terorii” au fost arestaţi peste 350.000 de oameni, din care numai 17.030 au fost judecaţi de „tribunalele poporului” şi executaţi,iar alţii au murit în închisori fără a fi judecaţi. Robespierre a căzut chiar el victima propriei sale dictaturi, fiind ulterior judecat şi executat (1794).
    După judecarea lui Robespierre, agenţii şi partizanii tribunalelor iacobine au fost etichetaţi drept „terorişti,”astfel că a apărut denumirea de „terorism de stat”.
    Pe parcurs, în Franţa a apărut o nouă atitudine extremistă: anarhismul. S-au radicalizat mişcările muncitoreşti protestatare, care au zguduit Franţa.
    Au apărut afişe cu îndemnuri teroriste de genul: ”Scoateţi cuţitele, jefuiţi, puneţi la cale incendii! Distrugeţi,Ucideţi! Trăiască revolta!, Trăiască incendiatorii!, Moarte asupritorilor!“.
    În actele teroriste încep să fie folosite,ca mijloc de luptă, bombele şi armamentul. Aşa de exemplu, la reşedinţa procurorului Republicii a fost plasată o bombă; o grupare teroristă a aruncat în aer, în anul 1892, Comisariatul de poliţie din Rue des Bons-Enfants, provocând moartea a cinci comisari; atacurile teroriste cu bombe asupra palatului Bourbon, sediul Parlamentului, l-au avut ca ţintă pe Charles Dupny, şeful guvernului, atac a cărui reuşită a fost împiedicată de întârzierea exploziei.
    Pentru a înţelege anumite probleme legate de activităţile teroriste ale începutului secolului XX, vom prezenta câteva probleme legate de apariţia Uniunii Sovietice şi activităţile desfăşurate pentru introducerea ideologiei comuniste pe plan internaţional.
    Statul evreu a fost distrus în anul 70 d.Hr. Evreii semiţi, ca şi fenicienii, şi-au stabilit colonii migratoare în sânul altor naţiuni, colonii constituite în “Diaspora“.
    După ce romanii le-au distrus statul şi Templul, iudaismul, deja răspândit în interiorul altor naţiuni, s-a întărit şi a sporit cu numărul evreilor refugiaţi.
    “Diaspora “ a fost perfect organizată instituţional, conservându-şi identitatea religioasă şi perseverând într-o solidaritate organică şi politică coordonată la scară mondială, de-a lungul secolelor, de către sinodurile rabinice desfăşurate, de regulă, în secret.
    Refacerea statului evreu şi a Templului lui Solomon a fost însă, pentru mulţi dintre evrei, o preocupare permanentă de-a lungul acestor secole. Încă din secolul al doilea d.Hr., evreii au început să organizeze recucerirea Palestinei prin mijloace politico-militare.
    Evreul Jules Marigny în cartea sa “Istoria economiei popoarelor vechi” (1878)- scria “ Stăpânul aurului va fi stăpânul lumii. Cine vor fi stăpânii lumii dacă nu evreii?..
    Noi vom vedea curând că Israelul, după ce va ajunge în posesia tuturor averilor lumii, va domina, se va extinde şi va creşte, stăpânind popoarele ca pe o cireadă”
    Comunismul părea unul dintre mijloacele scopului evreiesc. Doctrinarul comunismului, evreul Karl Marx urmărea alcătuirea republicii mondiale, unind masele muncitoare sub conducerea evreilor.
    Prima Internaţională Comunistă a fost înfiinţată de Alianţa Drepţilor la Londra, în anul 1864, sub conducerea lui Karl Marx.
    Marx şi Engels arătau în prefaţa Manifestului Comunist că au redactat programul teoretic al comunismului, de către societatea secretă Liga Comuniştilor.
    Trusturile industriale şi financiare americane au contribuit masiv la finanţarea Revoluţiei bolşevice din 1917.
    În cadrul Congresului din noiembrie 1916, Fraţii Alianţei (organizaţie masonică evreiască) l-au numit pe evreul bancher Iacob Schiff preşedinte al „mişcării bolşevice”. Evreul Lev Davidovici Bronstein, zis Troţki, în primăvara anului 1917, s-a căsătorit cu fiica evreului bancher. Obţinând de la socrul său 20 de milioane de dolari, Troţki a plecat în Elveţia, unde s-a întâlnit cu Vladimir Ulianov, zis “Lenin”, şi alţi trei evrei Khazari pe linie maternă.
    La Stockholm, înainte de a urca în trenul special, Lenin a mai primit încă 5 milioane de dolari din partea altui evreu, Karl Sobelsohn, zis Radek.
    Şi la români, tot evreii au fost promotorii comunismului, plecând de la doctrinarul Dobrogeanu-Gherea, un evreu clandestin, pe numele său real Katz. (În 1893 a înfiinţat P. S. Democratic Român).
    La 8 decembrie 1920, echipa de terorişti comunişti (evrei) condusă de Max Goldstein a declanşat o bombă în clădirea Senatului României. Au murit în primul atentat terorist din România ministrul Justiţiei, Dimitrie Greceanu, episcopul Oradei, Radu Dimitrie şi senatorul Spirescu, iar preşedintele Senatului, generalul Constantin Coandă, a fost grav rănit.(Echipa de terorişti evrei: Gelber Moscovici, Leon Lichtblau, Saul Ozias, Willy Trux, Iosif Kahane, Raşela Holzman şi alţii, care au fost pregătiţi în Rusia sovietică, la Odessa). Printre organizatorii actului terorist s-a aflat şi Ana Pauker.
    Terorismul internaţional al anilor ’80 – ’90 a constituit un fenomen care s-a manifestat printr-o tendinţă de unificare a terorismului de extremă dreaptă cu cel de extremă stângă. Aşa de exemplu, Brigăzile Roşii din Italia, la 9 mai 1978, l-au asasinat pe liderul democraţiei creştine Aldo Moro, care a fost de cinci ori prim ministru al Italiei.

    Motivul l-a constituit faptul că Aldo Moro devenise partizanul „compromisului istoric” cu partidul comunist, neacceptat însă de extremiştii de stânga, care erau partizanii unui conflict deschis cu puterea. Asasinarea a avut loc după 55 de zile, în care Aldo Moro a fost ţinut ostatic, cadavrul fostului premier fiind găsit la Roma, în portbagajul unei maşini.

    Cu privire la deturnările de avioane de către organizaţiile teroriste, se poate menţiona deturnarea din luna iulie 1968 a zborului El Al Roma – Tel Aviv spre Alger de către trei terorişti ai Frontului Popular pentru Eliberarea Palestinei. Guvernul algerian a obţinut de la terorişti abandonarea avionului contra unui acord israelian privind eliberarea a 16 arabi, care se infiltraseră în Israel în timpul războiului de şase zile.
    Sfârşitul secolului XX a debutat cu prăbuşirea comunismului ca sistem totalitar. Echilibrul reprezentat de supraputerile S.U.A. şi U.R.S.S. s-a rupt în favoarea S.U.A, aceasta devenind unica superputere a lumii.

    A căpătat accente deosebite mai ales încercarea teroriştilor de a impune fundamentalismul islamic, în lupta dintre islam şi creştinism, dintre arabi şi americani.

    Printre cele mai sângeroase acte teroriste le enumerăm pe următoarele:

    • atacul terorist cu un automobil capcană, produs la 26 februarie 1993, într-o parcare din New York, rezultatul final fiind 6 morţi şi 1.042 răniţi;

    • explozia unui automobil capcană din 13 noiembrie 1995 de la Riad, în care au murit 5 americani, 25 indieni, fiind rănite 60 de persoane , din care 34 americani;

    • explozia unui automobil-capcană din 25 iunie 1996, de la Cartierul General al Aviaţiei americane de la Khobar, în Arabia Saudită, soldat cu uciderea a 19 militari şi rănirea a peste 300;

    • masacrarea de către un comando, alcătuit din 5 terorişti islamişti, la data de 17 noiembrie 1997, la Luxor, în Egipt, a 50 de turişti şi 4 egipteni. Teroriştii au mutilat oribil 20 de turişti, după care i-au omorât;

    • atacul, prin exploziile succesive a două bombe, în anul 1998, asupra ambasadelor americane de la Nairobi (Kenya) şi Dar es Salam (Tanzania). Actele teroriste s-au soldat cu uciderea: la Nairobi a 247 de persoane(12 americani) şi peste 4.500 de răniţi; la Dar es Salam cu uciderea a 11 persoane şi rănirea a peste 100 .

    La originea acestor acte teroriste a fost organizaţia Al – Qaida.

    În fosta Iugoslavie, în Cecenia şi Afganistan au avut loc acte teroriste soldate cu mii de victime.

    După anul 1989, în spaţiul ex-iugoslav au apărut acte de terorism, care sunt încă judecate de Tribunalul internaţional pentru fosta Iugoslavie.

    Terorismul se manifestă şi în spaţiul ex-sovietic, ca urmare a dezmembrării fostei Uniuni Sovietice, mişcarea separatiştilor ceceni fiind reprezentativă în acest sens.

    Cel mai agresiv terorism, permanentizat, se manifestă în Orientul Mijlociu, în spaţiul israeliano-palestinian, fiind generat de lupta de aproape o jumătate de secol a poporului palestinian pentru crearea propriului stat.

    Dar în ciuda tuturor precedentelor istorice, terorismul, aşa cum se exercită şi la începutul mileniului trei, este în mare măsură o activitate specifică zilelor noastre.

    Se poate afirma că progresele tehnologice şi interdependenţa mondială crescândă au conferit teroriştilor o mobilitate nouă, obiective şi arsenale noi, precum şi perspectiva sigură şi apropiată, că acţiunile lor spectaculoase se vor bucura neîntârziat de o publicitate mondială. Mai mult, schimbările din ultimii ani în climatul politic şi economic au creat un mediu ceva mai prielnic operaţiunilor de natură teroristă.

    Într-adevăr, în ultimii ani s-a înregistrat o ascensiune atât de pronunţată a actelor teroriste, încât unii specialişti au avertizat că ar fi posibil să ne aflăm la începutul unei adevărate ere a terorismului. Printre altele, s-a constatat o creştere însemnată a numărului de grupări teroriste active, ca şi a numărului de ţări în care operează. De asemenea, cooperarea internă şi internaţională dintre grupările teroriste a crescut substanţial.

    Evenimentele deosebit de grave produse în Statele Unite ale Americii în 11 septembrie 2001 şi cele care au avut loc ulterior în Anglia şi în alte ţări au marcat profund evoluţia societăţii umane contemporane, demonstrând că terorismul internaţional a devenit astăzi un fenomen ameninţător la adresa securităţii mondiale şi de sfidare a păcii şi a democraţiei, a vieţii şi libertăţii persoanei.

    La 11 septembrie 2001, 18 terorişti sinucigaşi, printr-o acţiune conjugată, pun stăpânire pe patru avioane civile americane ce efectuau zboruri pe rute interne, cu mulţi pasageri la bord. Două dintre aceste avioane sunt „catapultate” de terorişti, la 20 de minute unul după altul, în cele două turnuri de la World Trade Center din New York, care se prăbuşesc pe rând în „gol”. Apoi, într-un interval de aproximativ 30 de minute de la prăbuşirea celui de-al doilea Turn, un alt avion a lovit Pentagonul. Al patrulea avion deturnat, care se îndrepta probabil spre Casa Albă, s-a prăbuşit în Pennsylvania.

    Masacrul s-a soldat cu 3.000 de victime omeneşti din peste 60 de ţări ale lumii. Ca suspect nr.1 a fost Ossama bin Laden, prin Organizaţia Al Qaeda.

    Cu toate măsurile luate ulterior, bombardamentele americane în Afganistan, îndepărtarea talibanilor de la putere, Ossama bin Laden nu a fost prins. În luna martie 2003, S.U.A. a atacat Irakul (fără nici o legitimitate), ignorând rolul ONU şi opoziţia Franţei şi Germaniei.

    Acest război purtat de S.U.A. şi aliatul său fidel, Marea Britanie, a fost în primul rând un război împotriva dictatorului Saddam Hussein şi a crimelor pe care acesta le-a comis împotriva poporului irakian, precum şi războiul cu Iranul, în perioada ’80 – ’90, sau anexarea Kuweitului, în anul 1990.

    Un alt atentat terorist după 11 septembrie a fost cel din 11 martie 2004, la Madrid (Spania). În gara Atocha, în patru trenuri pline cu călători au explodat patru bombe. Evenimentul terorist s-a soldat cu 190 de morţi (printre care şi 16 români) şi 1.900 răniţi. Atentatul a fost atribuit tot organizaţiei Al Qaeda.

    În concluzie, trebuie să precizăm că periculozitatea terorismului este pusă cât se poate de clar în evidenţă, chiar de principalele sale caracteristici, astfel:

    • terorismul internaţional se prezintă sub forma unei multitudini de acte criminale: asasinate sau omucideri, răpiri, extorcări, incendieri,distrugeri sau asociere de alte acte, care sunt considerate de toate naţiunile drept criminale;

    • terorismul internaţional este de obicei motivat politic. Un grup politic extremist , convins de justeţea cauzei sale, recurge la mijloace violente pentru a o susţine, mijloace care încorporează unul din actele menţionate. Deseori,violenţa se exercită asupra unor oameni nevinovaţi, persoane care nu au nicio legătură cu motivarea actului terorist;

    • terorismul contemporan depăşeşte graniţele naţionale prin alegerea unei ţinte sau a unor victime străine, prin comiterea actului terorist într-o ţară străină sau prin efortul depus pentru influenţarea politicii unui guvern străin.

    Așa că motane, nu-i musai o apartenență la o religie sau alta, pentru a fi terorist.
    TERORISMUL IN SINE TREBUIE COMBĂTUT, iar cei ce-l favorizează să fie izolați cât mai strict. Bun, avem deja statele islamice care sunt cunoscute ca fiefuri ptr grupările teroriste. Cine îi oprește pe cei din ONU, NATO, UE, sau alte sigle cu pretenții democratice si de luptatori ptr drepturile omului să impună anumite restricții vis-a-vis de libera circulație a cetățenilor respectivi?
    Ar fi multe de discutat pe tema asta, dar ce folos când sunt sterile toate. Cei în măsură sa găsescă soluții n-au interesul ăsta.

    Comentariu de Rica Venturiano | Ianuarie 16, 2015 | Răspunde

    • @Rica
      Dar ai muncit ceva la raspunsul asta! Felicitari! 🙂
      Da… dar aici e un conflict care trebuie solutionat. Este un conflict intre Lumea Musulmana si Lumea Libera, ceea ce NU inseamna ca toti musulmanii sunt teroristi. Gandeste-te la asasinarea Benazirei Bhutto la Rawalpindi, in Pakistan, in 2007. Gandeste-te ca NU merge asa… Nu merge ca o casta sa tina captiv un stat, inclusiv pe seful statului si sa blocheze in mod cu totul intentionat orice incercare de modernizare si sa imprastie violenta pe plan mondial. Apropo de ce aratai legat de Brigazile Rosii si rapirea, apoi asasinarea de catre acestia a lui Aldo Moro – de aici se vede foarte clar caracterul antidemocratic al terorismului, care nu tine cont de alegerile libere, de votul cetatenilor, vrand sa-si impuna politica lor prin violenta si crima, ca asa vor ei! La fel fac si teroristii islamici din zilele noastre.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 16, 2015 | Răspunde

      • Ei as, 🙂 Traiasca „Goagal”
        In fine, ideea era ca nu musulmanii au inventat terorismul. Ei se folosesc de el, asa cum s-au folosit si altii de-a lungul timpului ptr a-si atinge niste scopuri. Vad ca terorismul folosit de IRA, ETA, Brigazile Rosii, si multe alte asa zise organizatii care lupta ptr libertate e trecut cu vederea. Faptul ca cei din IRA erau catolici nu a dus la condamnarea in corpore a catolicismului.
        Motane, avem niste IMBECILI, cu creierul spalat de unii IN NUMELE UNEI RELIGII si atat. Daca stai si cauti prin analele istoriei ai sa constati ca toate razboaile au avut „o asa-zisa cauza nobila”, toate au avut la origine un scop sfant sau au fost pornite ptr a apara libertatea unora sau altora.
        Daca stam sa privim unilateral n-o sa intelegem nimic si nici pe departe n-o sa vedem vre-o farama de adevar.
        Ma uitam zilele trecute la stiri, asa intr-o doara, in timp ce cautam un canal, ca le-au ametit de tot astia de la RCS. Si mi-au cazut ochii si urechile pe o stire in care unii calugari din Romania au refuzat cardul de sanatate pe motiv ca „este unealta diavolului”. Ce pot sa spun mai mult? Pai daca religia ortodoxa ii tine pe unii atat de departe de prezent, de REALITATE, ce te mira ca exista acelasi paradox si in alte religii. Cu ce-i de vina credinta ortodoxa ca unii sunt atat de ingusti la mnte si atat de inapoiati? Sa nu mai vorbim de „emanatia” de crestinism si de credinta in Dumnezeu ce apare ori de cate ori e vorba de vre-o ceremonie religioasa, fie ea de sfintire a apei sau de sfintire a unor moaste, in care crestinii intre ei se calca in picioare si se iau la bataie „in numele Domnului”.
        Violenta a avut mereu „o scuza” in numele cuiva sau a ceva. Tembelii astia care se arunca in aer, sau omoara nevinovati in numele unei credinte, nu sunt altceva decat produsul unor interese ale tertilor, care speculeaza niste minti slabe si profita de credinta lor pentru a-i manipula in sensul dorit de ei. Adevaratii TERORISTI nu sunt cei care sunt la capatul armei sau tin butonul declansator in mana, ci cei care ii folosesc.
        Daca ai avea timp si ai urmari atent piata de capital, bursa, ai observa ca in urma fiecarui atac de genul asta, niste preturi scad sau cresc, deci cineva castiga. Nu religia este motorul acestui terorism, ci banul, care doar se foloseste de credinta unora.
        Daca ar fi asa cum spui tu, ca TOTI musulmanii ne urasc doar pentru ca suntem crestini, nu le-ar fi greu sa ne stearga de pe fata pamantului pe toti cei de alta credinta decat cea in Islam.
        De curiozitate, doar urmareste putin preturile la bursa si sa-mi spui peste o luna, nu mai mult, cum evolueaza pretul titeiului. Poate ti-ar fi de ajutor daca ai cauta sa vezi care a fost evolutia lui si in perioada de dinainte de 9/11 cat si dupa. urmareste putin si evolutia paritatii euro/dolar inainte si dupa fiecare atac din asta mai mediatizat incepand tot cu acea perioda fatidica.
        Topt acest terorism n-are a face cu religia, ci se rezuma intr-un final doar la bani. Si daca ar fi sa urmarim evolutia financiara a saptamanalului in cauza, si tot ar fi de ajuns. Cauta doar sa vezi ce cifrea de afaceri avea inainte si ce cifra are acum dupa. Ce vanzari avea HC inainte de atac si cate milioane a incasat la nici o luna de la el.
        De cele mai julte ori nu vedem focul din cazua fumului

        Comentariu de Rica Venturiano | Ianuarie 18, 2015

      • @Rica
        Si eu as zice ca sunt si astfel de interese, legate de bani. Insa nu e numai asta. Fanatismul a fost intotdeauna periculos; amestecul Bisericii in politica, intotdeauna un lucru delicat. Nu e vorba doar de interese financiare si economice – lucrurile nu se reduc doar la atat. Adica, vreau sa spun, e o schema prea simpla aceasta schema economica, daca o pot denumi asa. Insa sunt si astfel de interese, dar nu numai.
        Gandeste-te, spre exemplu, la Razboiul de Treizeci de Ani (1618-1648)… Cand intr-o lume predominant catolica, cum era cea Vestica, a aparut Reforma Protestanta, au aparut si conflictele. Pacea de la Augsburg (1555) a pus capat doar temporar conflictelor. Dupa aceea extinderea calvinismului intr-o Germanie faramitata politic in multe statulete nu a facut decat sa agraveze situatia si asa s-a ajuns la Razboiul de Treizeci de Ani, care a facut 8.000.000 de victime si a pustiit regiuni intregi din Germania, Statele Italiene, Regatul Boemiei, Tarile de Jos. A adus statele combatante in stare de faliment economic iar jafurile facute de militari erau cumplite! Greutatile pe care le-a suferit populatia civila erau imense… Fereasca Dumnezeu de asa ceva! Ca dupa aceea sa urmeze si sfarsitul acestui Razboi, dupa 30 de ani, cu Pacea Westfalica. Iar unul din punctele principale a fost ca toate partile sa recunoasca Pacea de la Augsburg, cea din 1555… Majoritatea taermenilor Pacii ii sunt atribuiti Cardinalului Mazarin, care conducea de facto Franta – avea functia de prim-ministru, Ludovic al XIV-lea fiind copil atunci.
        Am dat un exemplu… Deci lucrurile sunt mult mai complexe…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 18, 2015

      • Motane, asa este, lucrurile sunt mult prea complicate ca sa speram macar ca vom vedea un crampei de adevar.
        Totusi, mie mi-a mirosit putin ” a acru” atunci cand s-au dat publicitatii acele convobiri telefonice in care atacatorii NUMEAU DIRECT persoana care i-a sponsorizat sa faca acest atentat, cand au NOMINALIZAT direct locul unde s-au antrenat.
        Hai mai oameni buni, putina decenta si macar sa ne fie acordat acel minim de inteligenta care sa ne permita sa vedem cusatura atunci cand este alba.
        Cate atacuri teroriste de pana acum au dat atatea indicatii despre cei vinovati? cati atemtatori de pana acum „si-au uitat” din graba acetele in masina furata?
        De aceea spun kotane, hai sa nu blamam din start o intraga comunitate pentru ca asa ni se cere. Cum ne putem pretinde mai buni si mai civilizati daca facem aceleasi greseli? Ii acuzam pe musulmani ca „ne urasc” pentru ca suntem crestini, dar si noi la randul nostru ii bagam in aceasi oala pe toti.
        Dar ne pretindem mai buni. De ce?
        Eu cred ca dedesubturile acestui atac sunt mult prea intortocheata si nu mare mi-ar fi mirarea sa aflam ca de fapt n-a avut nicio legatura cu religia decat faptul ca cei implicati au fost adeptii ei.
        E ca si cum i-ai acuza pe tpoti ortodocsii de crima, pentru ca vre-o mie (cel putin) de ortodocsi sunt ciminali. 😀
        Tu de exemplu esti de acord ca noi romanii sa fim vazuti destul de prost in Europa din cauza catorva romani certati cu cele mai elementare reguli de bun-simt sau cu legea?

        Comentariu de Rica Venturiano | Ianuarie 19, 2015

      • Citeste in postarea mea ce spune Brigitte Gabriel referitor la cati islamisti ar fi teroristi… Nici eu nu spun ca toti musulmanii ar fi teroristi.

        Da, dar stii cum e? Una e sa fii criminal si alta e sa fii terorist. Islamistii radicali sunt, din pacate, teroristi sau tind catre asa ceva. Ca daca cuiva i-a luat dracul mintile si si-a omorat nevasta din gelozie, despre ala poti sa spui ca e criminal, dar nu terorist! Despre o parte din populatia musulmana, care e destul de numeroasa, poti sa spui despre ei ca sunt teroristi. Deci una e criminal si alta e terorist.
        In privinta faptului ca un musulman e acelasi lucru cu un crestin ortodox, ca am vorbi despre aceleasi lucruri, iti spun de pe acum ca nu e asa. Nu vorbim despre acelasi lucru, ci despre doua lucruri diametral opuse.

        In legatura ca daca sunt de acord ca noi romanii sa fim vazuti destul de prost in Europa din cauza catorva romani certati cu legea. Dar din cauza asta suntem noi, romanii, vazuti destul de prost in Europa? Am citit destul de recent ce spunea o tipa din Suedia. Pe ea stii ce o deranja? Nu neaparat faptul ca „unii” sunt certati cu legea, ci faptul ca vede in Suedia tot mai multi oameni care vin din Romania si care sunt cersetori. Ea punea problema ca de ce Guvernul nostru nu face ceva sa reduca saracia in Romania. Ea spunea asa: se face Catedrala Mantuirii Neamului, in schimb nu se face mai nimic pentru cei care traiesc in saracie extrema. Asa punea problema. Asa ca nu stiu daca motivul pentru care suntem vazuti destul de prost in Europa e legat de romanii „certati cu cele mai elementare reguli de bun-simt sau cu legea”… Mai degraba, motivul e ca il vede acolo ca sta si cerseste, ca e certat cu legea din cauza ca el traieste intr-o saracie extrema. Si atunci ne zic: „rezolvati-va problema; vreti s-o rezolvati pe seama noastra, noi sa va rezolvam problemele voastre? Faceti ceva sa ridicati nivelul de trai!”.
        Pe de alta parte, si asta e o realitate, atunci cand in cadrul unei tari, al unui popor, se intampla anumite fenomene negative acestea se pot rasfrange asupra intregii tari sau asupra intregului popor. Ia gandeste-te, nazismul – si s-a generalizat, nedrept poate, ca toti germanii ar fi nazisti. Mafia italiana – toti italienii sunt mafioti. Nu e drept, dar astfel de lucruri se intampla. Asa si cu Romania – avem politicieni corupti, o coruptie mare la varf – Romania e o tara corupta. Nu e drept, dar se intampla. Ca nu sunt eu sau tu de acord, asta e alta problema. Sau ce poti sa spui despre o tara care e codasa Europei. De 25 de ani. Si cand strainii care vin aici constata starea aceasta de saracie, facand comparatie cum e la el in Olanda, Franta etc. In Franta mergi cu TGV-ul, la noi…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 19, 2015

      • @Rica

        „Cate atacuri teroriste de pana acum au dat atatea indicatii despre cei vinovati? cati atemtatori de pana acum “si-au uitat” din graba acetele in masina furata?”

        Ar fi credibila ideea ta, numai ca tipii au fost omorati de fortele de politie… Daca mergem pe ideea unei teori a conspiratiei, punerea la cale nu trebuie exclusa chiar si in aceasta situatie.
        Insa chestiunea e alta, si anume ca nu a fost o condamnare ferma a atacurilor de la Paris din partea Lumii Musulmane. Au fost si musulmani care au condamnat atacurile, si lucrul asta le face cinste.
        In special acel baiat, musulman practicant, care lucra la magazinul acela evreiesc si care i-a ajutat pe acei evrei sa scape cu viata si a anuntat fortele de politie!! Atitudinea lui ii face o cinste deosebita! Era un baiat de culoare si mi-a placut ce a zis. Fusese intrebat daca e musulman si a zis ca e musulman practicant, are un loc al sau in magazin unde isi face rugaciunile. Reporterul il intreaba: dar ai ajutat evrei… El: da, Reporterul: Evrei!? Si aici baiatul asta a dat un raspuns absolut memorabil: „Da, pentru ca suntem cu totii frati si trebuie sa ne ajutam unii pe altii”. Toata stima! Asa ca nici nu spun despre toti musulmanii ca ar fi teroristi. Insa o condamnare ferma a atacurilor din partea Lumii Musulmane nu a fost. Nu ai nicio certitudine ca nu vor mai recurge in continuare la terorism, dimpotriva. Insa asta nu inseamna ca toti musulmanii sunt teroristi.

        Daca mergi pe ideea teoriei conspiratiei nu ai cum sa demonstrezi ca ar fi fost o punere la cale, sau ca serviciile franceze ar fi stiut dar nu au luat masuri, sau altceva de genul asta. Ramai in sfara speculatiilor. Daca ar demonstra cineva asta, ca s-ar ajunge in instanta, pentru omor, lucrul e clar… Dar iti dai seama ce scandal monstru ar iesi pe plan international?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 20, 2015

      • Normal ca ar iesi un scandal monstru.
        Motane, asa cum spuneai si tu, LUCRURILE SUNT MULT PREA COMPLICATE, pentru ca noi sa intrezarim macar un crampei de adevar.
        Mi-ai dat exemplul acela cu baiatul de culoare din magazinul evreiesc, care nu face decat sa confirme ce spuneam si eu, anume ca NU TREBUIE SA IDENTIFICAM TERORISMUL CU ISLAMUL.
        Uite, citeam dimineata la stiri ca jucatorilor din echipa de fotbal a Iranului le este interzis sa-si faca selfie-uri cu „fanele”. Te-ai intrebat oare de ce toti musulmanii astia „de rand”, care la ei acasa NU AU VOIE anumite „chestii”, cum ajung in lumea democrata isi pun in cap? De cand haladui eu prin lume n-am vazut un musulman beat LA EL ACASA, in lumea lui islamica, insa prin Franta, UK, sau orinde alta parte de lume, alta decat cea islamica, am vazut destui care se imbatau, se drogau, furau, etc.
        Motane, Islamul asta extrem este impus de anumiti lideri extremisti, iar cand acei lideri ajung sa aiba un rol decizional intr-un stat, ajungem la ce spuneai si tu, acel regim dictatorial, unde individul este obligat sa mearga, sa vorbeasca, si eventual sa gandeasca intr-un anume fel. Intr-un final, cei mai slabi de inger, mai saracuti cu duhul si cu un bagaj „cenusiu” mai redus, ajung sa faca intocmai. hai sa ne uitam la noi in curte, unde dupa 50 de ani de „inchizitie comunista” multi, FOARTE MULTI romani ajunsesera sa considere ca este normal sa-i denunte pe cei care nu respectau „biblia ceausista”. Asta se intampla si in statele Islamice unde religia ajunge sa aiba un rol de decizie in conducerea statului.
        Sa ne aducem aminte de Ataturk, cum a modernizat el Turcia fara a renunta la religie, dar scotand-o din parghiile conducerii statului. Uite acum, cand la conducere a ajuns iar „biserica” ce se intampla. Si turcii sunt musulmani. Nu vezi nicio deosebire intre turcii muslmani si arabii musulmani? Acelasi Coran au si unii si altii. Cine crezi tu ca are rolul principal in folosirea terorismului in numele lui Alah? Nu de mult, in UK liderii comunitatilor muslmane cereau SA LE FIE RESPECTATUL DREPTUL DEMOCRATIC LA RELIGIE, si ca statul sa le dea voie sa aplice Sharia, dar nu in totalitate. Adica sa se sara peste „paragrafele” care pedepseau furtul printaierea mainii, a uciderii cu pietre in piata si inca alte cateva. De ce? pentru ca acei lideri „spirituali” au constatat ca nu mai aveau control asupra „oilor pastorite de ei”.
        Nu sunt adeptul teoriilor conspiratie, dar nu pot sa nu-mi pun intrebari, mai ales cand apar prea multe coincidente.
        Acum atacatorii si-au „denuntat telefonic” efectiv mentorii si locul unde s-au antrenat. Spui ca au fost impuscati. Ei si? cati martori incomozi n-au murit „accidental” sau ss-au „sinucis”?
        Motane, sunt prea multe elemente care in focul si sub emotia evenimentului in sine nu ne lasa sa vedem clar. Daca iei acum evenimente trecute si le analizezi, ai sa constati ca multe elemente ce erau acolo de la inceput ti-au scapat pentru ca nu le-ai bagat in seama.
        Motane, deja „LIBERA CIRCULATIE” atat de trambitata de toate forurile democratice a ajuns sa fie doar o vorba pe hartie. Ia sa fi luat vre-un stat din asta democratic decizia de a restrictiona accesul pe teritoriul sau celor din afara? Iesea scandal? IESEA! Si primii care ieseau in strada sa lupte pentru drepturile omului de a circula liber erau chiar cetatenii acelor state.
        Da, ai dreptate, „chestiunile astea” sunt muuult prea complicate pentru ca cei neaveniti sa le priceapa in intregime. Si pentru ca lumea sa nu inceapa sa gandeasca, l-i s-a spus „TEORIILE CONSPIRATIEI” 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | Ianuarie 20, 2015

      • @Rica
        Eu ce spun: trebuie distruse centrele de comanda ale terorismului islamic. Nu bomba atomica, distrugeri in masa! Ci centrele de comanda si eu cred ca se vor linisti simtitor lucrurile. Pe de alta parte, Presedintele Egiptului, Dl. el-Sisi, are dreptate: religia asta mahomedana trebuie neaparat reformata (v. ce am scris in postare), in caz contrar pericolul Jihadului, al atentatelor teroriste persista si va persista mai multa vreme.

        Nu libera circulatie e problema. Sa ma explic putin…
        Important este sa ai controlul asupra celor care intr-adevar sunt sau ar putea fi implicati in a face efectiv terorism. De asta si spuneam ca centrele de comanda ale terorismului trebuie distruse. E clar ca nu toti musulmanii sunt dispusi sa faca terorism, ci doar cativa. Ei, aceia trebuie luati in vizor si urmariti.
        Ce se poate spune din modul in care au actionat teroristii islamici care au dat atacurile la Paris? In primul rand ca erau neprofesionisti. Un profesionist nu actioneaza asa, nu-si uita portofelul in masina. In SUA, de exemplu, sunt profesionisti care ucid si nimeni nu stie persoana care a facut uciderea, nici macar cel ucis. Apoi astia de la Paris au fost prinsi prea repede, ceea ce nu se intampla in cazul unor profesionisti. Ca ulterior revendica Al-Qaeda sau alta organizatie islamica terorista atentatul, era altceva. Cel care a efectuat atacul, daca era profesionist, nu era prins (cel putin nu era prins asa usor).
        Ceea ce ma frapeaza pe mine e slaba reactie a serviciilor secrete franceze (dar si a celor americane daca stau sa ma gandesc la 911) ca n-au putut preveni atacurile, ca nu au luat masuri din vreme sa anihileze aceste actiuni, eventual sa-i prinda vii pe teroristi. Explicatia ar fi ca nu au fost pregatite pentru astfel de actiuni si de aici lipsa de experienta. Insa e totusi inadmisibil pentru niste servicii cu reputatie sa nu poata lua masurile necesare de combatere din timp, mai ales ca cei care executa astfel de atentate, desi pregatiti pe undeva, nu sunt profesionisti… Pe mine asta ma pune pe ganduri…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 20, 2015

  4. Am vazut in urma cu niste ani d e zile …o piesa de teatru la televizor fireste ca…d-aia avea televizor ! In piesa respectiva era vorba despre o femeie care facuse din casa ei un fel d e adapost , spital , cantina pentru saraci . Toate au fost bune si frumoase pana cand , respectivii saraci { carora femeia aceea le spala ranile , le bandaja , le d adea d e mancare , ave a grija sa le d e a si oarece vesminte din putinul ei …ce sa mai discut , un fel de Maica Tereza dar …mai tanara si mai frumoasa } au gasit in beciul casei niste sticle cu vin . Acesta a fost declansatorul . Tipii s-au imbatat , s-au luat la bataie si la injunghiat iar pe tipa….au trecut-o pe la ” posta ” si in ciuda strigatelor ei disperate neajutatnd-o nimeni …nici macar femeile amarate ce fusesera vreodata ajutate de ea … nefacand nici cel mai mic gest pentru a o scapa de rusine . Cam asa imi pare si chestia aia careia dumneata ai spui ” lumea musulmana ” . Cunosc destui musulmani { poate mai multi decat crestini cunosti dumneata } pentru a sti ce spun . Pai astora le-a fost dat cel mai mare dar posibil pentru niste oameni atat de innapoiati cum erau ei : LIBERTATEA DE-A GANDII SI-ASI EXPRIMA LIBER PARERILE , posibilitatea { este adevarat pentru foarte multi mai mult la nivel teoretic } de-a spera ca vreodata vor ajunge sa stea si ei pe scaunul de la Elysee prin acel EGALITE si unii dintre ei chiar au crezut figura ca vreodata un urmas al lui ….Ludovic al XIV al va numii pe urmasul hotului ala din Baghdad , FRATE prin la fel de cunoscuta idee : FRATERNITE . Oricum ar fi , tipii au dus-o bine in Franta mai bine , mult mai bine decat ar fi dus-o in tarile de origine iar acum se gasesc unii { din aia care au….mai mult decat opt clase } care sa-nceapa sa le zgandare sentimentul religios mai mult sau mai putin in stare latenta . Si ce fac javrele astea …uita binele facut de aceasta ” femeie ” minunata numita FRANTA , care i-a primit in casa ei , i-a ingrijit , i-a despaducheat , i-a spalat d e jeg , i-a hranit si mai ales le-a dat acele sentimente de libertate , d e egalitate de fratietate si…vor s-o violeze si pentru ca asta li s e pare pre a putin vor s-o bage la posta …adica un viol in grup ! Ei bine …au s-o scoata fara piele …deoarece pe pariu ca nationalistii francezi { si sunt destui } vor profita d e ocazie si-i vor jupuii de piele pe supusii lui Mahomed si a sta …cat d e curand . Sunt nevoit s a te contrazic : ” crestinismul ASA CUM ERA EL LA INCEPUT nu era o forma d e democratie ci …DIMPOTRIVA . La ce le-ar putea folosii ” s erviciilor ” secrete sau guvernelor Legea Big Brother ? Nu stiu la ce dar , d e la asta si pana la un scenariu …c-an filmul ” Hrana Verde ” cu Charlton Heston si Edward G. Robinson…n-ar fi decat un pas !

    Comentariu de Marian | Ianuarie 17, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      Da… interesant comentariul! 🙂 Vrei sa spui ca ei, musulmanii, au o vointa abatuta de la ceea ce e drept, distorsionata, deformata de catre Islam, asa cum asupra vointei unui om beat lucreaza sticlele de vin pe care le-a baut. Insa sa stii ca, totusi, nu toti musulmanii nu ar vedea si calea dreapta, lucrul drept sau, dupa cum spuneai tu, faptul ca „FRANTA , care i-a primit in casa ei , i-a ingrijit , i-a despaducheat , i-a spalat d e jeg , i-a hranit si mai ales le-a dat acele sentimente de libertate , de egalitate de fratietate”, insa o parte din ei sunt extremisti. Observa ca nici Brigitte Gabriel nu spune ca toti ar fi extremisti si teroristi.

      In alta ordine de idei, eu nu am afirmat despre crestinism ca asa cum era el la inceput era o forma de democratie. Eu am spus ca e compatibil cu democratia intrucat recunoaste liberul arbitru al omului.

      Referitor la Legea Big Brother.
      Pe mine ma mira… Lui Ceausescu, si pe buna dreptate, asta i se si reprosa, un astfel de control legat de ascultatul telefoanelor, de faptul ca erau turnatori la serviciu, in blocul unde locuiai etc… Si acum ce facem? Scenariu, scenariu – dar eu de asta spun: si la ce i-a folosit? Ca se vede ca nu i-a folosit la nimic. Iar un astfel de lucru nu foloseste la ceva, adica e inutil, daca doresti o exprimare mai franca.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 17, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      Uite acest articol din Gandul :

      Când au văzut noua caricatură cu Mahomed din Charlie Hebdo, aceşti musulmani s-au dus la cea mai apropiată biserică. Ce a urmat – GALERIE FOTO

      Se arata, printre altele ca:

      „Cel puţin şapte biserici au fost incendiate sâmbătă la Niamey de către manifestanţi ostili caricaturii lui Mahomed publicate de săptămânalul francez Charlie Hebdo, iar violenţele continuau să se propage în capitala Nigerului, a constatat AFP.

      AFP anunţa anterior că trei biserici au fost incendiate şi că Ambasada Franţei şi-a îndemnat cetăţenii „să evite orice ieşire”.

      Cele şapte lăcaşuri de cult – majoritatea biserici evanghelice, dintre care unele funcţionau în mici vile, fără niciun semn religios distinctiv – au fost incendiate pe malul stâng al Niamey, potrivit unei jurnaliste AFP, care a văzut manifestanţi îndreptându-se şi către malul drept al capitalei, pe care există, de asemenea, numeroase biserici.

      Numeroase baruri, hoteluri, magazine de băuturi sau diverse magazine aparţinând unor nemusulmani sau având însemne ale unor întreprinderi franceze au fost, de asemenea, distruse.

      „Unii dintre noi am rămas baricadaţi în casă. Mie nu mi-a fost niciodată în viaţa mea atât de frică”, a declarat pentru AFP un mecanic creştin vest-african, baricadat în atelier împreună cu muncitorii săi, privindu-i prin orificiile unei ferestre pe manifestanţi în timp ce jefuiau un chioşc de peste drum.

      „Noi, aici, la muncă, suntem obligaţi să ne închidem în atelier. Ne este cu adevărat frică. Trebuie ca statul să pună capăt tuturor acestor lucruri. Nu este de bine pentru noi”, a adăugat el.

      „Imediat ce au început manifestaţiile, către Marea Moschee, am simţit ce se va întâmpla. Eu le-am spus tuturor angajaţilor să se întoarcă acasă”, a declarat Kiéma Soumaïla, administratorul Toulousain, un bar cunoscut din Niamey.

      Protestatarii au spart intrarea în local, pe care l-au distrus. „Au incendiat totul, după ce au spart tot ceea ce era de sticlă în drum”, şi-a exprimat el regretul.

      Potrivit unei surse din domeniul securităţii, şase grupuri de 200-300 de protestatari au fost numărate, care seamănă haosul în Niamey.

      Manifestaţii spontane – incendierea unor pneuri la intersecţii – au loc şi la Maradi, un oraş situat între Niamey şi Zinder, al doilea cel mai important oraş din Niger, unde manifestaţii anti-Charlie Hebdo au degenerat, vineri, în revolte, soldate cu patru morţi şi 45 de răniţi.

      La Agadez, un oraş important din nordul ţării, calmul a revenit în urma unor manifestaţii violente care au avut loc vineri şi în timpul cărora a fost incendiat sediul partidului aflat la putere.”

      Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

      Unii, deci nu toti, subliniez ca sa fie clar, au facut un asemenea dezastru intr-un mod cu totul nejustificat: pentru niste caricaturi. E ceva anormal, dupa parerea mea. Cu atat mai mult cu cat nu acele biserici sau cineva din acele biserici, sau cei din acele „Numeroase baruri, hoteluri, magazine de băuturi sau diverse magazine aparţinând unor nemusulmani sau având însemne ale unor întreprinderi franceze” care „au fost, de asemenea, distruse” au facut acele caricaturi. Iar acesti indivizi care chipurile „apara credinta” au facut un dezastru in propriul lor oras.

      Uite-te insa la un aspect important: Niamey are o populatie totala de 1.302.910 locuitori. Din acestia, au actionat, conform articolului, citez:

      Potrivit unei surse din domeniul securităţii, şase grupuri de 200-300 de protestatari au fost numărate, care seamănă haosul în Niamey.”

      Asta inseamna maxim 1800 de persoane din peste 1.300.000 locuitori. Aici e problema: ca o minoritate tine captiva o majoritate, ca o minoritate, cand nu-i convine ceva, face un haos de nedescris, distruge cladiri in oras, ca si cum ei ar fi stapani si fac ce vor, ca Nero!

      „La Agadez, un oraş important din nordul ţării, calmul a revenit în urma unor manifestaţii violente care au avut loc vineri şi în timpul cărora a fost incendiat sediul partidului aflat la putere.”

      De aici se vede clar lipsa de respect fata de optiunile celorlalti cetateni: au incendiat sediul partidului care e la Putere. De aceea asupra acestor grupuri minuscule trebuie actionat: oamenii acestia trebuie arestati si pedepsiti conform legii pentru distrugerile pe care le fac! Una e sa manifestezi cu calm, fara sa distrugi, si altceva e ceea ce au facut acesti oameni.
      Insa Nigerul mai are si o alta problema spinoasa: desi e scoasa in afara legii, sclavia inca se mai practica acolo – citeste Human rights in Niger. Spune ca desi a fost scoasa in afara legii din 2003, un studiu arata ca mai mult de 800.000 de oameni sunt inca sclavi, adica aproape 8% din populatie… 😦

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 17, 2015 | Răspunde

  5. La Niamey in Niger trebuia un Beria in cel mai bun caz sau in cel mai rau un ….Himler !!! Insa…ce-mi pasa mie d e Nigeria !?! Ce-i pun eu pe ” evanghelisti ” sa caute sa-si rescumpere pacatele ducand Lumina Bibliei , in locuri de und e aceasta lumina a disparut definitiv , de-asa maniera incat , cei ce locuiesc a colo sunt cu totii …NEGRII !?! La ei acasa …n-au decat s a faca ce vor ! Vor sa editeze si ei reviste in care Hristos sau…Dumnezeu Tatal sau Papa Francisc sa fie prezentati cat mai scabros …n-au decat !!! Abia ca , cu aceasta ocazie vor mai pune si ei mana pe-o carte . Nu-nteleg ce le pasa astora d e la Human rights de acesti …oameni ? Sa-i lase dracului sa fie …ca la-nceputurile lumii si pace buna , pentru ce-si baga nasul in ” treburilii interne ” ale ….poporului nigerian ? Intr-adevar , nu toti muslimii sunt extremisti { astia mai tiner care ASCULTA de sfaturile alora mai batrani …ale unora dintre cei batrani } si nu toti sunt teroristi . Totul …” depinde dupa facultati „. vorba lui Moromete …. preluata d e la fiul lui Balosu !!! Am cunoscut un singur muslim ce era d e profesie mecanic auto dar ca meserie era …varza . Ceilalti erau medici { cum este d e exemplu sotul { si intreaga s a familie } unei nepoate sau ingineri , tipi alaturi d e care am dat cu sapa pe diferite santiere si pe timpul lu’ Ceasca si …dupa , mai ales dupa . Deci : CARTEA , CUVANTUL SCRIS ….INVATATURA ….STIINTA D E CARTE bat la cur de la distanta toate prostiile astea habotnice de-o barbarie atat d e crunta incat , pana si Allah ajunge la un moment dat sa-si intoarca fatza d e la jagardelele aceste ce s e numesc musulmani si care inlocuiesc stiinta d e carte , cercetarea stiintifica cu…ascultarea oarba a unuia sau altuia autodenumindu-se…muslimi !!! Atentie : chestia aia cu stiinta d e carte , cu invatatura …este valabila si pentru noi …” crestinii ” !

    Comentariu de Marian | Ianuarie 18, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      Mai, tu ai temperatura? Te-a apucat o febra rasista? NU, n-au nevoie de niciun Beria sau Himmler! Ci de aplicarea legii si a statului de drept. Si apoi – vezi ca n-ai fost atent la ceea ce am spus – nu e vorba de toti, ci de mici grupuri pe care i-a apucat „lupta pentru o cauza mai buna” si distrug orasul. Oamenii cu mintea la cap, cum spunem noi, romanii, stau in banca lor si nu fac si ei astfel de acte de barbarie in oras.

      Oooo…!! 🙂 Dar vad ca ai inceput sa inalti in slavi „stiinta”, cercetarea stiintifica”… Insa, vezi, se intampla si s-a intamplat deseori ca nici astfel de lucruri sa nu-l intelepteasca pe om…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 18, 2015 | Răspunde

      • Ti s e pare ca esti destept 😦 ??? Pai bine onorate prieten dar despre ce ” stat d e drept ” poti vorbii cand este adusa in discutie Nigeria , SOmalia , Congo scl ????? Despre ce LEGE ??? Bine frate tocmai mataluta s a ma tratezi cu-n asa afront …adicatelea eu sunt rasist ??? Pai ce vina am eu pentru ca …aia-s negrii ????? Dar nu ” ridic in slavi ,,,stiinta , cercetarea stiintifice ” ca doar n-am facut parte din Komsomol 😉 insa, asa cum am mai spus-o , ” cei mai mari ganditori ai lumii provin din lumea araba ” ce ai uitat asta ca doar…tot dumneata povesteai ceva d e genul asta acu’ ….ceva mai putin de doi ani , iar atunci cand ma categoriseai drept rasist si xenofob ?! PE MINE !!! Dar jagardelele alea africane…aia nu ridica la rang de CREDINTA si rasismul dar mai ales XENOFOBIA ???? Da , ai dreptate …nici stiinta si nici macar cultura…nu vor reusii vreodata sa-; intzeleptzeasca pe om….poate doar venirea pe Pamant a acelui asteroid atat de asteptat pe 24 sau 26 Ianuarie si care poate ….ne va linistii pe TOTI …fireste daca’r fi posibil , pe mine n-ar strica sa ma treaca cu vederea ! .

        Comentariu de Marian | Ianuarie 20, 2015

      • @Marian
        Nu, nu mi se pare ca-s destept! 🙂
        Dar… tu ce parere ai? Ce crezi, e la mijloc – in legatura cu terorismul islamic – o conspiratie la nivel mondial facuta in anumite scopuri? Poate ca terorismul asta nu e atat de adevarat pe cat pare, desi lasa o dara de morti in spatele lui… Ce parere ai? Se aplica teoria conspiratiei?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 20, 2015

  6. Sa nu uit : daca sunt scalvi doar negrii…nu ma deranjaza …probabil pentru asta au si fost creeati d e Dumnezeu si…cine-s eu sa-L judec pe Creeator ? Problema devine …cu adevarat problema , atunci cand albii devin sclavi , sclavi ai unor semeni de-ai lor . Opt sute de mii de africani sunt sclavi…nu-mi pasa nici daca erau….opt milioane sau chiar opt zeci d e milioane ! Dupa umila mea parere …mai sant suficienti { chiar prea suficienti 😦 } in acel continent numit , Africa !!!

    Comentariu de Marian | Ianuarie 18, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      Ei, uite aici nu pot fi de acord cu tine. Este inadmisibil ca in sec. XXI sa existe sclavie, indiferent despre ce tara vorbim! N-are nicio importanta rasa, culoarea pielii, religia chiar. E inadmisibil! Problema este ca astfel de tari pot fi pepinierele terorismului.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 18, 2015 | Răspunde

  7. Nu-ti face probleme frate : este vorba totusi de Africa…aia sant obisnuiti sa fie scalvi , face parte din ADN-ul lor . Ce , aia sunt sclavi d e ieri d e azi ?!!! Cat despre chestia aia cu ” pepinierele ” , asta-i cel mai simplu d e rezolvat , trimeti cateva Enola Gay sa le arunce doua -trei ” grasane ” care s a transforme instantaneu nisipul in sticla si….sa vezi ce repede ai linistesti pe tipii din ” pepiniere ” 😉 ! Nici n-ai nevoie d e multa scoala pentr-o chestia dintr-astea …..

    Comentariu de Marian | Ianuarie 19, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      Tocmai de astfel de „solutii” mi-e teama!

      „Nu-ti face probleme frate : este vorba totusi de Africa…aia sant obisnuiti sa fie scalvi , face parte din ADN-ul lor .” – nu, nu asa trebuie pusa problema. Orice om are dreptul la demnitate. Sclavia este inadmisibila in sec. XXI. Dar eu te intreb si ma intreb altceva: uite, nu se mai poate vorbi in zilele noastre de colonialism. Din cate inteleg, Nigerul a fost o colonie franceza. Si-a obtinut independenta de abia in 1958. Deci nu mai e colonie franceza, e independenta. In schimb, desi nu mai e colonie, in aceasta tara inca mai vorbim despre sclavie…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 19, 2015 | Răspunde

      • Si mie-mi este teama de astfel de ” solutii ” si le refuz cu scarba deoarece….cine-mi garanteaza ca …tocmai atunci nu s e starneste vreun ciclon ceva si aduce tot norul ala …deasupra Bucurestiului !? Da stiam ca si astia au fost colonie franceza dar….din ’58 si pana azi…sant totusi…aproape saizeci de ani !!! Eu , uit ce am facut saptamana trecuta { mai ales daca am vreo datorie baneasca de platit cuiva …} si astia vrei sa tina minte ce-au invatat din cultura franceza { asta daca colonialistii francezi s-au obosit sa-i bage p’aia sa-nvete carte } dupa aproape saizeci de ani ??? matale vorbesti si esti revoltat ca-n secolul XXI inca exista scalvie in Africa dar…despre sclavii { aia descoperiti d e catre Politie } din Europa sau chiar SUA despre aia …n-ai nimic d e zis ??? Mai ales ca…nu-i o poveste …. fireste numarul acestor sclavi moderni din Europa sau SUA sau America de Sud …este infinit mai mic decat cel din Niggeria insa….tot oameni sant si astia si mai ales au aceeasi rasa si credinta ca si dumneata . Dar nu , dumneata esti revoltat ca-n AFRICA , pe CONTINENTUL NEGRU , in NIGERIA ….inca exista sclavi !!! Macar ai aflat faptul ca , stapanii acelor sclavi sunt TOT AFRICANI …TOT NIGERIENI ????????????????

        Comentariu de Marian | Ianuarie 20, 2015

      • NU, eu sunt revoltat ca inca se mai vorbeste de sclavie in lumea asta, ca inca se mai practica asa ceva. Si suntem in sec. XXI!! Secolul XXI, sa luam bine aminte!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 20, 2015

      • @Marian
        Chestia asta cu folositul armei atomice trebuie abordata cu maximum de prudenta. Ar trebui sa nu se ajunga la asa ceva. N-ar fi nici in spiritul Bibliei, as spune eu, sa se foloseasca o asemenea arma care sa conduca la tacerea atomica. Iisus a spus: „Fericiti facatorii de pace”, iar noi sa cautam sa-i exterminam? Uite ce spune si Sfanta Evanghelie dupa Luca:

        „52. Si a trimis vestitori inaintea Lui. Si ei, mergand, au intrat intr-un sat de samarineni, ca sa faca pregatiri pentru El.
        53. Dar ei nu L-au primit, pentru ca El se indrepta spre Ierusalim.
        54. Si vazand aceasta, ucenicii Iacov si Ioan I-au zis: Doamne, vrei sa zicem sa se coboare foc din cer si sa-i mistuie, cum a facut si Ilie?
        55. Iar El, intorcandu-Se, i-a certat si le-a zis: Nu stiti, oare, fiii carui duh sunteti? Caci Fiul Omului n-a venit sa piarda sufletele oamenilor, ci ca sa se mantuiasca.
        56. Si s-au dus in alt sat” (Luca 9, 52-56)

        Observa ce le-a zis Iisus: „Nu stiti, oare, fiii carui duh sunteti?”
        Si noi ce facem? Folosim arma atomica? Trebuie maxima prudenta si trebuie evitat sa se ajunga la asa ceva.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 20, 2015

      • Motane, motane tu nu vezi ca citand Evanghelia, imi dai dreptate cand spuneam ca „nu trebuie sa baganm batul prin gard’? Tu-mi spuneai ca „a nu-i starni” inseamna sa fim slabi intr-un el sau altul. De ce spune atunci in Evanghelie ca „s-au dus in alt sat”?
        🙂 Vezi tu, toleranta asta pe care o propavaduie atat Evanghelia cat si Coranul este rasucita si interpretata dupa bunul plac al celor care vorbesc in numele lor. Pe un teren arid n-ai sa insamnatezi nicicand.

        Comentariu de Rica Venturiano | Ianuarie 20, 2015

      • @Rica
        Ei se starnesc, sa zic asa, nu ii starnim noi. Si asta deoarece, din pacate, Coranul nu propovaduieste toleranta. Imi pare rau, dar semnul egal intre Biblie si Coran nu se poate pune. E un fapt istoric: mahomedanismul s-a intins prin sabie, nu prin propovaduire. Pe de alta parte, el a persecutat alte religii, inclusiv crestinismul, desigur.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 20, 2015

      • Mai, nene… Ma uitam ieri la televizor si mi-au cazut ochii pe banda neagra (ca la televiziunile de stiri se scriu acolo, si mai e inca o banda, stirile importante, externe si interne). Si, cica, Statul Islamic… Chiar la Mosul sau in apropiere de Mosul – deci fiti atenti, ma fratilor, ce chestie!! – doi baieti au fost prinsi ca se uitau la televizor la un meci de fotbal. Pentru chestia asta – ca se uitau la un meci de fotbal – au fost acuzati ca incalca Legea Islamica!!! 😦 Am stat pe urma si m-am gandit… Dar daca se uitau la bucile a doua femei care dansau din buric, atunci respectau Legea Islamica, n-asa? Stau si ma intreb: pana unde poate ajunge absurditatea si barbaria? Vreau sa vad o reactie ferma si dura a celorlalte state islamice impotriva ISIS!! Acest ISIS trebuie neaparat distrus!! Foarte slaba Administratia Obama… Rusii cauta sa anexeze Estul Ucrainei, ei nimic. ISIS – cititi si articolul din postare – face mii de victime in randul populatiei civile irakiene, va dati seama ce pericol si ce sursa de terorism ar fi un asemenea Stat Islamic, Obama nimic – doar declaratii de bune intentii ca va continua sa destructureze retelele teroriste.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 22, 2015

  8. Onorabile…ai uita ca si ISUS CRISTOS era ….EVREU ??????? Adica tot asa , cum erau si alde Rothschild si J.P.Morgan si care-o mai fi fost care…l-au sponsorizat pe criminalul ala de Lenin si Revolutia Bolsevica din Rusia anului 1917 …adica , cum sunt si astia de-si dau , intalniri d e lucru anuale la Davos ??? De ce spui ” noi ” cand te referi la armele pentru distrugere in masa ? Ce , avem noi doi vreo bomba ….macar dintr-aia cu neutroni sa putem aduce in sfarsit pacea in lume ? SI DA ….cred ca inclusiv aici se poate aplica acea TEORIE A CONSPIRATIEI ! Cineva { dracu , poate }, are ce are cu pacea intre oameni iar daca acest cineva ar purta vreun nume , s-ar numii : GRESELILE , PACATELE , ZGARCENIA , PROSTIA CE …NE-ARUNCA -N TRUPURI ZBUCIUM SI-N SUFLET… nu remuscari asa cum ai fi crezut ci doar URA , DISPRETZ ….TICALOSIE SI INDOLENTA FATZA D E VIATA NOASTRA , VIATA DE CARE NE BUCURAM DOAR O DATA …NU D E ZECE ORI !!!

    Comentariu de Marian | Ianuarie 20, 2015 | Răspunde

    • @Marian
      Tocmai ca nu era precum Rothschild si J. P. Morgan! 🙂

      Spun noi pentru ca Romania e membra a NATO si UE.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 20, 2015 | Răspunde

  9. […] E cu atat mai uluitor cu cat un atentat terorist precum cel recent de la Charlie Hebdo (v. si aici) nu a putut fi prevenit. De asemenea ciudata, batatoare la ochi, a fost isteria ce a provocat […]

    Pingback de De ce nu se actioneaza impotriva Statului Islamic? « Motanul Incaltat | August 27, 2015 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: