Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre cand si cum se poate fura mai mult. Ipoteze de lucru

Va propun sa ne gandim la acest subiect: cand se poate fura mai mult? Bun, ca sa raspundem la aceasta intrebare sa ne intrebam: cand se poate fura mai putin? Raspunsul la aceasta intrebare ar fi: se fura mai putin atunci cand exista prosperitate si ordine. Pe cale de consecinta, fenomenul furtului se intensifica, devine mai amplu si mai accentuat acolo unde exista saracie si dezordine, haos. Or, pe lumea aceasta nu a fost niciodata o prosperitate deplina, absoluta si nici o ordine deplina si absoluta pentru toti oamenii, omului fiindu-i daruit de catre Dumnezeu, liberul arbitru, fenomenul furtului a existat din cele mai vechi timpuri. Si tot din cele mai vechi timpuri omul a trebuit sa aleaga (cat de bine a facut-o de-a lungul Istoriei, asta e altceva) intre Ordine si Haos.

Ordo ab chao

Vechii egipteni credeau ca la inceput a fost un Haos primordial numit de ei NOUN. Iar din acest Haos se naste Soarele, ATOUM-Ra. Insa interesant este ca acesti oameni au inteles foarte bine valoarea Iubirii, pentru ca Isis, prin dragostea sa, l-a inviat pe Osiris, cel omorat si sfartecat de fratele sau, Seth. Si, foarte important, chiar daca Lumea s-a nascut din Haos, Osiris trebuia sa-l invinga pe Seth. Chiar daca Lumea s-a nascut din Haos, ei au inteles ca trebuie sa existe in aceasta lume imperfecta (tocmai din aceasta cauza) o zeita cu pana de strut, MAAT, zeita Dreptatii, Adevarului si Ordinii in Lume care era deasupra faraonului, adica deasupra omului si care era fiica Soarelui, a lui ATOUM-Ra. Daca Iubirea poate sa invie mortii, MAAT il extrage, daca ma pot exprima astfel, pe om din tenebre. Soarele, singur, nu e de ajuns.

Dar la noi?

1. Probabil ca multi si-au pus intrebarea cum de a ajuns tara noastra dupa mai bine de doi ani de guvernare Ponta in situatia de a fi in recesiune tehnica in conditiile in care s-au marit si s-au inmultit foarte mult taxele si impozitele. Daca un nou Cod Fiscal prevede o marire si mai mare a acestor taxe si impozite, o astfel de politica economica este, clar, recesionara. Asta va insemna saracirea populatiei care va ajunge sa nu mai poata sa plateasca aceste angarale. Saracia se va accentua. De asemenea se vor accentua haosul social impreuna cu nemultumirile si frustrarile. Sectorul privat isi va continua declinul si multe firme vor mai da inca faliment.

Omertà

2. Evident, cum Justitia incepe sa devina din ce in ce mai independenta si DNA isi face treaba, creste ordinea, desi nu creste prosperitatea. Crescand ordinea si posibilitatile de a fura se diminueaza. Si iata ca vine Serban Nicolae cu proiectul sau legislativ:

Romania Libera

PSD atacă Justiția pe mai multe fronturi

Se arata ca:

„Acuzat că vrea să împiedice presa să mai prezinte informații din dosarele de corupție, Guvernul Ponta spune că, de fapt, nu susține proiectul inițiat de senatorul PSD Șerban Nicolae și că a fost „o eroare tehnică“. Eroare sau nu, se înmulțesc încercările PSD de a crea un scut în jurul corupților.

La mai puțin de 24 de ore de la anunțul că Executivul a avizat favorabil proiectul lui Șerban Nicolae și de la încercarea lui Victor Ponta de a apăra inițiativa colegului de partid, situația s-a schimbat: textul propus nu aduce clarificări legii în vigoare, iar Guvernul nu-l susține. Pentru a convinge că a fost într-adevăr „o eroare tehnică“, punctul de vedere negativ a fost publicat, în timp record, și pe site-ul Camerei Deputaților, Cameră care este decizională în cazul proiectului în cauză.

Prin modificările propuse la Codul Penal, senatorul PSD Șerban Nicolae, fost consilier al președintelui Ion Iliescu, ar vrea să fie pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani dezvăluirea de informații care nu au caracter public din cauzele aflate în curs de cercetare. De asemenea, potrivit proiectului social-democratului, ar fi urmat să fie pedepsită cu închisoare de la o lună la doi ani sau cu amendă „dezvăluirea fără drept de mijloace de probă sau înscrisuri oficiale într-o cauză penală, înainte de a dispune o soluţie de netrimitere în judecată ori de soluţionare definitivă a cauzei, de către o persoană care a luat cunoştinţă de acestea, în virtutea unei calităţi stabilite de lege sau a atribuţiilor de serviciu“.

Nicolae a mai propus și reformularea art. 276 din Codul Penal, dar acest articol a fost, între timp, abrogat.

De menționat că proiectul senatorului PSD a fost adoptat tacit de Senat, adică fără nici un fel de dezbatere (pur și simplu, au lăsat proiectul în sertar până a trecut termenul de dezbatere prevăzut de Constituție).

Magistrații nu susțin propunerile

Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorul Livia Stanciu, a precizat, ieri, că nu este adepta modificărilor propuse de senatorul PSD. Șeful ICCJ l-a contrazis totodată pe premierul Ponta, care argumenta, miercuri, că modificările propuse de Șerban Nicolae nu ar viza presa. „Sfera subiectului activ a fost, practic, lărgită, în sensul că propunerea viza «orice persoană», orice persoană înțelegând inclusiv presa“, a explicat Stanciu.

Aceasta a mai arătat că va prezenta „un punct de vedere mai larg“ Comisiei juridice a Camerei, când vor începe dezbaterile asupra proiectului.

Trebuie menționat că propunerile de modificare a Codului Penal vin pe fondul mai multor încercări ale actualei puteri de a-i apăra pe cei acuzați de corupție. De la încercările din marțea neagră (scoaterea demnitarilor din categoria funcționarilor publici și dezincriminarea conflictului de interese în cazul acestora), la proiectul de lege privind amnistia și grațierea, ținut în sertar de aleși pentru a fi votat după alegeri, și continuând cu tergiversarea cererilor DNA care-i vizează pe unii aleși, PSD și aliații săi au încercat și încearcă, prin diferite metode, să pună piedici justiției.

Ponta se încurcă în explicații

„Eu cred că într-o societate normală, cei care dau informații din dosare sunt birourile de presă ale parchetelor“, declara premierul Ponta, miercuri seara, adăugând că pentru cei care dezvăluie informații nepublice „în toată Europa există sancțiuni“.

Joi, de la Deva, unde s-a oprit în turneul electoral, Ponta a subliniat că Ministerul Justiției a dat aviz negativ propunerii încă de acum opt zile, așa că așteaptă „toate laudele“ că vrea să-i apere, de fapt, pe jurnaliști.

Totuși, în punctul negativ transmis ieri cu repeziciune pe toate căile, Guvernul condus de Victor Ponta militează pentru sancționarea celor care fac publice informații din dosare. „Aprecierea unei probe, indiferent de conținutul acesteia, poate duce adesea la concluzii eronate atâta timp cât nu este evaluată în raport de întregul probator al dosarului“, arată Executivul. Totodată, invocând exemplul unei interceptări telefonice „din conținutul căreia rezultă cu certitudine comiterea unei infracțiuni“, dar care este declarată nelegală, Guvernul pledează pentru imaginea celor apărați de corupție: „o probă aparent incriminatorie va induce, în mod inevitabil, ideea de vinovăție, iar uneori aceasta nu mai poate fi schimbată nici măcar prin prezentarea verdictului oficial de nevinovăție“.  „

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Vedeti dumneavoastra, s-a discutat mult despre acest proiect si s-a combatut puternic la televiziunile de stiri. Numai ca niciun comentator, din cate am putut eu observa, nu a inteles esenta proiectului D-lui. Serban Nicolae. Ideea de baza este urmatoarea: despre ce nu se discuta, nici nu exista. Daca nu mai vorbim despre cauzele aflate in cercetare, e ca si cum ele nici nu ar mai exista in opinia publica. Ar mai exista oare, in aceasta situatie, coruptie?

3. La acest punct ar trebui sa punem in evidenta o alta „piesa de rezistenta”: legea amnistiei, care sta cuminte la sertar. Cu alte cuvinte, lucrurile stau cam asa. Nu imediat, subliniez asta, ci dupa o „matura” chibzuinta ce ar dura vreo cateva luni toti cei condamnati si cercetati pentru fapte de coruptie ar fi amnistiati si s-ar intoarce fiecare la treburile sale.

1. , 2. si 3. creeaza conditiile prin care se poate fura mai mult in Romania. Ca tara e bogata si se gaseste ce, are balta peste, cum se spune in popor!

Ce s-ar intampla intr-o asemenea situatie?

A. In primul rand ar creste puterea baronilor locali ce vor deveni adevarati oligarhi! Si lucru s-ar realiza foarte usor peste o populatie saracita si dependenta tot mai mult de stat nu atat prin creare de locuri de munca, ci prin programe de protectie si de asistenta sociala.

B. In al doilea rand, si aici este cu adevarat interesant, ar creste puterea serviciilor secrete. Lucrul acesta s-ar datora haosului din societate si intensificarii fenomenului de coruptie. Cand e ordine in societate, serviciile sunt sub control si nu pot sa se desfasoare chiar cum vor. Dar cand e haos ele scapa de sub orice control si vor incerca sa-si plaseze oameni peste tot pentru a conduce, intr-o stricta ierarhie, societatea.

Baronii locali si serviicile secrete ar exercita o influenta directa asupra conducerii statului si a Presedintelui. Biserica ar fi si ea cooptata, prin corupere, in acest joc de putere. Nu va mai conta legea, ci finu’, nasu’, cumnatu’, verisoru’ etc.  Capitalismul de cumetrie va triumfa. Se vor face angajari pe baze de relatii de rudenie si de prietenii. Intr-o intreprindere de stat tot pe aceste criterii va fi alcatuita ierarhia. Intr-o astfel de situatie poti sa fii tu, sa zicem, sef de departament, dar „n-auzi, ma, ce a zis finu’?” Despre coruptie si furtisaguri nu va mai vorbi nimeni. Omertà. O imensa Famiglie va avea un control deplin asupra tarii. Este evident ca Famiglia va dori sa-l controleze, prin serviciile secrete pe Presedinte, sa nu care cumva sa calce-n strachini si sa faca d-alea nefacute, ca de exemplu sa sprijine independenta Justitiei. Chiar imi amintesc acum un lucru amuzant: intr-o buna zi judecatoria din Neapole a luat foc si a ars toata, cu documente cu tot. Nu se stia de ce a izbucnit incendiul, dar se vorbea cu coltul gurii, desigur, ca ar fi fost vorba despre Camorra. Ei vor numi aceasta situatie „economie de piata”, „piata libera”, „afaceri”, „mediu de afaceri” si vor evidentia „progresele” Romaniei in aceasta tranzitie dificila, „laudate”, desigur, de Comisia Europeana. Ei vor spune ca peste tara aproape ca s-a asternut starea de „normalitate” si ca lupta impotriva „regimului Basescu” trebuie totusi continuata: dusmanul inca se mai ascunde prin nu stiu ce cotloane. Ia sa vorbeasca cineva nu stiu ce si nu stiu cum – e basist! Ia sa vezi cum vin vreo cativa baieti de baieti din cartier, niste derbedei, bineinteles, sa-i traga o mama de bataie, ca sa-i faca o reeducare „muncitoreasca” pe cinste, sa lase prostiile! Ca din cauza asta nu merge treaba, din cauza „la basistii” astia, dom’ne, care nu ne lasa sa lucram!

Bineinteles ca vor fi mari miscari sociale si mari nemultumiri. Mitinguri de protest, geamuri sparte pe la Guvern. Ei vor spune ca e o stare „revolutionara”. In aceasta efervescenta sociala de amploare va aparea un om bland ca un miel, tanar si nelinistit, care va cauta sa-i uneasca pe romani. Care va cauta sa faca marea unire a romanilor, ca cea de la 1918. El va fi Unificatorul. Soarele aparut din tenebrosul cotidian! Famiglia va straluci prin acest Soare intregului popor.

In final, dragii mei, ma intreb ce as putea sa va spun, cum sa va indemn, in ce sens: sa votati sau sa nu votati Victor Ponta?

Dumneavoastra alegeti!

Anunțuri

Octombrie 31, 2014 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

5 comentarii »

  1. Cucule cu pana sura
    spun=mi caii cand se fura ?
    Noaptea pe fulgeratura!

    Comentariu de Ghita Bizonu' | Octombrie 31, 2014 | Răspunde

  2. Motane, cu scuzele de rigoare, dar ma repet, esti tanar.
    daca ai fi trait si muncit in epoca de trista amintire, ai fi stiut ca „micul furtisag nevinovat” din bunul statului, ca-i al nostru, era un fel de sport national. Tot romanul pleca acasa cu CEVA de la munca. Ba isi facea un sifon sin inox, ba niste cornier ptr balcon, orice era la indemana.
    pana cand n-o sa scapam de mantalitatea asta genrala, n-o sa ne fie bine.
    Cand am spus ca romanul intai trebuie sa invete sa munceasca si apoi sa ceara, m-ai judecat in toate felurile. Eu am zis inca de prin 90, avand experienta conmtactului cu „exteriorul” de prin 84, ca or sa ne trebuiasca doua generatii pana o sa scapam de aceatsa mentalitate. 50 de ani de idiotenie cominista nu pot fi stersi asa usor din ADN-ul nostru.
    In rest, vorba imnului, nu?

    Comentariu de Rica Venturiano | Noiembrie 1, 2014 | Răspunde

    • @Rica
      Bun (re)venit pe blog!

      Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 2, 2014 | Răspunde

    • @Rica
      Numai ca pe vremea aceea era un tip de economie si de societate. Acum este alt tip de economie si alt tip de societate. Contactul cu exteriorul, „de prin ’84”, era contactul cu un alt tip de economie si de societate fata de cel care era atunci la noi. Pe mine ma uimeste ca oamenii judeca atat de repede cum e romanul, dar nu se gandesc la tipul de economie si de societate, fara sa faca o comparatie intre si intre. Probabil ca este mai simplu sa judeci romanul decat chestiunile economice si societale…
      Eu n-as judeca atat de aspru romanul, cum o fac unii…
      Si apoi nu reduce Occidentul numai la munca si la cum se munceste acolo… Privesti chestiunea numai sub aspectul muncii, ceea ce, nici teoretic si nici practic, nu e corect. Daca mi-ai fi spus ca societatea occidentala ar fi una hedonista, ei, da, ar fi fost altceva… 🙂

      Comentariu de Motanul Incaltat | Noiembrie 2, 2014 | Răspunde

      • Pai exact de asta vorbesc si eu Motane, de „alt tip de societate cu mentalitatile ei”, una atunci, alta acum, numai ca mentalitatile sunt cam aceleasi. Ok, hai sa nu mai judecam romanii, desi e putin discutabila remerca astra a ta, dar hai sa nu vb de ea acum. Hai sa vedem CE VOR ROMANII, nu? Tu de exemplu ce vrei? Ce fel de societate vrei? Uite, iti spun ce fel de societate vreau EU in Romania mea. Vreau sa am posibilitatea sa muncesc si sa-mi afirm calitatile, sa promovez in cariera pe baza calitatii muncii oferite de mine, sa fiu platit pe masura valorii muncii depuse, sa traiesc intr-o societate in care hotii sa se teama de lege, nu omul cinstit, o societate in care FIECARE SA-SI FACA TREABA, nu sa astepte sa vine altul sa i-o faca.
        Vezi tu, majoritatea romanilor, fara sa-i judec, vor sa aiba parte de toate beneficiile unei societati „ca afara” dar daca se poate cu toate beneficiile societatii „de atunci”. cand orice individ avea un loc de munca, indiferent daca era productiv sau nu, pentru ca totul intra intr-un sac si de acolo se dadeau salariile. Am auzit nu de mult ca „pe vremea lui ceasca nu plateam impozite”. In mintea romanului, daca impozitul nu era pe stat, nu-l plateai.
        Motane, daca vad ce-i in neregula „cu romanii” nu inseamna ca ma grabesc sa-i judec, Vezi tu, aici gresim multi, ca nu vrem sa acceptam ca gresim, si mai ales unde.
        Spui ca de vina sunt „chestiunile sociale”. care sunt alea Motane? Si cine este de vina ptr aceste „chestiuni sociale”? Ni le-a adus Sfantul Duh, sau le-am creat tot noi, prin modul in care gandim si alegem?
        Uite, sa-ti dau un (alt) exemplu de „romani si societate”. Aveam la firma, in Romania, un foarte bun electrician, meserias de meserias. Dar el nu putea sa inteleaga de ce i-a fost desfacut contractul de munca ptr o trusa de surubelnite (foarte meseriase) pe care a luat-o acasa, atunci cand echipa lui primise scule noi, iar astea erau scoase din uz. Pentru ca asa prevede safety management-ul companiei, ca toate sculele sa fie testate si inlocuite periodic, ptr a preveni orice accident. Si te asigur ca avea un salariu extrem de bun, ptr Romania, ptr ca era seful unei echipe de interventie la eoliene. N-A PUTUT SA PRICEPA de ce a fost considerat furt, din moment ce trusa respectiva era scoasa din uz. Ce nu stia el, si nici nu era treaba lui s-o stie, este ca toate sculele scoaze din uz, dar nu deteriorate complet, le returnam firmei (GEDORE – ptr clarificare) si aveam discount, ca ei le reconditionau probabil. Tu ce zici? Avea dreptate? Sau eu am avut dreptate?
        Deci cum e cu „alta societate si alt tip de economie”? Da. e vorba de alt tip de societate, si alt tip de economie, dar cu aceaiasi indivizi?
        Motane, daca vrem o „societate” care sa ne asigure la toti un loc de munca, fara sa tina cont de calitatea muncii noastre, sa ne dea la toti un salariu care sa ne acopere TOATE nevoile financiare, atunci trebuie sa ne intoarcem al comunism. Dar in cazul asta va intoarceti fara mine.Majoritatea romanilor nu vrea sa vada realitatea, pentru ca JOS BASISTII este mai spectaculos, decat ce s-ar putea vedea dincolo de paravan. E ca la un spectacol de prestidigitatie, unde mereu exista o asistenta frumnoasa foc si sexy, tocmai ca sa nu vezi ce-i in spatele ei.
        Si-am zis ca nu ma mai bag in seama. 🙂 Vezi, nu era mai bine sa-mi vad de hartiile mele? Dar e o seara in care n-am iesit la bar cu canadienii si am zis hai sa vad ce mai este prin tara, ca si asa maine se voteaza. As vota si eu, dar sunt cam departe de Quebec, dar nici macar nu stiu daca au acolo centru de votare. oricum nu-mi inspira niciunul increderea necesara sa-l votez. M-am explicat la Theo pe blog, asa ca poti sa „ma citesti” acolo, ca mi-e lene sa mai scriu inc-odata. Sa iasa cine vrea majoritatea, si apoi mai vorbim, bine? dar mi-e teama ca si peste doi ani, tot JOS BASESCU ai sa auzi. Si nu-ti face probleme, ca 5 ani de acum incolo n-o sa poata face nimeni nimic bun, din cazua ‘GRELEI MOSTENIRI PE CARE A LASAT-O baselu” :)) :))

        Comentariu de Rica Venturiano | Noiembrie 2, 2014


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: