Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre ce inseamna o fiscalitate grea…

Multi vorbesc, putini cunosc. Si mai putini, din pacate, citesc… Va propun sa vedem cum, din ce realitati sociale, dar mai ales politice si economice, s-a nascut ideea potrivit careia: orice taxa si impozit este un act de furt din partea statului. N-ati vrea sa stiti? 🙂 Ideea este foarte veche si va voi prezenta in continuare cum era fiscalitatea in Tara Romaneasca in vremea lui Serban Cantacuzino (1678-1688):

Fiscalitatea. Una din acuzarile care i se aduc lui Serban Cantacuzino este ca a exercitat o presiune fiscala din cele mai grele. Cronica – e adevarat protivnica lui – a lui Radu Popescu, arata ca in anul dintai a luat din tara 2000 de pungi de bani, in al doilea 3000, in al treilea si mai mult „cat rasuflu boierii, slujitorii, birnicii nu mai avea: batuti, casniti in toata vremea, isi vindea mosiile, tiganii, viile si tot ce avia, de le cumpara Serban Voda si ai lui; iar saracii plangia si plinia tot ce le ceria, ca era legati de stalpii ce era infipti la puscarie, inlauntru si afara, de-i batea cumplit: pre boiari, pre capitani, pre slujitori, pan i-au saracit pre toti; si care cum scapa, umplia țărâle, cari nu muria de batai sau de necazuri”. Calugarul Del Monte, amintit mai sus, care a trait la curtea lui Serban, confirma intru totul aceste excese fiscale si adaoga, ca din cauza lor „Tara Romaneasca e desarta de oameni”. Chiar cronica oficiala, scrisa de Stoica Ludescu, omul de casa al Cantacuzinilor, recunoaste indirect presiunea fiscala cand arata ca pe domn „il impresura Turcii cu dari de bani si zahareale”

Aceste necontenite cereri turcesti – mereu sporite – inghiteau intr’adevar cea mai mare parte din sumele adunate. S’a facut socoteala ca ele reprezentau la finele veacului al XVII-lea, „trei patrimi din veniturile tarii”. Se adaogau apoi nevoile curtii, cu lux si fast, cum se cuvenea pentru un descendent al imparatilor bizantini, si, in sfarsit, nevoile sale personale si ale familiei sale. Cantacuzinii pierdusera o parte din averea lor in timpul persecutiilor lui Grigore Ghica si Gheorghe Duca si pe cand fusesera pribegi sau in surghiun. Cautau acum deci sa si-o refaca si s’o sporeasca. Toate acestea la un loc explica de ce darile au fost mari si dece, nu numai saracimea, dar chiar si boierii au trebuit, sub diferite forme, sa plateasca sume insemnate” (subl. mea)

Constantin C. Giurescu – Istoria Romanilor – Vol. III, Partea I, Editia a II-a, Fundatia Regala pentru Literatura si Arta, Bucuresti 1944

Ma uit cu cata usurinta vorbesc unii, spre exemplu marele nostru actor, Dl. Dorel Visan, pentru care am o stima sincera si deosebita, care intr-unul din Jocurile de Putere ale lui Rares Bogdan cita ce a spus nu stiu cine care ne-a vizitat tara cam in perioada asta de care vorbesc (sfarsit de sec. XVII si inceput de sec. XVIII, daca mai tin bine minte) si a spus ca: „munca e dusmana romanului”. Eu va propun sa citim cum era pe vremea respectiva. Pentru ca sa stim ce realitati erau si pe urma sa vorbim… Ca sa judecam drept.

Uitati-va, va rog, ce viata nenorocita avea romanul in propria lui tara. Ca se „deserta tara de oameni”!!! Stau si ma gandesc ce solutie aveai alta decat fuga, sau cum se zice acuma emigratia in alta tara. Daca te opunei prin forta armelor, impuscand un slujitor domnesc, atunci domnitorul putea trimite o mica armata de era si mai rau, matrasea tot!! Uitati-va cum toti, boieri, oameni de rand, saraci, bogati erau supusi unui regim cumplit si ce pedepse erau daca nu se platea: „cari nu muria de batai sau de necazuri”… De aici si ideea, sau mai bine zis atitudinea, romanului de a se descurca, de a insela statul… Ca si acum a ramas vorba: „fiecare se descurca cum poate”. Si, mare atentie, inca nu suntem in vremea Domniilor Fanariote!! Va dati seama ce inseamna asta: „Tara Romaneasca e desarta de oameni”…? Si unde mai pui persecutiile politice, care erau ingrozitoare la acea vreme, in luptele dintre partidele boieresti… Si uitati-va, va rog, unde mergeau banii, o mare parte din miile de pungi de bani, din veniturile oamenilor… La Turci… Mergeau peste granita, poporul nu vedea nimic, nu beneficia cu nimic de pe urma acestor bani pe care ii platea stapanirii…

O societate se dezvolta pe ceea ce au cladit generatiile anterioare. Dar la noi? La noi romanul era batut si chinuit cumplit, ca sa plateasca stapanirii, fara sa vada ceva bun din faptul ca platea sume atat de mari de bani. Uitati-va ce teroare era! Si, chiar asa, asta nu e un regim terorist? Terorism de stat. Plateam si plateam turcului iar in tara era o viata cumplita pentru cetatenii ei.

Totusi, Serban Cantacuzino a fost un sprijinitor al culturii si a intemeiat la 1679, inca de la inceputul domniei, o Academie unde cursurile se faceau in limba greaca veche, la Manastirea Sfantul Sava, in fata Universitatii de astazi. A fost interesat si de tiparirea de carti. Aceasta a fost o parte luminoasa, ca sa zic asa, a domniei sale. Domnia lui a fost interesanta si n-as zice ca a facut doar rele. A murit nu la o varsta inaintata, pe 29 octombrie (stil vechi) – gravat pe lespedea de mormant – 1688, la numai 54 de ani. Era bolnav inca din august… Dar unii spun ca moartea n-ar si fost naturala ci la mijloc ar fi fost un complot, deci o crima…

Dar ganditi-va ce bine ar fi fost in tara daca impozitele erau mici, ce avant economic mare ar fi prins tara! Si ce bine ar fi fost daca din banii platiti de cetateni ar mai fi facut si alte Academii prin tara. Ganditi-va unde ar fi ajuns Tara Romaneasca, unde am fi fost noi acum!!! Daca s-ar fi facut asa, noi am fi fost acum la nivelul tarilor occidentale, daca nu si peste! Dar in acele vremuri erau si anumite conjuncturi politice… Care nu ne-au favorizat…

Anunțuri

August 9, 2014 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

111 comentarii »

  1. Cine spune ca „orice taxa este furt”??

    Thomas Jefferson s-a opus acestor fel de dări, se pare ca domnitorii romani nu. Ei au vrut securitate, nu libertate, tipic europenilor.

    Nu conjuncturile sint de vina, ci felul cum reactionezi la ele.

    Comentariu de Cristina | August 9, 2014 | Răspunde

    • Daca ar fi reusit sa scape de Turci (v. primul meu comentariu) lucrurile ar fi stat, cred, altfel si taxele si impozitele poate ca ar fi fost mai mici. Observa ca el a dorit sa faca si ceva pentru tara si poporul ei. Turcii percepeau sume foarte mari de bani drept tribut… El a vrut sa scape de ei si Tara Romaneasca sa se alature crestinilor de pe continent, sa nu mai fie sub Turci… Interesante sunt demersurile politice pe care le-a facut. Daca ar fi reusit, altfel ar fi fost Istoria…

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014 | Răspunde

      • Nu m-am referit numai la el, multi altii au făcut la fel.

        Nu ai răspuns la întrebare.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Stai sa te citez:

        „Este furt pentru ca se iau banii oamenilor ca sa plateasca pentru ceea ce nu trebuie sa plateasca. Statul nu are dreptul sa ia banii oamenilor. Cind ii ia, se numeste furt.

        Statul nu are dreptul sa incalce drepturile oamenilor pentru a redresa economia.” (citat din Cristina! 🙂 )

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Vezi cum umbli cu cioara vopsita??? Nu am spus ca „orice” taxa e furt, ci acele taxe care plătesc ceva ce nu intra in funcțiile legitime ale guvernului. Sint total de acord cu taxe pentru a susține armata, poliția, pompierii, si ce este necesar pentru ca drepturile oamenilor sa nu fie încălcate. Ti se pare ție ca asta înseamnă „orice”???

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Pai, da, dar stii.. el, adica domnitorul (deci vorbim de perioada aceea, in fine…) le considera legitime… Tu poate ca nu le consideri legitime, dar el da…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Deci inca o dovada ca nu eu sau tu decidem ce este legitim si ce nu. Este nevoie de un standard superior noua, iar nu exista alt standard superior lui Dumnezeu. El decide ce e legitim si ce nu. Iar taxarea pentru altceva decit funcțiile legitime nu este aprobat. De aici poruncile 8 si 10. A trebuit sa dea doua legi ca sa arate cit este de important. Dar nu, unii oameni se cred mai inteligenți decit Dumnezeu.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • In vremurile acelea era o lupta politica atroce intre doua partide boieresti de la noi din Tara Romaneasca: partida Balenilor si cea a Cantacuzinilor. Ceea ce se intampla acum pe scena politica romaneasca pare un ecou indepartat al acelor lupte, ca tot lupte intre partidele boieresti sunt si acestea de acum. Si atunci nu e oare necesar ca un grup de oameni, de bune moravuri, din ambele partide sa stea la o masa rotunda de vorba despre, sa zicem, astfel de chestiuni si sa discute rational despre ele…? 😉

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Nu se rezolva nimic pentru ca habar nu au care este rolul statului.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • @Cristina
        Te citez din nou:

        „Nu, ai mai scris despre faptul ca romanii nu au dreptul la circulație liberă in Europa, deci nu e ceva nou. Pe cind un articol despre faptul ca statul fura banii oamenilor prin taxare? Pentru ca normal ca nu scrii așa ceva, pentru ca îl consideri furt. Dar care este definitia ta a furtului?”

        Ei, poftim, acum am scris si un astfel de articol.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Din nou te intreb, unde am scris ca „orice” taxare e un furt?

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Am scris un articol cum statul fura banii oamenilor din taxare.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Unde am scris ca orice este furt?

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • E clara problema legitimitatii?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Pentru mine este clară, se pare ca pentru multi nu este. Unde am spus ca orice taxare e furt?

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Nu am zis ca tu, neaparat tu, ai spus asta. Dar uite ce spunea Milton Friedman:

        „If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in five years there’d be a shortage of sand.”

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Mi-ai dat doua citate spuse de mine cu ceva timp in urma, atunci cind te-am întrebat cine a spus asa ceva. Deci ai vrut sa-mi dovedești de doua ori ca eu cred ca „orice” taxare este furt. Pina acum nu ai reușit sa dovedești acest lucru, deci ma acuzi pe nedrept. Trist. 😦

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Nu, n-am vrut asta… Dar trebuie sa recunosc faptul ca m-am gandit la tine si la cum ai abordat problema. Stai putin, ca nu te-am acuzat de ceva.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Ba da, m-ai acuzat ca eu spun ca orice taxare e un furt. Ceea ce nu este adevărat. Chiar asa de slab ti-e argumentul ca trebuie sa recurgi la hiperbole, ca sa nu spun altceva?

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Nu, nu te-am acuzat…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Eu te-am întrebat cine a spus asa ceva si tu mi-ai dat doua citate spuse de mine. Ce însemna asta?

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Mi s-au parut semnificative, atata tot.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • In ce fel, daca eu nici nu am spus asa ceva?

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Sunt semnificative pentru ca spui ca taxarea e un furt, dar specifici ca e asa daca nu e o taxare legitima. Ei, chestiunea e cine stabileste ce e si ce nu e legitim.

        Da, e foarte buna precizarea: Obama e angajatul tau!!
        Numai ca in alte vremuri nu era asa… Asa a si pornit ideea ca taxele si impozitele sa fie mici, sa se reduca pana la o anumita limita – legitimitatea de care vorbeai, adica pentru „functiile legitime ale statului”. Care s-au stabilit sa fie intr-un anume fel… Insa chiar ai spus ca statul te fura si acum (mult, putin , asta e o alta problema)… Pe vremea aceea luxul in care traia domnitorul era un lucru legitim, dar el a provocat chiar revolte (sub o alta domnie) ale oamenilor care erau saraciti de o fiscalitate grea, apasatoare.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Nu înțeleg de ce ignori ceea ce spun. Ori poate nu intelegi. Am spus deja: Dumnezeu stabilește ce este legitim. Nu un domnitor, nu un rege, nu un președinte, nu parlamentul, nu oamenii. Dumnezeu. Ai înțeles? Asta este problema. Majoritatea oamenilor nu stiu care este rolul statului, de aceea problemele nu se vor rezolva.

        Ai inteles? Ceva nu devine legitim doar pentru ca domnitorul spune ca e legitim. Ceva devine legitim ceea ce Dumnezeu spune ca este legitim. End of story.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Doar te-am citat… Insa chestiunea este cine stabileste ce si cat e legitim… Ca asa oricine poate sa stabileasca legitimitatea asta si sa spuna ca e legitim. Uite, daca nu ma insel, pe vremuri se stabileau taxe pe numarul de ferestre pe care le are casa? E legitim… Pe atunci era legitim.., Daca nu esti de acord cu o astfel de taxare, te inteleg…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Da, m-ai citat ca si cum eu am spus „orice”. Dar nu am spus asa ceva. Deci pentru ce erau citatele? Ce trebuiau sa reprezinte??

        Am spus cine decide ce e legitim: Dumnezeu. Eu nu ma refer la „cum” sa se taxeze, pe ce venit sau pe cite ferestre, ci pentru „ce”. Nu, nici pe atunci nu era legitim daca banii respectivi se cheltuiau pe programe nelegitime.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Da, sunt semnificative pentru ca parerea ta este ca o taxare care nu e pentru functiile legitime ale statului inseamna furt. Numai ca cine stabileste care sunt „functiile legitime”? Nu vorbim aici doar de SUA, ci in general, la modul filozofic. Pe vremea aceea uite ce era:

        „[…] batuti, casniti in toata vremea, isi vindea mosiile, tiganii, viile si tot ce avia, de le cumpara Serban Voda si ai lui; iar saracii plangia si plinia tot ce le ceria, ca era legati de stalpii ce era infipti la puscarie, inlauntru si afara, de-i batea cumplit: pre boiari, pre capitani, pre slujitori, pan i-au saracit pre toti; si care cum scapa, umplia țărâle, cari nu muria de batai sau de necazuri”

        Deci cine stabilea legitimitatea? Stapanirea, domnitorul. Insa gandeste-te ce pacoste era asta… Gandeste-te ce necazuri, ce suferinte, ce viata grea provoca o asemenea legitimitate…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Nu, gresesti. Deja ti-am spus, se pare ca nu vrei sa accepti: Dumnezeu stabilește care sint funcțiile legitime ale statului. De aceea nu a lăsat la latitudinea oamenilor, ca sa nu încalce drepturile date de El.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Uite ce spune :

        „17. Spune-ne deci nouă: Ce Ţi se pare? Se cuvine să dăm dajdie Cezarului sau nu?
        18. Iar Iisus, cunoscând viclenia lor, le-a răspuns: Ce Mă ispitiţi, făţarnicilor?
        19. Arătaţi-Mi banul de dajdie. Iar ei I-au adus un dinar.
        20. Iisus le-a zis: Al cui e chipul acesta şi inscripţia de pe el?
        21. Răspuns-au ei: Ale Cezarului. Atunci a zis lor: Daţi deci Cezarului cele ce sunt ale Cezarului şi lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu. (Matei, 22, 17-21)

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Exactly my point. Trebuie dat ce este legitim, nu ce nu este. Apoi, pe moneda era chipul Cezarului. Pe fata copiilor noștri, al cui chip este? Al lui Dumnezeu. Si totuși noi ii dam tot Cezarului. Inca un verset care arata ca statul nu trebuie sa fie implicat in educație 😉

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • 🙂 Da, interesanta abordare!! Foarte interesant!!! Celebra sintagma de pe bancnota de $1: „In God we trust”!!

        Da, dar spune sa dai Cezarului ce-i al Cezarului, dar nu spune si cat…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Pai nu spune cit dar spune pentru ce. Deci din nou sint consistenta in ceea ce spun. Eu nu m-am legat de suma/procent, ci pentru ce sint folosiți, ceea ce este consistent cu Biblia.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Si daca Cezarul iti ia aproape tot? Pe vremuri lucruri de genul asta se intamplau…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Dar nu luau pentru funcțiile legitime. Asta este diferenta.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Pai, da! Si atunci cine stabileste ce si cat e legitim? Ca Iisus a spus ca trebuie sa platesti dajdia. Asa si eu am spus: „Dar ganditi-va ce bine ar fi fost in tara daca impozitele erau mici, ce avant economic mare ar fi prins tara!”

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Serios. Nici unui copil de 5 ani nu trebuie sa-i repet de atitea ori. Taxele trebuie plătite pentru a acoperi cheltuielile necesare funcțiilor legitime. Adică daca pentru armata trebuie $5 miliarde, si $5 pentru restul (poliție, pompieri, judecători, etc) atunci atit trebuie taxati oamenii cit sa acopere aceste cheltuieli.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Asta iti dai seama ca am inteles-o! 🙂 De ce nu se intampla asa?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Pentru ca oamenii nu stiu acest lucru. Se lasa indoctrinati si nu cercetează. Si eu am crezut exact același lucru, deci stiu cum e.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Antim Ivireanul in Sfaturile sale crestino-politice catre Domnitorul Ioan Stefan – Cantacuzino spunea printre altele ca:

        „In tarile necredinciosilor cei necajiti sunt arsi de multele impozite, de greutati si de munci. Priveste-i cum se chinuie si sa iti para rau de ei, ca unul ce le esti tata. Fii bland cu acestia, indura-te spre acesti fii ai tai”

        Observa ce spune (foarte interesant!!!): „In tarile necredinciosilor…”. Dar aici se vede si o alta atitudine care a dominat viata romaneasca: paternalismul

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Asta este o prostie de citat. In primul rind, care sint țările „necredinciosilor”?? Tarile necrestine? Adică in țările „crestine” nu au fost oamenii necăjiți cu impozite multe?

        Sa ai grija de cei sărmani nu este ceva „românesc”, este ceva crestin. Ca daca e sa calculam….. Americanii au ajutat mai multi săraci decit romanii.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Credincios esti dupa nume sau dupa fapta?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Nici una nici alta. Si ateii fac fapte bune. Crestin te numești atunci cind crezi ca Isus Hristos a murit pentru păcatele tale, te pocaiesti de ele, si promiti ca Il urmezi toată viața ta.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Dupa cat socot, el a vrut sa spuna ca in tari ale credinciosilor nu ar trebui sa fie asa: „cei necajiti sunt arsi de multele impozite, de greutati si de munci.”

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Nu, el a spus ca in țările necredinciosilor se intimpla asta si noua trebuie sa ne fie mila. Nu spune nimic despre țările „credinciosilor”

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Da, cred ca vrea sa spuna sa se indure fata de credinciosii care sunt acolo, care traiesc in acele tari. Deci cu atat mai mult fata de cei din tara lui. Era vorba, dupa cat socot, de Imperiul Otoman, pentru ca traiau acolo credinciosi si probabil ca trebuiau sa plateasca mult, impozite mari…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Nu arata asta niciune… Nu zice nimic de credincioșii care trăiesc acolo, ci de oamenii sărmani. Oricum, tu intelegi ce vrei, la fel ca si cu „orice”….

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Trebuie sa arati dragoste pentru toti oamenii.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Da, dar depinde de cum o defineste fiecare.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Foarte interesant ce spunea Imparatul Vasile I Macedoneanul in Invataturile catre fiul sau, Leon cel Intelept:

        Capitolul al XXVII-lea

        Sa nu pregeti niciun efort pentru a face bine imparatiei tale. Iti vei conduce poporul foarte bine daca te vei stradui sa sporesti avutia obsteasca. Aceasta sa o faci pe calea dreapta, nu pe cai nedrepte ori cu pretul lacrimilor oamenilor. Atunci cand banii sunt stransi prin mijloace corecte, vor fi folositori celui ce ii aduna, iar imparatia va fi mai puternica; daca aceasta se va face prin nedreptati si cu lacrimile supusilor, vor dispare nu numai acestia, ci si banii care au fost stransi dupa dreptate, fiindca Dumnezeu, Care este Datatorul dreptatii, te va pedespsi. Prin focul judecatii nu va disparea doar iarba uscata, ci si bogatia care se aduna prin rautate si nedreptate”

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Abordează doar jumătate de problema: stringerea taxelor. Sa fie corecta. Dar nu spune ca si pe ce se cheltuie trebuie sa fie corect.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Pe ce trebuie sa se cheltuie corect? Spune: „pentru a face bine imparatiei tale”.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Fiecare înțelege binele asta diferit. De aia trebuie luat ca standard ceea ce spune Dumnezeu. Oamenii se schimba, guvernele se schimba, ideile se schimba, Situațiile se schimba. Insa Dumnezeu ramine neschimbat, ieri, azi si mîine.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Eu cred ca Imparatul Vasile I Macedoneanul se referea la bine dupa cum spune Sfanta Scriptura… Pe de alta parte, oricine intelege ce inseamna sa faci bine si nu rau…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Nu cred ca oricine. Hitler a vazut raul diferit, musulmanii vad raul diferit, etc.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Asa e cand omul e dus in ispita de catre diavol…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • De aceea spun mereu ca Dumnezeu trebuie sa fie standardul nostru.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Cristina, dar care e parerea ta: tu chiar crezi ca teroristii musulmani (hai sa luam exemplul asta) chiar nu-si dau seama ca fac rau? Chiar crezi ca dupa standardul lor, sa zicem asa, ei isi spun ca fac bine? Cum vezi problema?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Da. Eu cred ca ei cred ca fac ceea ce le cere allah.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Tu vorbesti despre chestiunea legitimitatii. Dar cine stabileste ce-i legitim si ce nu-i legitim? Si atunci despre ce vorbim?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Dumnezeu stabilește, pentru ca El este cel care da drepturile si a înființat statul pentru a apara aceste drepturi.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • „18. Slugilor, supuneti-va stapanilor vostri, cu toata frica, nu numai celor buni si blanzi, ci si celor uraciosi.
        19. Caci aceasta este placut lui Dumnezeu, sa sufere cineva intristari, pe nedrept, cu gandul la El.
        20. Caci ce lauda este daca, pentru greseala, primiti bataie intru rabdare? Iar daca, pentru binele facut, veti patimi si veti rabda, aceasta este placut lui Dumnezeu” (I Petru, 18-20)

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Si ce au aceste versete cu ceea ce vorbim noi?

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Ce parere ai?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Ca slugile trebuie sa facă bine, chiar daca sint pedepsite pentru asta. Ce facem acum, imi verifici cunostintele biblice?

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Si daca stapanii percep taxe si impozite mari, o fiscalitate foarte grea, care-ti afecteaza viata si nivelul de trai…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Slugile tot trebuie sa facă bine.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Pe cale de consecinta, daca Obama te taxeaza pentru Obamacare atunci trebuie sa faci bine si sa platesti fara cracnire… Nu?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Amesteci lucrurile. Hai sa le separ pentru tine:

        1. Eu nu sint sluga lui obama. El e angajatul meu.

        2. Daca obama ma taxează pentru obamacare nu înseamnă ca sa ma duc si sa fur sau sa omor pe cineva. Faptul ca obama ma fura nu-mi da dreptul sa fur de la altii.

        3. Nu spune niciunde ca Dumnezeu spune sa plătești fără cricnire. Plătit, dar trebuie luptat pentru schimbarea legii, pentru ca încalca drepturile date de Dumnezeu. Niciunde nu scrie ca creștinii sa stea cu miinile in sin in timp ce guvernul te fura.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • A, bine, da…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Exact. Deci vezi ca Versetele respective nu sint relevante la discuție.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • Consideri ca nu sunt relevante…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Nu, pentru ca nu vorbim de slugi, nu vorbim despre faptul sa fii crestin chiar daca stăpânul nu e.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

      • „[…] chiar daca stapanul nu e”… aha!! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014

      • Exact. Am explicat deja.

        Comentariu de Cristina | August 9, 2014

  2. Spuneam ca domnia lui a fost interesanta si ca nu a facut numai rele si mai spuneam ca pe vremea aceea au fost anumite conjuncturi politice care nu ne-au favorizat. El daca ar fi reusit sa scape de Turci pe cale politica, prin tratativele cu Imperialii, poate ca altul ar fi fost parcursul in Istorie al tarii noastre. El trebuia sa fie sprijinit de boierimea din tara in acest demers. Lucrul implica si o viitoare dinastie a domnitorului. El a incercat, dar…

    Comentariu de Motanul Incaltat | August 9, 2014 | Răspunde

  3. 🙂 🙂 🙂
    Mortane, eu chiar nu te inteleg. Esti cumva adeptul anarhiei? Daca STATUL nu are un rost, crstineste sau nu, cum crezi tu ca ar trebui sa functioneze o societate de azi? Pe principiile gintei, a tribului, a castei?
    Bun, daca statul ma fura prin taxe, atunci BISERICA de azi ce face? Prin toate aceste „taxe” cerute de biserica prin reprezentantii ei, ptr botez, ptr cununie, ptr inmormantare, ptr orice inseamna SUPORTUL LUI DUMNEZEU fata de credinciosi, ti se cere o taxa.
    Spuneti aici ca statul prin taxele cerute il fura pe cetatean. Dar cetateanul vrea de la stat de toate,. Vrea siguranta, sa nu vina cineva sa-l atace, din exterior sau interior, deci vrea armata si politie. Cetateanul vrea sa-l vindece cineva atunci cand este bolnav, dar sa nu plateasca el ci statul. Vrea sa-l educe cineva atat pe el cat si pe copiii lui, dar cum? Tot statul trebuie sa aiba grriuja de locul de munca al cetateanului, dar el cetetanul cu drepturi supreme, date de Dumnezeu, nu trebuie sa plateasca nimic.
    Sa nu uitam totusi ca statul democratic este condus de niste oameni ca noi, crestini sau nu, pusi tot de noi acolo, sa ne conduca. Modul in care alegem noi, se reasfrange in modul in care suntem condusi. Vcand suntem condusi de niste incompetenti, ajungem in situatia asta de care pomeniti voi, in care suntem nevoiti sa platim taxe peste taxe, si taxe la taxe, pentru ca cei alesi de noi nu stiu sa chiverniseasca banii dati de noi. Pana si NEPLATA taxelor de catre unii, aduce dupa sine marirea acestora, sau suplimentarea lor, ca sa se acopere gaurile.
    Motane, nu faptul ca platesc niste taxe catre stat ma deranjeaza pe mine, ci felul in care sunt folosite aceste taxe, modul in care NU sunt colecate aceste taxe, si faptul ca cei alesi de majoritate (dupa chipul si asemanarea lor) NU STIU sa-si faca treaba.
    Culmea este ca tot cei care ii aleg pe guvernanti sunt cei ce tipa „lupu'” cand vine vorba de taxe.
    Si pentru ca tot vorbim de crstinism de cateva postari incoace, si il pomenim pe Dumnezeu acolo unde nu-si are locul. Sa luam de exemplu biserica ortodoxa. este bugetara, TOTI slujbasii lui Dumnezeu (prelatii) din Romania iau salarii de la stat, ca si profesorii, ca medicii, ca orige bugetar. Ca orice bugetar doar pentru ca banii vin de la buget, nu si ca sume. Ca salariul unui POPA este mai mare ca al unui profesor sau medic la stat. In schimb tu mirean de rand, cu frica de Dumnezeu trebuie sa scoti din buzunar DE FIECARE DATA cand ai nevoie de Dumnezeu ptr un botez, o nunta, sau o inmormantare. Asta ce este stimatii mei? NU ESTE SI ASTA FURT??
    Ca de refuza sa fiu furat, si nu accept sa-i dau popii bani cu sau FARA CHITANTA, nu imi ingroapa nimeni mortul din curte. Atunci pentru ce parte din taxele platite de mine se duc catre biserica? Ptr care servicii oferite de ea? Ca pentru celelate servicii oferite de stat nu mi se cere sa platesc. De exemplu un politist nu-mi cere alti bani sa-l aresteze pe cel care imi sparge casa, armata nu-mi cere alti bani ca sa ma apere de invadatori, iar scoala DE STAT nu-mi cere bani sa-mi educe odrasla. Stiu ca la partea cu scoala or sa fie cativa sa ma contrazica, dar le cer sa fie onesti si sa nu-mi dea exemplu cu banii de rechizite si uniforme.
    Asa ca Motane, nu faptul ca platim taxe este de condamnat si de criticat, CI CEEA CE FAC CEI ALESI CU ELE.
    Si pentru ca tot facem raportari la cum este sau nu este „peste ocean”, vin si eu cu niste vorbe ale unui om pe care l-am respectat ca lider al unei natiuni. „Nu întreba ce poate să facă ţara pentru tine, ci întreabă-te ce poţi să faci tu, pentru ţară!”. Sau ca sa fiu in ton cu „crestinismul” atat de invocat de unii, citez : „Acela dintre voi care este fără de păcat să arunce primul cu piatra în ea”.
    Cei fara de pacat sunt sfinti. Sfintii nu traiesc pe pamant, ci in ceruri, nu-i asa? 🙂 🙂 🙂
    EU TRAIESC PE PAMANT, printre oameni, si de aceea trebuie sa existe legi si randuieli, fara de care ar fi HAOS SI ANARHIE.

    Comentariu de Rica Venturiano | August 9, 2014 | Răspunde

    • @Rica
      Spui asa:

      „Motane, nu faptul ca platesc niste taxe catre stat ma deranjeaza pe mine, ci felul in care sunt folosite aceste taxe, modul in care NU sunt colecate aceste taxe, si faptul ca cei alesi de majoritate (dupa chipul si asemanarea lor) NU STIU sa-si faca treaba.”

      Pai, despre ce vorbim? Rica, tu ma acuzi pe mine de anarhie? Ai temperatura? 🙂 Ia citeste mai sus ce ai scris. De ce nu acuzi pe cine trebuie de anarhie? Vezi mai sus. Ai sa vezi, printre altele, si cine te fura.

      „Dar cetateanul vrea de la stat de toate,. ” – dar de ce nu te gandesti ca sunt si cetateni care nu vor de la stat „de toate”.

      „Cetateanul vrea sa-l vindece cineva atunci cand este bolnav, dar sa nu plateasca el ci statul. Vrea sa-l educe cineva atat pe el cat si pe copiii lui, dar cum? Tot statul trebuie sa aiba grriuja de locul de munca al cetateanului, dar el cetetanul cu drepturi supreme, date de Dumnezeu, nu trebuie sa plateasca nimic.” – si tu incurajezi astfel de atitudini din partea cetatenilor? „Tot statul trebuie sa aiba grija de locul de munca al cetateanului” – iarasi nu toti sunt de acord cu lucrul asta. Nici nu este posibil asa ceva. Printre altele, asta inseamna comunism curat. Atunci stau si eu si ma intreb cum esti tu liberal cu astfel de conceptii… Mai dai si in Biserica, lucru care ar putea sa arate chiar o atitudine ateista…

      „Si pentru ca tot facem raportari la cum este sau nu este “peste ocean”, vin si eu cu niste vorbe ale unui om pe care l-am respectat ca lider al unei natiuni. “Nu întreba ce poate să facă ţara pentru tine, ci întreabă-te ce poţi să faci tu, pentru ţară!”.”

      Bun, eu iti respect optiunile, respecta-le si tu pe ale altora. Nu toti oamenii sunt in acelasi ton, ca sa zic asa, cu ideologia Presedintelui Kennedy, si nici nu trebuie sa fie toti de acord si sa aiba toti aceasta abordare. Pentru unii este mai importanta protejarea libertatii. Milton Friedman spunea ca omul ar trebui sa-si puna urmatoarea intrebare:

      „How can we keep the government we create from becoming a Frankenstein that will destroy the very freedom we establish it to protect?”

      incerc sa traduc:

      „Cum putem retine Guvernul de a deveni un Frankenstein ce va distruge tocmai acea libertate pe care am stabilit s-o protejam?”

      Eu, spre exemplu, nu vreau ca statul sa aiba grija de mine, ci sa fiu eu insumi capabil sa am grija de mine. Asa as dori sa fie si pentru concetatenii mei. Pentru ca nici nu se poate, e imposibil mai ales in Romania actuala ca statul sa aiba grija de cetatean, de toti cetatenii. Este un stat si asa umflat pe vrema lui Tariceanu cu 500.000 de functionari publici, cu intreprinderi neperformante care produc gauri imense de miliarde de euro economiei nationale… Si atunci tu ma acuzi pe mine ca as dori anarhia? De ce nu-i acuzi pe cei care de 25 de ani perpetueaza slaba dezvoltare economica in aceasta tara! Care nu doresc oameni liberi, capabili sa aiba ei insusi grija de ei, ci oameni care sa accepte drumul spre sclavie! Oameni care sa accepte docili doar serviciile statului, salariile de la stat, legile date de stat, morala data de stat, in general totul de la stat. Pe cei care doresc astfel de caractere umane si care nenorocesc Romania secunda cu secunda, pe aceia sa-i intrebi daca sunt adeptii anarhiei! Pentru ca ai sa vezi tu, Rica baiatule, la ce vor conduce astfel de idei etatiste 100%… Din pacate, nu cred ca la ceva bun pentru tara noastra…

      „EU TRAIESC PE PAMANT, printre oameni, si de aceea trebuie sa existe legi si randuieli, fara de care ar fi HAOS SI ANARHIE.”

      Bine, pana acum eu am inteles ca vrei etatism, comunism… Insa stau si eu si te intreb: cand vine Ponta si madam Petrescu si pun 38 de taxe si impozite noi si marite, cum e? Pe tine nu te deranjeaza. Pe mine ma deranjeaza ca nu respecti optiunea altora si-i acuzi in loc sa-i intelegi. Pentru ca sunt si oameni in tara asta care nu sunt de acord cu asa ceva si ca trebuie sa respecte astfel de legi, astfel de impuneri – 38 de taxe si impozite – si care chiar au dreptate!

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 10, 2014 | Răspunde

      • Motane, eu chiar sunt liberal. Daca vrei si ai timp, poti sa cauti in toate comentariile mele mai vechi sa vezi ca am condamnat inclusiv modul in care Antonescu a distrus liberalismul, am condamnat inclusiv aroganta lui tariceanu, si am spus ca in Romania de azi nu mai exista ideologie politica.
        De taxele astea aberante am vorbit de mult, ba chiar am dat exemplul de TVA aplicat la taxa vamala. Ba chiar am dat un exemplu concret, real si usor de verificat, cum ca profesorii, cu salariul intregit au puterea de cumoarare mai mica, tocmai din cauza noilor taxe. Ba am spus si ca investitorii sunt alungati de noile taxe. Inclusiv firma noastra isi restrange incet-incet activitatea din Romania, tocmai din aceasta cauza.
        Nu inteleg de ce esti asa de pornit pe mine de ma acuzi de comunism, dar e dreptul tau, 🙂
        Ce nu inteleg insa este de ce sunt in continuare apreciati tocmai acesti conducatori actuali care au adus aceste taxe pe capul nostru.
        Nu taxele aberante si ilogice le-am aparat eu, ci altceva, dar…. fiecare intelege ce vrea, nu-i asa?

        Comentariu de Rica Venturiano | August 11, 2014

      • Nu te-am acuzat de comunism… Asta e treaba ta… Cam asa rezulta din ce spuneai… Sustinerea statismului ce poate sa fie…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

    • @Rica
      Eu chiar nu am zis ca statul nu ar avea un rost… Dar care sa fie rostul lui? Sa ma impileze pe mine, pe tine si pe altii…? Citeste si raspunsul pe care i l-am dat lui Marian. La noi nu exista notiunea pe care a evidentiat-o Cristina, cea de legitimitate, de taxare legitima pentru functiile legitime ale statului, ca vorbim aici de fiscalitate. La noi, din vremuri imemoriale, iata eu am dat un exemplu din perioada 1678-1688, poate sa vina o guvernare care sa-ti puna un pomelnic de taxe, ca n-are bani. Repet, la noi nu exista ideea de legitimitate. La noi, Ponta mai poate da o ordonanta de urgenta si sa mai puna vreo 5-6 biruri, de ce nu 7 sau 8, poate chiar 9. Si e legitim pentru ca asa scrie in ordonanta. Treburile insa nu stau chiar asa!! Cristina leaga legitimitatea taxarii de functiile legitime ale statului. Dar pentru Cristina, scoala de stat, adica implicarea statului in educatie, sanatate, nu sunt functii legitime ale lui si, drept consecinta, statul nu are dreptul sa taxeze oamenii pentru asa ceva!! Trebuie sa existe legi si randuieli. Dar exista legi si legi, pot exista si legi nedrepte si tiranice, la fel si randuieli nedrepte si tiranice.

      Iar daca vine o lege nedreapta atunci sa-i zici ca e legitima?

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 10, 2014 | Răspunde

      • Motane, iar imi rastalmacesti cuvintele. Eu am comentat la idea de a respinge STATUL ca institutie, pe care o tot vehiculeaza unii.
        Ca la noi de eemplu, STATUL este mai hot ca talharii lui Margelatu, e alta.
        Daca iti aduci aminte, mai acum ceva vreme eu comentam ca Pointa si cu ai lui au inmultit taxele si le-au marit, fara ca sa aiba o logica.
        Acest Guvern e vinovat de cele mai multe si aberante taxe impuse vreodata. Acest Guvern Ponta, care mai denunazi era vazut de cei mai multi romani ca SINGURA SALVARE IMPOTRIVA BASISMULUI, este cel ce a impilat acest popor mai rau cxa fanariotii.
        Eu nu asta am contestat-o, ci faptul ca e normal si democratic sa avem un STAT care sa aiba grija de cetateni prin impunerea si colecatrea unor taxe NORMALE, DECENTE SI REALISTE!!!
        Faptul ca sunt adeptul STATULUI nu cred ca ma califica drept comunist.

        Comentariu de Rica Venturiano | August 11, 2014

      • Da… dar stii ce se intampla? Cristina vrea sa zica urmatorul lucru (si o rog sa intervina daca gresesc sau daca nu exprim bine cum stau lucrurile): in SUA statul are niste limite foarte clare trasate de Constitutie. In Romania statul nu prea are limite foarte clare, constitutional vorbind… Si nu m-ar mira daca, intr-o buna zi, spre exemplu DNA s-ar transforma in Directia Generala a Securitatii Poporului. Sau, economic vorbind, Constitutia noastra spune:

        „Art. 45 – Libertatea economica: Accesul liber al persoanei la o activitate economica, libera initiativa si exercitarea acestora in conditiile legii sunt garantate.”
        „Art. 135 – Economia: Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.”

        dar spune si:

        „Art.47 – Nivel de trai, al. 1: Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.”

        Si atunci care sunt limitele acestui stat?
        Altfel: sa presupunem ca Basescu a respectat cu strictete Constitutia, dar a ajuns sa concentreze in mana sa o mare putere. Daca lucrurile pot sta si asa, Presedintele poate ajunge foarte bine si dictator. Si atunci care sunt limitele Presedintelui? Ai vazut ce spunea Cristina: Obama este angajatul ei, nu stapanul ei. La noi cum e? Nu cumva e vorba de Voda de la Cotroceni…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

      • Pai eu ce spuneam Motane? Tocmai de aceste functii legitime ale statului. Pentru aceste functii TREBUIE sa existe taxe. De modul in care sunt calculate aceste taxe de catre cei alesi DE NOI sa o faca, depinde tot de noi. Nu poti sa pui un „Marean Care Este Pe Persoana Fizica” sa le gestioneze, ca iese ce se vede.
        Chestia cu invatamantul, de care zici tu, e discutabila. Ce te faci daca ai un copil capabil, destept si cu dorinta de a invata, dar parintii lui NU AU BANI SA-L DUCA LA SCOALA? Nu aici trebuie sa intervina functia statului si sa-i permita si acestui copil dreptul la invatatura? Lasa SUA, ci uite la sistemul din UK, ca e mai aproape. STATUL iti acorda imprumut ptr scoala, si il platesti dupa ce te angajezi si castigi MINIM 1500 de lire (englezesti) pe luna.
        Vezi ca acolo unde statul este condus de oameni capabili, care CHIAR STIU CE FAC SI FAC BINE, se poate. E drept, nemultumiti or sa fie peste tot.
        Repet Moitane, nu taxele sunt problema, ci asa cum spui si tu (dar tot ma contrazici, dinj inertie cred) ele trebuie sa fie legitime, logice, SI MAI ALES SA FIE FOLOSITE ACOLO UNDE SI CUM TREBUIE!!!
        Si inca ceva Motoane, fatul ca atac slubasii corupti ai Bisericii, nu inseamna ca sunt ateu. Nu cred ca am nevoie de un popa betiv si curvar sa-mi spuna cum sa-l cinstesc pe Dumnezeu. Nu cred ca faptul de a nu toci pragul bisericilor ma face mai ateu decat toti mirenii aia care se bat si se injura la fiecare „pomana” bisericeasca.
        Iar daca sunt sau nu liberal, poti sa ma judeci dupa ce citesti doctrina liberala. Nu cred ca faptul ca eu cred ca a munci este singurul mod de a te ridica si de a prospera se abate cumva de la liberalism.
        🙂 🙂 🙂

        Comentariu de Rica Venturiano | August 11, 2014

      • @Rica
        Stii cum e cu chestia asta: „nu au bani sa-l duca la scoala”? Asta exprima o viziune aproape sau daca nu chiar marxista legat de exploatarea omului de catre om, care conduce la saracirea unora si imbogatirea altora si, drept urmare, unii, saracii de ei, „nu au bani sa-si dea copilul la scoala”. Daca ”
        In realitatea lucrurile nu prea stau deloc asa… Chiar si inainte de razboi, cel care dorea sa invete invata. Si am avut profesori mari, membri ai Academiei Romane, Cavaleri ai Legiunii de Onoare, care proveneau din mediul taranesc, din zone foarte sarace ale tarii. La noi invatamantul de stat e gratuit, nu? Si atunci? Si uite-te ce rezultate sunt la evaluarile nationale, la bacalaureat, dintre cele mai slabe. Statul incearca sa le faca tot felul de facilitati, ca sa nu mai fie asa slabe si rezultatele tot slabe sunt… Chiar tu te contrazici acum, intrucat dadeai exemplu ca sunt oameni cu diploma, dar nu stiu cat e radical de ordinul trei din opt… Eu ceea ce spun este ca sunt care invata si au rezultate bune si care nu invata, si care sigur…
        Daca „STATUL iti acorda imprumut ptr scoala, si il platesti dupa ce te angajezi si castigi MINIM 1500 de lire (englezesti) pe luna.”, inseamna ca „statul este condus de oameni capabili, care CHIAR STIU CE FAC SI FAC BINE, se poate.”? Aici ar fi doua probleme:
        1. Sa presupunem ca sunt multi care nu invata si rezultatele de la evaluarile nationale si bacalaureat ne pot conduce spre o asemenea concluzie plauzibila. Una este sa nu inveti pe banii tai, altceva este sa nu inveti pe banii contribuabililor.. Apoi „si il platesti dupa ce te angajezi si castigi MINIM 1500 de lire (englezesti) pe luna.”, dar daca nu reusesti sa te angajezi cu un asemenea salariu, minim 1500 de lire sterline pe luna…?
        2. De unde sa aiba statul roman atatia bani incat sa acorde asemenea imprumuturi generoase? Ca nu sunt lamurit… Tu compari UK cu Romania?! Iar daca statul ar face asa chiar nu rezulta ca rezultatele vor fi mai bune… Daca vor fi mediocre atunci care ar fi castigul…? Asta inseamna sa arunci banii pe fereastra… Ceea ce spui tu inseamna de fapt un invatamant de mase mascat. Adica sa fie multi… Insa asta nu inseamna eficienta…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

      • Uite-te ce paradox. Pe vremea comunismului am avut un invatamant de mase, un invatamant bun, profesori buni, manuale bune, erau examene de admitere si foarte serioase, deci criteriul de selectie era unul serios si destul de dur as zice eu. Si cu toate acestea ne-am dus de rapa si pe vremea lui Ceausescu, dar si acum… Deci avem o Flota splendida, dar ne ducem de rapa. La fel si cu invatamantul: e splendid, dar ne ducem de rapa…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

      • Uite-te si tu ce se intampla:
        http://www.romanialibera.ro/societate/educatie/romania-a-castigat-sase-medalii-de-aur-la-olimpiada-internationala-de-astronomie–345893

        Nu stiu cum se face ca noi tot castigam un numar record de medalii de aur pe la Olimpiade internationale, dar economic vorbind… citeste ce spunea Marian, suntem printre cele mai sarace tari din UE!!! Fii atent faza dura din articol:

        ” […] Pe locurile următoare s-au situat Iranul, cu patru medalii de aur, și Singapore, cu două medalii de aur.
        […]
        Câte o medalie de bronz a fost câştigată de concurenţi din loturile olimpice ale Ungariei, Statelor Unite ale Americii, Lituaniei, Sloveniei, Sri Lanka şi Greciei.”

        SUA, doar o medalie de bronz… 😉 Si unde suntem noi si unde sunt ei in domeniul astronomiei…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

      • @Rica

        „Si inca ceva Motoane, fatul ca atac slubasii corupti ai Bisericii, nu inseamna ca sunt ateu. Nu cred ca am nevoie de un popa betiv si curvar sa-mi spuna cum sa-l cinstesc pe Dumnezeu. Nu cred ca faptul de a nu toci pragul bisericilor ma face mai ateu decat toti mirenii aia care se bat si se injura la fiecare “pomana” bisericeasca.”

        Nu sunt de acord cu anumite aspecte. Hegel spunea ca orice cultura primara, adica in prima sa etapa de dezvoltare, cu alte cuvinte spus simpla, rudimentara, elementara, neevoluata, pleaca de la critica. Or, romanul, una-doua si incepe sa critice. El critica orice, fara sa dea solutii si atunci cand le da, aproape intotdeauna (ca sa nu zic intotdeauna, vreau sa fiu elegant) solutiile lui sunt proaste. Ma refer in general, bineinteles. Toti cei care critica Biserica, inclusiv baiattul ala cu plete, foarte „destept”, pe nume Remus Cernea (mai mari ii sunt pletele decat mintea, asta e parerea mea, cu toate scuzele de rigoare la adresa domniei sale, daca se simte jignit), nu-si da seama de importanta reala a Bisericii in viata societatii. Si, ca sa-l parafrazez pe Dostoievski, cei care doresc inlocuirea crestinismului cu altceva care li s-ar parea mai bun, nu-si dau seama ce nenorocire ar crea in societate si de ce proportii, pentru ca nu ar avea cu ce sa umple golul lasat. In rest, criticam, criticam… fara discernamant… Din pacate, fara discernamant…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

      • Motane, zau ca nu mai stiu ce sa cred. orice spun, tu interpretezi intr-o maniera de m-a facut de multe ori sa te intreb da anu cumva esti politician, 😀
        E drept, poate din viteza sau din omisiune involuntara, n-am specificat ca ptr imprumutul ala de care vorbeam trebuie sa faci dovada ca esti capabil. Adica sa ai evaluari bune, sa participi activ in programul de invatamant, sa ai lucrarile cerute si examanele luate, si nu oricum, adica ai niste cerinte minime pe care trebuie sa le indeplinesti ca sa beneficiezi de acel imprumut, plus ca in cazul in care alegi sa lucrezi in alta tara decat cea care ti-a dat imprumutul, esti obligat sa returnezi toata suma. Deci acel „platit din banii contribuabililor” se intoarce in favoarea acelui contribuabil, deoarece tu la randul tau devi contribuabil ptr altii. Nu ca la noi, cand multi dintre cei capabili, care au indeplinit cerintele si au intrat la o scoala FARA taxa, au absolvit acele cursuri, au invatat (bravo lor) si au demonstrat ca pot sa ofere ceva, au plecat sa lucreze afara. In acest caz eu consider ca normal ar fi sost ca Statul roman sa le ceara banii cheltuiti cu studiile lor, deoarece ei nu mai devin „contribuabili” ca sa plateasca la randul lor ptr altii care vor sa invete.
        Nu stiu ce sa mai cred Motane. Ori esti pornit pe tot ce spun, ori nu citesti atent si dai interpretari „antenistice” 🙂 🙂 🙂 la tot ce spun.
        Daca sustin statul sunt comunist, daca afirm ca nu consider normal ca Biserica sa nu ofere nimic gratuit celor care prin taxe asigura salariile popilor, ma faci ateu, daca afirm ca sunt credincios desi nu tocesc pragul unei biserici, ma faci ipocrit.
        In fine, e dreptul tau sa crezi ce vrei, dar daca vrei sa porti o discutie pe un blog cum faci tu, eu cred ca e normal sa dai si celorlalti un pic de „dreptate”. Cum a facut acel seic din 1001 de nopti, „si tu ai dreptate, si tu ai dreptate”.

        Comentariu de Rica Venturiano | August 12, 2014

      • @Rica
        🙂

        Aici sunt doua aspecte, dupa parerea mea:
        1. Statul roman nu are bani, eu asa inteleg. Una e statul roman si alta cel englez… Exista o diferenta mare inclusiv din punct de vedere economic intre noi si Regatul Unit, in favoarea Regatului Unit, desigur…

        2. Aici intr-adevar este o contradictie… Despre ce e vorba? Daca cineva isi trimite copilul la o scoala privata, plateste – e treaba lui. Fiind parinte e responsabil pentru copilul sau, normal. Sigur, trebuie sa discuti cu copilul tau, sa vezi ce i-ar placea sa faca, nu? Deci responsabilitatea este a parintilor si a copilului, ca sa zic asa. Ce va face mai incolo, e treaba parintilor si a lui.

        Pe cand invatamantul de stat ce ratiune are? Nu se plateste nicio taxa. Se dau examene, evaluari cum le zice acum, bun. Dar fenomenul care e? Statul te pregateste gratis. Pentru ce? Pai, daca te pregateste gratis, atunci ar trebui sa-ti asigure si de lucru. Or, statul roman nu prea face asta. El, statul, iti asigura pregatirea aceea, dupa care e treaba ta sa-ti gasesti de lucru. Deci poti sa nu-ti gasesti de lucru in domeniu – ai terminat facultatea de nu stiu ce, la stat, si tu lucrezi, de fapt, la facut pizza intr-o pizzerie. Lucru asta e echivalent cu a spune ca a plecat in nu stiu ce tara si se ocupa de pictat tablouri (ca e rentabil), dar el a terminat mecanica sau nu stiu ce alta facultate, cu totul alta decat artele plastice.
        Ei, din dilema asta, statul roman nu a iesit nici pana acum. Pentru ca statul roman ar trebui sa-i asigure loc de munca, daca il si pregateste gratuit. Dar statul nu face lucrul asta, adica sa-i asigure loc de munca. Iar elevul absolvent, care a absolvit la stat, ce sa faca? Daca nu-si gaseste in domeniu sau nu i se pare rentabil, profitabil pentru el, sa nu se apuce de altceva, numai pentru faptul ca a facut scoala la stat, care nu-i asigura locul de munca? Unde mai pui ca la noi invatamantul privat inca nici nu e bine dezvoltat…

        Evident ca statul pierde din treaba asta, dar e vina lui, a statului, nu a elevului care a absolvit la stat. Pentru ca eu cred ca nu se poate intelege altfel ratiunea pregatirii de catre stat, fara taxe, decat in vederea asigurarii de catre acelasi stat care il pregateste a unui loc de munca conform pregatirii. Caci altminteri de ce ar cheltui statul cu acel elev, oferindu-i un serviciu, cel de educatie, pe gratis?

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 13, 2014

      • Uite si o alta problema, la care m-am gandit. La noi sistemul bancar e dezvoltat. Gasesti banci in orice comuna, ca sa zic asa. In orice orasel e o banca.
        Si, spre exemplu, sa presupunem ca intr-un colegiu e nevoie de microbuze scolare. Ca e nevoie de microbuze, de acord. Problema e cine trebuie sa furnizeze aceste microbuze: Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, Ministerul Invatamantului sau… trebuie sa se ocupe comunitatea locala, caci avem primarii, consilii locale, judetene etc. De ce trebuie ministerul, oricare ar fi el, sa cheltuiasca banii contribuabilului pentru asa ceva, cand ai la dispozitie un sector bancar foarte dezvoltat, ceea ce nu exista pe vremea lui Ceausescu? Or, comunitatea locala ar putea pentru doua microbuze sa se imprumute la banca si sa le cumpere. Pe de alta parte, ar fi in interesul comunitatii locale respective sa atraga investitori seriosi in zona, sa caute sa finanteze ceva care sa creeze job-uri productive, repet, productive! Or, ei vor totul, dar totul, de la minister, ca pe vremea lui Ceausescu. Aici avem alta contradictie: avem banci in tara asta, deci in tara asta sunt bani suficienti, are balta peste, cum se spune, dar… nu sunt folositi cum trebuie sau deloc. Cauta si tu sa atragi bani europeni, mai faci cate ceva acolo in zona. Deci iata o alta contradictie…
        Iar riscul este ca daca ii pui sa se imprumute de la banci, acestia (primarii, consilii etc) pot ajunge in faliment… Inca e greu, dar banul trebuie chivernisit cum trebuie si atunci se poate. Spre exemplu, ca sa cumperi doua sau trei microbuze, nu cred ca trebuie neaparat sa maresti taxele locale. Dar degrevezi statul de o cheltuiala. Iar daca, sa zicem, primaria ar avea nevoie la un moment dat (dupa 25 de luni si imprumutul sa zicem ca a fost facut sa ajunga la maturitate peste 3 ani, dau un exemplu) de o anumita suma de bani ca sa-si poata plati datoria de la banca, statul ar putea sa-i ajute, dar ar plati mult mai putin. Repet, daca e nevoie.

        Eu inteleg ca statul roman, serios vorbesc, sau sectorul privat sa-i ajute pe cei din Transnistria!! Pe romanii de acolo!! Sa-i ajute, de exemplu, cu 2 microbuze. Pentru ca inteleg realitatile de acolo si, sigur, trebuie ajutati, asta e parerea mea… Dar aici in tara unde ai niste lucruri pe care acolo nu le ai, cum ar fi bancile la tot pasul, al caror rol este sa crediteze, aici nu prea mai inteleg…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 13, 2014

      • Interpretari „antenistice”, eu? Cred ca glumesti…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 13, 2014

  4. Pe apa de ploaie sau taxa pe stalp …merg la pariu ca nu i-a dat prin cap niciunui domnitor pamantean sau fanariot sa puna taxa insa….le-a dat prin cap guvernantilor nostri s-o faca ! Onoare ” muncii ” , chiar se merita sa muncesti pana crapi , pentru a plati toate birurile pe care le viseaza noaptea si le pun in aplicare ziua , ” ai nostri tineri ” si….mai putin tineri guvernanti !!!!! Poate nu chiar toate , dar majoritatea taxelor , constituie furt legalizat chiar daca este furt pe fatza !!!

    Comentariu de Marian | August 9, 2014 | Răspunde

    • @Marian
      Ai punctat excelent!! Observa cum acest Guvern, culmea, de Stanga (e o nebunie mare de tot la noi!!), pune niste taxe de parca am fi in Epoca Fanariota! Extraordinara replica de final:

      „Poate nu chiar toate , dar majoritatea taxelor , constituie furt legalizat chiar daca este furt pe fatza !!!”

      Trebuie spus ca la noi, in Romania, nu se discuta in termenii pe care ii foloseste Cristina. Adica in sensul legitimitatii, daca e legitima taxarea. Daca este pentru functiile legitime ale statului. Asta si discutam cu ea. Trebuie inteles ca la noi nu exista o asemenea abordare sau nu am intalnit-o eu, mi-a scapat mie, desi nu cred. La noi se vorbeste despre cat de multe si de mari sunt taxele. Fiind vorba de ceea ce as numi o fiscalitate flexibila, pot veni altii la guvernare si s-o schimbe. Aici la noi termenul legitim trece in plan secund si nu e ideea centrala, in prim plan fiind scopul, spre exemplu reducerea deficitului bugetar – de exemplu: marim taxele in scopul maririi veniturilor la buget si a reducerii deficitului bugetar. Cristina nu admite aceasta abordare pentru ca ceea ce e legitim, aceea si trebuie platit si nu mai marim si micsoram dupa cum ne vine la indemana taxele.

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 10, 2014 | Răspunde

  5. La noi s e vorbeste despre cat de multe sau cat d e mari sint taxele deoarece puterea financiara a majoritatii romanilor este foarte scazuta { spre deosebire de America unde traieste Cristina sau de unele state din UE } iar clasa politica ” elitele ” conducatoare instalate in fruntea bucatelor dupa ’90 si-au dat tot interesul ca aceasta putere sa ramana ….cat mai scazuta : in acest fel , tinand populatia in saracie o poti manipula infinit mai usor spre deosebire de populatiile puternice din punct d e vedere financiar . Daca ticalosul ala de Petre Roman …mai avea grije ca salariile sa creasca concomitent cu rata inflatiei…dupa ce la Victoria a venit Victor Ciorbea sau …Radu Vasile …a zburat puiu cu atza ! SI Ciorbea si Vasile …erau oameni de dreapta sau …centru dreapta desii ” la baza ” erau comunisti amandoi ! Eu in calitatea-mi de fost muncitor stiu precis ca economia unui stat inseamna marfa vanduta { daca este vanduta in afara tarii…cu atat mai bine ! } si gologanii INCASATI . Cat mai multa marfa ….cat mai multi gologani . Am mai invatat la viata mea { la cursurile ” scurte ” de economie politica ….alea de la ” Stefan Gheorghiu ” fireste ….alea pentru ” muncitori si tarani ” 😉 } ca , daca omul are bani…nu-i tezaurizeaza ci , isi cumpara fel d e fel d e lucruri …chiar dac a n-are nevoie d e ele pentru asi infrumuseta , a -si inbunatatii traiul . DACA ARE SRVICIU , ARE SI BANI . DACA ARE BANI…ARE SI BANI PENTRU TAXE SI IMPOZITE IAR STATUL ARE BANI LA BUGET ! Un fel de reactie in lant … daca omul n-are serviciu , n-are de unde-si castiga painea ce d e toate zilele , vorba lui Moromete : ” DE UNDE SA-TI DAU BANI DACA N-AM ” ??? Nu cred ca-n America sau in …Luxemburg sau …Franta ori Germania exista cetateni care traiesc cu….1 dolar sau 1 Euro nu zilnic ci….lunar asa cum am citit mai nu stiu cand despre niste oameni traitori in Romania stat UE !!! Sti c e ma oftica , ma face sa ajung in pragul dementzei ? faptul ca in Romania care are cel mai mic PIB dintre toate tarile ” foste ” din UE , exista cei mai multi miliardari si de asemenea cei mai multi multimilionari { in EURO 😡 !!!!!!!} pe ” cap d e locuitor ” din toata UE si …chiar din USA ! Ma aduce in pragul dementzei gandul ca acestia si-au facut acele averi , INCLUSIV DIN MUNCA SI SUDOAREA MEA DE PESTE 40 DE ANI 😡 !!!!!!!!!!!!!!!! Ei au , la douazeci si cinci de ani din ’89 , milioane d e Euro iar eu …o pensie amarata de ….100 de Euro !!! Si atunci nu crezi ca am dreptate cand afirm ca ORICE TAXA , ORICE IMPOZIT , mai nou sau mai vechi…este FURT , DIN PARTEA ” STATULUI ” ? Ia intreab-o pe Cristina…cate ” pensii ” sau a jutoare sociale LUNARE in valoare de ….100 $ exista in USA ? Pai daca ar exista asa ceva ….USA ar inceta sa mai existe deoarece , cetatenii ei ar iesii in starda cu mitralierele .

    Comentariu de Marian | August 10, 2014 | Răspunde

    • @Marian

      🙂

      „Eu in calitatea-mi de fost muncitor stiu precis ca economia unui stat inseamna marfa vanduta { daca este vanduta in afara tarii…cu atat mai bine ! } si gologanii INCASATI . Cat mai multa marfa ….cat mai multi gologani . Am mai invatat la viata mea { la cursurile ” scurte ” de economie politica ….alea de la ” Stefan Gheorghiu ” fireste ….alea pentru ” muncitori si tarani ” 😉 } ca , daca omul are bani…nu-i tezaurizeaza ci , isi cumpara fel d e fel d e lucruri …chiar dac a n-are nevoie d e ele pentru asi infrumuseta , a -si inbunatatii traiul .”

      De aici ar rezulta ca acele cursuri de la Stefan Gheorghiu nu erau chiar asa de rele 🙂 . Numai ca nu prea se aplica in realitate ce se invata acolo… 🙂 Cam asa rezulta din ce spui. Insa aspectul e unul doar cantitativ: „cat mai multa marfa”. Mai conteaza si calitatea, inovarea, si, nu abilitatea, dar as spune chiar stiinta de a vinde o marfa. Mai conteaza si cat de diversificata e productia pe care vrei s-o vinzi. Ceea ce trebuia insa sa sublinieze cursul de la Stefan Gheorghiu de asa maniera incat sa-l fi retinut este ca ceea ce conteaza este de fapt profitul, rentabilitatea. Din ce-mi spui, constat ca nu ai retinut acest aspect. – scuze, ai spus si ceva de „gologanii incasati”, e-n regula! 🙂 😛 Intr-un cuvant, ceea ce conteaza este eficienta. De asemenea importante sunt si investitiile pe care le faci. Or, Ceausescu, in anii ’80, nu a mai prea facut investitii, a platit doar datorii la FMI si Banca Mondiala pe care trebuia sa le plateasca. Pe vremea aceea sistemul bancar era foarte putin dezvoltat, rudimentar as zice. Consecintele, in economie, pot fi pe termen lung sau pe termen scurt. Din pacate, pe noi, politica lui Ceausescu, care dorea in final o economie autarhica si el sa fie stapan peste toate, ne-a afectat pe termen lung… Tu vorbesti de America, Luxembourg, Franta sau Germania…

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014 | Răspunde

      • Pai fireste ca nu erau ” rele ” acele cursuri….mai destupau omul la cap !!! Am fost obligat sa fac acele cursuri ca altminteri…cum crezi c-am reusit dupa ” lupte seculare ” , sa obtin categoria a 7-a de salarizare care , ma aducea in randul maistrilor , al tehnicienilor …al TESA , adica in randul alora care dadeau mai mult din gura decat sa dea cu sapa ? Da , atunci mergea lozinca ” cat mai multa marfa ” { chiar si-n guvernarea Vacaroiu considerata drept cea mai eficienta guvernare a economiei romanesti s-a pus accentul mai mult decat aiuristic si-n necunoastiinta d e cauza pe ” cat mai mult ” dar….s-a luat plasa ! } deoarece ” marfa ” era luata in regim de barter , d e troc si….treaba alora ce faceau cu ea …noi ne primeam gologanii ! Ai dreptate , nu s e prea aplica in realitate ceea ce am invatat acolo : s-a schimbat filozofia politico-economica chiar daca LEGILE IMPLACABILE ale economiei reale { marfa de buna calitate vanduta si gologani incasati } raman neschimbate . Pentru mine …au fost bune acele cursuri deoarece azi…mai inteleg si eu cate ceva despre economia lumii …chiar daca ceea ce vad ca s e petrece in ” economia ” romaneasca , viziunile economistilor romani ….ma lasa bouche bee ! Nu l-am inghitit niciodata pe Ceausescu insa…nu sunt de aceeasi parere cu dumneata . Acel pazitor de ratze { pentru paza gastelor ….trebuia scoala nu gluma 😉 ! } , acel ucenic cizmar { nici macar n-a reusit sa treaca de prima treapta a uceniciei si sa ajunga …macar calfa …a ramas doar MUHAIA , daca sti ce-i aia } , acel tip umflat cu pompa pupincurismului de catre ” elitele ” d e atunci ale Romaniei ….dorea in nebunia si nepriceperea sa , o independenta economica care…n-avea cu sa fie realizata NICIODATA decat daca Romania ar fi fost singura tara populata de pe acest pamant . Prostul n-a vrut , n-a reusit sa-nteleaga ca ….NU S E POATE !!! Culmea este ca , la acele cursuri…chiar asta eram invatati : NU S E POATE ! Sau cum spunea profesorul universitar Dimitriu : ” din cutii de conserve …nu se poate face decat , cutii de conserve si … cine oare-ti cumpara doar cutii de conserve goale !? ” Stiu si sunt absolut convins ca…industrializarea fortzata la care-a supus Ceausescu Romania { lasa ca-n ultimul timp incepuse sa puna viteza si pe aia din agricultura ca…avea nevoie sa exporte cat mai multa papica ! } , ne-a cam legat d e maini si d e picioare , in conditiile in care { mai les dupa ’90 } erau destui concurenti dornici sa scape d e concurentza industriei romanesti…aia care era dar….si ” elitele ‘ instalate in friuntea prostimii …si alea au contribuit la accentuarea acestui handicap . Insa…s-au descurcat ” onorabil ” : au vandut pe nimic…cam tot iar acum…dau din colt in colt plangandu-se ca…altii { si Ceausescu fiind ca de obicei cap d e lista } sant vinovati de disparitia economiei romanesti si maine poimaine chiar si-a Romaniei ca tara . Vorbesc despre Luxembourg, despre Franta sau Germania …pai ce sa fac daca volens nolens suntem in aceeasi carutza cu ei ? Nu ti s e pare normal ca , daca tot n-am fost intrebat daca doresc sa ma urc in carutza lor …sa ma bucur macar d e aceleasi drepturi daca obligatiile sant egale ??? Pe bune acum !

        Comentariu de Marian | August 11, 2014

      • Asta e una din racilele romanilor, tot altul e de vina, „are cineva ceva cu noi”… Daca vrei, asta e una din marile nenorociri ale romanilor, care ii impiedica sa progreseze: nu-ti mai vezi greselile tale, altul e de vina. Noi suntem „frumosi”, „muncitori”, „destepti”, „formidabili” etc, dar cu cacatul la cur, iertata-mi fie expresia, dar cam asa e.

        Tu te intrebi de ce a ajuns asa Romania. Economia romaneasca nu era un „morman de fiare vechi”, ti-am zis. Sa luam un exemplu: aveam o flota mare, de se intorcea dupa soare de frumoasa ce era. Stiu, unii il acuza pe Basescu ca a vandut flota. Nu despre asta vreau sa vorbesc. Deci aveam o flota mare, frumoasa in schimb nu se gasea mancare in galantare, Alimentarele aveau rafturile goale, stateai la coada cu scaunelul ca „poate se mai aduce cate ceva.”. Ceausescu a rationalizat painea, mancarea. Ajunsesera sa fie cozi interminabile la paine! Intr-o tara cu potentialul agricol al Romaniei…? Intr-o tara cu un potential agricol imens? Cu sol foarte bun, cernoziom… In schimb aveam o flota extraordinara!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

      • Ba Motane, Flota romaneasca era UN MORMAN DE FIARE VECHI. Vapoarele facute prin santiere BUNE erau vechi, iar ce faceam prin tara erau VAI MAMA LOR. PIESE IOC, SCULE IOC, MATERIALE IOC, asa ca da, era un morman de fiare vechi. mergeau doar pentru ca aveam profesionisti care faceau din rahat bici si veneau cu cheile fixe de acasa.
        Pana la Lovilutie un ofiter mecanic avea 2200 lei pe luna si 1,55 dolari pe ziua de voiaj international. Faptul ca faceam vapoarele sa mearga se datora acelui „BUF” din care traiam. Nu mergea vaporul, nu faceam BUF.
        Deci cu flota, Marian chiar a nimerit!! Iar de vandut n-a vandut-o Basescu singur. Hai sa vedem cine era atunci la putere, ce partid si cum s-a dat mana libera directorilor de Intreprinderi de le-au dus la faliment.

        Comentariu de Rica Venturiano | August 11, 2014

      • Eu am spus ca aveam o Flota splendida! 🙂 Cred ca e foarte clara ideea pe care am vrut s-o scot in evidenta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

    • @Marian

      „Sti c e ma oftica , ma face sa ajung in pragul dementzei ? faptul ca in Romania care are cel mai mic PIB dintre toate tarile ” foste ” din UE , exista cei mai multi miliardari si de asemenea cei mai multi multimilionari { in EURO 😡 !!!!!!!} pe ” cap d e locuitor ” din toata UE si …chiar din USA ! Ma aduce in pragul dementzei gandul ca acestia si-au facut acele averi , INCLUSIV DIN MUNCA SI SUDOAREA MEA DE PESTE 40 DE ANI 😡 !!!!!!!!!!!!!!!!”

      Bun, am vorbit de conditiile de pe vremea lui Ceausescu si ca ele au afectat pe termen lung economia. S-o luam simplu: daca pe vremea lui Ceausescu era vorba de ineficienta, atunci ce trebuia facut dupa? Trebuia sa facem ca economia sa devina eficienta, nu? Cum se poate realiza asta? Eficienta se poate obtine printr-un sector privat puternic. Eu am facut referire pe blog la zicerea D-lui. Vacaroiu, potrivit careia la noi 80% dintre privatizari au fost ratate. Si atunci te intreb pe tine: am facut ceea ce trebuia? Din cauza asta a si rezultat aspectul aratat de tine: „exista cei mai multi miliardari si de asemenea cei mai multi multimilionari { in EURO 😡 !!!!!!!} pe ” cap de locuitor ” din toata UE si …chiar din USA !”, asa imi vine sa cred… Insa fenomenul asta cu miliardarii si milionarii s-a petrecut in tot Estul, inclusiv in Uniunea Sovietica. E un fenomen specific societatilor postcomuniste. Si asta pentru ca prabusirea societatilor totalitare de tip comunist fac imposibila exercitarea de catre Guvern a doua din functiile sale de baza (dupa Milton Friedman):
      1. Sa intareasca contractele dintre indivizi. Pentru ca ele se fac pe baza unei legislatii care trebuie garantata de catre guvern, ca se aplica legea respectiva.
      2. Sa protejeze cetatenii de crime impotriva lor sau a proprietatii lor.
      Or, cand mijloacele de productie sunt „proprietatea intregului popor”, iti dai seama…

      In concluzie, noi am mostenit o economie ineficienta sub un regim dictatorial comunist, etatist 100%. Prabusirea acestui regim si trecerea la o societate libera, deschisa, deci fenomenul asta, a pus guvernele ce au urmat in imposibilitatea de a-si exercita functiile lor de baza. Cu toate acestea, dupa parerea mea, era absolut necesar ca guvernele ce au urmat sa fie mult mai active si sa atraga investitori straini seriosi, nu sa faca privatizari la norma, ca nu numai aspectul cantitativ conteaza. Insa marea problema a fost alta: crearea unui capitalsm romanesc… Asta e cea mai grea problema. Deoarece capitalismul se realizeaza pe ceea ce muncesti tu, nu pe ceea ce-ti da statul gratis sau aproape gratis. Insa la noi si nu numai nu a fost posibil asa ceva, dupa aproape 50 de ani de comunism. Partea proasta este ca noi nu am mostenit „o avere”, cum auzeam pe un post de televiziune. Ci o economie in ansamblul sau ineficienta. Nu spun ca aceasta economie era un „morman de fiare vechi”. Insa nici nu trebuie sa fie un „morman de fiare vechi” pentru a fi ineficienta. Ci sistemul era unul care genera, ca sa spun asa, ineficienta si imposibilitatea de dezvoltare. Daca e sa comparam cu economiile din tarile enumerate de tine: America, Luxembourg, Franta sau Germania, atunci nici nu poti sa spui ca era la cel mai inalt grad de performanta si cu cea mai noua tehnologie performanta… Ceausescu nu a atras nici investitii in ultima perioada, nu a facut nici reforme, precum chinezii. In felul asta am ajuns o tara care si acum este pe ultimile locuri la capitolul competitivitate, desi lucrurile nu ar fi trebuit sa stea asa…

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014 | Răspunde

      • ” 80% dintre privatizari au fost ratate ” zice domnul Vacaroiu ? Pai si cine-i vinovat de asta ? Cumva amaratul ala care cadea din picioare langa strung sau ala care s e prabusa mina peste el ? Nu cumva tot domniile lor ” economistii ‘ , ” finantzistii ‘ lu’ peste care s-au repezit c a mustele la hoit dupa caderea comunistilor sa ocupe cele mai inalte functii in statul Roman ? Ai auzit matale sa fie condamnat acreva pentru distrugerea cu buna stiinta sau…chiar din incompetenta a economiei romanesti ….in favoarea sa personala ???

        Comentariu de Marian | August 11, 2014

      • @Marian
        Tu te-ai intrebat de ce am ajuns noi asa de saraci, dar au aparut totusi milionari si miliardari, si de ce avem un PIB atat de mic de suntem una din cele mai sarace tari din UE.

        Sa ne amintim care a fost ideologia dominanta din anii 1990-1996.Care a fost? Stii care? „Nu ne vinedem tara!!!”, asta a fost! Pe langa aspectul populist evident al acestei lozinci-ideologie, ce a vrut sa spuna totusi? Stii ce? A vrut sa spuna ca, de fapt, nu se schimba dom’ne nimic. A fost ca o prelungire a comunismului. S-a continuat in felul acesta ineficienta din comunism, nimic mai mult. In loc sa se faca imediat reforme, absolut necesare pentru a pune economia pe picioare si a o face functionala, noi „nu ne vindeam tara”, adica noi continuam de fapt, dar sub o alta forma, ceea ce era in comunism. Rezultatul s-a vazut si se mai vede si acum.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

      • Nu sunt de acord nici macar cu chestia asta si anume ca statul iti da pe gratis ceva . Nu exista stat in lumea asta care sa dea gratis ceva , ca altminteri…se alege praful d e acel stat . daca-ti da dumitale ceva c-o mana …atunci musai trebuie sa ia de la mine cu doua maini pentru a acoperii golul lasat de ceea ce ti-a dat dumitale ” gratis ” . ” Capitalismul romanesc” a insemant initial acele chioscuri unde cei ce aveau oarece curaj…vindeau ” Boni-bon ” din Turcia { de unde le luasera in urma vanzarii d e rulmenti si panze d e bomfaer } si guma d e mestecat la un loc cu acele bauturi carbogazoase colorate cu fel d e fel d e coloranti sintetici , unul mai periculos decat altul si…niscai lenjerie ieftina luata ….tot de acolo . Nu cunosc decat doua persoane { ma refer la cei pe care-i cunosc eu fireste } care sa fi rezistat in timp si mai mult , care sa fi acumulat niscai lichiditati insa…capitalisti….mai este mult pana s a poata fi numiti astfel ! Din alea doua persoane una este …absolvent d e ” Stefan Gheorghiu „…cursuri scurte pentru ” muncitori si tarani ” 😉 ! Sti ca vorbeai matale zilele trecute despre arhitectul DInu Patriciu . Ala si-a infiintat primul birou privat de arhitectura din Bucuresti si chiar din tara , a mintit statul si populatia credula a acelor ani ca va transforma garsonierele confort III in apartamente …confort II macar si ….le-a luat gologanii la fraieri . A fost destept si si-a transformat leii in dollari iar dollarii respectivi au facut pui , iar acei ” pui ” au constituit ” garantia ” sa , atunci cand i-a fost inmanat pe-o tava de aur petrolul romanesc ! Oare pe asta-l incadrezi la ” capitalismul romanesc ” ? Eu l-asi incadra cu deosebita larghetze la …intre trei si sapte ani…adica pedeapsa pentru ecscrocherie . Cumva pe Gruia Stoica { credeai c-am uitat d e el ? } al incadrezi cumva la new wave al capitalistilor romani ? Dar pe Dan Diaconescu ? Despre Dan Voiculescu….numai d e bine 😉 !

        Comentariu de Marian | August 11, 2014

      • @Marian
        Spui asa:

        „Nu sunt de acord nici macar cu chestia asta si anume ca statul iti da pe gratis ceva .”

        Apoi ai zis:

        „A fost destept si si-a transformat leii in dollari iar dollarii respectivi au facut pui , iar acei ” pui ” au constituit ” garantia ” sa , atunci cand i-a fost inmanat pe-o tava de aur petrolul romanesc !

        Pai, cum e? 😉

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

      • Ce ti s e pare atat de greu de priceput ? Sau crezi cumva ca eu…nu stiu ce spun ? Onorabile lui Dinu Patriciu …coechipierii sai politici i-au dat pe acea tava de aur petrolul romanesc…atunci cand la guvernare s-au aflat si ei …in acea alianta DA ! Aia nu reprezentau statul , aia erau SALARIATI LA STAT . In rest …ramane cum am stabilit : STATUL { NICI MACAR UN STAT SOCIAL } NU DA NIMIC GRATIS DEOARECE , ASTA AR INSEMNA DISPARITIA SA CA STAT !!! Atentie , chestia asta am citit-o nu stiu pe unde { sincer nu-mi amintesc pe unde } insa….era semnata de ” amicul ” dumitale Milton Friedman 😉 ! Daca nici macar asta nu stie ce spune…. Sti ca ti-am spus cu ceva timp in urma ca-mi place cum gandeste tipul { chiar daca-i evreu 😉 } si ca ma voi apleca cu mai mare atentie asupra scrierilor si declaratiilor sale . Asta si fac ….pe unde vad cate ceva semnat Milton Friedman….ochii ca sarmaua 😉 !!!!!!!

        Comentariu de Marian | August 11, 2014

    • Era cineva la un post de televiziune care spunea ca dom’le, la noi, cum vrea unul sa faca ceva bun, sa realizeze ceva, se gaseste cineva care „sa-i dea la cap”. Problema, sau una din probleme, ar fi urmatoarea: cine ii „da la cap”? Pentru ca in momentul cand e vorba de o lupta pe piata libera, in conditii de concurenta, e una. Si daca cel care ii „da la cap” e statul printr-un, sa zicem, functionar al sau, pe care l-a apucat invidia sau mai stiu eu ce, si care il cunoaste pe… si a vorbit cu… , e cu totul altceva.

      Intr-o lupta in conditii de concurenta, ce poate fi dura, dusa uneori nu chiar prin mijloace legale, sa presupunem si asta, se naste valoarea, imbunatatirea continua. Insa orice frauda si inselatorie diminueaza valoarea. Este ca si cum un elev in loc sa rezolve corect o problema de matematica, o „trage de par” ca „sa iasa” rezultatul.

      Pe cand daca sunt tot felul de intrigi care n-au legatura cu concurenta, cu productia, ci cu ceea ce generic se numeste PCR (pile, cunostinte, relatii), cand e vorba de tot felul de hatisuri administrative, birocratice, tot felul de proceduri, aprobari peste aprobari, statul la ghiseu, asteptarea pe hol, drumuri interminabile la minister, agentie etc, legi sau atitudini aproape dictatoriale din partea unor sefi de la minister, mita data de unul aluia ca sa ia o masura impotriva altuia, prostie, interese de partid prin care trebuie favorizat cutare in detrimentul lui cutare etc, nu numai ca nu se mai naste nicio valoare, ci se produc pagube ce pot fi chiar imense. Or, lucrurile acestea se produc atunci cand guvernul nu mai e un arbitru, ci un jucator. In momentul in care guvernul este un jucator, sa nu te mire ca apare unul care sa-ti „dea la cap”. Iar daca guvernul incepe sa concentreze multa putere in mana sa, sa nu te astepti la o dreptate puternica pentru toti, ci la abuzuri!! Iar daca guvernul incepe el sa impuna preturi, sa fixeze limite, sa inceapa sa judece ce e moral si ce nu, sa-i altoiasca pe unii si sa-i mangaie pe crestet pe altii, sa rearanjeze el economia, si altele de felul acesta, sa nu te astepti la abundenta, ci la ineficienta si la insuficienta. Pana la urma, concurenta te obliga sa nu „tragi de par” problema, ci s-o rezolvi corect, sa te chinui sa faci asta. In timp apare si imbunatatirea activitatii. Pe cand un guvern jucator nu te obliga sa rezolvi corect problema, ci s-o rezolvi cum vrea el. Iar daca iese prost, el va spune ca a iesit bine si-si va asuma toate laudele… Pe de alta parte, in conditii de concurenta, cand nu se baga guvernul, chiar daca vrei s-o scalzi si sa incerci si tu ceva ca poate, poate, ar trebui sa te gandesti ca e posibil sa apara altul pe piata care sa-ti arate cum se joaca acest joc asa cum trebuie si sa rezolve problema foarte bine…

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014 | Răspunde

      • Avea dreptate acel ” cineva ” ! Cine-i acel ” cineva caresa-i dea la cap ” , pai simplu …unul este politicul iar al doilea lacomia incompetentilor cu diplome { nu ca politicul ar fi extrem d e …competent } care pentru a-si justifica existenta sug mai rau decat capusele si ultima picatura de sange din ceea ce ar trebuii sa s e numeasca economia reala . Cunosc un …” capitalist ” { pun ghilimele deoarece afaceara sa…poate fi numita cu foarte multa bunavointa …afacere } care ….a fost nevoit sa se inscrie de-a lungul anilor in cateva partide pe care sa le ” sponsorizeze ” { d e fapt ai ” sponsoriza ” si pe ceilalti } , pentru a fi sigur ca nu va fi ” calcat ” d e catre fisc , garda d e mediu , ITM sau alte ” institutii ” . A rezistat saracu’ om …vai mama lui cum a rezistat dar….s-a scarbit pana-n maruntaie de ” capitalism ” si daca ar avea o alternativa { nu are , nu mai are ca-i…de-o varsta cu mine } , s-ar lasa dracului pagubas de afacere si ar trimete cei treizeci sau patruzeci d e muncitori in somaj…sa-i plateasca statul ! Asta chiar a avut d e luptat cu concurenta si la un moment dat a fost nevoi s a coboare pretul marfii sale la un asemenea nivel incat…unii chiar aveau senzatia c-o da d e pomana . A rezistat insa , eliminand concurenta insa….nu-i poate elimina neam , pe aia care iti spuneam ca sant exact precuym capusele : pana nu-si umplu matzele cu sange….nu scapi d e ele iar daca totusi scapi….ramai cu sechele pe toata viata !

        Comentariu de Marian | August 11, 2014

  6. Sa nu uit : tipul era la PNL si…chiar liberalii au fost printre cei ce-i ” dadeau la cap ” !!!

    Comentariu de Marian | August 11, 2014 | Răspunde

  7. ” Nu ne vindem tara ! ” Daca -ti voi spune ca primul care a lansat aceasta lozinca a fost maestrul Victor Rebengiuc in Ianuarie 1990 …. precis ca nu ma vei crede . Problema este ca am fost la acea adunare , miting d e protest ceva , din Piata Victoriei si…chiar l-am auzit spunand asta . Coincidea cu descinderea lui Ion Ratiu {RIP} , in mijlocul manifestantilor , imbracat intr-un parpalac tip ” Alain Delon „, cu celebru-i papion…o palarie si-un fular alb ce simboliza in viziunea domniei sale …puritatea si intentiile sale bune fatza d e poporul roman victorios in ” revolutie ” . Pare-mi-se ca celebrul actor ….rostise acea fraza ca raspuns cuvintelor lui Ratiu . ce mai ai d e zis ?Da , este posibil , este mai mult ca sigur ca nimeni nu-si dorea atunci in ’89 , in ’90 o schimbare adevarata sau, isi dorea schimbari „pi’ci pe colo ” …prin partile ….neesentiale . Nu stiu daca ai participat la acea adunare mamuth din fatza fostului CC { actual MI si MS si MM }, atunci in 22 Decembrie . Iti pot spune eu { alta garantie mai serioasa in afara cuvantului d e onoare …chiar n-am asa incat ….trebuie s-o servesti ca atare } ca , atunci cand d e la balcon s-a strigat ” Jos comunismul „…asupra pietei s-a asternut o tacere de cimitir , nu s e mai auzeau nici ” impuscaturile teroristilor ” nici impuscaturile ” alor nostrii ” !! Timp d e cateva …cinci sase secunde a fost liniste d e mormant si DUPA trecerea acestui timp au strigat cu totii intr-un glas ” Jos Comunismul „….mai mult c a o descatusare …nu ca o credinta ca asta trebuia sa se intample !!! De fapt cred c a NIMENI din aia de acolo , n-aveau habar ce insemna o schimbare atunci ….nici macar Ion Iliescu sau….mai ales el . Pui pariu cu mine ca , daca romanii aceea si cei din intreaga tara ar fi putut previzualiza atunci ceea ce va urma sa li se intample lor si tarii lor….la ora asta inca ne numeam Republica Socialista Romania iar presedinte ar fi fost….tot Ion Iliescu , ” comunistul d e omenie ” ala care propovaduia un comunism cu fatza umana , un socialism dupa ” modelul Suediei ” ??? Poate ca…ne-ar fi fost mai bine daca …ne-ar fi lasat altii !

    Comentariu de Marian | August 11, 2014 | Răspunde

  8. SUA, doar o medalie de bronz… 😉 Si unde suntem noi si unde sunt ei in domeniul astronomiei…

    Stii ce am vazut eu pe aici? Foarte putini tineri/elevi sint interesati de astfel de olimpiade. Nu au nici un interes ca sa participe la ele, nu ii ajuta mare lucru. Ei participa la ce le aduc burse la facultatile care doresc sa le frecventeze, sa zicem in domeniul astronomiei, in cazul asta, si sa aiba o diploma cu care se poate angaja in acest domeniu.

    Ok, romanii au cistigat medalii. Cu ce-i ajuta asta? Umbla cu ele prin piata? Li se inchina lumea in fata? Se pare ca mai mult e de show, dar cind e sa aplice ce au invatat…..teoria ca teoria….Citi bani au primit cu aceste medalii? Este o suma substantiala? Poate pentru romani da, dar cum se compara cu salariile/posibilitatile in SUA?

    Comentariu de Cristina | August 12, 2014 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: