Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre dosarul Voiculescu

Vorbind despre Dan Voiculescu sau Ioan Niculae, chestiunea nu se reduce doar la o problema de natura politica (in definitiv ce fel de dosar este, spre exemplu, cel al lui Dan Voiculescu, unul politic?) sau morala. Nici nu primesc sa incepem sa analizam acum emisiunile de pe postul Antena 3. Este o problema mult mai adanca la care, cred, ar trebui sa reflectam. Cea a capitalismului romanesc. Acest capitalism a inceput sa se infiripe dupa Revolutia din Decembrie ’89 pentru simplul motiv ca inainte era imposibil lucrul acesta. Trecerea de la o societate exclusiv etatista la o economie de piata, care, desigur, presupune capitalismul, s-a realizat la noi cu destula dificultate. Daca investitiile straine sunt importante, nu trebuie sa pierdem din vedere nici capitalismul romanesc, si el foarte important. Ca el s-a cladit prin coruptie sau, mai exact spus, in vidul legislativ de dupa ’90, si au fost implicati fosti comunisti sau securisti, celebrele afaceri cu statul, lucrurile acestea au semnificatia lor specifica trecerii de la comunism la o societate deschisa si libera. Acest capitalism s-a cladit pe baza a ceea ce exista atunci la noi. Acum insa iata ce se intampla:

HotNews

VIDEO Procesul in care Dan Voiculescu este acuzat de coruptie s-a terminat dupa sase ani. In cateva zile, judecatorii vor anunta verdictul final. Mogulul a avertizat DNA ca va da socoteala

Se arata, printre altele, ca:

Procesul in care Dan Voiculescu este acuzat ca a cumparat 3,6 hectare de teren si un hectar de constructii in Baneasa la un pret de 75 de ori mai mic decat cel real, celebrul dosar ICA, s-a incheiat marti seara, dupa noi audieri record de 12 ore. Judecatorii au ramas in pronuntare si au dat termen avocatilor pana joi sa depuna concluziile scrise, fara a avansa insa un termen pentru anuntarea sentintei. Data anuntarii sentintei va fi publicata pe portalul instantelor de judecata. Ca si la termenele trecute, avocatii inculpatilor au formulat o noua serie de contestatii si cereri de recuzare, respinse insa de cei doi magistrati ai Curtii de Apel.

Avocatii lui Dan Voiculescu au incercat din rasputeri sa schimbe incadrarea acestuia din spalare de bani in tainurie, ceea ce ar fi dus la exonerarea presedintelui fondator al Partidului Conservator de orice raspundere, in conditiile in care aceasta infractiune s-a prescris. Fara succes, insa.

Pe tot parcursul zilei, Antena 3 a continuat operatiunea de curatare a imaginii lui Dan Voiculescu, vorbind despre Dosarul Telepatia, despre comanda politica in acest dosar si afirmand ca nu exista niciun prejudiciu.

Antena 3 a trimis artileria grea la proces, in sala fiind prezenti inca de la primele ore Mihai Gadea si Mircea Badea, acesta din urma avand si un scurt conflict cu ziaristii. „Mi-e scarba de tine, nu intelegi?”, i-a spus Badea unui ziarist de la postul de televiziune B1 TV.

La iesirea din sala de judecata, in jurul orei 22:20, Dan Voiculescu a acuzat faptul ca oameni nevinovati de 70-80 de ani au fost tarati nevinovati in instanta doar pentru a fi el inchis, iar procurorii DNA vor da socoteala pentru acest „proces criminal”.

  • Vezi mai jos cele mai importante momente ale zilei de marti, in ordine invers cronologica

––––––––
Ora 22:20
Dan Voiculescu, la plecarea de la tribunal: Oameni complet nevinovati, peste 80 de ani, au fost tarati in acest proces criminal. De mine nu ma plang, eu o sa ma descurc oricum

Ora 22:09 Instanta a ramas in pronuntare, avocatii trebuie sa depuna pana joi concluziile scrise. Data pronuntarii se va afisa pe ecris, sistemul electronic al justitiei

Ora 22:05 Profesorul Gheorghe Sin: „N-am participat la procesul de privatizare, pentru ca privatizarea s-a facut dupa ce eu eram plecat din AGA ICA, nu am participat la evaluarea activelor ICA, nu am fost administrator al ICA. Sunt pus in situatia de a acoperi prejudiciul stiintifoc-fantastic. Mi s-a pus sechestru pe apartamentul pe care il am impreuna cu sotia. Daca voi fi pus sa acopar acest prejudiciu, va trebui sa imi gasesc alt apartament

Ora 21:53 O tanara din staff-ul lui Dan Voiculescu susoteste ceva cu magnatul dupa care fata merge la Alexandru Petre si-l roaga sa intre in direct intr-o emisiune la Antena 3. „La Gadea!”, se mira batranul, si ies amandoi din sala, sa discute nestingheriti de o ziarista care asculta ce vorbesc

Ora 21:45 Dan Voiculescu ia niste bomboane mentolate, cutia pocneste cu ecou in sala. Isi serveste politicos avocatii, Mateut nu-l refuza, ia o pastiluta cu doua degete. Magnatul se intoarce in banca si-i serveste pe ceilalti din staff-ul sau. Nimeni nu refuza bomboanele mentolate. In sala e cald. Fostul cenzor ICA Alexandru Petre isi incheie cuvantul, coplesit de caldura si de varsta

Ora 21:37 Dan Voiculescu a transpirat, se sterge cu batista pe frunte. ASculta explicatiile celorlalti si noteaza cate ceva

Ora 21:21 Sorin Pantis: „Dl Voiculescu nu avea cum sa ma influenteze pentru ca eram intr-o situatie antagonica, membri a doua partide diferite. Din punct de vedere politic, eu eram liberal, il cunosteam pe dl Voiculescu inca de pe bancile facultatii, dar asta era tot. Nu aveam nicio relatie. In acest dosar nu exista niciun prejudiciu.

Am crezut ca este foarte clar, ca suntem curati, ca nu exista niciun prejudiciu, nicio vina. Am supus presiunilor mediatice: spuneti, faceti!. Dar nu am dat curs acestor presiuni”.

Ora 21:16 Mencinicopschi are ultimul cuvant in instanta de apel: „Meseria mea nu are nicio tangenta cu contabilitatea sau cu alte meserii care mi-ar fi permis sa inteleg acte contabile. Sunt nevinovat”. „Nu am avut niciun fel de atributiuni legale in fisa postului de director al ICA privind privatizarea. Nu am avut niciun beneficiu din privatizarea ICA, poate chiar invers. Am depus si un CV, am fost cel mai tanar laureat al Academiei Romane pentru activitatea de cercetare”. El afirma ca sanatatea sa a avut de suferit din cauza stresului.

„Am fost socat de prima intrebare a procurorului: cine te-a pus sa te inscrii in Partidul Umanist?”. Voiculescu, de pe banca sa, face „tz, tz, tz” si exclama: „Extraordinar!”.

Ora 21:09 Rand pe rand, inculpatii isi sustina nevinovatia

Ora 21:08 Voiculescu: „Eu aveam prin Grivco 100% din ICA, iar in Grivco aveam 93%”. Voiculescu a incheiat cuvantarea in circa 15 minute si a revenit in banca, intre avocatii sai.

Ora 21:05 Voiculescu: Eu nu am spalat in viata mea bani si imi sunt straine lucrurile acestea. Imprumutul catre ICA era un act, le-am dat banii, nu au putut sa mi-i dea inapoi si le-am spus sa imi dea actiuni. In privinta acuzatiei de majorare de capital ilegala, eu am aratat provenienta banilor din cont, ca erau legali, nu murdari, fiecare cent

Ora 21:01 Dan Voiculescu: „Sunt martori care afirma, in dosar, ca procurorul Eva le cerea sa declare ceva rau despre mine. Eu eram vanat de procuror”. Este vorba de procurorul Emilian Eva, procurorul DNA care a facut rechizitoriul

Ora 21:00 Dan Voiculescu: Procurorul sustine ca diabolicul Voiculescu a urmarit 12 ani sa puna mana pe ICA, marea perla a economiei romanesti. Voiculescu ii acuza pe procurorii DNA de minciuni, interpretari si date eronate

Ora 20:56 Dan Voiculescu: Rechizitoriul este incorect, nu se bazeaza pe nicio proba materiala. Este o poveste creata de un procuror care porneste din 1991, desi faptele imputate sunt din 2003. Este o naratiune scrisa cu talent, dar cu talent de scriitor, nu de procuror

Ora 20:53 Dan Voiculescu ia ultimul cuvant in fata instantei, nu pare sa mai aiba rabdare sa il asculte pe Mateut

Ora 20:48 Avocatul Mateut mai sustine o contestatie: el cere ca o alta instanta sa solutioneze contestatia sa impotriva sechestrului asigurator dispus fata de Dan Voiculescu

Ora 20:47 Monitorizare Antena 3: Bogdan Chirieac, editorialist DC News, prezice ca finalul de mandat al lui Traian Basescu va fi o „baie de sange”

Ora 20:45 Sedinta s-a reluat, inculpatii primesc ultimul cuvant

Ora 20:30 Dan Voiculescu a iesti pe hol, impreuna cu staff-ul sau. Avocatul Mateut il apara si aici. De aparatele foto”

Romania Libera

Ce spune CTP despre condamnarea lui Dan Voiculescu

Se arata ca:

„Jurnalistul Cristian Tudor Popescu a spus că, în eventualitatea în care ar ajunge după gratii, Dan Voiculescu ar ispaşi o ”sancţiune de formă”. CTP a adăugat că singură pedeapsă care i s-ar putea aplica fostului patron al Antenelor este confiscarea unei părţi din avere, potrivit Realitatea.net.

„Voiculescu a probat un talent ieşit din comun pentru a fenta justiţia, s-a băgat şi s-a scos din Parlamentul României cu o viteză ameţitoare, şi îl cred capabil în continuare de alte manevre pentru a evita un astfel de final. Chiar dacă va ajunge „dincolo de gratii”, ca şi cum ar fi la Doftana, Jilava sau la Rahova alea adevărate, să ne gândim puţin… Dan Voiculescu a făcut această afacere calificată drept „ilegală” de către justiţie, penală, acum 10 ani, în 2003. A beneficiat de cei 60 milioane de euro cu care, arată sentinţa judecătorească, ar fi fost prejudiciat statul, vreme de 10 ani. O s-o mai întindă un an-doi şi atunci faceţi socoteala rentabilităţii generale a afacerii”, a spus Cristian Tudor Popescu, la Realitatea TV.

Citeşte şi Voiculescu a primit cinci ani de închisoare cu executare în dosarul ICA. Vezi cum poate scăpa de puşcărie

Întrebat de ce politicienii condamnaţi de justiţie pentru diverse infracţiuni invocă „dosare politice”, jurnalistul a replicat: „Asta e cumva pe dos faţă de 1989. Înainte de 1989 nu exista dosarul politic, nu mai existau deţinuţi politici, aşa cum a fost după 1965. Cine avea o problemă politică, era transformată în una de drept comun. Acum, reacţia lui Dan Voiculescu, persoană care vine din adâncuri de dinainte de 1989, este inversă, ca de altfel a oricărui politician. Politicul a devenit o ieşire de incendiu nobilă a oricărui ciorditor de prin politica românească. Ce înseamnă dosar politic? Înseamnă că eu am tăria opiniunilor mele, că eu susţin nişte idei, o ideologie, o politică şi, iată, sufăr pentru asta… Asta e retorica…”

O pedeapsă reală pentru Voiculescu ar fi, în opinia jurnalistului, confiscarea unei părţi din avere, şi nuneapărat detenţia.

„Eu nu cred în ideea de pedeapsă la adresa lui Voiculescu. După peste 10 ani, timp în care a profitat din plin de zecile de milioane de euro, dacă ajunge la puşcărie va avea aproape 70 de ani. Dintr-o dată, reducerea de pedeapsă e 2/3. Rămâne cu mai puţin de 2 ani. Este profesor universitar, aşa că mai scrie o carte despre ‘taxa pe tulburarea armoniei universale’, mai scrie vreo 2-3 cărţi, ţine un curs, ca Năstase, i se mai taie şi din anul ăla şi ceva, şi iese ca şi cum ar fi făcut, în calitate de profesor universitar, un an sabatic. Aşa că ce pedeapsă, după atâta vreme? Singura pedeapsă reală şi care ar avea un sens şi pentru noi, cetăţenii, ar fi să i se confişte o halcă din avere, din munculiţa lui pe care a adunat-o ban peste ban. Ăsta ar fi un început. Asta doare cu adevărat, arderea la buzunar. Ar resimţi-o şi alţi inşi aflaţi într-o situaţie asemănătoare. Faptul că stau la puşcărie 1-2 ani nu e nicio problemă, intră în calcul, dar să pierzi milioane de euro… e o crimă! Începe să semene a ceva ce se numeşte ‘dreptate’, dincolo de justiţie”, a încheiat jurnalistul.

Foarte interesant, sa vedem si despre Ioan Niculae niste stiri:

HotNews

945 de zile de la inceperea urmaririi penale
Dosarul „Gaze ieftine pentru Niculae” – Ioan Niculae, Varujan Vosganian, Adrian Videanu

Se arata ca:

Adrian Videanu si Varujan Vosganian, in calitatea lor de ministri Economiei, sunt acuzati de procurorii DIICOT pentru o serie de decizii care ar fi favorizat firma Interagro controlata de Ioan Niculae oferind gaze naturale la preturi mai mici. Practic, DIICOT a instrumentat un dosar de „complot si subminarea economiei nationale” in care sunt acuzati zeci de directori (peste 40) din cadrul Ministerului Economiei, ANRE si Romgaz pentru ca ar fi favorizat firma miliardarului Niculae. Ioan Niculae este sub urmarire penala inca din ianuarie 2012, dar abia in septembrie procurorii au cerut incuviintarea urmaririi penale pentru Vosganian (parlamentar).

Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) a solicitat inceperea urmaririi penale impotriva ministrului Economiei, Varujan Vosganian, si a fostului ministru Adriean Videanu, pentru „complot si subminarea economiei nationale”. Procurorii ii acuza pe cei doi ca au favorizat compania Interagro, detinuta de magnatul Ioan Niculae, sa obtina preturile preferentiale de la compania de stat Romgaz, cauzand un prejudiciu de 130 de milioane de euro.

Dosarul a fost dezvoltat dintr-un dosar mai vechi, inceput in ianuarie 2012, care-i avea in centru pe Ioan Niculae si angajati ai Ministerului Economiei.
Atunci, pe 4 ianuarie 2012, pe numele mai multor directori din cadrul Ministerului Economiei, Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei si societatii Romgaz s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru ca ar fi favorizat firma InterAgro prin preturi preferentiale la gaze.

Detalii aici despre mega-dosarul de subminare a economiei nationale.

Surse apropiate anchetei au declarat pentru HotNews.ro ca printre persoanele puse sub invinuire se afla Marcel Adrian Piteiu, membru PDL si director general Romgaz si Ioana Apan (fosta consiliera a lui Codrut Seres, trimis si el in judecata pentru submniarea economiei nationale in alt dosar) – acum presedintele Consiliului de Administratie al Romgaz si secretar general adjunct in Ministerul Economiei, Alpar Kramer (UDMR), fost director comercial al Romgaz, Eugen Mitea (PNL), fost director adjunct al Romgaz si Dan Victor Alexandru, fost secretar de stat in Ministerul Economiei in guvernarea Tariceanu.

Pe 2 septembrie 2013, DIICOT a solicitat inceperea urmaririi penale impotriva ministrului Economiei, Varujan Vosganian si a inceput urmarirea penala fostului ministru Adriean Videanu.

Solicitarile trebuie vizate de catre Senatul Romaniei si Presedintie, insa in cazul lui Vosganian Senatul a respins cererea.Vosganian a demis din functia sa de ministru, dar a ramas parlamentar si se bucura in continuare de imunitate parlamentara

Ce acuza procurorii

Din referatul intocmit de catre procurorii D.I.I.C.O.T. „rezulta suspiciunea rezonabila ca, in perioada decembrie 2006 – decembrie 2008, VARUJAN VOSGNIAN, iar in perioada decembrie 2008 – septembrie 2010, VIDEANU ADRIEAN, in calitate de ministri ai economiei, au aprobat, semnat si sustinut in Guvern un numar 6 ordine, respectiv trei Memorandumuri, in scopul sprijinirii intereselor financiare ale grupului infractional constituit de catre invinuitul IOAN NICULAE si au utilizat SNGN ROMGAZ SA (unitate nationala de interes strategic) in interesul privat al SC INTERAGRO SA, acordand discount-uri comerciale substantiale la livrarea de gaze naturale catre SC INTERAGRO SA, peste plafoanele practicate de SNGN ROMGAZ SA, precum si gaze naturale doar din productia interna, cu nerespectarea dispozitiilor legale si in conditiile in care SC INTERAGRO SA inregistra debite mari la plata gazelor consumate, cauzand un prejudiciu de aproximativ 130 milioane USD.

Activitatea grupului infractional initiat, constituit si coordonat de IOAN NICULAE viza fapte de natura sa submineze economia nationala prin folosirea SNGN ROMGAZ SA (unitate prevazuta de art. 145 C.pen.) in directia dorita de interesele grupului infractional. Deopotriva, prin actiunile grupului infractional a fost impiedicata desfasurarea normala a activitatii SNGN ROMGAZ SA creandu-se astfel dificultati semnificative in buna desfasurare a activitatii acestei societati.

Astfel, a fost creata o stare de fapt  de natura sa ameninte bunul mers al economiei nationale in domeniul gazelor naturale, dar si in ansamblu prin repercusiunile negative asupra intregii economii nationale.

Demersul ministrilor VARUJAN VOSGANIAN si VIDEANU ADRIEAN s-a realizat in conditiile in care SC INTERAGRO SA inregistra o datorie reprezentand cca. 70% din bugetul anual al societatii nationale, fiind grav afectate principalele activitati ale SNGN ROMGAZ SA, societatea nationala fiind transformata practic intr-un furnizor al unui client privat privilegiat si fiind pus in pericol sistemul energetic national pe segmentul gazelor naturale.

In cauza exista indicii si date temeinice potrivit carora, prin activitatea ministrilor VARUJAN VOSGANIAN SI VIDEANU ADRIEAN, respectiv prin vanzarea  preferentiala catre SC INTERAGRO SA a unor cantitati masive de gaze naturale, aceasta societate a fost plasata intr-o veritabila pozitie de monopol pe piata gazelor naturale. Mai mult, SNGN ROMGAZ SA si MINISTERUL ECONOMIEI fiind entitati ale statului cu atributii in domeniul energetic, prin folosirea  SNGN ROMGAZ SA  in favoarea SC INTERAGRO SA, contrar scopului pentru care SNGN ROMGAZ SA a fost infiintata, s-au creat riscuri semnificative in planul securitatii energetice a ROMANIEI.

Afectarea activitatii SNGN ROMGAZ SA, prin demersurile si dispozitiile ministrilor VARUJAN VOSGANIAN SI VIDEANU ADRIEAN, in favoarea SC INTERAGRO SA, s-a concretizat, conform referatului procurorilor D.I.I.C.O.T., in alocarea unor resurse din bugetul public si care erau la dispozitia unei societati nationale ce activeaza intr-o ramura economica strategica, pentru un interes particular, desi ratiunea legii este ca aceste resurse sa serveasca la acoperirea riscului pentru economie si populatie si sa le protejeze fata de o eventuala situatie de criza energetica, activitate de natura sa submineze economia nationala, prin starea permanenta de pericol in care a fost pus Sistemul Energetic National.

In referat se mai retine ca SNGN ROMGAZ SA a livrat in aceasta maniera catre SC INTERAGRO SA, gaze naturale din productia proprie in valoare de cca. 1.500.000.000 lei, respectiv cca. 500.000.000 USD, din care cca. 270.000.000 lei, respectiv cca. 92.000.000 USD reprezinta valoarea reducerilor comerciale acordate ilegal.

Astfel, potrivit referatului procurorilor DIICOT exista suspiciunea rezonabila ca au fost cooptati in gruparea infractionala VARUJAN VOSGANIAN, ministrul economiei in perioada decembrie 2006 – decembrie 2008 si VIDEANU ADRIEAN, ministrul economiei in perioada decembrie 2008- septembrie 2010, care au sprijinit gruparea infractionala initiata, constituita si coordonata de IOAN NICOLAE in scopul comiterii de fapte de natura sa submineze economia nationala. Prin actiunile ministrilor VARUJAN VOSGANIAN si VIDEANU ADRIEAN a fost folosita SNGN ROMGAZ SA (unitate prevazuta de art. 145 C.pen.) in directia dorita de interesele grupului infractional creandu-se astfel o stare de pericol atat pentru securitatea statului cat si pentru economia nationala.

Vezi aici Stenogramele discutiilor intre Adrian Videanu si Ioan Niculae

Masuri suplimentare luate in dosar

In cazul lui Videanu, Procurorii DIICOT au pus sechestru asupra averii sale. Mai exact, Procurorii au pus sechestru asupra unor bunuri imobile si imobile pana la concurenta sumei de 277 milioane lei.
– imobil situat  in localitatea Snagov, judet Ilfov
– 3 apartamente situate in municipiul Bucuresti
– un apartament situat in localitatea Mamaia, judet Constanta
– indisponibilizarea prin poprire a tuturor sumelor detinute in conturile deschise la 2 unitati bancare pe numele invinuitului
– sumele datorate acestuia cu titlul de dividende de catre 2 societati comerciale.

Pozitia acuzatilor

Omul de afaceri Ioan Niculae a negat acuzatiile, spunand ca nu a fost favorizat de Romgaz si a precizat ca firmele lui nu au datorii la stat.

Noi nu am primit niciodata gaz la alt pret decat alte companii din Romania. Companiile mele nu au datorii la stat. Intrebati-i pe procurori. Faceti o mare eroare sa dati la o astfel de ora informatii inexacte„, a declarat Ioan Niculae la Realitatea TV, citat de Romania Libera.

Adrian Videanu: Am luat act de decizia DIICOT de a solicita inceperea urmarii penale si decizia mea este de a pune la dispozitia DIICOT toate informatiile pe care le detin pentru clarificarea nevinovatiei mele in acest caz.(…) Niciodata, cat timp am detinut functii publice, nu am fost acuzat de coruptie„.

Vosganian:
Este pentru prima data in 20 de ani cand Parchetul se sesizeaza in legatura cu un caz de oportunitate politica. Este un gest de a prelungi o confuzie politica, de a continua atacul asupra PNL, pentru ca efectul acuzarii domnului Videanu si al acuzarii mele este cu totul disproportionat„.

Vosganian a respins, intr-o conferinta de presa sustinuta la sediul PNL, acuzatia de subminare a economiei nationale.

Parchetul sugereaza ca unele masuri pe care le-am luat in calitate de ministru al Finantelor in 2008 au dus la pierderi pentru economia nationala, in speta pentru Romgaz. Ideea ca masurile luate au dus la pierderi in perioada in care eram ministru al Economiei nu se justifica„, a spus Vosganian.

Vosganian a cerut colegilor din Parlament si din Comisia Juridica sa nu voteze cererea de urmarire penala pe numele sau invocand lipsa probelor privind implicarea sa in vreun complot sau in subminarea economiei. Senatul si comisia juridica a Senatului au respins cererea procurorilor. Dosarul a ramas blocat.

Datele inceperii urmaririi penale:

Ioan Niculae – 4 ianuarie 2012

Adrian Videanu, Varujan Vosganian – 2 septembrie 2013, solicitarea avizarii urmaririi penale”

Mediafax

Un nou imobil al lui Ioan Niculae, pus sub sechestru de DIICOT

Se arata ca:

Un nou imobil, amplasat în Buşteni, care îi aparţine omului de afaceri Ioan Niculae şi fostei sale soţii, Domniţa Niculae, a fost pus sub sechestru de procurorii DIICOT, în dosarul cunoscut ca „Romgaz-Interagro”, în care acesta este cercetat pentru că ar fi prejudiciat statul cu 130 de milioane dolari.

Procurorii au pus sechestru şi pe un teren ce îi aparţine apropiatei lui Niculae, Nicoleta Toncea, pe 15 imobile ale lui Stelian Bănăţeanu, fost director general adjunct al Direcţiei de politici industriale din cadrul Ministerului Economiei (ME), pe două imobile ale lui Eugen Georgescu, fost vicepreşedinte ANRE, pe două imobile ale lui Victor Alesandru Dan, fost secretar de stat în cadrul ME, pe un imobil aparţinând Ioanei Arpan, fost secretar general adjunct în cadrul ME şi membru/preşedinte al AGA a Romgaz, precum şi pe două imobile ce îi aparţin lui Tudor Şerban Tudor, fost de secretar de stat pentru energie în cadrul ME.

Toate persoanele asupra căror bunuri s-a pus sechestru au calitatea de suspecţi în dosarul cunoscut şi sub numele de Romgaz-Interagro.

Ioan Niculae a declarat miercuri la intrarea în sediul DIICOT, unde a fost audiat în acest dosar, că, dacă nu s-ar fi consumat gazele acumulate, ar fi existat riscul de explozii şi a precizat că România consumă doar o treime din totalul de gaze exploatate.

Mai mult, a precizat Niculae, România consumă doar o treime din gazul exploatat la nivel naţional iar, dacă acesta nu este consumat, există riscul apariţiei de explozii ce ar putea implica şi morţi, din cauza presiunii foarte mari a gazelor.

Omul de afaceri a mai arătat că nu se consideră vinovat pentru că, practic, Guvernul României l-a invitat la masa tratativelor, iar el nu a făcut decât să deruleze o afacere.

La DIICOT au mai fost audiaţi soţia acestuia, Domniţa Niculae, vicepreşedintele ANRE Eugen Georgescu, fostul secretar de stat în Ministerul Economiei Dan Victor Alesandru şi Tudor Şerban, secretar de stat în Ministerul Economiei în mandatul lui Adriean Videanu.

Toate aceste persoane au fost chemate la audieri, ocazie cu care li s-a prezentat şi expertiza proaspăt întocmită în acest caz, au precizat, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.

Omul de afaceri Ioan Niculae este urmărit penal, alături de apropiaţi ai săi, pentru subminarea economiei naţionale, faptă care după intrarea în vigoare a noilor coduri s-a preschimbat în instigare la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave. În acelaşi dosar, fostul ministru al Economiei Adriean Videanu este acuzat de abuz în serviciu pentru că l-ar fi favorizat pe omul de afaceri.

Ioan Niculae mai este acuzat de sustragere de sub sechestru şi spălare de bani, pentru că a înstrăinat mai multe bunuri pe care procurorii instituiseră sechestru asigurător. Potrivit procurorilor DIICOT, acesta a înstrăinat fără drept, cu complicitatea unor funcţionari de la Cadastru, imobile şi părţile sociale deţinute la firmele sale.

DIICOT arăta, în 4 iulie, că procurorii au emis ordonanţe de punere sub sechestru asigurător a mai multor bunuri ale suspecţilor Ioan Niculae, Domniţa Niculae, Adina Niculae şi Nicoleta Toncea, printre acestea regăsindu-se inclusiv cele sustrase de sub sechestru. Cei patru au fost audiaţi în 26 iunie la DIICOT.

Potrivit procurorilor, Varujan Vosganian şi Adriean Videanu, în perioada în care au fost miniştri ai Economiei, au aprobat şi susţinut în Guvern mai multe acte pentru a sprijini interesele financiare ale lui Ioan Niculae şi au folosit unitatea naţională de interes strategic SNGN Romgaz în interesul privat al SC Interagro SA – firmă a omului de afaceri -, producând un prejudiciu de aproximativ 130 milioane de dolari.

În 7 octombrie 2013, plenul Senatului a respins solicitarea privind începerea urmăririi penale în cazul lui Varujan Vosganian, votul fiind covârşitor împotriva cererii procurorului general al Parchetului instanţei supreme.

Într-un alt dosar, cunoscut ca dosarul „mită la PSD”, Niculae a fost trimis în judecată de DNA, în 2012, alături de liderul PSD Brăila, Gheorghe Bunea, directorul Viorel Bărac de la InterAgro şi Gheorghe Teodorescu de la INSOMAR, toţi fiind acuzaţi în legătură cu finanţarea partidelor politice. În noiembrie 2013, Judecătoria Sectorului 1 i-a achitat pe cei patru, decizia nefiind însă definitivă.

Ioan Niculae deţine, conform topului Forbes, o avere de 1,2 miliarde de dolari.”

Dupa cum usor se poate constata, in tara noastra este, la ora actuala, un remarcabil patos justitiar. Se doreste a se face dreptate (dreptate sociala?). Insa asistam la un alt fenomen, cel putin asa imi face impresia: la demantelarea acelui capitalism de care vorbeam mai sus, a carui samanta a fost pusa in tulburii ani ’90… Sigur, imbogatirea unora nu poate fi pe placul altora. Totusi, sa nu uitam ca societatea ale carei baze au fost puse dupa 1989 este fundamental diferita de cea de dinainte de 1989. Economia de piata fara capitalism nu poate functiona. S-a vorbit mult despre procesul D-lui. Voiculescu, n-am vazut insa vorbindu-se si dezbatandu-se atat de mult (chiar dimpotriva, daca ma gandesc bine) problema miilor de insolvente care au loc in Romania, in conditiile in care nu se vede deloc ca sectorul economic de stat ar inregistra performante economice deosebite. S-ar putea spune, fara prea mare teama de a gresi, chiar contrariu…

Noi suntem un popor latin si unul din defectele noastre este ca, desi avem multa fantezie, suntem totusi superficiali, avem abordari superficiale. Televiziunile de stiri dezbat un lucru pe care toata lumea poate sa-l dezbata: Basescu a zis ca l-a pacalit pe Ponta cu Pactul de Coabitare, iar Ponta denunta acest Pact. Abordam problemele de la suprafata cu mare usurinta, desigur. Pe cele grele, a caror abordare necesita un efort de  gandire, le lasam la urma sau le trecem cu vederea…

Chestiunea aceasta a luptei impotriva coruptiei e una din binefacerile aderarii la UE… Cu toate acestea, problema care se pune cred ca este urmatoarea: vom reusi sa construim un capitalism de mai buna calitate decat cel  iesit din fermentul anilor ’90? Sau cum va arata acest nou capitalism? Daca acela s-a format prin coruptie, furtisaguri, afaceri cu statul, cu complicitatea statului etc, cum va arata noul capitalism, care ar trebui, nu-i asa, sa fie in antiteza cu acela, si ce sanse are el? Sau e vorba de o lupta politica zadarnica, o pacaleala cum ar zice Basescu. Nu avem nicio certitudine ca se poate cladi, cel putin in perioada actuala, un nou capitalism in Romania care sa difere de cel vechi sau care sa fie mai performant, mai competitiv fata de cel vechi, sa fie capabil sa impinga tara noastra spre un real progres. Eu cred ca ar trebui sa intelegem ca doar disputele politice nu pot genera progres.

Termenul de „occidentalizare a Romaniei” pe care-l propune, de pilda, Dl. Cristian Preda, mi se pare unul foarte vag. Occidentul a fost si este destul de eterogen. Iar Uniunea Europeana este un proiect care isi propune sa adune laolalta elementele eterogene intr-un tot, pe baza caracteristicilor comune. Insa Romania nu se poate occidentaliza, ramanand in urma cu dezvoltarea economica, neavand un capitalism autohton de calibrul celui din Occident. Noi nu dovedim din acest punct de vedere occidentalizare, iar numarul foarte mare de romani care au emigrat demonstreaza acest lucru. Avand in continuare un sector privat slab, suntem departe de ceea ce inseamna occidentalizare, inclusiv din punctul de vedere al mentalitatilor. Stau marturie PIB-ul Romaniei si cresterile modeste ale acestuia, inclusiv un nivel de trai modest spre deosebire de cel al prosperitatii occidentale. Un sector privat puternic ar trebui sa-si aduca o contributie decisiva la cresterea PIB-ului, a competitivitatii economice. Pe cand la noi chestiunea aceasta, foarte stringenta de altfel, este vazuta doar prin prisma justitiei si a politicului. Mi-e teama ca nu e de ajuns… Daca pana acum ne-am chinuit (in sensul bun al cuvantului) sa construim un capitalism spre a putea adera la UE, de acum ar trebui sa construim un nou capitalism, sau macar sa incercam sa-l adaptam pe acesta pe care il avem, intr-un cadru european. Deocamdata nu e deloc clar cum trebuie construit acest capitalism intr-un cadru european. Incepand de prin 2007-2008 Romania a inceput sa bata din nou pasul pe loc, dupa o perioada destul de buna, de avant economic. Nu e vorba numai de criza aici, cum poate ar crede unii. Ci si de faptul ca Romania trebuie sa activeze intr-un cadru nou, cu care nu e acomodata… Spre exemplu, noi nu reusim sa atragem in proportii suficient de indestulatoare fondurile europene. Stam prost la capitolul asta si nici nu prea vad imbunatatiri la orizont. De asemenea ar trebui sa ne mai gandim ca, de pilda, un lucru care e nu e rosu, nu e in mod necesar verde sau galben, iar „daca nu e cal nu inseamna sa fie in mod necesar om”. Noi, in „buna” traditie damboviteana, am ajuns sa defaimam vechiul capitalism, hai sa-i spun asa acelui capitalism creat in anii ’90, pentru ca nu ni se mai pare bun, crezandu-ne invingatori. Iar daca il combatem, noile pareri ar fi adevarate. Insa se poate intampla ca, „noua si altora”, din cauza multor minciuni si aparente adevarul sa ramana ascuns (ultimile idei – cele scrise cursiv –  sunt inspirate din gandirea Sfantului Dionisie Areopagitul exprimata in Epistola a VI-a catre  Sosipatru, preot). Or, ar trebui sa vedem care este adevarul ca sa putem cuvanta despre el si „spusele noastre sa ramana pentru totdeauna ireprosabile”!! Asa cum distrugerea vechiului capitalism, pentru ca nu e bun, nu mai e bun, nu inseamna in mod necesar ivirea unui capitalism nou si inca si mai bun decat primul.

Priveam la B1 Tv o abordare a moderatorului de genul: daca e o entitate de stat (intreprindere, institut de cercetari etc) de ce lucrurile nu pot merge bine daca s-ar face cele necesare? Ideea era ca din cauza coruptiei, in principal a coruptiei, lucrurile nu merg bine.

In primul rand trebuie sa spunem ca ne luam dupa ceea ce este, nu dupa cum ar putea fi. Stiinta implica si abordarea empirica, constatativa. Constat fenomenul natural care se intampla. Aceasta abordare, bazata pe experienta, e proprie Fizicii, dar si Economiei atunci cand se fac statistici care masoara un fenomen economic natural. De ce, spre exemplu, un institut de cercetari de stat n-ar putea fi performant? Ca despre asta se discuta. Mi-e teama ca nu se pune asa chestiunea. La noi, problema economiei in exclusivitate de stat, mai general vorbind a etatismului, si-a gasit limita in ceea ce s-a intamplat in decembrie 1989. S-a vazut atunci foarte clar ca o astfel de economie, la noi cel putin, a intrat intr-un colaps cu toate consecintele care decurg de aici… Statismul nu a mai reusit sa fie promotorul progresului, din niciun punct de vedere. Drept rezultat oamenii au iesit in strada si asa a avut loc Revolutia.

In ceea ce priveste unitatile economice de stat, eu inteleg urmatorul lucru: trebuie foarte multi bani introdusi in acestea, bani pe care statul nu-i are, pe langa reducerea puternica a nivelului coruptiei, punerea in functii a unor oameni onesti, depolitizare s.a. Si nu numai bani, dar, spre exemplu, marirea volumului de marfa transportat pe calea ferata, in cazul CFR Marfa, lucru care tine de dezvoltarea economica generala a tarii. Or, lucrurile acestea mi-e teama ca depind de o marire semnificativa a datoriei publice. Daca s-ar mari datoria publica, si oamenii o vor duce mai bine. Problema este ca nu poti sa tii o datorie publica mica si un sistem economic de stat mare. Lucrul acesta s-a vazut de pe vremea lui Ceausescu, cand plata unei datorii de $11,7 miliarde a condus la prabusirea sistemului.

Chestiunea nu e deloc simpla. Iar abordarea ca doar prin  eliminarea coruptiei la stat unitatile economice de stat vor incepe sa mearga mai bine nu pare a fi sustenabila. Coruptia, furtisagurile nu sunt cauza, ci consecinta unui sistem economic de stat care nu s-a mai dovedit a fi viabil. Altceva ar fi daca statul roman ar avea resursele necesare pentru a sustine unitatile de stat, dar nu prea le are. Situatia neclara provine din faptul ca Romania nu-si poate permite sa renunte la unitatile economice de stat, chiar daca acestea produc pierderi mari. Pentru ca, pe de alta parte, ele constituie inca scheletul economic, osatura economica a tarii, constitutia acestei economii, structura, alcatuirea sa. Aici e marea problema, pentru ca daca presupunem ca acestea ar disparea, economia romaneasca si-ar pierde si elementele de sustinere pe care le are. Chestiunea e incurcata…

DE citit si…

„Premierul – candidat la mai multa maturitate…”

Adevarul

Coabitarea, scena ruperii pactului

De Alina Gorghiu
Se arata ca:

„Victor Ponta a rupt pactul de coabitare. Ca într-o piesă de teatru absurd, actorii, buni prieteni în culise, îşi trag palme pe scenă toată piesa, iar în actul final unul pleacă supărat pentru că celălalt i-a mai dat o palmă… aceeaşi din fiecare scenă.

Ce scuză are Victor Ponta pentru întârzierea denunţării acestui pact? A fost protejat de un glob de sticlă în care nu a auzit nimic atâta vreme, a fost o prinţesă adormită un an jumătate şi abia acum s-a trezit din somnul coabitării? Ce diferă la declaraţiile noi ale preşedintelui faţă de toate celelalte la adresa mult uzitatului Victor – Viorel? Explicaţia este, în realitate, una simplă şi transparentă: aşa-zisa luptă a celor doi, lipsită de credibilitate, a fost doar un teatru ieftin, menit să păcălească cetăţenii. Ce nevoie avea V. Ponta de acest pact, când desemnarea lui ca prim-ministru a reprezentat rezultatul firesc al voinţei cetăţenilor care au votat în proporţie covârşitoare USL la alegerile din 2012? În plus, majoritatea de peste 70% din Parlament îi conferea întreaga legitimitate pentru a fi desemnat în fruntea Guvernului. Eu spun că epilogul acestei poveşti de adormit copiii ar trebui să conţină explicaţiile lui V. Ponta, la fel de teatral şi afectat ca ieri, despre efectele ruperii acestui pact de coabitare. Care sunt? În absenţa lor, episodul de ieri rămâne doar un gest de pseudo-vitejie.

În esenţă, anunţul denunţării, triumfalist, dar tardiv şi inutil, este o insultă adusă oricărui om de bun-simţ, o insultă la adresa inteligenţei tuturor. Este doar o mişcare pe care Victor Ponta trebuia s-o facă în campanie pentru a-şi scoate eticheta de partener al lui Traian Băsescu, de promotor al unui blat perpetuu cu preşedintele. Conştient că pierde alegerile dacă nu-şi dezlipeşte acest stigmat pe care cei 7,5 milioane de români i l-au pus, dezamăgiţi că a bătut palma cu Băsescu, Victor Ponta a recurs la o nouă înşelătorie, un nou război de faţadă, în loc să guverneze ţara, să genereze locuri de muncă şi să uşureze povara fiscală. De la împărţirea procurorilor, la afacerea Roşia Montană, de la omorârea prin consens a reducerii CAS cu 5 puncte procentuale, până la decredibilizarea justiţiei, Victor Ponta şi Traian Băsescu nu ne mai conving cu această punere în scenă. Vor doar să repete istoria de la europarlamentare, când, sub aparenţa unor scandaluri, şi-au servit scopurile personale şi de partid.

PNL a denunţat pactul de coabitare când era cazul, încă de la semnarea lui, şi l-a contestat vreme de un an şi jumătate, acesta fiind de fapt unul dintre motivele care au afectat din temelii USL. Dacă ar fi rupt pactul dintr-un motiv important precum CAS sau alte cauze serioase, şi nu în pragul campaniei electorale, am fi putut să ne gândim că în spatele deciziei stă o explicaţie şi un resort rezonabil, dar aşa e patetic. Mă aşteptam la premierul – candidat la mai multă maturitate. Nu poate, la vârsta asta, să facă faza cu “îmi iau jucăriile şi plec”, la un an jumate de la semnarea pactului, pentru că Băsescu nu a vrut să împartă cu el guma Turbo.

Se simte Victor Ponta păcălit de Traian Băsescu astăzi? Mă îndoiesc. Păcălit a fost PNL la semnarea pactului, păcăliţi au fost votanţii promisiunii „jos Băsescu”, din 2012.”

DE citit si…

… postarea Andreei Paul:

Cine a avut urechi să audă a auzit: Rompetrol este afacerea deceniului Ponta – Nastase

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

August 7, 2014 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

16 comentarii »

  1. Frate Motan …chiar eram mirat de faptul ca inca n-ai abordat chestiile alea cu Voiculescu sau Ioan Nicolae ! Intrebare : averile lui Voiculescu sau Nicolae au fost facute in timpul presedentiei lui Basescu si-al guvernarii Boc sau trebuie cautat mai adanc in istorie …probabil la presedentia lui Ion Iliescu si guvernarea lui ADRIAN NASTASE ? Nu ma refer la ” primul milion ” de …dolari { fireste dolari ca daca era de lei….nu mai pupa Ioan Nicolae locul ala din Forbes } deoarece stim cu totii ca a fost o perioada de ….” gol ” in legislatia financiara a Romaniei si cam toate jagardelele lumii s-au opricopsit ai ace a perioada . Ma refer la perioada mai recenta cand , lui Dinu Patriciu i-a fost servit pe tava de argint petrolul romanesc { oare de catre cine ? } lui Ioan Nicolae gazul si industria de ingrasaminte , lui Adriean Videanu marmura si tot ceea ce insemna industria de extragere si prelucrare al zacamintelor de calcar zaharoid si pot enumera pana la 23 August nume de tipi care , s-au pricopsit de pe urma jafului programatic la care a fost supusa Romania in acesti douazeci si cinci d e ani . Qui prodest ? Fireste lor si celor ce i-au ajutat sa devina mai bogati decat ar fi putut macar visa mamicile lor , atunci cand ai purtau in utere . Victor Ponta a fost SEFUL CORPULUI DE CONTROL AL PRIMULUI MINISTRU la o varsta cand altii inca se joaca cu ” aia ” in praf si poate ca ar cam trebuii s a respunda unor intrebari pe chestia asta . Chestia cu coabitarea { Alina Gorghiu este o tipa misto , placuta vederii si in nici un caz lipsita d e inteligenta ….avocata de ! } s-o spuna acum madamme Gorghiu cui mai are rabdare s-o ascule , eventual lu’ Mutu deoarece …la vremea respectiva multa lume s-a dat d e ceasul mortii dupa TRADAREA USL-ista . Tradare si din partea lui Ponta si din partea lui Antonescu . Vorba lui Adrian Paunescu : ” Au avut la dispozitie o bomba atomica si….n-au stiut sa se foloseasca d e ea ” . Asa denumesc si eu acea majoritate pe care au avut-o USL-asii atunci in Parlament si acea sustinere populara : BOMBA ATOMICA ! Intrebare : cam la ce crezi matale ca foloseste AZI , ACUM ….ruperea ” pactului de coabitare ” ? La ce crezi si mai ales cui foloseste azi la cateva luni distanta de incheierea mandatului basescian ?

    Comentariu de Marian | August 7, 2014 | Răspunde

    • @Marian
      Trebuie cautat mai adanc in istorie… 😆

      Eu ma intreb un lucru, apropo de cui prodest: de ce a trebuit privatizata Rompetrol? In primul rand, cred ca ar trebui sa spun ca nu sunt impotriva privatizarilor. Insa sunt lucruri si lucruri, nu toate lucrurile sunt la fel. Sunt companii care trebuie privatizate, dar in cazul Rompetrol era vorba de o industrie strategica, cea a petrolului. In 2007 compania cazaha KazMunayGas achizitioneaza 75% din actiunile Rompetrol de la owner-ul Dinu Patriciu pentru fabuloasa suma de US$2,7 miliarde!! Si inainte de asta uite-te cum un arhitect, Dinu Patriciu, a ajuns sa conduca destinele petrolului romanesc…
      Pe de alta parte, KazMunayGas este o companie de stat, cu o cifra de afaceri de multe milioane de US$, din Kazahstan, tara bogata in resurse si care castiga din vanzarea lor. Repet, companie de stat. Nu se putea si in Romania sa avem o companie de stat, precum Rompetrol, care sa aduca statului venituri mari? In felul asta statul ar fi putut sa cofinanteze lucrarile din fonduri europene, ar fi avut bani de investitii si s-ar fi rezolvat multe probleme. Or, acest arhitect, care e greu de spus ce competenta avea in domeniul petrolier, dar e foarte usor de banuit ca s-ar fi gasit altii mult mai competenti decat el, a vandut-o companiei din Kazahstan si a incasat, owner fiind, o gramada de bani din afacerea asta. Cui prodest? Ca in niciun caz tarii, statului roman si nici cetatenilor romani…

      Cui serveste „ruperea” pactului de coabitare? Dar s-a „rupt” intr-adevar? Basescu mai are putin si termina mandatul. Asa ca nu vad ce relevanta mai poate avea pentru el. Si atunci cui poate sa-i serveasca daca nu lui Ponta? Ca sa arate ca uite dom’le cum lupta el impotriva regimului Basescu: „a rupt” pactul de coabitare! E clar: incepe batalia electorala pentru fotoliul de la Cotroceni, iar Ponta trebuie sa vina cu ceva in fata unui electorat care, la Referendum, a votat pentru demiterea lui Basescu…

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 8, 2014 | Răspunde

      • Ahaaa !!!!!!!!!!! Cand am comentat pe NET ca-i blat ordinar….mi-am luat mai multe injuraturi decat ti-ai luat matale sau Rica atunci cand comentati la Teodora Marinescu pe blog si va permiteati s a n-aveti pareri care sa corespunda ideilor altora !!! Spui matale ” un arhitect Dinu Patriciu a ajuns sa conduca destinele petrolului romanesc ” dar BIVOLARU….ala in jurul caruia PSD-istii faceau un zid al solidaritatii iar Adrian Nastase , Dan Mircea Popescu si Miron Mitrea l-au insotit la Parchet pentru al sustine , acel episod….ala nu-ti spune chiar nimic ? Javrele astea FDSN-iste ….PSD-iste si cum dracu-si mai spun , sant cei ce au pus bazele jafului la care a fost supusa Romania si intreg poporul roman si aici …. chiar nu-s populist sau patriotard in exprimare , mon cher chat botte !!! Basescu { s a nu crezi cumva onorabile c a m-am indragostit brusc de jigodia asta 😡 ! } chiar a avut dreptate reprosandu-i lui Ponta ” pantofii d e ….lac ” ! Inclusiv eu l-am injurat si atunci si cu ceva vreme mai inainte cand ce lasa tras cu barca de catre pompieri in acea apa ce avea maxim 30 d e cm. Era tras cu barca sa nu-si ude cizmele d e cauciuc nou noutze el si tipa aia de era ministru iar Ponta ai adresa celebrul ” FA ” ! Victor Ponta nu trebuie s a arate umanitate si intelegere fatza d e cineva pe care l-a cunoscut personal candva ci….ar fi trebuit sa nu semneze acel pact nenorocit stergandu-s e la cur cu dorintele romanilor aflati in strada in acea iarna a anului 2012 si nici n-ar fi trebuit sa -l lase pe Daniel Morar sau pe Laura Kovesi in boii lor , adica tocmai pe aia pe care , alaturi de Basescu , PDL , Boc sau MRU ai contestatu acei prosti si idioti romani in iarna lui 2012 ….printre care m-am numarat inclusiv eu !!!!!!!!!!!!!!!! Daca Basescu a facut cumva presiuni asupra justitiei….Ponta a fost alaturi d e el iar asta se vede si fara binoclu , inclusiv prin condamnarea data azi lui Voiculescu .Daca ” Justitia ” n-at fi supusa unor presiuni si daca in afara d e faptul ca-i oarba { ea , Justitia 😉 } n-ar fi si corupta pana-n maduva oaselor , azi am asista inclusiv la condamnarea lui Victor Ponta pentru plagiatul dovedit deja dar asupra caruia ….nimeni nu mai zice nimic . daca ” Justitia ” n-ar fi comandata politic de catre ” unii ” ar trebuii ca puscariile romanesti sa fie arhipline cu ” fosti ” si actuali politicieni insa….JUSTITIA ESTE SI OARBA SI PROASTA IN ACELASI TIMP !!! Dw fapt nimic din ceea ce s e petrece in cadrul ” justitiei ” romanesti n-are nimic a face nici cu justitia , nici cu dreptatea si mai ales nici cu legea !!!! Onorate prieten , dupa cum al cunosc eu pe Dan Voiculescu , nu s e va lasa si va ataca la CEDO sentinta de azi , el sau familia sa si in orice caz avocatii sai . Intrebare : ce s e va intampla daca aia d e la CEDO vor stabilii ca procesul si mai ales sentinta acestui proces a fost una strict politica { ca si-n cazul lui Adrian Nastase de altfel….indiferent d e ceea ce cred eu despre el } iar modalitatea de desfasurare a procesului a fost una mai mult decat incorecta ca si sentinta respectiva…. CE SE VA INTAMPLA ???? S-a implinit voia lui Basescu : se apropie inchiderea antenelor . Adica cam ce a facut si A. nastase cu OTV-ul lui Diaconescu . Este o chestia ce nu-mi d a pace si …chiar ma framanta : oare viitorul Presedinte al Romaniei din….2016-18 sau cand o fi….se va numii cumva DAN VOICULESCU , iar aceasta condamnare injusta nu cumva ai pregateste terenul pentru fostul contestatar fostul DIZIDENT al regimului Traian Basescu , LUPTATORULUI NEINFRICAT IMPOTRIVA REGIMULUI BASESCU ??????????????????????????? Intreb , nu dau cu parul 😡 !

        Comentariu de Marian | August 8, 2014

      • @Marian
        Foarte bun comentariu!!

        Eu ma intreb asa: cum se vor pozitiona cei 7,4 milioane de romani care, la Referendum, au votat pentru demiterea lui Basescu, fata de aceasta condamnare a lui Voiculescu? Este limpede ca acei 7,4 milioane de romani exista si azi, e clara treaba. Este de asemenea plauzibil sa presupunem ca in doi ani de zile, ca atatia au trecut de la sus amintitul Referendum, nu-ti schimbi parerile antibasiste… Daca atunci nu l-au aprobat pe Basescu, ca de asta au votat pentru demiterea lui, ca nu l-au aprobat, vor aproba aceasta condamnare a lui Voiculescu, cu toate consecintele asupra Antenelor? Este iarasi plauzibil sa consideram ca nu vor aproba nici aceasta condamnare. Daca asa stau lucrurile, atunci, din punct de vedere politic, ceea ce s-a intamplat azi lucreaza in favoarea lui Victor Ponta, nu a lui Iohannis… Cu atat mai mult cu cat Ponta a denuntat Pactul de Coabitare cu Basescu, iar Sova a spus ca procesul ar fi unul politic. Daca atunci, la Referendum, nu ai considerat ca Justitia ar fi una basista, ci independenta, de ce ai votat pentru demiterea lui Basescu? Iar daca ai considerat ca e basista, condamnarea lui Voiculescu s-a facut de catre o Justitie independenta sau tot basista? Un rationament plauzibil (v. celebra lucrare a lui George Polya – Matematica si rationamentele plauzibile) ne conduce la presupunerea ca acei oameni considera ca si azi, la doi ani de la Referendumul esuat, Justitia ar fi tot basista. Deci cu atat mai mult nu o vor aproba, nu vor aproba deciziile unei Justitii, cum o vad ei, basiste. Pe cale de consecinta, la alegeri, se vor orienta catre Victor Ponta, care nu l-a aprobat pe Basescu la Referendum, cu atat mai mult cu cat PSD, prin vocea unui lider precum Dl. Sova considera procesul drept unul politic, deci si Justitia ca fiind basista.

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 8, 2014

      • @Marian
        Iti recomand si tie sa citesti aceasta postare a lui Vladimir Tismaneanu, in care iata ce spune printre altele:

        „Aparent, spaţiul public este confiscat de campania PSD, de putere. Opoziţia pare a fi muta. Unii comentatori vorbesc chiar de blaturi ale opoziţiei cu puterea. Nici unii nici alţii nu par a avea simţul masurii, par deconectaţi de la realitate, deconectaţi de Romania reala. Probabil ca pentru prima oara, in istoria campaniilor electorale pentru Cotroceni, ne uitam pe scena politica şi nu auzim glasul opoziţiei sau, mai rau, nu mai poţi distinge culoarea politica. Se poate mai rau de atat?

        Vladimir TISMANEANU: Am anticipat cumva aceasta intrebare in raspunsul precedent. Electoratul este, pe buna dreptate, satul de politicianisme ieftine, de populisme gregare, de traseisme cinice si de aranjamente pe sub masa. Meritul cel mare al lui Traian Basescu tine de pariul sau pe transparenta si franchete. Unii nu pot suporta acest lucru tocmai pentru ca prefera bizantinismele traditionale, practica mainilor care se spala una pe alta sub semnul vesniciei. Este asadar nevoie de acel gen de candidat care sa poate oferi garantia claritatii morale. Altfel, mi-e teama ca absenteismul va fi coplesitor, iar megaplagiatorul va beneficia de aceasta situatie.” (subl. mea)

        Suntem la sfarsitul perioadei pe care Romania a traversat-o cu Basescu in functia de Presedinte si „absenteismul va fi coplesitor, iar megaplagiatorul va beneficia de aceasta situatie”? Rezulta ca nu se poate vorbi de „claritate morala” in ceea ce-l priveste pe Basescu si regimul sau… Observa ca spune: „Este asadar nevoie de acel gen de candidat care sa poate oferi garantia claritatii morale.”. Adica acum e nevoie de asa ceva, caci pana acum nimeni nu a oferit „garantia claritatii morale”, de asta e nevoie ca sa vina cineva care sa ofere aceasta garantie. „Transparenta si franchetea” ofera „garantia claritatii morale”? Atunci de ce „absenteismul va fi coplesitor”? De ce e nevoie de cineva care sa ofere „garantia claritatii morale”, daca aceasta ar exista deja sub regimul Basescu si s-ar fi impamantenit la noi? Iar daca nu s-a impamantenit inseamna ca Basescu a pierdut „pariul”…

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 8, 2014

    • @Marian
      Ulterior Basescu a revenit si a declarat ca nu a spus ca „l-ar fi pacalit pe premier”… Evenimentul Zilei nu mentioneaza cuvintele „l-am pacalit”… Poti citi aici ce a relatat ro. stiri.yahoo.com despre denuntarea Pactului preluand un articol din Adevarul, din cate inteleg, in care se arata, printre altele, ca:

      „Guvernul a confirmat faptul că premierul Ponta a transmis, miercuri, preşedintelui scrisorea de denunţare a pactului de colaborare instituţională semnat de cei doi, ca urmare a declaraţiilor făcute marţi de şeful statului.”

      Insa iata un articol din HotNews:
      Victor Ponta, despre denuntarea pactului de coabitare: Traian Basescu i-a inselat pe liderii europeni, si-a batut joc de orice partener international
      in care se arata ca:

      „Premierul Victor Ponta a afirmat miercuri seara, la emisiunea lui Mihai Gadea de la Antena 3, ca denuntarea pactului de coabitare semnat cu seful statului il va arata pe acesta liderilor europeni asa cum este, „un impostor, un om care minte, fura, care isi bate joc de price partener international”.

      Intervievat telefonic la emisiunea lui Mihai Gadea, Ponta a precizat ca s-a folosit de „autodemascarea” lui Traian Basescu pentru a-l „arata inca o data partenerilor nostri europeni, americani, care au spus ca Traian Basescu vrea pace, vrea lege, respectarea statului de drept, de a-l arata inca o data asa cum este, un impostor, un om care minte, care fura, care isi bate joc de orice partener international”.

      La inceputul interventiei, Victor Ponta a sustinut ca presedintele „i-a inselat pe liderii europeni, care trebuiau sa vada aceasta inselaciune”, si a folosit „institutia prezidentiala impotriva intereselor publice”.

      In opinia sa, partenerii internationali ai Romaniei, care „in 2012 si-au pus obrazul pentru Basescu”, trebuie sa stie „ca au fost folositi, manipulati, de un individ care din asta a trait toata viata lui, din minciuna si din inselaciune”.

      Primul ministru l-a acuzat inca o data pe Basescu ca a „facut presiuni asupra justitiei in timp ce in sala de judecata se judeca” procesul lui Dan Voiculescu, referindu-se la interviul acordat de seful statului pentru B1 TV si in care a denuntat presiunea mediatica, afirmand ca „toata lumea asteapta o condamnare, poate fi la fel de bine o achitare”.

      Ponta a sustinut ca de fapt Basescu a spus ca „judecatorii sa condamne, sa dea o sentinta de condamnare”.

      Prin denuntarea pactului de coabitare, spune Victor Ponta, din punctul de vedere al guvernului, al Parlamentului, „orice relatie institutionala cu Traian Basescu ca persoana inceteaza”.

      Premierul a spus ca Basescu „a fost demis in 2012 si a ramas in functie mintindu-i pe cei din strainatate, avand sprijinul unor judecatori de la Curtea Constitutionala”.

      „Traian Basescu se reprezinta pe el, familia sa infractionala, face parte dintr-o familie infractionala” iar „orice declaratii nu trebuie sa fie interpretate ca ale Romaniei, ci doar ale lui si ale grupului sau infractional”, a mai spus Victor Ponta.”

      Si atunci, daca lucrurile stau asa, de ce nu a rupt acest Pact de Coabitare mai repede? Parerea mea este ca Basescu i-a spus ca l-a pacalit… Dar stii cum e? A trebuit sa-i spuna Basescu ca l-a pacalit pentru ca el, Ponta, sa rupa acest Pact. Observa ca Basescu l-a facut „sluga”!! Cuvantul e foarte tare, desigur. Dar.. are dreptate Basescu…? Ponta nu a avut curajul sa denunte acest Pact mai repede, cu toate ca a luptat la Referendum impotriva lui Basescu. Daca Basescu ar fi tacut, Ponta nici nu s-ar fi gandit sa denunte Pactul, nici nu s-ar fi gandit la electoratul sau care este antibasist 100%. Cu alte cuvinte, ar fi candidat la Presedintie cu Pactul de Coabitare cu Basescu in valabilitate. Tu ce parere ai de asa ceva? Putin i-ar fi pasat de milioanele de oameni care au votat pentru demiterea lui Basescu. Or, Basescu i-a zis lui Ponta ceea ce orice om care face parte din electoratul PSD, dar care mai si gandeste putin, zice sau macar gandeste in sine: cum e posibil ca sa candidezi la Presedintie, tu, care ai luptat impotriva lui Basescu, cu Pactul de Coabitare cu Basescu in valabilitate?

      Aici Ponta a ratat sa-si demonstreze maiestria politica!! Si a facut o greseala ca a denuntat Pactul. Trebuia sa spuna ca, in ceea ce priveste Guvernul si pe el personal, va respecta Pactul in interesul Romaniei pentru ca sunt prevederi de orientare strategica a tarii noastre: parteneriatul cu NATO, UE cu SUA, securitatea Romaniei etc. Ar fi putut sa arate ca Basescu bagatelizeaza astfel de lucruri foarte importante si ca umbla cu „pacaleli”! Adica putea sa joace rolul omului politic responsabil si sa arate ca Basescu este cel care se joaca intr-o maniera condamnabila. Putea sa arate ca Basescu nu respecta nici macar formulele de adresare politicoasa, prezente in Pact. Altceva ar fi fost, de exemplu, daca Ponta s-ar fi intrebat retoric: „Ce doreste Basescu? Sa rupa Pactul de Coabitare?”, in felul asta i-ar fi creat o dificultate lui Basescu. Cu alte cuvinte: „eu (adica Ponta) nu vreau sa rup Pactul, dar privesc cu surprindere (deci asa trebuie sa te exprimi, e clasica exprimarea) atitudinea Presedintelui, foarte ambigua, care, desigur, creeaza multe nedumeriri inclusiv pe plan extern”. Deci in politica atunci cand cineva cauta scandal, prima reactie trebuie sa inceapa cu „privesc/privim cu surprindere” pe un ton absolut calm si cu o mimica usor (subliniez, usor) intrebatoare, indiferent de ce anume zice si face interlocutorul. Asta e abeceul mutarilor de raspuns intr-o lupta politica.

      Evident, recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 8, 2014 | Răspunde

    • @Marian
      Fii atent cum il ataca Basescu (citez din articolul din HotNews):

      „Dar undeva, in acest document, se vorbeste ca ne angajam sa nu atacam institutiile justitiei si sa nu contestam hotararile judecatoresti, sa nu atacam ANI, sa nu atacam hotararile judecatoresti ca oameni politici, sa nu atacam DNA, sa nu atacam DIICOT, Parchetul General. Ori, chiar zilele trecute, purtatorul de cuvant al domnului Victor Ponta, domnul Sova, eticheta unele procese ca fiind procese politice. La asta vrea sa foloseasca denuntarea acordului? „

      Parerile lui Sova sunt parerile lui Sova. Ponta, in calitate de premier, nu trebuia sa preia intr-o forma sau alta parerile lui Sova. In niciun caz nu trebuia sa il acuze pe Basescu:

      „ca a “facut presiuni asupra justitiei in timp ce in sala de judecata se judeca” procesul lui Dan Voiculescu, referindu-se la interviul acordat de seful statului pentru B1 TV si in care a denuntat presiunea mediatica, afirmand ca “toata lumea asteapta o condamnare, poate fi la fel de bine o achitare”.

      In cazul lui Voiculescu ar fi trebuit ca Ponta sa-si aminteasca de celebrele replici ale lui Ion Iliescu si sa invete!! Ia sa vedem, cum ar fi raspuns Iliescu… Ar fi zis cam asa: „E o chestiune de suflet, il cunosc demult (adica pe Voiculescu). Ma intristeaza ce i se intampla”. Adica sa arate ca e uman, ca e apropiat totusi de cineva care are un proces greu si pe care il cunoaste de mai multa vreme, ca nu-i doreste raul, ca il intristeaza situatia in care a ajuns acest om. Pe de alta parte, un astfel de raspuns nu poate fi catalogat drept „amestec in treburile Justitiei”. In niciun caz nu trebuia sa spuna ca Basescu „a facut presiuni asupra Justitiei”. Adica in Romania se fac „presiuni asupra Justitiei”… Gandeste-te ca lucrurile astea le spune primul ministru al Romaniei. Daca le zice Dan Sova, e altceva, nu are asa mare importanta… Sova nu e premier. Ponta trebuia sa puna accent pe relatia umana, ca de la om la om, pe compasiune cu un om care are un proces dificil. Uite cum il ataca Basescu:

      „Victor Ponta a fost cu pantofii de lac de la inundații, probabil nu a vrut prea multă lume să-l pună în dificultate. S-a dus cu pantofii lăcuiți la inundații, a stat pe margine.”

      Ia sa ne gandim cum ar fi facut Iliescu daca s-ar fi dus la inundatii… Ar fi mers acolo, chiar prin apa, ar fi imbratisat o batranica, ar fi avut o mimica de om plin de compasiune fata de suferintele celorlalti.
      Observa la Basescu ironia: „Am sa-l tin mai aproape. Asa… Cred ca-l strica anturajul.”. Cum adica, n-are de la cine sa invete? De ce nu invata de la Iliescu, poftim? Meseria asta de politician, ca orice meserie de altfel, se mai si fura… de la cei care o practica foarte bine… Or, domnul Go, pardon Ponta, era sa spun domnul Goe, ce face? De ce nu invata?

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 8, 2014 | Răspunde

  2. Nu cred ca vreunul dintre cei 7.4 milioane d e romani vor iesii in strada revoltati din cauza faptului ca ” Justitia ” romana l-a condamnat pe Voiculescu … chiar daca au fost cativa in fatza postului Antena 1,2, 3 ca emit din a ceeasi cladire . Romanii au observat ca si-n ’89 au iesit in strada si au fost batuti si omorati pentru ca sa fie schimbata Tanda cu Manda . Pentru ca sa scapam de Dracu si sa ne ramana pe cap copii lui . Nu cred ca vor fi miscari d e strada { oricum eu , NU VOI MAI IESII !!!! } in favoarea lui Dan Voiculescu , el nu este Gigi ! El a investit in cultura , adica in circ , spre deosebire de Becali care a investit in paine ….adica in ce stie precis ca le lipseste oamenilor . Atunci ….imediat dupa referendummul ala d e rahat Parlamentul trebuia sa-l demita pe Basescu iar pe aia de la Curtea Constitutionala …aia trebuiau sa ” mearga la cremenal ” direct ! Daca o faceau….ti-o garantez ca altfel am fi fost azi priviti d e catre aia din UE !!! Fara suparare dar eu am alta parere . Ponta nu-a dovedit vreodata ” maiestrie politica ” ca….n-avea de unde ! Basescu l-a jucat pe degete si pe el si pe alallalt care s e dadea mare destept si despre care eu spuneam candva ca …ma reprezinta . Confiteor , mea culpa ! In mod evident Ponta stie precis ca functia d e presedinte al tarii …nu-i de el . Ca presedinte este doar o fantosha , ca prim ministru….el ia deciziile . Chiar cred ca si-a dat seama din start ca a fost o eroare , o capcana in care a cazut ca papagalul sa declare dorinta de a fi candidatul ” stangii ” la Cotroceni . Stau si ma-ntreb , c e s e intampla daca sediul Presedentiei Romaniei n-ar fi fost hotarat in dealul Cotrocenilor ci …pe undeva pe campia Rahovei sau….macar la Jilava , oare cati ar mai opta pentru functia d e presedinte ?

    Comentariu de Marian | August 8, 2014 | Răspunde

    • @Marian

      „Nu cred ca vreunul dintre cei 7.4 milioane d e romani vor iesii in strada revoltati din cauza faptului ca ” Justitia ” romana l-a condamnat pe Voiculescu …”

      Important e cum vor vota…

      „Ponta nu-a dovedit vreodata ” maiestrie politica ” ca….n-avea de unde ! „

      Asta nu inseamna ca cei 7,4 milioane de romani nu vor vota pentru Ponta…

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 8, 2014 | Răspunde

  3. Onorabile…mergi la pariu ca Ponta nu va avea alea 7.4 milioane de voturi ? Asta cu toata campania sa electorala dusa ….spre norocul lui si ghinionul cetatenilor in mijlocul ” apelor involburate ” !!! Chiar crezi ca aia 7.4 milioane ai vor ierta lui Ponta ” pactul d ecoabitare ” ? Crezi ca ai vor ierta lui Ponta alianta cu UNPR-ul ? Crezi ca-i vor ierta lui Ponta …readucerea UDMR-ului la guvernare ? Crezi c a toti cei 7.4 milioane sant atat d e uituci incat sa treaca cu vederea peste faptul ca in guvernul lui Victor Ponta { guvernul ala format in ” 30 d e secunde ” si avand doar oameni competenti in componenta …spre d eosebire de guvernul Boc sau MRU ??? } a exista un Relu Fenechiu sau ca s-a jucat cu soarta alora de la Oltchim ori a alora de la CFR-Marfa ? Chiar crezi c a vor uita ca Ponta care explica foarte precis ca el si guvernul sau { fireste …inainte de 2012 } se vor opune inceperii exploatarii de al Rosia Montana sau a gazelor d e sist insa…cum a ajuns la Victoria ….Chiar crezi ca astia 7.4 milioane vor uita ca Ponta s-a sters la cur cu dorintele lor exprimate sub forma votului si aprotestelor d e strada ? Te-nseli amarnic . Crezi c a vor uita ca TOT Victor Ponta ala care facea spume la gura ” injurand-o pe Laura Kovesi sau pe Daniel Morar…dupa 2012 in loc sa-i bage la cremenal …i-a avansat in functii ? Crezi ca vor uita ca Ponta si ministrii sai d e la ” justitie „…au permis anchetarea unor oameni…in mijocul strazii ? Iar te-nseli ! Va fi votat fireste , insa 7.4 milioane de voturi…sa fim seriosi !!!

    Comentariu de Marian | August 10, 2014 | Răspunde

    • @Marian
      Nu m-am „indragostit” de Ponta. Chiar l-am si criticat! Eu am facut un rationament plauzibil, incercand sa judec matematic, la limita. Nu inseamna ca va fi votat de cei 7,4 milioane de oameni, desigur. Dar intrebarea pe care am pus-o eu a fost urmatoarea:

      „Eu ma intreb asa: cum se vor pozitiona cei 7,4 milioane de romani care, la Referendum, au votat pentru demiterea lui Basescu, fata de aceasta condamnare a lui Voiculescu?”

      Tu cum crezi ca se vor pozitiona acesti oameni? De partea lui Iohannis sau Predoiu? Cam cati (aproximativ, fireste, dupa parerea ta)?
      Intrebarile pe care le pui contin argumente pentru care nu ar trebui sa-l voteze pe Ponta. Acuma stii cum e? Depinde cat vor cantari pentru acei oameni aceste argumente… Spre exemplu: „Crezi ca ai vor ierta lui Ponta alianta cu UNPR-ul ?” – pentru unii acest aspect poate avea relevanta, pentru altii mai putin sau deloc. Dar de ce nu pui altfel problema: Din cei 7,4 milioane (care au votat la Referendum pentru demiterea lui Basescu) de oameni, cati considera ca Justitia este basista si la ora actuala? Care argument e mai greu: ca a facut alianta cu UNPR sau ca Justitia ar fi basista? Deci sa ne intelegem, eu nu spun ca Justitia ar fi basista, dar unii asa o percep. Este deci o problema de perceptie… „Crezi c a vor uita ca TOT Victor Ponta ala care facea spume la gura ” injurand-o pe Laura Kovesi sau pe Daniel Morar…dupa 2012 in loc sa-i bage la cremenal …i-a avansat in functii ?” – te intreb: vor vota, de pilda, cu Predoiu si cam cati din acesti 7,4 milioane?

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014 | Răspunde

  4. Chiar daca dumneata sau moderatorul a sters postarea …nu ma supar . N-am de gand sa public prea curand vreo carte de maxime si aforisme pe teme politice deci…chiar nu ma afecteaza faptul ca o postare a mea a disparut in ….neant . Imi mentin parerea si mentin si provocarea : merg la pariu ca Victor Viorel Ponta nu va avea parte d e voturile celor 7.4 milioane d e insi care , nu uita ca acesta si-a batut joc de voturile si implicit de increderea pe care i-au acordat-o ….atunci in iarna lui 2012 ! Spui matale mon cher : ” Asta nu inseamna ca 7,4 milioane de romani nu vor vota pentru Ponta ” ! Ai dreptate onorabile dar ….. NU INSEAMNA NICI CA 7.4 MILIOANE D E ROMANI VOR VOTA PENTRU PONTA 😉 ! Chiar crezi ca PSD are 7.4 milioane de membri care sa asculte ordinul de zi pe partid si sa-l voteze pe Ponta ? Cred ca inpreuna cu UNPR sau UDMR si….cea mai ramas din PNL adusi de Tariceanu plus PC-istii lui Voiculescu ….nu cred ca dau o asemenea cifra …fara suparare onorabile ! Intrebare : ce ti-a venit asa dintr-odata sa te-ndragostesti de Ponta 😡 ?

    Comentariu de Marian | August 10, 2014 | Răspunde

    • Am recuperat comentariul!

      Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014 | Răspunde

      • SI bine ai facut onorabile desii…chiar nu era bai , asa cum ti-am spus deja . Problema era ca oricine ti-ar fi vizitat blogul ar fi avut senzatia ca am aterizat din Cosmos si asta …chiar nu mi-ar fi convenit . Sunt unul { doar unul dintre cei mai multi } care pot depune oricand marturie despre criticile aduse de dumneata lui Ponta si guvernului sau , asigurandu-te in acest fel de umplerea frigiderului domniei tale cu carne d e cea mai buna calitate . Cate injuraturi ti-ai luat….Dumnezeu sa-ti ajute ! Predoiu { fost Ministru al Justitiei } nu stiu cine-l consiliaza dar , in ultima vreme a abordat un altfel d e discurs electoral { astia cred ca si in pat cu nevestele le fac alora promisiuni….electorale , insa alea stiu precis ca , nu vor avea parte decat de….promisiuni 😉 ! } mai tehnic , mai la obiect si…cam pe intelesul prostimii deoarece stie precis ca si astia s e duc la vot iar voturile lor conteaza ! Totusi nu-l vad in turul doi fara suparare , deoarece nu el ci ” altul este alesul ” , papusarilor de la Washinghton ! Johannis , vad cu placere ca-si pastreaza morga serioasa dar discursul este in continuare bolovanos si da senzatia ca ….este din alt film . Fara suparare insa , desii i-a fost inoculata ideea conform careia , ori conduci treburile unui oras precum este Sibiu …ori conduci treburile unei tari in paragina economica cum este Romania , chiar daca-i doar la nivel reprezentativ { ca n-o fi si asta vreun ” presedinte jucator ” ca si…celallat } , este cam acelasi lucru stie neamtul ca …nu-i chiar asa si mai stie si ca , una-i sa fie injurat acolo la Sibiu , unde-i la el acasa si cu totul alta-i la Bucuresti ….in acesta cloaca politica damboviteana . Nu-l vad trecand de turul unu…cu toata dorinta de a avea in fruntea tarii ….un altfel d e om decat jagardelele noastre ” autohtone ” . Din nefericire Klaus Johannis intarzie sa-si faca publice modalitatile prin care si-a obtinut averea-i fabuloasa pentru un profesor { pentru orice fel d e profesor din Romania 😡 ! } iar chestia asta si nu faptul ca nu-i ortodox { oare cine-i ortodox cu adevarat ? } ci lutheran , va constituii un adevarat handicap . Mon cher , in Romania oricine si-a dobandit averea , altfel decat jecmanind , spoliind Statul Roman ….prezinta suspiciune asa incat… Daca ma gandesc bine , cu voturile din Ardeal , cu voturile ” nordistilor ” , adica nemtzi , chiar si unguri si cu ce’or mai fi , nu cred ca va face fatza logosului politic si politicianist al lui Ponta , mai ales ca , nu cred ca va trece de pragul psihologic de 20% . Calin Popescu Tariceanu are un handicap imens care contrabalanseaza sansele sale . Daca a fost cunoscut { indiferent cum a fost el caracterizat d e presa in prioada sa de ministeriat } drept omul care i-a facut fatza cu brio si incapatanare lui Traian Basescu si neobrazarii sale , cred ca nimeni nu uita ca in calitate-ai d e PM n-a vazut { in conditiile in care si-un client de la Vatra Luminoasa putea s-o faca } criza care ….era in plina desfasurare in SUA si deja cuprindea inclusiv Europa . Putea lua masuri de contrare , de ” indulcire ” a efectelor acestei crize ? Nu stiu decat ca : N-A FACUT NIMIC IN ACEST SENS CI DIMPOTRIVA ! Poate faptul de a fi fost deja insurat d e vreo cinci ori…sa-i mai spele obrazul in fatza ….femeilor , ca barbatii , au mare oftica pe norocul sau 😉 desii un asemena ” noroc „…la dusmani 😡 ! Una peste alta { chiar daca eu personal voi introduce in urna o hartie stampilata de minim zece ori } tot Victor Viorel Ponta are cele mai babane sanse sa ajunga Presedintele Romaniei , mai ales ca-n afara d e americani al spijina INCLUSIV Traian Basescu si sa nu spuna ca nu-i asa ca …nu mai tine ! Crin Antonescu { apropo , ai mai auzit ceva de el …mai traieste inca ? }…si-a mancat lefteria , datorita vanzarii , datorita tradarii si trocului facut pentru ca nevasta-sa Alina Valean , sa ajunga europarlamentar deci , a adormit definitiv ” in colb d e cronici ” si …de mortuis nihil nisi bene …cum spun vecinii mei din Ferentari 😉 ! Alt nume, alta personalitate …eu stiu ? Academia Romana n-are printre membri ei nici macar UNUL , MACAR UNUL FRATE , MACAR UNUL care sa merite aceasta functie ? Oare noi romanii nu gasim nici macar un amarat de ….” Havel ” , pentru a-l vota la Cotroceni ? Nu-s misogin , asa cum ma acuzai mai in gluma mai in serios , zilele trecute dar , sincer sa fiu, n-asi vota in ruptul capului o Monica Macovei sau Elena Udrea pentru fotoliul d e la Cotroceni…chiar daca una este la menopauza iar cealalta …mai are putin si…ajunge si ea la aceasta ” performantza ” . Mai repede asi opta pentru Renathe Weber sau chiar Norica Nicolau . cel putin ultima , seamana la … ” silueta ” , cu frau Merkel 😉 . Ramane actuala totusi intrebarea ” cetatzeanului turmentat ” { chiar daca candidatul este deja hotarat si victoria sa anticipata } : EU CU CINE VOTEZ ? Da-mi neicusorule , da-mi puicusorule…macar o idee , macar un nume !!! Respect onorabile !

        Comentariu de Marian | August 11, 2014

      • @Marian
        Ma gandeam ca absenteismul la vot poate fi interpretat si ca o bila alba pentru romani: inseamna ca romanii nu-s prosti, cum poate ca-i considera unii. Spre exemplu, Klaus Iohannis sau Alianta Crestin-Liberala, ce ar aduce pentru Romania? Ce proiect au? La fel se poate spune si despre Ponta: in afara de mariri de taxe si impozite si ca Justitia e basista, ce ar aduce tarii daca ar fi votat…? O Justitie independenta…? Eu nu vad nici macar o viziune ca cea exprimata de Rica, la care eu i-am spus ca e comunist. Ei n-au fost in stare sa exprime nicio viziune de fapt. Uite, citeste cu atentie, te rog, aceste doua articole referitoare la Ponta si spune-mi, te rog, tu ce-ai inteles:
        http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/ponta–usl-trebuie-sa-faca-dreptate-pana-la-capat–hotii-ca-videanu-si-nitulescu-nu-au-ce-cauta-decat-la-inchisoare-283624

        http://www.jurnaldedambovita.ro/jdb_articol–victor-ponta-prezidentiabilul-psd-putem-face-romania-puternica-si-schimbarea-pana-la-capat,24382.html

        Comentariu de Motanul Incaltat | August 11, 2014

  5. Omule…cand vor intelege oare , acesti politicieni de mucava , ca o natiune nu traieste cu proiecte ci cu fapte ?!? Aduti-l aminte pe Jean Constantin in acel rol din seria „B.D. ” cum spunea : ” Am , am , am proiecte ” , chiar asa spunea ! Stiu si singur ca….pentru un rezultat al unei actiuni , trebuieste facut un plan { un proiect } insa….de peste d ouazeci d e ani….eu personal m-am saturat s a astept finalizarea care s-ar putea sa fie …cam in genul comentariului facut d e Dem Radulescu ca raspuns la ” proiectul ” aluia : ” Sa-l faca praf ! ” Nu stiu altii dar eu …asa simt .Articolele puse la dispozitie-mi cu atat larghetze m-au umplut de …. ” jena ” . Cine are cat d e cata memorie si doreste sa-si explice fenomenul ceausismului romanesc….n-are decat sa citeasca astfel de articole . Eu unul….mi-e scarba !!!

    Comentariu de Marian | August 11, 2014 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: