Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre cum ai putea sa te imbogatesti. Legal!

Legal, nu si moral… Despre ce e vorba?

Mediafax

DESPĂGUBIRE RECORD: O companie de ţigări din SUA, somată să plătească 23,6 miliarde de dolari unei văduve

Se arata ca:

Un tribunal din Florida a decis ca o americancă, văduva unui bărbat ce a murit de cancer pulmonar, să primească o despăgubire-record în valoare de 23,6 miliarde de dolari de la compania producătoare de ţigări RJ Reynolds Tobacco Company, informează CNN.

Potrivit CNN, Cynthia Robinson a dat în judecată compania de ţigări în anul 2008, solicitând despăgubiri pentru moartea soţului ei, Michael Johnson, în 1996, susţinând că bărbatul a murit de cancer pulmonar din cauza fumatului.

Ea a argumentat că RJ Reynolds Tobacco Company nu a informat corect privind pericolul dependenţei de nicotină şi că fumatul poate conduce la apariţia cancerului pulmonar. Michael Johnson a început să fumeze când avea 13 ani şi a murit la 36 de ani.

Avocatul femeii, Christopher Chestnut, a apreciat drept „curajoasă” decizia juriului din Florida. „Oricine ar fi văzut documentele pe care acest juriu le-a văzut, ar fi dat o decizie favorabilă în acest caz”, a spus acesta.

De cealaltă parte, J. Jeffery Raborn, vicepreşedinte al firmei RJ Reynolds, a precizat că valoarea despăgubirilor acordate este „nepermis de mare”.

„Verdictul depăşeşte cu mult nivelul de corectitudine şi de rezonabilitate şi nu are legătură cu dovezile prezentate”, a spus J. Jeffery Raborn, care a adăugat că va face apel.”

In acest caz trebuie sa fiu de partea companiei de tigarete.

Actul de a fuma e unul de vointa individuala, nu te pune compania care fabrica tigari sa fumezi. Un copil de 13 ani ar trebui sa fie supravegheat de parinti. Dar daca totusi el se apuca sa fumeze eu sunt convins ca stie faptul ca fumatul dauneaza grav sanatatii, mai ales ca lucrul asta e notat pe pachetul de tigari (cel putin in Europa, dar cred ca si in SUA – in caz contrar, va rog comentarii). Dar chiar daca nu ar fi notat acest lucru, sa presupunem ca ar fi asa. Eu nu cred ca cineva in varsta de 13 ani chiar nu stie ca fumatul e daunator sanatatii. Chiar daca nu i-au spus parintii acest lucru! Si inainte, cand nu era campania asta antifumat si pe pachete nu era scris nimic despre nocivitatea fumatului, oamenii stiau ca fumatul e daunator sau poate fi daunator sanatatii. Unii nici nu fumau. Deloc. Nici macar la petreceri, revelion, la un pahar de vin… Pentru ca stiau despre nocivitatea fumatului.

Dupa varsta de 18 ani esti major si e vorba de propria ta responsabilitatea (nu de cea a parintilor sau a altcuiva fata de tine) pentru propria ta sanatate. Mi-e foarte greu sa cred ca cineva care are 18 ani nu stie ca fumatul este sau poate fi daunator sanatatii. Asta daca nu cumva parintii l-au crescut pe acel copil „sub un clopot de sticla”, cum se spune, izolat de lume. Deci copilul acela nu a interactionat cu lumea exterioara pana la 18 ani, cand, brusc, ai lui l-au „aruncat” in lume. Hai sa fim seriosi!

Fata de trecut, sursele si posibilitatile actuale de informare sunt cu mult mai mari si informatiile sunt mult mai multe. Deci daca in trecut oamenii stiau ca fumatul dauneaza sanatatii, cu atat mai mult trebuie sa stie acum.

Pe de alta parte, cazul asta e asemanator cu cel al unui om care, vrand sa se sinucida, a baut o cantitate apreciabila de otrava pentru soareci. Este de vina firma care a produs otrava pentru soareci?

Ajunsi aici sa vorbim putin si despre deces. Inteleg ca persoana decedata a murit la 36 de ani din cauza fumatului. Cancer. Si totusi sunt oameni care fumeaza, si inca mult, si traiesc pana la adanci batranete!! Corect ar fi sa spunem ca fumatul poate fi periculos sanatatii. Consumul de droguri, spre exemplu heroina, aduce moartea „cu o probabilitate vecina cu siguranta”, ca tot imi place mie aceasta expresie a lui Heinrich Boll. Barbatul a murit tanar, la 36 de ani… Insa iata un alt caz petrecut foarte recent in SUA, moartea actritei Skye McCole Bartusiak de numai… 21 de ani!! Am citit si pe Wikipedia despre acest caz – aici – si din cate am inteles, s-ar putea sa fie vorba de o epilepsie, totusi nu e clar. Ea a fost gasita moarta, pe pat stand, de catre prietenul ei. Dumnezeu sa-i odihneasca in pace! Totusi, iata ca sunt oameni care mor tineri, chiar foarte tineri fara sa fie vorba de tigari la mijloc…

Un alt aspect este legat de suma de bani pe care ar trebui s-o primeasca aceasta vaduva: 23,6 miliarde de dolari!! Deci cu moartea sotului, a dat norocul peste ea!! Fara niciun fel de munca uitati-va ce avere e pe cale sa dobandeasca!! Or, lucrul asta e profund imoral!!

De asemenea o astfel de masura punitiva ar risca sa arunce productia de tigarete in zona pietei negre. E foarte interesant cum juratii, judecatorii se uita la tigari, dar nu se uita la droguri si la cum prospera afacerile traficantilor de droguri si ale marilor carteluri de crima organizata!!

Adevarul este ca in spatele acestui puritanism american stau interese si afaceri murdare. La fel a fost si cu Legea Prohibitiei alcoolului, care a imbogatit familiile mafiote, facand sa prospere Mafia in SUA si sa ajunga o forta, inclusiv din punct de vedere economic, de temut!

Iata un articol de pe Yahoo News, referitor la caz

Florida widow wins $23.6 bn in RJ Reynolds tobacco payout

Se arata, printre altele, ca:

„[…]

Smoking remains the leading preventable cause of premature death in the United States, killing nearly half a million Americans each year, health experts say.

Some 18 percent of Americans now smoke, down from 42 percent in the 1960s.

The RJ Reynolds court verdict comes only days after its parent company, Reynolds American, announced it would acquire rival Lorillard to create a behemoth aimed at conquering the growing e-cigarette market.

Recent growth in e-cigarettes, which deliver nicotine in a vapor rather than smoke, comes as conventional cigarette sales drop amid tight consumer spending and health concerns.

The deal could remake the US tobacco market, one of the world’s most important with annual sales of more than $90 billion in 2013, according to research house Euromonitor.

With tobacco smoke claiming a life every six seconds, the tar-free, electronic alternative could help prevent much of the cancer, heart and lung disease and strokes caused by the toxins in traditional cigarettes, a group of 50 doctors and policy experts told the World Health Organization in May.

In January the United States marked the 50th anniversary of the first surgeon general’s report warning that smoking caused lung cancer.

Since then, the habit has been attributed to 13 kinds of cancer and a host of other diseases, including liver and colon cancer, blindness and diabetes.”

Acum fumeaza doar 18% dintre americani fata de 42% in 1960!! Cu atat mai mult lucrul asta dovedeste ca oamenii cunosc pericolele fumatului si ca nu trebuie dascaliti de cineva. Insa mie mi se pare ca e vorba si de altceva… De relansarea industriei tutunului in SUA, cum spune si articolul, dar nu numai a e-cigarette market !!

Un articol pe aceeasi tema si in The Independent:

Widow of lung cancer victim wins $23.6bn in damages from tobacco company RJ Reynolds

Dupa parerea mea, ar trebui sa i se faca dreptate companiei de tigarete… Asa ar fi normal. Dar poate ca nu se intentioneaza asta intrucat scopul este altul…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Iulie 21, 2014 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

179 comentarii »

  1. Moral in functie de ce? Apoi…ai zis ca nu prea te intereseaza ce se intimpla in America….

    Comentariu de Cristina | Iulie 21, 2014 | Răspunde

    • Tie ti se pare moral sa castigi bani in felul asta? Mie nu… Tocmai, ceea ce se arata in articol e in functie de… nimic. Nici crestineste nu e!! Dimpotriva, e o fatarnicie fara margini prin care se urmaresc alte scopuri.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 21, 2014 | Răspunde

      • Ah, noi vrem moralitatea crestina doar in unele, iar in unele nu? Cum se numeste asta? Ipocrizie?

        Comentariu de Cristina | Iulie 21, 2014

      • Ipocrit e acela care tot vorbeste de asa ceva, mai da si sfaturi altora, dar nu o pune el insusi in practica!! Or, in America, din cate constat de la tine, se vorbeste foarte mult de morala crestina, se dau si altora sfaturi de morala, dar americanii nu o pun ei insisi in practica. De unde rezulta ca aceasta natiune, cea americana, desigur, a ajuns destul de ipocrita, ca sa nu zic foarte… Si s-ar putea ca la baza crimelor, atacurilor armate indreptate impotriva unor scoli etc sa se afle tocmai aceasta ipocrizie…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 21, 2014

      • Ipocrit e si acela care are masura dubla. Adica se revolta ca ceva nu e moral in anumite situatii, dar nu da doi bani cind nu este moral in alte situatii si este foarte de acord.

        Nu, America nu e ipocrita, cei carora nu le pasa de morala o arata prin faptele lor. Nimeni din cei care au impuscat in scoli nu au apelat la moralitate.

        Comentariu de Cristina | Iulie 21, 2014

      • Tocmai, dubla masura este dovedita in articolul de fata, in felul in care au judecat juratii si judecatorul. Judecata lor s-ar dori justa si nu e. In schimb e facuta toata treaba de asa maniera ca sa para a fi justa… Adica, vezi, a murit din cauza tigarilor, atunci e moral ca sa fie despagubit de catre compania producatoare de tigarete. Cu peste 20 de miliarde de dolari!! In asta sta ipocrizia!!

        Exact ca si cu Legea Prohibitiei!! Betia e un pacat, nu? Da, dar ei au dat aceasta lege si s-au imbogatit mafiotii. Nu i-a controlat nimeni sa vada cum au dobandit averea, desi acolo nu exista prezumtia de nevinovatie – eu asa am inteles de la Dl. Gitenstein. Dar cand au vazut ca se imbogatesc mafiotii si le prospera afacerile tocmai datorita acestei legi, pentru ca ei comercializau clandestin alcool, au lasat in continuare legea. Mafia s-a imbogatit in continuare!

        Este la fel, aceeasi ipocrizie, cu cei care spun ca Iisus Hristos este capitalist. Si cand vin si spun despre crestinism ca inseamna a trai in saracie, nu e bine, nu sunt crestin.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 21, 2014

      • Nu ai inteles. Judecatorii nu au invocat morala crestina, tu ai facut-o. Tu spui ca nu este moral crestineste ce s-a intimplat, dar cind altceva se intimpla nu ai absolut nici o problema sa spui ca morala crestina nu conteaza. In asta sta ipocrizia!!

        Cit despre ca crestinismul inseamna a trai in saracie…ca Isus nu e capitalist…imi pare rau, nu cunosti, nu ai nici o dovada, ai doar opinii. Neacoperite. Dar doar niste opinii.

        Comentariu de Cristina | Iulie 21, 2014

      • Eu nu am spus ca morala crestina nu conteaza!!

        In ceea ce-i priveste pe judecatori, tocmai asta e culmea: ei nu au invocat nicio morala!! Ei insisi au facut un lucru imoral. Adica au facut un pacat, o nedreptate.

        Pai, eu am dovezi, nu vrei tu sa le primesti! 🙂 Am mai discutat despre asta! 🙂 Insa eu stau si te intreb ce dovezi au cei care spun ca Iisus este capitalist… Capitalist, iti dai seama…? El nu avea nici unde sa-si plece capul…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 21, 2014

      • Poate ca nu cu cuvintele astea, dar cu siguranta prin faptul ca esti de acord cu Keynes, Krugman, etc. Pentru faptul ca esti de acord cu legi care incalca morala crestina.

        Isus a fost capitalist prin invataturile pe care le-a dat oamenilor sa le aplice. Au fost oameni foarte bogati in Biblie, nu este nici o dovada ca Dumnezeu spune ca trebuie sa traiesti in saracie.

        Comentariu de Cristina | Iulie 21, 2014

      • Iisus a invatat ca daca iti da cineva o palma, sa-i intorci si celalalt obraz, daca cineva iti ia haina, tu sa-i dai si camasa!! Daca cineva te obliga sa mergi cu el o mila, tu sa mergfi doua!

        Imi pare rau Cristina, dar cred ca esti departe de crestinism…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Asta este propaganda socialista. Asa spuneau si Comuniștii ca sa închidă gura crestinilor. Dar asta nu înseamnă ca nu trebuie sa te aperi sau sa lupti ca sa se facă dreptate in tara. Exista astfel de versete care arata ca interpretări ca ale tale sint gresite.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Cristina, daca spui ca e „propaganda socialista” inseamna ca iei in desert cuvantul lui Dumnezeu si numele Domnului. Nu a spus ca daca cineva iti da o palma, tu sa pui mana pe un pistol sau revolver si sa-i faci respectivului o gaura in cap de calibrul .38 sau .45… Este cea mai mare aberatie sa spui ca asa spuneau Comunistii!! Este cea mai mare prostie pe care mi-a fost dat s-o constat!!

        Dar as vrea sa-ti citez o povestioara foarte interesanta pe aceasta tema din Patericul Egiptean!

        „Au venit frati la avva Antonie zicand: spune-ne un cuvant prin care sa ne mantuim. – Ati auzit Scriptura, va ajunge. Iar ei: si de la tine vrem sa auzim, parinte.
        – Spune Evanghelia: „Daca te loveste cineva peste obrazul drept, intinde-i-l si pe celalalt”
        – Nu putem face asa.
        – Daca nu-l puteti intinde si pe celalalt, atunci rabdati macar unul.
        – Nici asta nu putem.
        – Daca nu puteti nici asta, atunci macar nu raspundeti cu rau pentru rau.
        – Nici asta nu putem.
        Atunci ii spuse batranul ucenicului sau: fa-le putina fiertura, caci sunt neputinciosi. Si lor le zise: daca aia nu puteti, aia nu vreti, ce sa va fac? Trebuiesc rugaciuni.”

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Poți sa crezi ce vrei, asa spuneau tortionarii care au omorit si bătut creștinii in închisori. Inca si mai multe.

        Chestia cu palma peste obraz este o insulta in middle east. Prin asta Isus spune ca daca te insulta cineva, nu-l insulta înapoi. Nicidecum nu spune ca daca vine Keynes sau Krugman si se folosesc de guvern ca sa-ti ia 91% din proprietatea privată, tu sa-i dai si restul de 9%!! Dumnezeu a dat statului rolul sau si oamenilor rolul lor. Problema care este, este ca multi oameni încurca rolurile. Unde in Biblie a spus Isus ca avorturile, homosexualitatea, școlile de stat sint ok?

        Povestea e o prostie fără sens.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Nu-mi amintesc sa fi spus Keynes asa ceva. Iar Krugman a dat un exemplu din trecut. Dar sa stii o treaba: daca un om nu are o data dreptate intr-o anumita privinta, asta nu inseamna ca nu are mereu dreptate. Altminteri e o eroare de judecata!

        Tortionarii or fi spus asa. Insa ideea nu e doar sa spui asa, ci sa si faci asa. Or, tortionarii nu au facut asa!! Asta e marea diferenta!! Ca daca tortionarii ar fi crezut in acel cuvant: „Daca te loveste cineva peste obrazul drept, intinde-i-l si pe celalalt”, deci daca ar fi crezut, atunci s-ar fi gandit ca si ei trebuie sa-l urmeze!! Dar ei nu s-au gandit la asta!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Comuniștii nu au confiscat averile oamenilor? Comuniștii nu le-a luat „camasa” la atitia oameni? Creștinii nu aveau cum sa le dea palme tortionarilor, asa ca nu aveau ce obraz sa întoarcă!! Dar s-au folosit de aceste versete ca sa-si atingă scopurile. Dar nu au interpretat cum era in Biblie!

        K&K au cerut mărirea de taxe, ceea ce este furt. Parca ai spus ca furtul nu e crestineste, totuși ești de acord cu ei. Ipocrit.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Eu nu spun si nu am spus niciodata ca ar fi bun comunismul. Dar tu stii ca unii au reusit, cu ajutorul lui Dumnezeu, sa se mantuiasca sub comunism…? Ai auzit de Nicolae Steinhardt ?

        Interpretezi niste lucruri pe care nu le cunosti bine. Taxe au existat de cand lumea si pamantul. Arata-mi mie cand in toata Istoria umanitatii nu au existat taxe si impozite. Si eu vreau sa-ti spun ca au existat in trecut perioade mai rele, cand intr-adevar ti se lua si camasa de pe tine cu taxele astea si nu era considerat furt in perioada respectiva. Tu spui despre Keynes ca ar fi cerut marirea taxelor? Pune mana si citeste, invata macroeconomia moderna.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Steinhardt nu s-a pocait pentru ca a existat comunismul. El s-a pocăit in ciuda existentei sale.

        Eu stiu ca vrei sa-mi sucesti cuvintele, dar nu am zis niciodată ca nu trebuie sa existe nici o forma de taxare.

        Chiar tu ai spus ca keynes a vrut taxare, el a vrut ca sa fie o elita care sa controleze economia unei tari. Asta nu este nici constitutional, nici biblic. Am citit si scris destul despre keynes ca sa înțeleg ca a fost un marxist. Fabian marxist.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Pai, daca exista o forma de taxare atunci aceasta poate fi mai mare sau mai mica, taxarea adica… 🙂
        N-ai inteles nimic! Scuza-ma ca ti-o zic…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Mai mare sau mica nu este problema, ci pe ce se cheltuie banii este problema. Scuza-ma, dar se pare ca nu vezi diferenta. In Biblie arata ca se cheltuie pe funcțiile pe care trebuie sa le ofere guvernul, nicidecum pe programe sociale ca somaj, scoli, asigurare sănătate, alocatii, pensii, etc. Daca nici atit nu ai înțeles, nu e la mine problema.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Eu cred ca tu n-ai inteles: citeste mai bine postarea! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Noi vorbeam despre propunerea lui Keynes de a taxa.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Nicolae Steinhardt in inchisoare l-a descoperit pe Hristos.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Exista azi multi oameni care-l gasesc pe Hristos in închisoare.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Foarte interesant… In Patericul Egiptean se arata ca:

        „A spus avva Pimen avvei Iosif:
        – Spune-mi cum sa ajung calugar.
        – Daca vrei sa-ti gasesti linistea si aici si acolo, spune-ti „eu cine sunt?” si sa nu judeci pe nimeni”

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Ce prostii!! Unde scrie in Biblie sa te calugaresti?

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • N-ai inteles! El a intrebat ce trebuie sa faca…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Da, sa facă ceva ce nu-i cere Scriptura. Pentru ce? Si de ce? Ce conteaza?

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Scriptura cere asta!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Unde?

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Daca pui o astfel de intrebare inseamna ca nu intelegi Scriptura. Cere, intrucat, spre exemplu, Dumnezeu cere omului sa fie sfant, precum El este sfant. Iar Dumnezeu nu este partinitor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Cere sa fi sfint, nu sa te faci calugar. SAu numai calugarii sint sfinti? Ce are sfintenia cu calugaria?

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Daca esti calugar ar trebui sa fii si sfant si sa urmezi sfintenia.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Poti sa urmezi sfintenia si fara sa fi calugar. Apoi, Isus a zis ca crestinii sa mearga in toata lumea si sa propovaduiasca Cuvintul lui Dumnezeu, nu sa stea inchisi intr-o manastire. E exact pe dos.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Nu crestinii sa mearga in toata lumea sa propovaduiasca Cuvantul lui Dumnezeu. Ci cei carora le-a fost dat in dar de la Dumnezeu sa faca asta. Cei care au acest har de la Dumnezeu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Ba da, toti crestinii trebuie sa propovaduiasca in toata lumea. Da, unii merg mai departe, altii stau mai pe aproape. Dar niciunde nu scrie sa te inchizi intr-o chilie.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Ceea ce afirmi e exact contrariu de cum e… Nu te pui tu pe tine insuti/insati in demnitatea de apostol. Adica tu te faci pe tine egala, adica de aceeasi cinstire, cu Apostolii. Asta e una din cele mai mari gresale! Caci Dumnezeu iti da o asemenea cinstire! Or, nu prea imi vine mie sa cred ca tie ti-a dat Dumnezeu o asemenea cinstire si har!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Asta de unde ai scos-o?? Unde am zis eu ca-s egala cu apostolii??

        Au existat si exista inca misionari care merg la triburile din Africa sau Oceania, de exemplu, la care li se duce Vestea Buna! Un crestin trebuie sa spuna la toti despre Vestea Buna, oriunde se gaseste, la locul de munca, etc. Absolut niciunde nu scrie in Biblie ca trebuie sa te inchizi intr-o chilie, parasit de lume! Asta este invatatura mincinoasa a ortodocsilor si a catolicilor.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Invatatura ortodocsilor nu e mincinoasa. A fi calugar inseamna a urma invatatura Domnului, a merge pe caile lui Dumnezeu.
        Misionar e una, apostol e altceva. Si apoi daca ai acest har al propovaduirii… S-ar putea sa nu-l ai…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Daca a fi calugar se urmeaza invatatura Domnului, ar trebui sa existe in Biblie. Ceea ce nu exista.

        Conform DEX:

        APÓSTOL, (I) apostoli, s. m., (II) apostole, s. n. I. S. m. 1. (În religia creștină) Titlu purtat, în primul rând, de Isus Hristos. ♦ Nume dat fiecăruia dintre cei doi­sprezece discipoli ai lui Hristos. ♦ Misionar creștin de la începutul creștinismului. 2. Fig. Adept și propagator înflăcărat al unei idei, al unei doctrine etc.

        Deci nu este vorba numai despre cei 12 apostoli, ci si misionarii se pot numi apostoli. Unii au darul sa fie misionari, dar toti crestinii pot spune ce a facut Hristos.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Da, toti crestinii pot spune ce a facut Hristos, dar nu toti crestinii au harul propovaduirii!! Misionarism, sigur, se face.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Nu toți creștinii trebuie sa se ducă in Africa sau in China sa propovaduiasca, dar absolut nici unul nu are de ce sa se facă călugăr.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Cristina, scuza-ma, asta e o mare prostie, ce ai zis: „dar absolut nici unul nu are de ce sa se facă călugăr.”. E treaba fiecaruia ce anume se face. Si de unde stii tu ca n-ar avea motive? Evident ca motiv sau motive exista, altminteri nu s-ar face calugar, nu ar imbratisa viata monahala. Asa, sigur, nu spun ca toti crestinii trebuie sa se calugareasca. Dar nu ai inteles ce a vrut sa spuna Patericul Egiptean. Pentru ca in exemplul pe care l-am dat era vorba chiar de doi calugari. Si atunci cum il intreaba unul pe celalalt: „Spune-mi cum sa ajung calugar”? Aici sensul cuvantului „calugar” este unul la figurat: viata ingereasca, viata placuta lui Dumnezeu. Insa e foarte interesant raspunsul, care incepe asa: „Daca vrei sa-ti gasesti linistea si aici si acolo…”, „aici” insemnand aici pe pamant, viata aceasta, iar „acolo” inseamna viata de dupa moarte. Spune: „daca vrei sa-ti gasesti linistea”, aici e vorba de isihasm, de viata isihasta – atat de departe de viata din zilele noastre, din pacate… Si ii recomanda sa-si spuna: „eu cine sunt?”, lucru care s-ar putea interpreta filozofic vorbind prin acel „cunoaste-te pe tine insuti!”, dar intelepciunea avvei Iosif merge mai departe si-l indeamna, il sfatuieste sa nu judece pe nimeni, lucru care te duce cu gandul la smerenie, lasand judecata pe seama lui Dumnezeu, pentru ca a Lui e judecata.

        Acel „eu cine sunt?” te frapeaza din start, pentru ca e o intrebare existentiala: „cine sunt eu de fapt…?”, pe care poti sa ti-o pui si in apartamentul tau sau chiar intr-o zi libera pe cand mergi in parc cu copiii, adica oriunde. Deci intrebarea e adresata si omului modern, din zilele noastre. Cum sa ajungi calugar…? Dar nu vorbeste de a te calugari, in sensul uzual al acestui cuvant. Asta e uimitor!!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Ok, trebuie sa scriu specific de fiecare data. Noi aici vorbim daca Biblia cere ca cineva sa se calugareasca. Deci spun ca nu exista motiv biblic. Pentru ca asa cum spui tu, omul poate face ce vrea. Asta nu înseamnă ca tot ce face este biblic.

        Si cu interpretarea ta, fără biblie nu cunoști răspunsul. Apoi, chestia cu „cunoaște-te pe tine însuți” e cu mai multe tăișuri pentru ca se pot interpreta in mai multe feluri care nu neaparat sint biblice.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Biblia specifica cerinta prin viata de obste, ca viata monahala asta si inseamna, viata de obste. Chestiunea e ca omul traieste altfel, nu asa. Adica putini oameni traiesc asa, deoarece pentru un astfel de trai iti mai trebuie si har, trebuie ca Dumnezeu sa-ti schimbe inima (asta e in Biblie).

        Ortodoxia este legata intrinsec de Sfanta Scriptura, dar are valente filozofice indiscutabile, lucru ce se poate observa in mod cat se poate de clar, spre exemplu la Sfintii Trei Ierarhi: Sf. Vasile cel Mare, Sf. Ioan Gura de Aur si Sf. Grigorie Teologul, mai ales, as zice eu, la Sf. Grigorie Teologul. Apoi la Sf. Maxim Marturisitorul, desigur. Putina lume cred ca stie faptul ca numele de „Teologul” l-au primit doar trei sfinti din tot Sinaxarul ortodox: Sf. Grigorie Teologul, Sf. Ioan Teologul si Sf. Simeon Noul Teolog. Deci doar trei sunt numiti si Teologi!! Dar il avem, desigur, pe Sf. Iustin Martirul si Filozoful. Inca de la inceputurile crestinismului, cand Biserica nu era despartita ca acuma in mai multe, ci era „una soborniceasca si apostoleasca Biserica”, avem prezenta componentei, ca sa zic asa, filozofice, inca de la Sf. Apostol Pavel, despre ale carui scrieri Sf. Apostol Petru spunea ca se afla si lucruri anevoie de inteles… Deci filozofia a fost o prezenta constanta in Ortodoxie, inca de la inceputurile crestinismului, pornind de la Sf. Apostoli si ajungand in Evul Mediu la Sf. Grigorie Palama. Ortodoxia nu a exclus filozofia, cugetarea, precum Solomon care a cerut Intelepciunea, si toate celelalte „i s-au adaugat”.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Viata de obste nu înseamnă viața monahală, ci viața de zi cu zi, in comunitate, in societate.

        Toți oamenii amintiti de tine sint doar atit: oameni. Oameni pacatosi care sint failibili, deci gresesc ca fiecare alt om. Asa ca filozofia lor trebuie verificată cu Scriptura. Daca cele doua se contrazic, eu cred ca Biblia are autoritate, nu oamenii respectivi, oricite nume de sfinți isi dau.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Da, numai ca viata in societate nu mai e viata de obste!! Pornind inca de la Sf. Apostoli (ia citeste! 🙂 ) ei au pus toate in comun! 🙂 Citeste in Sf. Scriptura. Or, in manastire se tine predania aceasta apostolica. Trebuie sa se tina! Si se tine, sa stii.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Acolo au fost familii întregi, soti, sotii, copii. Vrei sa spui ca toți aceia s-au călugărit? Nu cred. Apoi, mai tirziu au fost luați la întrebări si s-au destrămat. Doar pentru ca in mănăstire se împarte totul, nu înseamnă ca calugaria este biblica.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Bineinteles, asta si inseamna: viata dedicata lui Dumnezeu. Viata de obste insemnand mai multi, altimiteri au existat si exista si pustnici.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Si nu poți sa ai o viața dedicată lui Dumnezeu daca nu ești călugăr/pustnic?? Sa fim seriosi!! Cum se face ca călugării de azi nu isi aduc nevestele si copiii in mănăstire? Daca e sa ne luam după Biblie??

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Pai, poti? Daca poti e foarte bine!

        Inca din zorii crestinismului calugarii nu-si aduceau nevestele si copiii in manastire. Viata ascetica interzice, cred, un astfel de lucru. Deci erau manastiri de barbati si manastiri de femei. Insa intr-o viata de obste ar trebui sa fie asa cum scrie in Faptele Apostolilor (4,32): „Iar inima si sufletul multimii celor ce au crezut erau una si nici unul nu zicea ca este al sau ceva din averea sa, ci toate le erau de obste”, si versetele urmatoare. Deci o viata de obste asa ar trebui sa fie structurata.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Acolo nu scrie ca erau bărbații si femeile si copiii separati. Acele versete nu au absolut nici o legatura cu calugaria.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Au legatura, deoarece calugaria asta inseamna sau ar trebui sa insemne. Acolo vorbeste despre „multime”, dar atunci se forma Biserica.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Dar calugaria asa cum se practica azi nu este biblica. Ce s-a întimplat in Fapte nu este calugarie.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Este, pentru ca se bazeaza pe acele principii apostolice sau asa ar trebui sa fie, sa se bazeze pe acelea.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Nu este, pentru ca nu se bazează pe aceleași principii. Asa cum am stabilit deja, împreuna cu bărbații erau si sotiile si copiii lor. Călugării de azi nu au voie sa aibă sotii si copii. Plus ca in capitolele următoare vei vedea ca au fost tras-o la răspundere pentru ca nu a fost ceva ce trebuiau sa facă.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Multe din invataturile ortodoxe sint false, sint inventate de oameni, nu de Dumnezeu.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Asa ti se pare tie ca sunt false.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Si ție ti se par ca nu sint. Multe lucruri ce le cred ei nu le găsești in Biblie, sint reguli făcute de oameni.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Eu cred ca tu gresesti. Ortodoxia n-a schimbat nimic din predania Sfintilor Apostoli. Atunci cei care mai pe urma s-au rupt de Ortodoxie cum sunt? Si uite-te si tu cum a ajuns acum crestinismul: catolici, baptisti, mormoni, penticostali etc, fiecare spunand ca ceea ce cred ei „se gaseste in Biblie”, iar ce face celalalt „sunt reguli facute de oameni”.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Numai cine nu cunoaște Biblia poate sa spună asa ceva.

        Pentru cultura mea generală, ce reguli făcute de oameni cred baptistii???

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Chiar nu vreau sa judec pe altii… Si n-am niciun chef acum de asta! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Mda, pentru ca nu ai dovezi….

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Chiar n-am chef la ora asta… si nu vreau sa judec pe altii.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Normal. Excuses.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Citeste raspunsul pe care i l-am dat lui Marian. Uite-te la Antifonul II, ca sa vezi cum era crestinismul la inceputuri, cand Biserica era „una soborniceasca si apostoleasca Biserica”, adica atunci cand universalitatea Bisericii nu era afectata de schisme. Ai in fata ochilor o rugaciune din acea vreme. Acum, de exemplu, catolicii numesc biserica lor „Biserica Catolica”, ceea ce insemna universala (catolica asta inseamna), doar ca Biserica e in schisme, iar termenul dat de Biserica Universala era cel dinainte de orice schisma, adica era vorba de Biserica Ortodoxa.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Ma intereseaza, cum sa nu! E ingrijorator ce se intampla! Apropo si de semnalele de alarma pe care le-ai tras si tu pe blog… Nu e in regula…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 21, 2014

      • Inseamna ca te contrazici, pentru ca ai spus ca nu te intereseaza.

        Comentariu de Cristina | Iulie 21, 2014

      • Eu n-am spus ca sunt infailibil…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 21, 2014

      • Nici nu am spus ca ai spus…

        Comentariu de Cristina | Iulie 21, 2014

      • Ia sa fi scris un articol precum Sever Voinescu, ca acela al lui pe care l-ai pus tu la tine pe blog. Sa vezi cum nu ma mai contraziceam! 😀

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 21, 2014

      • Ai spus ca nu te intereseaza ce se intimpla in SUA, deci orice articol despre SUA ai fi pus te contraziceai.

        Comentariu de Cristina | Iulie 21, 2014

      • Pai, nu ma intereseaza in sensul ca nu traiesc acolo si nu ma priveste in mod direct, ca sa zic asa… Altceva e cand traiesti acolo… cum e cazul tau…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Crezi ce vrei. Eu spun ca ce se întîmplă aici are efect in toată lumea.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Da, sunt de acord cu tine! Corect in aceasta privinta: are efect in toata lumea. Din cauza asta ma si intereseaza. Insa, sigur, pentru ca nu traiesc acolo… Pe tine ar trebui sa te intereseze…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Pai ma interesează. Dar atunci cind îți explic cum ar trebui sa fie, tu spui ca aceste lucruri sint extremiste si nu ești de acord cu ele. Dar in articolul asta faci apel la principiile creștine cu care nu ai fost de acord cu ceva timp in urma.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Nu de mult ai spus ca morala crestina este extremism si ca nu esti de acord cu ea. Acum te plingi ca nu este moral crestineste ce s-a hotarit. Serios daca te mai inteleg….

        Comentariu de Cristina | Iulie 21, 2014

      • Eu n-am spus ca morala crestina inseamna extremism. Dar tu ce faci? Te referi la mine? Treci sub tacere practicile dubioase din SUA!! 😀

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Ai spus acest lucru. De aceea este o ipocrizie sa faci apel la morala creștina.

        Eu nu cred ca trec nimic sub tăcere daca nu este constitutional si/sau crestineste. Acuz fiecare lucru care nu respecta constitutia si morala creștina. Discuțiile noastre sint in general pe aceste teme.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Nu, despre morala crestina nu am spus ca ar fi extremism.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Cum sa nu? Verifica si vei vedea.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Eu nu am spus despre morala crestina ca ar fi extremism. Insa stii cum e? Si legionarii se revendicau de la morala crestina. De „Legiunea Arhanghelului Mihail” ai auzit? In acest caz o asemenea interpretare a moralei crestine evident ca este extremista.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Orice interpretare are nevoie ca dovezile pe care se bazează sa fie valide. Altfel oricine poate spune orice, nu înseamnă ca este adevărat. Si mormonii isi spun creștini, nu înseamnă ca sint. De aceea sint importante dovezile si definitiile.

        Insa Biblia este foarte clară cind vine vorba despre omor, homosexualitate, furt, etc. Ai spus ca asta este extremism si nu ești de acord cu acestea. E ok, e dreptul tau. Dar atunci nu fi intrigat cind judecătorul din articolul tau a făcut ce a făcut.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Biblia e foarte clara si in privinta faptului ca daca cineva iti ia haina, tu sa-i dai si camasa! Biblia e foarte clara, numai ca acea opera rock, Jesus Christ Superstar, nu a fost facuta in Romania…
        „Si mormonii isi spun creștini, nu înseamnă ca sint.” – asa spune si un mormon despre tine: „Si baptistii isi spun crestini, nu inseamna ca sunt”. Pai, pana la urma voi ce sunteti fratilor? Sunteti sau nu crestini? Ca tot exemplul asta cu despagubirea record numai crestinesc nu e. Nu mai vorbesc si de alte lucruri care se intampla acolo, despre care nu poti sa spui ca sunt crestinesti…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Nu, mormonii nu spun asa despre baptisti. Exista anumite Cerințe ca poți spune ca apartii unei religii. Lucrurile pe care le cred eu nu cred ca dovedesc ca sint budista, oricit as spune eu ca sint budista.

        Asa cum am spus, moralitatea creștina este in scădere in America. Diferenta este ca tu spui ca astea sint lucruri extremiste.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Da, dar stii cum e…? Nici Corneliu Zelea Codreanu sau Horia Sima nu vorbeau de asa maniera ca sa dovedeasca faptul ca ar fi budisti… Nicio legatura intre tine si cei doi, intre baptisti si cei doi, intre mormoni si cei doi…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • De aceea spun ca punctul de referința conteaza. De aceea spun ca definitiile conteaza. Problema este ca tu schimbi definitiile asa cum se potriveste ideii pe care o susții.

        Asa ca, crestin este acela care zice Biblia ca este crestin, nu ce zice Zelea, vreun baptist sau mormon. Biblia este punctul de referința.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • E punctul de referinta, dar ce zice omul despre morala crestina e atunci diferit de la om la om…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Este diferit pentru ca oamenii manipulează Biblia ca sa facă ce vor ei. Furtul, omorul, homosexualitatea sint păcate, cine zice ca nu sint sau ca sint extremiste nu cunoaște Biblia.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Da, dar astfel de pacate au existat dintotdeauna. Eu de asta spun ca n-ai inteles: pentru ca vorbesti de niste pacate de parca acestea ar fi de alaltaieri si le-ai descoperit ieri. Sa luam bunaoara furtul! Gandeste-te ca a existat de cand sunt oameni pe pamant, la fel si omorul. Si tu ce vrei? Sa nu mai fie hoti? Sa nu mai fie ucigasi in societate? Cand s-a putut elimina furtul din societate? Iti spun eu ca nici pe vremea comunimsului nu s-a eliminat. Eu nu spun sa furi sau ca e bine sa furi. Ci spun ca intotdeauna au existat hoti si, bineinteles, furtul.

        In acest sens iti voi istorisi o alta povestioara adevarata din Patericul Egiptean!

        „Tot avva Antonie, cu mintea atintita la genunea judecatilor lui Dumnezeu, a intrebat: Doamne, cum de mor unii tineri, si altii la adanci batraneti? De ce sunt saraci unii, iar altii se imbogatesc? De ce nedreptii se imbogatesc, iar dreptii sunt saraci?
        Si iata ca o voce i-a zis: Antonie, ai grija de tine. Caci acestea sunt judecatile lui Dumnezeu, si tie nu ti se cade sa le stii.”

        Or, tu imi dai mie exemple de niste pacate care intotdeauna, cel putin de cand exista oameni, au existat in lume. Si tu ce vrei acuma? Eu de asta iti spun ca nu intelegi nimic, ca nu intelegem nimic… Insa asta nu inseamna sa nu ne mai straduim ca sa intelegem… Insa problema este daca se cade sa stim noi asemenea lucruri…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Cine a spus ca furtul e de ieri? Este de cind e lumea si de cind e lumea au existat legi împotriva furtului. Problema e ca se crede ca daca fura guvernul e ok. Apoi sa mai auzi ca sint oameni care încurajează guvernul sa fure. Si altii care spun ca e extremism daca nu ești de acord cu furtul pe care-l face guvernul. Aberație!

        Eu am spus ca aceste păcate trebuie pedepsite. Tu spui ca asta este extremism. Povestea este o prostie, din nou. Nu-i nici o voce sa zică asa ceva. Biblia spune clar ca păcatul in lume face aceste lucruri. Tu in loc sa citești Biblia, citești prostiile oamenilor.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • N-ai inteles povestea inseamna. Bine, tu nu crezi… acuma atitudinea ta e extremista! In caz contrar nu te-ai fi repezit asa sa spui ca e o prostie! Nu e o prostie! Ca una e sa pedepsesti furtul, care se si pedepseste, nu? Si alta e sa pedepsesti pacatul!! Ca pacatul il pedepseste sau il iarta Dumnezeu! Or, tu vrei sa pedepsesti lucruri care deja intra sub pedeapsa. Si atunci um se explicafaptul ca unul care da mita, fura, rapeste lucrurile altuia se imbogateste fara sa fie pedepsit? Si atunci nu cumva vrei sa pedepsesti pacatul? Daca dai, de exemplu, o lege prin care interzici sa nu se mai consume alcool, vrei sa pedepsesti pacatul betiei. Si cu toate acestea mafiotii s-au imbogatit de pe urma unei astfel de legi.

        Uite, spre exemplu Guvernul Ponta, adevarul e ca si eu am criticat faptul ca a pus 38 de taxe si impozite noi si majorate in 18 luni. Ai putea sa spui ca e furt, nu? Insa sa stii ca s-ar putea sa n-aiba bani… Oricat de ciudat ar parea… Asa ca… pe de o parte si fi tentat sa spui ca e vorba de un patos socialist, dar, pe de alta parte, s-ar putea sa n-aiba bani. Cand spui ca fura, inseamna ca o face cu o intentie de a baga el in buzunarul lui ceva al tau. Daca banii astia ar merge in buzunarul lui Obama, atunci ar fi vorba de furt! In caz contrar, poti vorbi de decizii gresite, nefericte, mai putin inspirate, chestiuni de ordin structural care maresc deficitul bugetar etc.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Furtul e pacat si trebuie pedepsit. Deci nu sint doua lucruri diferite. Si nu, furtul pe care il face guvernul nu-l pedepseste nimeni, dimpotriva, guvernul este sfatuit sa fure si mai mult!

        Da, Dumnezeu a pus guvernul pe pamint ca oamenii care incalca legea lui Dumnezeu sa fie pedepsiti. De exemplu, un criminal poate fi pedepsit aici pe pamint, de catre cei care au aceasta autoritate si daca nu se pocaieste va fi pedepsit si de Dumnezeu pe lumea cealalta.

        Guvernul este pus ca sa pedepseasca pe cel care „da mita, fura, rapeste lucrurile altuia”. Problema este ca guvernul este cel care face aceleasi lucruri.

        Nu, atita timp cit se fura banul cetateanului ca sa intre in buzunarul altui cetatean, se numeste furt. Daca eu vin si-ti iau masina ca s-o dau la altul, nu inseamna ca eu fur, ca doar nu mi-am tinut-o mie, am dat-o la altul!! Ce logica mai e si asta! Orice ban luat de la cetatean ca sa fie dat altuia se numeste furt. De aia DUmnezeu nu a dat guvernului autoritatea sa se ocupe de programe sociale!

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Si atunci cum se face ca din atatea pedepse, prolifereaza mafia, cartelurile de crima organizata? Iar daca crezi ca cei care se imbogatesc, o fac numai pe cai cinstite, eu cred ca te inseli…
        Tu vorbesti de Keynes insa nu te intrebi cine a castigat de pe urma acestei crize economice si financiare, cat a furat de la cetateni? Si gandeste-te ca nu vor plati niciodata! In schimb te legi de Keynes sau Krugman, care nu sunt vinovati de lucrul asta…
        Stii cum esti tu: vezi varful acului, in schimb nu vezi camila si nesocotesti judecatile lui Dumnezeu…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Daca un om omoara un alt om, el trebuie pedepsit. Ce legatura are asta cu cine se imbogateste? SAu criminalul nu mai trebuie pedepsit pentru ca cineva se imbogateste de pe urma asta? Ce mai logica!

        Cine a furat de pe urma propunerilor lui Keynes? Guvernul. Cine a furat de la cetateni? Guvernul. Ma leg de K&K pentru ca ei propun ca guvernul sa fure in continuare.

        Vad si camila si vad si acul. Tot timpul am vorbit impotriva marxistilor ca K&K si impotriva furtului pe care il face guvernul. Nu am nesocotit niciuna din judecatile lui Dumnezeu, tu esti acela care le-a facut extremiste.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Si daca se imbogateste prin crima si nu e pedepsit?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Inseamna ca guvernul nu isi face datoria pentru care este pus acolo. Dar daca omul ala nu se pocaieste inaintea lui Dumnezeu, indiferent daca e pedepsit pe pamint sau nu, va fi pedepsit de Dumnezeu.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Evident ca guvernul nu-si face datoria!!
        Deci va fi judecat de Dumnezeu. Nu stim cum il va judeca Dumnezeu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Nu ai inteles. Ca guvernul isi face datoria datoria sau nu, criminalul daca nu se pocaieste va fi judecat si trimis in iad. Ce face guvernul nu are legatura cu ce face Dumnezeu. Doar ca va pedepsi si pe guvern pentru ca nu si-a facut datoria…

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Luca 11: 21 Când omul cel tare şi bine înarmat îşi păzeşte casa, averile îi sunt la adăpost.

        „bine înarmat”????? Cum sta chestia cu datul camasii?? Parca trebuie sa-ti aperi „averile”!! Care „averi” daca zici ca oamenii trebuie sa trăiască săraci??

        Nu stiu care dintre noi este mai departe de crestinism.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Da, dar in Sfanta Scriptura scrie si ce am amintit eu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Sub forma de insulta. Daca te insulta cineva, nu răspunde cu insulta. Dar asta nu înseamnă ca sa lași sa ti se fure totul.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Pai, inseamna pentru ca asa gandeste-te tot omul: cum sa-l las sa-mi fure totul? Dar un om al lui Dumnezeu cum gandeste? Daca omul gandeste asa cum am zis mai sus, fiind o gandire si o atitudine omeneasca. Atunci o gandire si o atitudine dumezeiasca (care nu poate fi decat opusa fata de cea omeneasca) cum e? Pentru ca Dumnezeu ii cere omului nu numai lepadarea de avutii, dar si lepadarea de sine!!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Nu scrie niciunde sa te lapezi de avutii. Pe solomon Dumnezeu l-a binecuvîntat cu avutii, daca-s păcat, de i le-a dat Dumnezeu??

        Un om al lui Dumnezeu isi apară averile si are grija de familia sa. Dar daca cineva il insulta, nu-i răspunde cu insulta. Spune clar ca rolul statului este sa-l pedepsească pe cel care încalca legea, iar exista lege împotriva furtului. Sa-ti faci dreptate de unul singur este una, apărarea este alta.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Cum sa nu scrie? Scrie ca sa-ti vinzi totul si sa iei Crucea si sa-i urmezi lui Hristos. Tocmai ca scrie ca sa te lepezi de avutii!! 🙂

        Ca un om isi apara avutul sau, asta e de inteles.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Isus a spus omului bogat sa vinda tot ce are pentru ca a vrut sa-i dovedească ca pune mai mult preț pe bogăție decit ca sa-l urmeze pe Hristos. Dar asta nu înseamnă ca se aplica la toți.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Daca ar fi dupa cum zici, ar insemna ca bazele crestinismului nu se aplica la toti… Si atunci de ce critici ca unii sunt homosexuali, ca altii fura…?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Creștinismul se aplica la creștini. Nu critic ca unii sint homosexuali sau ca fura, atita timp cit nu obliga pe creștini sa le accepte stilul de viața. Sau sa se spună ca e crestineste sa faci asa ceva. Ca musulmanii practica homosexualitatea, sodomia, incestul, furtul, crima, e treaba lor atita timp cit nu ii obliga pe creștini sa facă aceste lucruri.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Da, sunt de acord cu tine! Dar cea mai mare dovada de ipocrizie din partea noastra ar fi sa-i consideram doar pe ei pacatosi. Adica sa identificam doar un singur grup social, cu anumite caracteristici, in cazul de fata musulmanii, si sa-i aratam cu degetul, punandu-i la stalpul infamiei. Sa stii ca o politica brutala fata de lumea musulmana, spre exemplu razboaie sau sa te legi de religia lor, sau altele de genul asta, pot provoca reactii din partea lor, inclusiv teroriste, care pot fi folosite de cercuri sau puteri ostile Americii. Spre exemplu tari ca Rusia, careia putin ii pasa de cum sunt musulmanii, nu-i ataca, nu se leaga de ei, de asta si relatii bune cu Iranul. Eu de asta spun: nu trebuie sa fim de acord cu pacatele lor si nici sa admitem ca ei ii obliga pe crestini la astfel de lucruri, dar, pe de alta parte, nici sa parem ca suntem impotriva lor, sa-i provocam. Trebuie gasit un echilibru intre cele doua tendinte. Pentru ca daca te legi de ei, si ei se leaga de tine… Asa ca poate ca e mai bine sa-i lasi in pace. Poate ca in felul asta s-ar fi evitat „911”… Pana la urma, daca tot te joci cu batul in musuroiul de furnici, sa nu te mire ca furnicile se urca pe tine…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Toți oamenii sint pacatosi. Nu este si nu a fost nimeni fără păcat. Ipocrizie este atunci cind pretinzi ca cineva sa actioneze crestineste, dar cind unii vor sa se actioneze crestineste spui ca sint radicali sau extremisti.

        Nu ma interesează ce fac musulmanii atita timp cit stau in tara lor si ma lasa pe mine si pe cei de aici in pace ca sa trăim linistiti.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Pe tine nu te intereseaza ce fac musulmanii daca stau in tara lor. Insa pe Guvernul SUA il intereseaza ce fac musulmanii in tara lor. Ai inteles acuma?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Nu i-ar interesa daca musulmanii nu ar planifica sa vina si sa atace SUA. Daca ar sta linistiti in tara lor si s-ar omori ei de ei nu le-ar avea nimeni treaba. Ai inteles acuma?

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Ia sa nu-i provoci, si ai sa vezi ca nici lor nu le va pasa de America!! In schimb America, dupa ’89, i-a provocat continuu, intotdeauna s-a bagat in aceasta lume, unde nu avea ce sa caute. Intotdeauna a folosit ipocrizia cum ca musulmanii sunt un pericol, cand de fapt americanii s-au bagat in treburile musulmanilor si in tarile lor. Atunci, daca i-a provocat, sigur ca si musulmanii au inceput sa planifice atacuri. Ia sa nu-i fi provocat! Iti spun eu: nu ar fi fost 911 (asta in ipoteza in care musulmanii ar fi pricinuit atacul si nu alte puteri sub acoperirea asta). Eu asta ma intreb: de ce i-a provocat asa?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Foarte foarte gresit!! In primul rind citeste ce a scris Thomas Jefferson si ce legi a dat cind musulmanii i-au cerut „…” (nu-mi vine exact cuvintul) „bani” ca sa nu le atace vasele maritime. De atunci tot timpul au atacat America, fara ca SUA sa le fi facut ceva. Zici ca SUA i-a provocat continuu dupa ’89?? Atunci ce cauta ei sa atace SUA in 1979, de exemplu?

        1979
        Nov. 4, Tehran, Iran: Iranian radical students seized the U.S. embassy, taking 66 hostages. 14 were later released. The remaining 52 were freed after 444 days on the day of President Reagan’s inauguration.

        1982
        Lebanon: Thirty US and other Western hostages kidnapped in Lebanon by Hezbollah. Some were killed, some died in captivity, and some were eventually released. Terry Anderson was held for 2,454 days.

        1983
        April 18, Beirut, Lebanon: U.S. embassy destroyed in suicide car-bomb attack; 63 dead, including 17 Americans. The Islamic Jihad claimed responsibility.
        Oct. 23, Beirut, Lebanon: Shiite suicide bombers exploded truck near U.S. military barracks at Beirut airport, killing 241 marines. Minutes later a second bomb killed 58 French paratroopers in their barracks in West Beirut.
        Dec. 12, Kuwait City, Kuwait: Shiite truck bombers attacked the U.S. embassy and other targets, killing 5 and injuring 80.

        1984
        Sept. 20, east Beirut, Lebanon: truck bomb exploded outside the U.S. embassy annex, killing 24, including 2 U.S. military.
        Dec. 3, Beirut, Lebanon: Kuwait Airways Flight 221, from Kuwait to Pakistan, hijacked and diverted to Tehran. 2 Americans killed.

        1985
        April 12, Madrid, Spain: Bombing at restaurant frequented by U.S. soldiers, killed 18 Spaniards and injured 82.
        June 14, Beirut, Lebanon: TWA Flight 847 en route from Athens to Rome hijacked to Beirut by Hezbollah terrorists and held for 17 days. A U.S. Navy diver executed.
        Oct. 7, Mediterranean Sea: gunmen attack Italian cruise ship, Achille Lauro. One U.S. tourist killed. Hijacking linked to Libya.
        Dec. 18, Rome, Italy, and Vienna, Austria: airports in Rome and Vienna were bombed, killing 20 people, 5 of whom were Americans. Bombing linked to Libya.
        1986
        April 2, Athens, Greece:A bomb exploded aboard TWA flight 840 en route from Rome to Athens, killing 4 Americans and injuring 9.
        April 5, West Berlin, Germany: Libyans bombed a disco frequented by U.S. servicemen, killing 2 and injuring hundreds.
        1988
        Dec. 21, Lockerbie, Scotland: N.Y.-bound Pan-Am Boeing 747 exploded in flight from a terrorist bomb and crashed into Scottish village, killing all 259 aboard and 11 on the ground. Passengers included 35 Syracuse University students and many U.S. military personnel. Libya formally admitted responsibility 15 years later (Aug. 2003) and offered $2.7 billion compensation to victims’ families.

        Toate astea inainte de ’89!!!! Cine pe cine a provocat??

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Si eu iti spun ca politica US le-a provocat! Sfatul meu ar fi sa-i lasati in pace! E treaba lor cum traiesc, ce religie si obiceiuri au.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Cu ce nu i-a lasat in pace SUA? Apoi, musulmanii nu vor sa atace numai SUA, ci si Israel. Daca sint asa de cuminti, de ce nu-i lasa in pace pe evrei?

        Normal ca politica SUA ii provoaca pe musulmani, pentru ca politica SUA a fost bazata pe libertate, pe crestinism, iar musulmanilor nu le place asta….

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Eu asta si spun: ia sa nu-i mai provoace!! SUA are cetateni stricati, precum baiatul ala din Colorado care din senin a inceput sa deschida focul intr-o sala de cinematograf. N-am auzit ca ar fi musulman. Intr-o tara in care se intampla frecvent astfel de evenimente, logic: extremistii de toate felurile, inclusiv musulmani, pot actiona fara preamari batai de cap. Voi vreti sa se ingroase gluma cu astia? Astia sunt precum musuroiul de furnici: calci pe musuroi, se urca toate furnicile pe tine! Eu de asta iti zic: mai bine ii lasi in pace, in plata Domnului, cum se spune. Daca trebuie, e altceva, atunci actionam. Pe cand asa, actionam impotriva terorismului si terorismul prolifereaza… Asa unde ajungem?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • SUA nu i-a provocat. SAu pentru faptul ca nebunul ala din Colorado a inceput sa traga i-a facut pe musulmani sa atace America?

        In rest, degeaba vorbesc…

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • „pentru faptul ca nebunul ala din Colorado a inceput sa traga i-a facut pe musulmani sa atace America? ” – eu asta am zis?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Pai le cam conectezi…noi vorbim aici de teroristii musulmani, ca vor sa ne atace de cind e America si tu-mi dai exemplul cu Colorado…

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Daca ar actiona crestineste, i-ar lasa in pace! Ceea ce SUA nu a facut!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Pentru ca ei sint cei care vor distrugerea SUA. Ei vor ca sa omoare pe tori cei care nu sint musulmani si vor sa domine lumea. Ai inteles acuma?

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • N-am prea inteles partea cu dominatul lumii… 🙂 😉

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • cred ca ai inteles foarte bine…..

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Daca am inteles bine, atunci ma bucur! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Asta e cea mai mare ipocrizie: sa te legi de musulmani sub pretextul ca ei ti-ar face ceva, cand de fapt ei nu ti-ar face nimic daca tu nu te-ai lega de ei. Or, adevarul e ca americanii s-au legat de ei, de felul in care traiesc ei la ei in tara! Ca daca nu faceau lucrul asta, nici ei nu s-ar fi legat vreodata de America. Ca acuma sa vii sa spui ca ce? Ca de fapt ei se leaga de America datorita faptului ca asa ar scrie in Coran, jihadul sau altele? Dar atunci cum de nu se leaga Iranul de Rusia, tara crestina, poftim?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Ce aberatii!! Asa prostii nu am auzit in viata mea!! Musulmanii nu ar face nimic?? Pai cine pe cine a atacat prima data si in mod continuu? Nu s-a legat nimeni de musulmani atita timp cit au stat linistiti in tara lor! Normal ca scrie in coranul lor sa omoare pe toti! Uita-te ce fac in Europa! Uita-te cum arat cartierele unde le stapinesc ei!

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Nu s-a legat? Dar cu Saddam Hussein ce au avut? Ca ar avea arme chimice, nu s-a gasit nimic! Cine i-a inarmat pe talibani? Nu cumva America? Cine i-a dat arme lui Saddam cand se razboia cu Iranul…?

        In Europa n-au facut decat tot in legatura cu America. Eu te intreb: de ce are Iranul relatii foarte bune cu Rusia? Iar atentatele pe care le-au facut musulmanii in Rusia, de ce oare? Din acelasi motiv: ca rusii s-au bagat peste ei si au vrut sa-i domine.

        Eu de asta iti spun: ia sa-i fi lasat America in pace, si ai fi vazut ca si ei ar fi lasat-o in pace!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Come on, doar au dat si in ziare ca ISIS a pus mina pe armele alea chimice ale lui SAddam care cica nu au existat! Au gasit si laboratoarele…ca cine face laboratoare in care sa se faca arme chimice dar le folosesc la facut papusi??

        Da, atacurile din Spania si Londra tot din cauza Americii le-au facut! Si alea din Cecenia! Mhm..

        SUA i-a lasat in pace, musulmanii nu vor pace!

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • N-au gasit nimic! Da, nu i-a lasat in pace! Trebuie sa-i evite! Iar daca situatia ar fi asa de grava, cum zici, atunci de ce ii mai primeste? Tie asta nu-ti da de gandit? Asta nu e IPOCRIZIE din partea guvernului american?? Adica musulmanii sunt teroristi, tu, guvern al SUA, ii lasi in pace si chiar mai mult ii mai si primesti in tara! Adica primesti teroristi, ca ai vazut ce s-a intamplat si acum recent, la maratonul de la Boston… Asta e de neinteles! Sau e foarte de inteles!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • http://townhall.com/columnists/johnnantz/2014/07/03/obama-hands-isis-weapons-of-mass-destruction-n1858307/page/full

        http://www.theguardian.com/world/2014/jul/09/isis-seizes-chemical-weapons-plant-muthanna-iraq

        Cum de ce ii mai primeste? Obama vrea sa distruga America! Uita-te si ce se intimpla la granita…Nu fi naiv.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Si cine i-a dat aceste arme? Nu fi tu naiva! Parerea mea este sa-i evitati! Si Bush a gresit.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Cum sa-i eviti cind ei vor sa te atace?

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Atunci intarata-l! 😆 Pai tocmai de aia si trebuie sa-l eviti, daca zici ca vrea sa te atace. Pe cand americanii au facut exact invers: aia n-au vrut sa-i atace, dar ei, americanii, i-au intaratat! Faceti ce vreti, insa ar trebui sa stiti ca nu e bine ceea ce faceti…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Ti-am aratat dovezi ca musulmanii vor sa atace, indiferent de motiv. Treaba ta ca nu vrei sa accepti ca-s niste criminali.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Mie nu-mi place sa fac acuzatii in masa: toti musulmanii sunt criminali. O astfel de doctrina nu o accept.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Nici nu am spus ca toți sint criminali. Dar Coranul lor le spune s-o facă, iar acolo unde prind putere o fac. Religia lor le cere sa fie criminali. Ce musulman e ala care nu respecta ce le-a zis Mahomed?

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • E o greseala sa judeci un om, nu dupa faptele sale, ci dupa religia sa sau ce spune sau pare a spune religia sa.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Nu judec ce e in inima unui om pentru ca nu cunosc. Dar am dreptul sa judec o religie care spune sa omori pe toți cei care nu sint ca tine. La fel, pot judeca acțiunile celor care urmează religia respectiva atunci cind au puterea sa distrugă. Oameni care urmează o astfel de religie fără intenția de a omori ma fac sa le pun la îndoiala capacitatile intelectuale.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Da, eu te inteleg… Insa pe mine ma inspaimanta ce fac in America cei care nu sunt musulmani si care, drept consecinta, nu urmeaza religia musulmana, Coranul. Ca ala care urmeaza Coranul, daca il lasi in pace nu face ce fac cei care nu sunt musulmani. Spre exemplu, chiar citeam cu ceva timp in urma (n-am mai pus pe blog) cum o fata de liceu, 16 sau 17 ani, nu mai retin foarte exact, a fost omorata de un baiat pe motiv ca el se indragostise de ea, ea nu-l baga in seama. Apoi violente, deschiderea focului in piete publice – lucruri care nu sunt facute de musulmani…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Greșit, nu toți musulmanii lăsați in pace te lasa in pace. Asta este abureala.

        Despre puscaturile despre care vorbești, acestea se întîmplă pentru ca s-a scos moralitatea creștina din scoli si se încearcă sa se scoată si din societate. Acea morala creștina pe care o numești radicala si extremistă.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Mai Cristina, zau asa, m-ai innebumit!! 🙂 Ce vrei sa-ti zic? Atunci nu-l lasa in pace?? 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Il las in pace, dar daca vad ca se înarmează ca sa ma distrugă, vreau sa-l distrug eu first. Sa crezi ca te lasa in pace daca-i lași in pace este absurd.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Solutiile ar trebui sa fie intelepte.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Înțelepte care sa tina oamenii nevinovati in viața.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Desigur!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Numai ca Coranul le interzice asa ceva.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Nu poti sa judeci un om pe baza a ceea ce zice religia lui, ci pe baza faptelor lui. Nu poti sa judeci un musulman pe baza a ceea ce zice Coranul, ci pe baza a ceea ce face el. Uite ce spune raportul Comisiei 9/11:

        „Most Muslims are moderate and do not agree with violence; the commission claims that it is possible, through the use of public diplomacy, to drive a wedge between those moderate Muslims and the violent terrorists or insurgents.”

        sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Commission_Report

        Eu spun acelasi lucru, de asta mi se pare extremist ce afirmi tu.

        Tu il judeci dupa Coran… Dar de ce nu judeci autoritatile americane care nu au facut nimic pentru ca sa previna si sa impiedice Atacurile din 11 Septembrie. N-am vazut pe cineva tras la raspundere pentru asa ceva. Pai, gandeste-te ca orice tara are si adversari… De asta toate tarile au spionaj, contrainformatii, servicii de informatii etc. Observa ca nici FBI si nici CIA nu si-au facut cum trebuie datoria! Asta ar trebui sa te ingrijoreze. Ca acum toata chestia asta cu terorismul e folosita pentru ca sa-ti limiteze tie drepturile si libertatile. Adica se incalca drepturi si libertati! Si asta in conditiile in care „majoritatea musulmanilor sunt moderati”, cum spune si Raportul… Asta nu-ti da de gandit? Nu de alta, dar tu traiesti acolo!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Nu stiu de ce îți place sa citești lucruri pe care nu le scriu. Am zis eu ca toți musulmanii sint teroristi?? Am spus ca unii sint. Cei care sint asa zisi „moderati” de ce fac parte dintr-o religie care spune sa-i omori pe creștini si pe evrei? Sint debili mintali? Sau agreează cu asta? Tit debili sint atunci!

        Pai judec autoritățile americane care nu isi fac treaba si nu ii dau afara pe toți astia! Ii judec ca lasa granitele deschise ca sa vina oricine! Tu m-ai făcut socialista cind am comentat in privința asta!

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Mai mult decat atat: tu ce vrei? O lupta impotriva musulmanilor, impotriva Islamului?? Asa ceva nu este posibil si niciun Presedinte american nu o va face atata vreme cat Turcia e tara membra NATO!! Iar Egiptul? Egiptul ar trebui sa fie de partea Americii… America are interese in Irak, in Afganistan… Gandeste-te si tu… Libia ar trebui sa fie de partea Americii, atunci de ce l-a mai dat jos pe Gaddafi? Pai, stai nene, nu asa: hai sa luptam, populist, cu Islamul, ca nu merge! Adica asa in degringolada, e limpede ca nu merge…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Nu. Toți musulmanii care scot din gura o vorba împotriva Americii si a legilor constitutionale sa fie extradati! Sa nu se mai dea vize la musulmani. Sa-i monitorizeze pe cei Rămași aici. Sa-i apere pe aliați. Restul sa nu mai dea bani la nici o tara si sa nu mai ajute nici o tara. Fiecare sa-si vadă de supa lui.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Stiu ca-ti place sa aduci in discutie lucruri care nu tin de discutie.. Dar revin.

        Tu ai spus ca principiile crestine sint extremiste. In articolul tau esti indignat ca nu s-a actionat crestineste. Pai de ce ai vrea sa se actioneze crestineste? Nu ai spus ca este extremism? Judecatorul te-a auzit si a spus ca nu vrea sa fie acuzat de extremism si de aia nu a dat sentinta din perspectiva moralei crestine. Nu inteleg de ce esti indignat!! Judecatorul a facut exact ceea ce ai dorit tu: jos cu extremismul!

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Eu nu am spus ca principiile crestine sunt extremiste. Insa ma gandesc la faptul ca America se indeparteaza de crestinism…

        Nu ma lua pe mine cu „Judecatorul te-a auzit si a spus ca nu vrea sa fie acuzat de extremism si de aia nu a dat sentinta din perspectiva moralei crestine. „, ca nu din cauza mea a dat judecatorul sentinta respectiva… Ci din cauza ca e stricat el…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Din nou, du-te si verifica si vei vedea ca atunci cind am adus in discutie avorturile, homosexualitatea si furtul tu ai spus ca asta este extremism si nu vei fi niciodata de acord cu extremismul.

        Ce conteaza ca e stricat el, a dat hotarirea conform aceleasi idei ale tale. Trebuie sa fi happy ca nu e extremist.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Nu, nu a dat hotararea conform „ideii mele”. Adica eu il critic si a dat hotararea conform ideii mele. E ridicol!!

        Nu, poate ca adevarul e ca americanii sunt o natie stricata. Asta de ce nu o zici?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Pai aici este ipocrizia, ca tu spui ca principiile crestine sint extremiste, acum te plingi ca nu a hotarit in functie de principiile crestine. Serios daca mai inteleg! Esti pentru sau impotriva principiilor crestine?

        Americanii devin din ce in ce mai stricati. Si eu sint americana, si familia mea. Eu nu ma consider stricata. Si nici prietenii mei pe care-i cunosc foarte bine.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Eu n-am zis ca principiile crestine ar fi extremiste… Cred ca ai inteles gresit.

        Tu nu te consideri stricata! Nu reduce totul doar la propriul tau univers.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Ba da, ai zis. Poti sa negi, dar ai scris exact acest lucru.

        Ai spus ca natia americana e stricata. Si eu fac parte din natia asta. Apoi, spune-mi o natie care nu-i stricata…

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

      • Eu am vorbit despre crestin-democratie, nu despre principiile crestine.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014

      • Nu, eu am dat exemple clare, cum ar fi avortul, homosexualitatea si furtul. Nu ma intereseaza definitia ta a ce intelegi tu prin „crestin-democratie”.

        Comentariu de Cristina | Iulie 22, 2014

  2. Chiar asi fi fost mirat daca doamna Cristina n-ar fi avut ceva d e spus pe tema aceasta . Dupa parerea mea aceasta este o imensa ipocrizie tipic americana . Nu-nteleg cum poti sa dai pe cineva in judecata , in acest caz Tobacoo Company RJ Reynolds , sa-ti plateasca daune , atata vreme cat ala …nu te-a tinut sub amenintarea armei pentru a te obliga sa-i folosesti produsele ! Nu-nteleg nici macar cum de aia din juriu , deoarece judecatorul american doar pune in litera legii hotararea juriului , pot fi atat d e ipocriti ! Fireste ca …nu cred ca ” vaduva indurerata ” va primii suma aceea imensa . Daca va ciuguli si ea macar un milion doua de dollari acolo….aia s e va pupa in….tender de bucurie , majoritatea banilor va fi luata d e avocati si fireste de…fisc 😉 ! Si tot asa …mi-este imposibil sa-nteleg …pentru ce mama dracului nici u guvern din nici o tara nu recunoaste cinstit faptul ca , firmele producatoare d e tigarete si producatorii d e tutun { fireste aia babani nu aia ce cultiva cativa metri patrati cu aceasta planta } , sant cei mai mari contribuabili la bugetele tarilor si guvernelor respective . Or mai face ei si ceva evaziune dar…in mare asi platesc de regula cam toate taxele impuse .Facand o paralela …ma-ntreb , pentru ce fie parintii , fie sotul in numele copilului Madalinei Manole { Dumnezeu s-o ierte } , nu da in judecata firma care a produs acel FURADAN . In SUA , probabil ca va primii si el cateva zeci d e milioane d e dollari ….nu sunt sigur ca va primii aceeasi suma si aici in Romania insa…n-ar fi timpul chiar trecut pentru o astfel de trebusoara . Am vazut mai nu stiu cand , un film { interpreti fiind Gene Hackman si John Chusak } unde o tipa cerea deasemenea niste despagubiri unei firme ce producea armament deoarece copilul lor fusese omorat c-o arma produsa de acea firma si privind acest filmul…mi-am pus aceeasi intrebare : cum este posibil sa fie cineva atat d e ipocrit ? Intreb si eu …ca ala prostu’ : acei bani , milioanele acelea sau miliarde cine le va plati…de unde vor fi dati , de unde vor fi luati ? Din conturile firmei ? Tare ma-ndoiesc d e asta .Pai la banii astia …respectiva firma va intra automat in faliment iar salariatii vor devenii someri platiti din banii…americanilor , inclusiv din banii pe care-i va incasa ….” vaduva indurerata ” . Merg la pariu ca si doamna Cristina va plati pentru viciul aluia ! Oare rudele alora d e mor din cauza consumului d e droguri….aia pe cand se vor gandii sa dea in judecata dealerii sau producatorii de cocaina ? Este posibil sau…ar fi posibil asa ceva ? America fiind tara tuturor posibilitatilor…..

    Comentariu de Marian | Iulie 21, 2014 | Răspunde

    • @Marian
      Bun comentariu!! 🙂 Si mie mi se pare ca sunt multe necunoscute. Nu spun ca e bine asa, dar… e interesant cum e in America…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 22, 2014 | Răspunde

    • Eu nu am spus absolut nimic pe tema asta, poate ar fi bine sa cititi mai atent. Nu am spus niciunde ca a făcut bine judecătorul sau a greșit. Eu m-am legat de ipocrizia Motanului pentru ca cu ceva timp in urma a spus ca principiile creștine sint radicale si extremiste si acum se plinge ca judecătorul nu a acționar crestineste. Acum principiile creștine nu mai sint radicale si extremiste??

      Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014 | Răspunde

      • Ipocrizia Motanului, auzi! 🙂 Dar cum e cel sau, in cazul nostru, cea care pune un deosebit accent pe: „Luca 11: 21 Când omul cel tare şi bine înarmat îşi păzeşte casa, averile îi sunt la adăpost.” si desconsidera total, spunand ca ar fi vorba de comunism, cuvantul Domnului care spune: „Daca cineva iti ia haina, tu sa-i dai si camasa”?. Cum e oare…? 🙂 Sau care desconsidera cuvantul care spune ca „daca cineva iti da o palma, tu sa-i intorci si celalalt obraz”.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Nu pun accent deosebit pe înarmare ci este o dovada ca Dumnezeu nu este împotriva. Nu desconsider cuvintul care spune sa întorci si celălalt obraz, ci spun ca ni se spune ca daca sintem insultati, sa nu răspundem cu insulte. Sint multi oameni care interpretează greșit aceste versete ca sa isi promoveze propria ideologie!

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

  3. Omule…cand fata mea a plecat in USA in urma cu vreo saisprezece ani…facea ce invatase in Romania : daca vedea pe cineva cazand jos se repezea sa-l ajute pana cand , a dat de unul care a acuzat-o ca ….ea l-a trantit la pamant si zbiera ca din gura de sarpe ! Norocul ei , cu-n policeman care a vazut toata faza si l-a luat pe ala la refec iar pe fata mea , a sfatuit-o ca altadata , sa-i lase in plata Domnului unde sant cazuti . De atunci …poate sa vada pe oricine …sa fie ala si plin de sange ca N-O MAI INTERESEAZA , S-A LECUIT SA MAI FACA PE BUNA SAMARITEANCA !!! O fi bine , o fi rau , sincer nu stiu ce sa zic dar exista suficiente cazuri in USA { iar doamna Cristina le stie mai bine decat mine sau dumneata } , in care oamenii trec pe langa alti oameni cazuti la pamant si…nici macar nu-si arunca privirea spre acestia . Acest obicei { nu neaaparat doar americanesc insa….de acolo s-au invatat si altii } de a da in judecata pe oricine si pentru orice , nu face altceva decat sa umple sufletele oamenilor cu ura , spaima si suspiciuni in locul increderii . Nu zic ca-n Romania este mai bine insa…deocamdata la noi inca exista ceea ce s e numeste bun simt , inca exista incredere iar asta conteaza imens in orice societate . Parerea mea chiar daca nu conteaza prea mult fata de …sistemul juridic american .

    Comentariu de Marian | Iulie 22, 2014 | Răspunde

    • @Marian
      Deci sa le luam pe rand, zici asa:

      „[…] daca vedea pe cineva cazand jos se repezea sa-l ajute pana cand , a dat de unul care a acuzat-o ca ….ea l-a trantit la pamant si zbiera ca din gura de sarpe !”

      Asta cum se numeste, oare? Ceea ce am subliniat:”pana cand , a dat de unul care a acuzat-o ca ….ea l-a trantit la pamant si zbiera ca din gura de sarpe”. Nu cumva perversitate?

      „De atunci …poate sa vada pe oricine …sa fie ala si plin de sange ca N-O MAI INTERESEAZA , S-A LECUIT SA MAI FACA PE BUNA SAMARITEANCA !!! O fi bine , o fi rau , sincer nu stiu ce sa zic dar exista suficiente cazuri in USA { iar doamna Cristina le stie mai bine decat mine sau dumneata } , in care oamenii trec pe langa alti oameni cazuti la pamant si…nici macar nu-si arunca privirea spre acestia .”

      Asta nu e cumva lepadare de Dumnezeu?

      Vezi, tocmai asta era problema pe care o dezbateam cu Cristina (e foarte bine ca ai venit cu aceste precizari): bazele societatii, pe care e intemeiata societatea, in acest caz cea americana, mai sunt crestine? Mai putem vorbi de o societate crestina sau e vorba de un crestinism foarte diluat?
      Cand crestinismul a patruns in Occident, pe vremea Sfantului si Marelui Imparat Constantin (am spus „a patruns” pentru ca atunci s-a dat o lovitura mortala paganismului), ideea era cea a unui crestinism unitar. Lucru ce nu a ramas pana la urma asa… A fost Mica Schisma, cu separarea monofizitilor, dupa Sfantul si Marele Sinod de la Calcedon din 451, ale carui hotarari ei nu le-au recunoscut. Apoi a fost Marea Schisma din 1054, cand Vestul s-a separat de Ortodoxie. Oamenii nu au mai vrut sa pastreze Dreapta Credinta. Apoi a urmat aparitia protestantismului, luteranismul, calvinismul, ca reactii la Biserica Catolica. Iar in zilele noastre s-a ajuns la baptisti, penticostali, adventisti, mormoni etc Exista si ortodocsi in SUA. Putem sa adaugam aici, de ce nu, si comunismul… Ce vreau sa spun este ca, in felul acesta, s-a ajuns la o diluare a crestinismului asa incat nu stiu daca nu cumva avem altceva, care mai pastreaza o palida tenta crestina, ca sa zic asa, dar nu crestinism… Crestinismul inseamna sa ai si o viata duhovniceasca corespunzatoare, spre exemplu precum scrie in Antifonul II din Sf. Liturghie a Sf. Ioan Gura de Aur:

      „Unule Nascut, Fiule si Cuvantul lui Dumnezeu, Cela ce esti fara de moarte si ai primit pentru mantuirea noastra a Te intrupa din Sfanta Nascatoare de Dumnezeu si pururea Fecioara Maria. Carele neschimbat Te-ai intrupat si rastignindu-Te Hristoase Dumnezeule, cu moartea pe moarte ai calcat; Unul fiind din Sfanta Treime, impreuna marit cu Tatal si cu Duhul Sfant, mantuieste-ne pe noi”

      Mai multe despre imnul „Unule Nascut…” – aici.
      Daca vorbim de crestinism trebuie sa credem asa, sa simtim asa. Tu stii ca americanii analizeaza Imperiul Bizantin…? Iar daca eu i-as spune Cristinei ca rugaciunea de mai sus este una bizantina probabil ca mi-ar spune ca ma iau dupa „lucruri omenesti”, m-ar intreba „unde scrie asa in Sfanta Scriptura”… Iti dai seama? Si atunci despre ce crestinism mai vorbim azi? Nu cumva unul foarte diluat?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014 | Răspunde

      • Pai nu am scris si la mine pe blog si aici ca morala creștina este in scădere in America????? Asta este pentru ca sint oameni ca tine care spun ca principiile creștine sint radicale si extremiste!! Asa arata societatea fără aceste principii „radicale si extremiste”, nu înțeleg de ce te mai agiti!

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Mai, Cristina, eu ti-am mai zis: si Legionarii se revendicau de la „principiile crestine”, si, chiar mai tragic, de la „ortodoxie”. Au existat si preoti legionari. Morala crestina este in scadere in America nu pentru ca ar fi oameni „ca mine” care ar spune ca „principiile creștine sint radicale si extremiste” ci pentru ca au fost oameni care au diluat crestinismul, fondand baptismul, mormonismul, penticostalismul, adventismul si tot felul de alte secte, faramitand astfel crestinismul si facand pe ceilalti oameni sa-si piarda credinta!!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Asa crezi tu. Nu înseamnă ca e si adevărat. Altfel România ar arata altfel cu atitia ortodocsi. Dar nu-i chiar asa de sfinta pe cit se crede.

        Comentariu de Cristina | Iulie 23, 2014

      • Da, asa e! Numai ca vine, de exemplu, Dl. Gitenstein si o judeca! Asa cum o judeca si altii. Numai negativ si dispretuitor.

        Chestiunea e complexa, pentru ca pe de o parte suntem ca toti oamenii, pacatosi. Numai ca Romania a suferit si sufera si alte influente! Bineinteles nu numai Romania sufera alte influente. Deci e o chestiune interesanta, complexa.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 23, 2014

      • Prietene , fata mea aici in Romania era membra cu drepturi depline { adica botezata } a Bisericii Baptiste . Din familie si de la biserica unde eu personal am dus-o inca de la …vreo zece ani nu putea invata decat ceea ce de regula numim ” valori crestine ” . Asa cum ti-am mai spus o data ajunsa in USa….s-a lecuit . Familia sotului si sotul insusi { tipul fiind ex marine’s si actual policeman in Chicago } sant la randul lor …tot membrii Bisericii Baptiste , cu toate acestea ….inclusiv ei au sfatuit-o sa…evite sa faca pe buna samariteanca , oriunde , oricum si fatza de oricine . Gandeste-te la un lucru , majoritatea celor ce locuiesc in acea suburbie apropiata d e Chicago sant cu totii crestini baptisti si cu toate acestea din nici o casa nu lipseste ….. cel putin o arma !!! Am aflat ca , in caz de…nimeni n-ar ezita s-o si foloseasca impotriva unor eventuali agresori inclusiv fata mea care merge lunar la poligon sa-si antreneze mana . Fireste daca-i intrebi pe toti…ei sant crestini si ca atare aL iubesc pe Dumnezeu . Eu numesc chestia asta ….ipocrizie . La caderea serii sa te rogi lui Dumnezeu sa-ti apere casa si familia insa sa nu uiti sa-ti bransezi alarma si mai ales sa nu uiti locul unde iti ti Colt-ul ….este ipocrizie . Fireste , nici sa stai si sa astepti ca mielul la taiere , sa vina toti derbedei colorati si sa-ti fure viata si agoniseala insa…. Ginerele meu , mi-a spus un lucru : ” – Dumnezeu te apara dar….este bine sa nici nu-l ispitesti pe Domnul Dumnezeul tau ca asa spune si Holly ” . Intelege si matale …ce poti de aici . La chestia asta adauga si faptele preotilor catolici , adauga invataturile primite d e catre copii americani in scoli , chiar si-n cele private dupa cum am auzit , ce este prezentat zilnic pe TV si…apare imagine a reala a Americii . Poate nu-i dracu chiar atat d e negru insa eu , in urma a ceea ce mi-a povestit nevasta-mea { aia a fost in USA de vreo zece ori in astia saisprezece aproape saptesprezece ani }, in urma a ceea ce mi-au povestit si fi-mea si sotul ei , am deja imaginea formata si…chiar nu voi reusii sa mi-o schimb prea curand . Eu n-am fost NICIODATA in USA deoarece atata scarba mi-a facut gestapovista aia de la USAmbasy din Bucuresti cu interogatoriul atunci in ’98 incat….am preferat sa ma lipsesc pentru totdeauna de ” placerea ” de a calatori vreodata in aceasta tara .

        Comentariu de Marian | Iulie 23, 2014

      • @Marian
        O sa fac un comentariu aici, referindu-ma la ce a spus Cristina, raspunzandu-i (hai sa zic indirect) si lui Rica. El spune ca a fost in America si afirma ca: „Hai sa-i lasam safie “fruncea”, dar la ei acolo.”. Ce e interesant mi se pare urmatorul lucru: cum vad atunci ei (americanii) ideea de dreptate, dreptatea. Ce se intampla? Cand vorbim de America, vorbim de o tara care are un rol major pe plan mondial. Nu vorbim de o tara oarecare. Cu atat mai mult cu cat sunt si principalii nostri parteneri, nu? Ei conduc lumea aceasta in care am intrat dupa 1989. Si, bineinteles, influenta lor e foarte mare in toata lumea, ajungand pana in China! Si in Rusia, bineinteles. Or, tu afirmi asa:

        ” Din familie si de la biserica unde eu personal am dus-o inca de la …vreo zece ani nu putea invata decat ceea ce de regula numim ” valori crestine ” . Asa cum ti-am mai spus o data ajunsa in USa….s-a lecuit . Familia sotului si sotul insusi { tipul fiind ex marine’s si actual policeman in Chicago } sant la randul lor …tot membrii Bisericii Baptiste , cu toate acestea ….inclusiv ei au sfatuit-o sa…evite sa faca pe buna samariteanca , oriunde , oricum si fatza de oricine . Gandeste-te la un lucru , majoritatea celor ce locuiesc in acea suburbie apropiata d e Chicago sant cu totii crestini baptisti si cu toate acestea din nici o casa nu lipseste ….. cel putin o arma !!! Am aflat ca , in caz de…nimeni n-ar ezita s-o si foloseasca impotriva unor eventuali agresori inclusiv fata mea care merge lunar la poligon sa-si antreneze mana . Fireste daca-i intrebi pe toti…ei sant crestini si ca atare aL iubesc pe Dumnezeu .”

        Or, intr-o societate ale carei baze crestine sunt foarte diluate, cum ar mai putea arata dreptatea? Sau ce fel de dreptate este aceasta? Cu miros de praf de pusca? Pe de alta parte, iata ce afirma Cristina, si, banuiesc, are motivele ei:

        „Nu. Toți musulmanii care scot din gura o vorba împotriva Americii si a legilor constitutionale sa fie extradati! Sa nu se mai dea vize la musulmani. Sa-i monitorizeze pe cei Rămași aici. Sa-i apere pe aliați. Restul sa nu mai dea bani la nici o tara si sa nu mai ajute nici o tara. Fiecare sa-si vadă de supa lui. „

        E oare drept? „Toți musulmanii care scot din gura o vorba împotriva Americii si a legilor constitutionale sa fie extradati!” – ingradim libertatea de expresie, de constiinta? „Restul sa nu mai dea bani la nici o tara si sa nu mai ajute nici o tara. Fiecare sa-si vadă de supa lui.” – nu mi se pare crestinesc punctul asta de vedere si nici nu e demonstrat ca ar fi benefica Americii o asemenea atitudine. Tu zici despre ginerele tau care ti-ar fi zis: „sa nici nu-l ispitesti pe Domnul Dumnezeul tau”. Numai ca de aici si pana la ce spune Cristina e o cale destul de lunga. Nu ti se pare…? Ceea ce spune Cristina ataca insasi bazele crestinismului. Psalmul 111, scris pe vremea lui Neemia, versetele 8-10, spune:

        „8. Risipit-a, dat-a saracilor; dreptatea lui ramane in veacul veacului.
        9. Puterea lui se va inalta intru slava.
        10. Pacatosul va vedea si se va mania; va scrasni din dinti si se va topi. Pofta pacatosilor va pieri” (subl. mea)

        Pentru ca ar trebui sa ne gandim ca nu traim o vesnicie pe pamantul asta si, pana la urma, banii, averea… Vorba Ecclesiastului, muncesti si strangi o viata intreaga bani, avere si dupa… nici nu stii ce se va intampla cu ei, pe mainile cui va incapea aceasta avere. Uite ce spune (v. aici):

        „18. Şi am urât toată munca pe care am muncit-o sub soare, fiindcă voi lăsa-o omului care va veni după mine.
        19. Şi cine ştie dacă el va fi înţelept sau nebun! Şi el va face ce va găsi cu cale din tot lucrul cu care m-am trudit şi m-am chibzuit sub soare! Şi aceasta este deşertăciune!
        20. Şi am început să mă las deznădejdii pentru toată munca cea de sub soare,
        21. Căci un om care a pus în lucrul lui înţelepciune şi ştiinţă şi a avut izbândă, îl împarte cu cel care n-a lucrat. Şi aceasta aste deşertăciune şi un rău nespus de mare.
        22. Oare, ce-i rămâne omului din toată munca lui şi din grija inimii lui cu care s-a trudit sub soare?
        23. Toate zilele lui nu sunt decât suferinţă şi îndeletnicirea lui nu-i decât necaz; nici chiar noaptea n-are odihnă inima lui. Şi aceasta este deşertăciune!” (subl. mea)

        Si mai spune (v. aici):

        „1. Este un rău pe care l-am văzut sub soare şi care apasă greu asupra omului;
        2. Omului căruia Dumnezeu i-a dat averi şi bunuri, iar sufletului lui nu-i lipseşte nimic din ceea ce ar putea să dorească, Dumnezeu nu-i îngăduie însă să se bucure de ele, ci un străin le va mânca. Iată o deşertăciune şi un rău nespus de mare!”

        Si atunci care e concluzia? Ca „pofta pacatosilor va pieri”…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 24, 2014

  4. Motane, ce naiba faci? Vrei sa spui ca americanii „ie” ipocriti? CUI???? 🙂 🙂 🙂

    Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 23, 2014 | Răspunde

    • Motane, nu uita ca americanilor trebuie sa le spui sa nu bage pisica in „microwave”, si sa fie atenti ca pe un „wet floor” poti sa aluneci, plus multe altele. Sa iti aduc aminte de primul zbor Concorde, cel inaugural NY – Paris, cand la „immigration” control din Paris un american n-a avut pasaport, iar replica lui a fost: „I’m american, I don’t need a passport”????
      Despre ce vorbim aici? Tu ai fost in State, dar nu in statijni, sau in alte locatii „cosmetizare”?? Sa stai o saptamana printre americanii obisnuiti, nu romani plecati carora le pute Romania. Eu am fost. Si ininte de 8p si acum, „dupa”. Hai sa-i lasam safie „fruncea”, dar la ei acolo.

      Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 23, 2014 | Răspunde

  5. “Restul sa nu mai dea bani la nici o tara si sa nu mai ajute nici o tara. Fiecare sa-si vadă de supa lui.” – nu mi se pare crestinesc punctul asta de vedere

    HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

    Comentariu de Cristina | Iulie 24, 2014 | Răspunde

  6. Are dreptate Rica { Sal’tare si respect onorabile …. oriunde te-ai afla 😉 ! } : ia sa nu mai arunce guvernul american cu dollareii prin afara { adica dolareii aia colectati din taxele si impozitele cetatenilor americani care MUNCESC CINSTIT PANA LE SAR OCHII } , sa nu mai aloce bani pentru cheltuieli ” diplomatice ” externe …si sa vezi cat de repede isi vor schimba multi dintre actualii ” prieteni ” ai americanilor optica ,in ceea ce priveste USA si cetatenii ei ,nu ca acum n-ar fi catalogati tot drept niste imperialisti verosi ….Am prieteni plecati in ” state ” , cu mult inainte de ” revolutie ” si…cam toti au aceeasi comportare despre care vorbesti dumneata , LE PUTE Romania ” dar nu numai : le pute tot ce nu este american 101% . Referitor la ceea ce spuneai dumneata despre acel american …pai guvernele americane din cam toate timpurile au facut totul pentru ca cetatenii americani { fireste nu chiar toti ca…mai exista si exceptii d e la regula } sa poata spune cam peste tot : ” I’m american , I don’t need ….to enybody ” ! Chestia aia cu pasaportul , despre care vorbesti dumneata , eu am trait-o pe pielea mea prin ’95 chiar de 4 Iulie cand , fiind in compania unor amici sositi din ” state ” si fiind cu totii cam zgomotosi in miez d e noapte { datorita ” consumului ” } , la interpelarea unor politisti de la 15 { aia d e pe Emil Racovita } ce ne solicitau actele , astia au spus : ” We are american’s citizen’s , wath’s you’r problem officer ?” , de i-a lasat p’aia …bouche be !

    Comentariu de Marian | Iulie 24, 2014 | Răspunde

  7. Motane, hai s-o lasam p’asta cu ajutorul americanilor. Eu mi-s mai prost de felul meu, n-am citit (prea mult) d’alde Kafka, sau altii de genul celor pe care ii pomeneste doamna in cauza. Nu prea am mai avut timp dupa ce citeam compendii de mecanica si electrotehnica, manuale de utilizare si scheme. Asa ca intreb si eu, ca roman prost, needucat si pagan, cum, de ce si cand au intrat americanii salvatori si crestini in cele doua conflicte mondiale? De ce, cum si cand au intrat in Iraq? De ce au sarit in ajutorul Qatar-ului? Ca eu oricat as incerca sa gasesc alte motive tot la petrol, sau influenta ajung.
    Asa ca hai sa-i lasam cu super-cultura si super crestinismul lor, ca eu unul sunt lamurit.
    AMERICANII N-AU AJUTAT PE NIMENI DIN UMANITATE SAU CRESTINISM!!!!!
    Totul a fost cu anume scop, un anume interes. NIMIC n-a fost pe degeaba. Toti au platit „ajutorul” american INZECIT si pentru mai multe generatii.

    Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 24, 2014 | Răspunde

  8. Eu i-as intreba pe toti acei „americani” nascuti (din pacate) in Romania, urmatoarele:
    -cand ati plecat
    -ce erati in Romania, profesional vorbind
    -ce sunteti in State, tot dpdv profesional
    Pentru ca din experienta iti spun, toti cei care au plecat din Romania si carora acum LE PUTE TARA ASTA SI CEI CE AU RAMAS AICI, au fost si aici niste „looser-i” ca si acolo. Niste bieti cetateni americani, care nu-si permit sa dea anual 1100 de dolari pe un bilet two-way sa-si vada parintii, dar ne dau lectii de democratie.
    NO SHIT!!!!!!!! Ca sa nu le spun altfel, ca la ei „acasa”.

    Comentariu de Rica Venturiano | Iulie 24, 2014 | Răspunde

    • @Rica Venturiano : MAI MULT DECAT CORECT ONORABILE !!!!

      Comentariu de Marian | Iulie 25, 2014 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: