Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Scandalul „Caloriferul”…

Gandul

LEGEA CALORIFERUL. Statul vrea să interzică închiderea caloriferelor în apartamentele cu repartitoare

Se arata ca:

„Preşedintele ANRSC, Doru Ciocan, vrea să fie interzisă prin lege închiderea caloriferelor în apartamentele cu repartitoare, pe motiv că „şmecheria” de a beneficia de căldura venită prin pereţi de la vecini ar fi o încălcare a Constituţiei, în legătură cu care s-au primit numeroase plângeri.

Ideea introducerii unei contribuţii obligatorii pentru căldura furnizată „prin pereţi” de apartamentul vecin a fost lansată şi în 2003, de un consilier al ministrului de atunci al Administraţiei Publice, Octav Cozmâncă (PSD), consilier demis din funcţie în urma scandalului rezultat.

Contactat de MEDIAFAX, preşedintele Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice (ANRSC), Doru Ciocan, a declarat că se pune problema interzicerii închiderii repartitoarelor şi că va fi făcut „un studiu” pentru a se stabili „modul în care se asigură încălzirea în apartamente”, iar ulterior, în funcţie de rezultate, ar putea fi modificată legislaţia în vigoare, inclusiv în sensul obligării proprietarilor să menţină un anumit nivel al temperaturii în locuinţe.

Întrebat care sunt raţiunile acestei intenţii, Ciocan a spus: „Citiţi articolul 44 din Constituţie. Să-l respectăm! E pe asigurarea confortului oamenilor şi sănătatea clădirilor”.

COMENTARIUL LUI CRISTIAN TUDOR POPESCU despre  Legea Caloriferul:  „Îmi aduce aminte de Balconaida de pe vremea lui Ceauşescu”.

Articolul din legea fundamentală la care face referire şeful ANRSC are ca obiect dreptul de proprietate privată, care „obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului”.

Întrebat cum este încălcat acest articol, Doru Ciocan a răspuns: „Trebuie respectat. Discuţiile de la care am pornit noi să facem acel studiu comportă trei elemente de bază: 1. Acest principiu de bună vecinătate; 2. Sănătatea populaţiei locuitoare la bloc; 3. Sănătatea construcţiilor, aşa ceauşiste cum sunt ele, dar nu numai”.

Solicitat să spună dacă prin interdicţia pe care o doreşte nu se încalcă tocmai dreptul de proprietate privată, Ciocan a fost vehement: „Ce drepturile omului? Sunt apartamente unde stau şapte copii. De ce să se îmbolnăvească copiii de la mucegai? Că ţine caloriferul închis?”.

Argumentul lui Ciocan legat de sănătatea clădirilor pleacă de la starea „blocurilor lui Ceauşescu”. „Blocurile lui Ceauşescu, ştiţi cum le-a făcut…Trebuie să le păstrăm”, a spus el.

Întrebat, în eventualitatea că interdicţia va fi literă de lege, dacă vor trebui să ţină caloriferul deschis cei care pleacă de acasă pentru o perioadă mai lungă de timp, în concediu, de pildă, preşedintele ANRSC a răspuns: „Poţi să pleci şi la Paris, nu contează!”.

Doru Ciocan nu a putut să ofere detalii despre cum s-ar putea aplica prevederea pe care şi-o doreşte, respectiv cine şi cum va controla dacă toţi locatarii ţin repartitoarele „pe plus”. Cert este că intenţia sa face obiectul unui studiu. „O să vedem. Facem un studiu”, a răspuns el.

Întrebat de gândul cine va face studiul, preşedintele ANRSC a spus că se va face împreună cu „specialişti de la institute de cercetări şi profesori de la instituţiile de învăţământ superior care sunt specializate în instalaţiile sanitare, termo-tehnice, de termoficare din România şi nu numai”. Referitor la faptul că un asemenea studiu ar putea implica şi intrarea în locuinţe, Doru Ciocan a spus că „aceste studii se fac de către oameni care au multe cunoştinţe practice şi teoretice. Noi avem foarte multe informaţii culese din apartamentele oamenilor până acum”.

Potrivit şefului ANRSC, în legătură cu subiectul închiderii caloriferelor „sunt plângeri şi de o parte, şi de alta”. Aşadar, perspectiva interdicţiei de a închide caloriferul îi revoltă pe cei care consideră că e dreptul lor să-şi regleze cum doresc nivelul de căldură din apartament, câtă vreme chiar acesta este rolul repartitorului.

În privinţa situaţiei ipotetice ca un locatar să aibă nevoie, din motive medicale, de o anumită temperatură în apartament, fie aceasta scăzută sau ridicată, Ciocan este de părere că „nu poţi să mulţumeşti pe toată lumea”. „Ştiţi vorba aia: omul are cinci degete la o mână şi nu sunt la fel”, a mai spus el.

Autoritatea Naţională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice este instituţie publică de interes naţional, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice. Instituţia are ca scop reglementarea şi monitorizarea la nivel central a activităţilor din domeniul serviciilor comunitare de utilităţi publice aflate în atribuţiile sale.

„Informaţiile toate pe care eu le-am spus sunt şi la Ministerul Dezvoltării”, a precizat pentru gândul Doru Ciocan. Referitor la întrebarea dacă a avut o discuţie directă pe acest subiect cu ministrul Liviu Dragnea, preşedintele ANRSC a spus: „Noi facem informări între noi tot timpul, iar fiecare dintre noi, ca tehnicieni în aceste posturi, avem libertatea să analizăm şi să facem toate lucrurile necesare pentru a duce mai departe spre binele populaţiei, spre binele acestor locuinţe condominiale şi la respectarea reglementărilor. Noi fiecare dintre noi ştim foarte bine ce facem şi consider că le facem şi fiţi siguri că şi domnul vicepremier şi domnul ministru al Dezvoltării şi alte instituţii ale statului au informaţiile necesare”.

Doru Ciocan conduce ANRSC din mai 2012, el fiind anterior consilier judeţean în Bistriţa-Năsăud.

În 2003, în contextul debranşărilor masive de la sistemul centralizat de încălzire şi al eforturilor Guvernului PSD de a proteja RADET, Corneliu Stelniceanu, consilier în Ministerul Administraţiei Publice, declara agenţiei MEDIAFAX că locatarii care îşi vor monta centrale termice vor fi obligaţi să achite, începînd cu iarna viitoare, o parte din cheltuielile pentru încălzire suportate de proprietarii apartamentelor nedebranşate.

El motiva ideea prin faptul că locuinţele debranşate de la sistemul centralizat de încălzire beneficiază de o temperatură minimă de circa 15 grade Celsius – asigurată atît de conductele de tranzit cu apă caldă care fac legătura cu apartamentele conectate la acest sistem, cît şi de căldura ambientală provenită de locuinţele vecine, deşi temperatura exterioară este de 0 grade.

Consilierul a fost demis din funcţie după această declaraţie.”

Cristian Tudor Popescu, despre Legea Caloriferul: „Îmi aduce aminte de Balconiada de pe vremea lui Ceauşescu”. VIDEO

Se arata ca:

„Editorialistul Cristian Tudor Popescu a comentat ironic la Gândul LIVE iniţiativa preşedintelui ANRSC, Doru Ciocan, care vrea să fie interzisă prin lege închiderea caloriferelor în apartamentele cu repartitoare, pe motiv că „şmecheria” de a beneficia de căldura venită prin pereţi de la vecini ar fi o încălcare a Constituţiei.

„Resuscitez zombie, resuscitez strigoii”, a spus Cristian Tudor Popescu afirmând că această iniţiativă a lui Doru Ciocan îi aminteşte de operaţiunea Balconiada de pe vremea lui Ceauşescu. În anii ’80, cei care locuiau la bloc şi aveau balcoanele închise erau obligaţi să-şi dărâme „lucrarea” făcută ca să le fie mai cald în case. Oficial, motivul era altul: geamurile care îmbrăcau balconul nu erau prevăzute în proiect. Cel care se ocupa de punerea în aplicare a interdicţiei era Ion Dincă, supranumit din acest motiv Balconeti. Lui Dincă, cunoscut drept Ion Te Leagă, i se trăgea porecla de la Falconeti, un personaj negativ dintr-un serial celebru în epocă – „Om bogat, om sărac”.

„Acest om (n.r. Doru Ciocan) este o corcitură de Balconeti – Ion Dincă, aşa i se spunea lui Dincă Te Leagă pe vremea lui Ceauşescu – cu Iulian Mincu, coordonatorul Alimentaţiei Raţionale, cel care punea contor la gură românilor”, spune Cristian Tudor Popescu. Editorialistul gândul a remarcat cu ironie că şeful ANRSC este un „tehnocrat”, spre deosebire de politicieni: „Printre atâţia politicieni, avem un tehnocrat – domnul Ciocan, care are soluţii radicale, nu ca ăştia care plimbă peştele de dimineaţă până seara. Ăsta, domnul Ciocan, seamănă cu un banner pe care îl vedeam eu pe vremuri când mergeam la „Scânteia”, scriam la almanahul „Anticipaţia”. Scria aşa pe afiş: Cine munceşte are soluţii, cine nu – caută justificări. Domnul Ciocan are soluţii: Poţi să pleci şi la Paris,nu contează!”, a mai spus Popescu comentând răspunsul pe care şeful ANRSC l-a dat atunci când a fost întrebat dacă vor trebui să ţină caloriferul deschis şi cei cei care pleacă de acasă pentru o perioadă mai lungă de timp, în concediu, de pildă.”

Pe mine ma minuneaza cand citesc astfel de lucruri si astfel de „explicatii” date de seful unei Autoritati din Romania… Ceea ce nu intelege Dl. Ciocan e un lucru extraordinar de simplu: cel care si-a pus repartitor si-a asumat sa plateasca exact atat cat consuma!! Din aceasta cauza si are posibilitatea ca sa-si regleze nivelul de caldura din casa. Cu alte cuvinte: platesc atat cat consum eu, nu cat consuma vecinul. Daca nu consum, nu platesc. Aici e vorba de banul meu, nu de a-l vecinului, pe care il platesc pentru consumul meu, nu al vecinului. Or, tu ma pui sa platesc si cand nu consum si atunci stau si ma intreb cu ce drept. Dar Dl. Ciocan spune: „”Ce drepturile omului? Sunt apartamente unde stau şapte copii. De ce să se îmbolnăvească copiii de la mucegai? Că ţine caloriferul închis?””, pai atunci sa-l tina deschis daca are cu ce sa plateasca consumul sau si al familiei sale!! Sau cum? Sa-l tina deschis si sa nu plateasca? Incurajeaza USL asa ceva doar pentru ca are sapte copii? Prin tot ce spune, acest domn Ciocan violeaza art. 44 din Constitutie, asa ca demiterea sa din aceasta functie pe care o detine este, cred, obligatorie!!! Din moment ce dreptul la proprietate, conf. art. 44 din Constitutie, precum si creantele asupra statului, sunt garantate, din moment proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular, cum spune Constitutia, este treaba mea cat consum la mine acasa si pe ce imi cheltuiesc banii. Pentru ca altminteri ce proprietate privata mai e aia daca vii dumneata si-mi spui ce sa fac la mine acasa, cat sa consum, pe ce sa-mi cheltuiesc banii mei? Sa presupunem ca dau drumul la caldura asa incat sa fie cat se poate de cald in casa. Acest consum il platesc eu pentru ca sa ma simt eu bine. Ca si vecinul, care nu a dat drumul la caldura sau care consuma mai putin decat mine, beneficiaza de la mine de caldura (prin pereti), nu ma deranjeaza: eu am facut sa fie cald in casa la mine pentru ca sa ma simt eu bine, nu vecinul. Nici n-am vreun drept sa-i pretind vecinului vreo plata, pentru ca e consumul meu pentru confortul meu. Pe de alta parte, pentru debransarile masive nu poti sa-l pedepsesti pe cetatean!! Nu el e responsabil pentru o asemenea situatie!! Toata gandirea aceasta pe dos a D-lui. Ciocan este reprezentativa pentru cei pe care i-as numi nu neocomunisti, ci comunistii zilelor noastre, demni urmasi ai celor din trecut! Insa cei din trecut mai aveau niscaiva principii si un dram de discernamant, fata de cei de acuma. Trebuie remarcat lucrul asta. Celor de acuma nu le trece prin minte ca in zilele noastre, la noi, oamenii sunt obligati de marimea salariului sau a veniturilor lor sa caute sa-si limiteze consumul. Or, Dl. Ciocan ce vrea de fapt? Ca un om sa inceapa sa fure numai ca sa consume peste cat isi poate permite? Fiecare isi face socotelile lui si nu poti sa-l blamezi pe om pentru asa ceva! Si e treaba fiecaruia pe ce-si cheltuieste banii si cum ii chiverniseste!

Problema insa e alta: RADET este o GAURA NEAGRA!!

Capital

De ce să mai pompăm bani în gaura neagră RADET

Se arata ca:

„STUDIU DE CAZ Sistemele centralizate sunt printre cele mai eficiente metode de încălzire în unele state vestice ale Europei. În România, e taman pe dos: RADET adună datorii cu nemiluita.

Dacă în articolul publicat în ediţia precedentă am prezentat cazurile a două familii din România care au primit facturi uriaşe la întreţinere pe luna decembrie, acum vă arătăm cum a evoluat financiar, în aceşti ani de criză, Regia Autonomă de Distribuţie a Energiei Termice (RADET) Bucureşti. La o primă vedere, Regia ar avea toate perspectivele să fie una dintre cele mai profitabile companii: peste 550.000 de apartamente branşate, cea mai extinsă reţea, subvenţii de sute de milioane de lei anual.

Realitatea ne arată însă că RADET este una dintre găurile negre ale economiei româneşti. Conform datelor raportate Ministerului de Finanţe, din 2007 şi până în prezent, Regia a reuşit doar în 2010 să înregistreze profit (25 mil. lei). Din păcate, rezultatul obţinut în 2010 a fost şters cu buretele în anul următor: pierderi de 904 milioane de lei şi creşterea datoriei cu aproape 600 milioane de lei. O explicaţie pentru rezultatele negative din 2011 este faptul că subvenţia de la stat a fost anulată, doar Primăria Capitalei continuând să acopere diferenţa dintre preţul de furnizare al gigacaloriei (319 de lei) şi preţul de facturare la populaţie (169 de lei).

Trebuie menţionat însă şi faptul că rezultatul pozitiv din 2010 a venit ca urmare a alocării din bugetul Capitalei a unei sume suplimentare de 743 de milioane de lei   pentru a achita datoriile restante  către Electrocentrale Bucureşti (ELCEN). Mai mult, din informaţiile publicate recent de Fisc, RADET ocupă un loc în fruntea listei marilor datornici. Doar în 2012 obligaţiile restante ale Regiei către bugetul consolidat s-au dublat, ajungând la peste 24 milioane de lei.

Pentru a avea o imagine de ansamblu, amintim faptul că doar în perioada 2007-2010, RADET a primit o subvenţie de 2,57 miliarde de lei din partea Ministerul Administraţiei şi a Primăriei Capitalei. Oficialii Consiliului Concurenţei avertizau, încă de acum doi ani, că este necesar un nou sistem unitar de asistenţă socială pentru energia termică, sistem care să cuprindă plăţile sociale pentru energie către consumatorii cu venituri reduse, alimentaţi din reţeaua centralizată pe toată durata anului, şi integrarea gospodăriilor cu venituri reduse în programele naţionale de creştere a eficienţei energetice, cum este reabilitarea termică a blocurilor de locuit.

Cu toate acestea, Primăria Capitalei a continuat să aloce sute de milioane de lei pe subvenţii, chiar dacă edilul-şef Sorin Oprescu se plângea în toamna anului trecut că „Nu mai pot să fac faţă cu subvenţia. Nu mai pot! Nu mai am cum să subvenţionez, şi sunt mulţi amărâţi care nu au bani“.  Numai că, la doar câteva ore, după ce liderii USL l-au rugat pe edil să îşi nuanţeze declaraţia de dragul alegerilor parlamentare, Sorin Oprescu a declarat că Primăria are suficenţi bani ca să plătească subvenţia: „Unde s-a dus suta, se duce şi mia. Ei plătesc 170 de lei, iar pentru restul, de până la 328, am pus banii deoparte să plătesc. Iarna asta, din punctul meu de vedere, nu este nicio problemă“, conform EVZ.
Dacă Oprescu a liniştit apele la finele anului trecut, nu înseamnă că această problemă trebuie omisă de pe agenda zilnică a autorităţilor. În curând o să apară facturile pe luna ianuarie, un nou hop financiar pentru bucureştenii racordaţi la sistemul centralizat, pentru care soluţiile, deşi par simple, sunt greu de pus în practică. În numărul următor vă prezentăm câteva scenarii elaborate de inginerul Victor Costache, care ar putea revoluţiona sistemul centralizat de încălzire.

Starea tehnică a reţelei este precară. (…) Probleme sunt şi la nivelul reţelelor de transport şi distribuţie, care sunt vechi de peste 40 de ani, au o eficienţă scăzută şi necesită investiţii de miliarde de euro.
Raport al Consiliului Concurenţei

2,57 miliarde de lei este subvenţia totală primită de RADET în perioada 2007-2010. La această sumă se adaugă încă 743 mil. lei de la PMB pentru achitarea datoriilor restante către ELCEN”

Digi24

DIRECTORI CONTROVERSAŢI. Cum a ajuns RADET gaura neagră a Capitalei

Se arata ca:

„Aproape 500 de milioane de euro este datoria istorică pe care RADET o are către ELCEN, firma care furnizează Regiei agentul termic care ajunge în locuintele bucureştenilor. Jumătate din aceşti bani sunt penalităţi. Datoriile RADET s-au acumulat de-a lungul anilor, timp în care la conducerea regiei s-au perindat mai mulţi directori contestaţi.

Unul dintre ei a fost acuzat de luare de mită şi chiar condamnat la închisoare, printr-o sentinţa care nu este insa definitivă.

Ioan Gheorghe Dabela a fost director RADET în perioada 1998 – 2002.

El a fost acuzat de procurorii anticorupţie că ar fi primit mită de 500 de mii de mărci germane, din partea unei firme nemţeşti, pentru atribuirea unui contract de modernizare a Regiei. În 2009, Curtea de Apel Bucureşti l-a fost condamnat la 6 ani de închisoare, dar sentinţă a fost atacată cu recurs. Aflat în libertate, Ioan Gheorghe Dabela aşteaptă o sentinţă definitivă.

Pe fotoliul de director general, în calitate de interimar, a venit, pentru doar câteva luni Radu Opaina.

El a fost urmat, în 2003 de Virgil Ramba. După şase ani de mandat, acesta a fost înlocuit de Consiliul General al Primăriei Capitalei, pentru management defectuos. Fostul şef al RADET a dat însă instituţia în judecată şi a avut câștig de cauză. A primit despăgubiri de 120.000 de euro, pentru că avea încheiat un contract de management valabil încă 3 ani, până la 1 octombrie 2012. (iese C2) Când Virgil Ramba a fost schimbat din funcţie, pierderile RADET erau estimate la 50 de milioane lei, iar datoriile la aproape un miliard de lei.

Din martie 2009, conducerea Regiei a fost preluată de Mihai Bogdan Becheanu, fost consilier general PDL. El a ocupat fotoliul pînă în septembrie anul trecut, când şi-a dat demisia. Bogdan Becheanu a fost în vizorul Agenţiei Naţionale de Integritate pentru un posibil fals în declaraţiile de avere.

Conducerea RADET a fost preluată de Ion Voicu. Acesta cunoştea foarte bine activitatea regiei, din poziţia de director adjunct.

În prezent, datoriile RADETcătre ELCEN, producătorul de agent termic, sunt de aproape 500 de milioane de euro, din care mare parte o reprezintă penalitaţile.

Ca o soluţie de reducere a datoriilor, primarul general Capitalei Sorin Oprescu a cerut guvernului ca RADET să fuzioneze cu Elcen, iar penalităţile să fie șterse. Şi Elcen are probleme financiare – conturile bancare sunt blocate în urma unor hotărâri judecătoreşti, pentru că nu şi-a plătit furnizori. Unul dintre cei mai mari este Romgaz.

RADET mai transportă 4 milioane de gigacalorii, faţă de 9 milioane, cât era capacitatea la momentul înfiinţării, acum 40 de ani. Iar pierderile prin reţeaua învechită sunt estimate la 23%. Pentru modernizare, ar fi nevoie de aproximativ 1,5 miliarde euro.

De-a lungul anilor, preţul gigacaloriei a crescut în Bucureşti. Astfel, în ultimii opt ani, preţul unei gigacalorii s-a dublat – de la 156 de lei, la peste 300 de lei. Populaţia plăteşte însă 170 de lei, diferenţa fiind subvenţionată de primărie.

RADET asigură distribuţia agentului termic pentru 570.000 de apartamente.”

Si va propun sa cititi si acest articol ceva mai vechi (2011) din cursdeguvernare.ro:

Gaura de miliarde din gigacaloria românească: cum ne-au lăsat subvenţiile şi băieţii deştepţi cu cea mai scumpă căldură din Europa

Se arata, printre altele, ca:

„1,3 miliarde de euro. Atât au plătit guvernul şi autorităţile locale în doar 3 ani (2007-2010) pe subvenţiile la căldură . În august anul acesta, guvernul a anulat subvenţia, lăsând în urmă cel mai scump preţ al gigacaloriei din Europa – potrivit unui studiu PwC: cu 20% mai mare decât în restul UE.  Explicabil: subvenţiile au înlocuit tehnologizarea producerii şi transportului căldurii, iar preţurile energiei ieftine (cogenerate) sunt făcute şi umflate după cum trebuie să le iasă profitul anonimilor băieţi deştepţi.

Luni, 17 octombrie în an preelectoral, Sorin Oprescu, primarului Bucureştiului (kilometrul 0 al subvenţiei) mai vrea să cheltuie pe subvenţii 125 de milioane. Tot de euro. Şi cere guvernului ştergerea penalităţilor la „datoria odioasă” a Radet – o gaură neagră pentru care, aşa cum veţi vedea mai jos, s-au încăierat minştri ai economiei cu primarii generali.

Cât rău a făcut subvenţia. Cum au fost aruncaţi pe geam miliarde de euro

O istorie europeană a sistemelor de termoficare românești, vechi din anii 60, a început să se scrie la momentul aderării la UE, prin programul de guvernare cu care s-a angajat Guvernul Tăriceanu. „Prin HG 246/2006 s-a stipulat că țara își va îmbunătăți sistemul energetic ca să scadă prețul plătit de populație”, spune Tudor Popescu, coautor al programului energetic național elaborat în 2004, în calitate de specialist în termoelectrică.

În realitate, țara a ales calea mai ușoară, aceea de aparentă îmbunătățire a traiului populației, prin subvenționarea combustibililor consumați cu producerea energiei. Prin OU 36/2006 s-a introdus subvenția de maximum 45% din prețul combustibilului, sume plătite de la bugestul de stat. La acestea s-au adăugat an de an sumele alocate de primării de la bugetele locale, și de la Ministerul Muncii pentru ajutorarea familiilor sărace la plata încălzirii.

Popescu spune că subvenția nu a adus nicio îmbunătățire, ci a ajuns, printr-un traseu destul de cunoscut, în alte buzunare: „banii plecau de la Guvern către primării, de acolo către CET-uri și mai departe către SRL-uri de partid. O schemă pe care nu au inventat-o cei care sunt acum la putere, funcționa de ani de zile. Băieții deștepți sunt transpartinici”.

În loc să investească în retehnologizări și în eficientizarea sistemelor de producție, statul pompa bani în niște sisteme care nu aveau niciun interes să se reformeze.

Subvenția a fost mai mult rea decât bună, pentru că în toți anii ăștia operatorii au stat cu mâinile în sân și nu au făcut nimic ca să-și scadă costurile. Pentru că erau subvenționați”, zice și Liviu Grădinaru, șeful Direcției pentru Comunități locale din Ministerul Administrației și Internelor.

Amploarea acestui fenoment, descrisă de cifre exacte:

Conform datelor furnizate de Grădinaru, în perioada 2007-2010 statul ar fi subvenționat producția de căldură și factura populației după cum urmează:

  • 2.189 de milioane de lei de la bugetul de stat – subvenția combustibilului
  • 3.000 de milioane de lei de la bugetele locale – pentru subvenția prețului final plătit de populație.

Grădinaru susține că începând din această iarnă, până în 2020, sumele folosite pentru subvenții vor fi folosite pentru cofinanțarea investițiilor în infrastructură, făcute de primării: „se va merge cu cofinanțări de până la 50% în rețelele de producție și de distribuție”, promite Grădinaru.

Măsura e una corectă, dat fiind că în multe orașe nici primăriile nu și-au făcut partea lor de restructurare, așa cum nici Bucureștiul nu a rezolvat problema „găurii negre” RADET.

„S-a ajuns ca în multe localități ața să coste mai mult decât stofa. Nu e normal ca transportul energiei termice să coste similar cu producția. De exemplu la Galați, unde regia municipală Apaterm s-a spart în două entități, una de apă și alta de termoficare, avea inițial 800 de angajați, iar acum numai societatea de termoficare are 1.200 de salariați. La București, RADET are 4.000 de salariați.

Cum s-au bătut doi miniştri şi doi primari ca să-şi păstreze găurile negre din gigacalorie

La Bucureşti, consumatorul a 37% din producția de energie termică a țării, s-a dus şi se duce bătălia cea mai mare pentru transferarea CET-urilor la primărie. Din 2006 încoace s-a dus o corespondenţă asiduă între miniștrii Economiei și primarii Capitalei, fiecare insistând, unii să-şi treacă în subordine, alţii să-şi păstreze gaura neagră a gigacaloriei.

Primarul Videanu îi cere CET-urile ministrului Vosganian. Vosganian nu i le dă

În 2007, primarul general Adriean Videanu îi cere, printr-o scrisoare, ministrului Varujan Vosganian să-i treacă la primărie CET-urile Bucureştiului.

Videanu îl anunţa pe Vosganian că a fost însărcinat de Consiliul General la 31 mai 2007 să ceară toate CET-urile de la minister. Motivarea primarului era strategia energetică a Capitalei, pe care mulţi primari s-au străduit s-o facă, dar niciunul n-a reuşit. “Vă informez că în prezent ELCEN a confirmat că CET-urile în discuţie nu funcţionează în regim de bază şi nici nu acceptă coordonarea producţiei în regim dictat de producerea energiei termice, ci invers, în regim dictat de monovalent de sarcina electrică. Acest fapt majorează costurile de producere a energiei termice, obligându-ne la subvenţii suplimentare, care distorsionează costurile de producţie în CET-uri. Susţinerea acestei afirmaţii o puteţi confirma singur constatând că de mai bine de 15 ani în niciun CET nu s-au făcut teste de performanţă şi de consumuri specific reale, deşi există unităţi specializate autorizate RENAR, care au această calificare. Este preferabilă intoxicarea conducerilor cu formula <monstruoasa moştenire> care permite escaladarea necontrolată a preţurilor”, îi scria primarul ministrului.

Răspunsul lui Vosganian nu s-a lăsat mai prejos, el scriindu-i lui Videanu că CET-urile pe care le vrea el nu pot fi date primăriei, pentru că de ele ar depinde securitatea sistemului naţional de electricitate.

Vosganian l-a mai asigurat pe Videanu că preţul gigacaloriei nu e influenţat, totuşi de apartenenţa la ELCEN sau la primarie, mai ales în condiţiile în care CET Sud si Grozăveşti sunt deja asociate cu firme străine private, cu care dezvoltă programe de investiţii ce vor duce la modernizarea capacităţilor de producţie, şi urmează să se modernizeze la fel şi CET Titan.

Motivaţia lui Vosganian pentru asocieri era dată de incapacitatea financiară a statului de a face investiţii, într-un an în care UE tocmai ne pusese la dispoziţie 1,2 miliarde de euro pentru investiţii de mediu şi 700 de milioane de euro pentru creşterea competititvităţii economice.

Primarul Oprescu îi cere CET-urile ministrului Videanu. Videanu nu i le dă

Situația a devenit hilară când ministrul al economiei a devenit chiar fostul primar Adriean Videanu. El a primit același gen de scrisori de la Sorin Oprescu, primarul Capitalei, care îi cerea CET-urile.

În scrisorile sale către Videanu, oprescu enumeră aceleaşi argumente pe care le folosise Videanu în faţa lui Vosganian: strategia energetică a oraşului şi controlul asupra preţului gigacaloriei.

Proaspătul ministru nu-şi mai amintea argumentule fostului primar: Videanu nu a răspuns niciodată scrisorilor lui Oprescu.

Miza CET-urilor. Cum se fură până când cogenerarea devine mai scumpă decât căldura centralei de apartament

„Desăvârștirea jafului”, după cum îl cataloghează Tudor Popescu, a venit sub forma unui ordin dat de ANRE (Autoritatea Naționlă de Reglementare în domeniul Eenergiei) 57/2008, prin care li se cerea producătorilor de energie să raporteze același consum de materie primă pentru unitatea de energie, indiferent de capacitățile acestora de producție.

Așa s-a ajuns să se raporteze și cu 50% mai mult combustibil consumat pentru o gigacalorie, dar în realitate cu banii ăștia să fie subvenționat și ținut artificial jos prețul curentului electric, pentru băieții deștepți”, explică Popescu.

El se referă la producția în cogenerare, adică în Centralele Electro Termice (CET) care ard combustibil pentru producția electrică și în subsidiar produc și energie termică. Aceasta e considerată oriunde în lume cea mai eficientă metodă de producție a energiei termice.

„Prin subvenție și stabilirea arbitrară a prețului, la care se adaugă prețurile căpușate și ele de interese locale, ale regiilor de termoficare, s-a ajuns ca acest sistem eficient să dea un preț mai mare decât al centralei de apartament, pe gaz. Ceea ce e aberant”, explică Popescu.

Popescu spune că prin cogenerare se face o economie de până la 30% de combustibil, iar costul unei gigacalorii ar putea să scadă cu până la 40-50% dacă s-ar raporta cinstit consumul de combustibil.

„Dar în România nu a fost niciodată evaluat corect acest proces tehnologic. Nu s-a făcut nicio expertiză, în ciuda demersurilor mele insistente în ultimii ani. Avem institute de cercetare în domeniul energiei care ar putea să meargă în CET-uri și să facă o evaluare a procesului. Dar nu se dorește, de vreme ce prin legislație producătorului i se spune cât combustibil să raporteze. La ora actuală nimeni în România nu spune cum se ajunge la prețurile astea locale ale gigacaloriilor, iar hotărârile de stabilire a prețurilor sunt luate chiar de cei care fură”, acuză Popescu.

Directorul Grădinaru acceptă că „e o problemă cu Ordinul 57/2008” și că Guvernul se gândește „să-l rediscute”, dar spune că nu știe dacă în realitate prețul gigacaloriei ar scădea chiar cu 40% cât susține Popescu. El admite că „energia termică este un produs subsidiar în procesul de producție a energiei electrice, deci ar putea fi mai ieftin”.

Jumătate dintre primari nu și-au făcut treaba

Atât Popescu, cât și Grădinaru susțin la unison că nu vechima și lipsa de performanță tehnică a echipamentelor de producție ar mai fi problema sistemului energetic românesc, pentru că de bine de rău s-a mai investit câte ceva în ele în ultimii ani. De altfel ANRE a trimis în martie 2011 un raport către Comisia Europeană, în care recunoște că majoritatea centralelor noastre funcționează la parametri pe „cogenerare de înaltă eficiență” ( vezi raportul ANRE ).
„E o gogoriță asta care se tot spune că avem pierderi mari și tehnologii învechite. Nu e adevărat. Se minte populația de ani de zile ca să accepte aceste prețuri mari nejustificate și subvențiile inutile”, susţine Popescu.

Liviu Grădinaru spune că Ministerul Administrației a format un grup de lucru pentru pregătirea momentului eliminării subvenției încă din primăvara lui 2010. „Se știa de atunci că din această iarnă nu se vor mai da subvenții. Unii primari au înțeles și au început să ia măsuri. Jumătate din ei, însă, nu au făcut nimic. Iar acum strigă că nu e corect”, zice Grădinaru.

El spune că o analiză făcută pe 25 din marile municipii (cu peste 10.000 de locuitori), care au 98% din cantitatea de energie termică produsă în țară, arată rezultate încurajatoare din punct de vedere al dotărilor:

  • 6 dintre ele depind de CET-urile de la Ministerul Economiei – București, Constanța, Galați, Craiova, Deva, Turnu Severin
  • 7 dintre municipii au accesat fonduri pe Programul Operațional Sectorial axa 3, de mediu, în valoare de 476 de milioane de euro și se vor reabilita cu banii ăștia – Bacău, Timișoara, IașI, Râmnicu Vâlcea, Focșani, Botoșani, Oradea.

  • 6 dintre municipii au deja operatori privați care asigură alimentarea cu energie termică – Suceava, Giurgiu, Brașov, Buzău, Ploiești, Târgu Mureș.

  • Cluj, Piatra neamț și Tulcea funcționează pe centrale de cartier.

Oprescu vrea să mai cheltuie în iarna asta încă 125 de milioane din banii tuturor bucureştenilor, pentru jumătate dintre ei

Între timp Primăria Capitalei a căpătat o strategie energetică care a costat peste 400.000 de euro. A fost realizată în doi ani (2007-2009) de o firmă daneză.. Strategia stă pe site-ul primăriei, nepusă în practică nici până azi.

În ea se spune, printre altele, că primăria ar trebui în primul rand să-și restructureze propria regie de transport a termoficării, fie prin concesionare a serviciului, fie prin privatizare. Și să folosească deșeurile pe post de combustibil pentru încălzire.

Tudor Popescu spune, însă, că atâta vreme cât la nivel național nu se reglementează în sensul transparenței, prețul gigacaloriei, niciun operator privat nu va putea să facă minuni, cu atât mai puțin profit, pe o piață atât de controlată de stat și de băieții deștepți.

Luni, 17 octombrie, primarul Sorin Oprescu a anunţat că va cere guvernului şteregerea penalităţilor la „datoriile odioase” ale Radet. Primarul a declarat că vrea să subvenţioneze şi în iarna 2011-2012 preţul gigacaloriei în Bucureşti. Din 318 lei, cât e preţul după ce guvernul a eliminat subvenţia, bucureşteanul va plăti doar 170 de lei. Restul e subvenţie de la primărie – o sumă care se ridică, pentru toată iarna, la cel puţin 125 de milioane de euro.

Primăria va mai băga încă o dată în banii întregului oraș, ca să subvenționeze căldura a jumătate dintre bucureșteni, cei care trăiesc la bloc și sunt branșați la sistemul centralizat de termoficare.

Studiu PwC: Gigacaloria românească, mai scumpă cu 20% decât în celelalte ţări UE

Conform unui studiu făcut de Pricewaterhouse Cooper, în primăvara acestui an, situația termoficării în România nu e atât de sumbră din punct de vedere tehnologic, pe cât se crede, dar nici măsurile concrete și coerente așteptate nu sunt încă luate. Ce spune studiul PwC :

  • Costul total pe Gcal e cu până la 20% mai mare în România comparativ cu restul UE

  • Media subvențiilor acordate la nivelul țării e de 40% din prețul aprobat pentru producători – ceea ce a costat până acum bugetul național 500 de milioane de euro anual

  • Eliminarea subvențiilor va duce la dublarea facturilor plătite de populație și la creșterea ratei cheltuielilor cu încălzirea în venitul unei familii de la 10% (cât e considerat normal la nivel european) la 12 și chiar 15 % în unele regiuni.

  • Necesarul de investiții pentru eficientizare și ecologizare în sistemul termoenergetic este de peste 5 miliarde de euro în următorii zece ani

  • Anual România abia dacă investește 30 de milioane de euro în sistemul centralizat de termoficare (conform datelor publicate de ANRSC)

  • Agenția Internatională pentru Energie (AIE) spune că pierderile acceptabile într-o rețea eficientă sunt de maximum 8%. La noi media e de 10-20% și trec de 50% în unele orașe.

  • Numărul de localităţi branşate la sistemele centralizate de încălzire a scăzut de trei ori în intervalul 1996-2011. În 1996-1997 erau branşate la sistem 308 localităţi, iar în 2010-2011 numărul acestora a scăzut la 100, dintre care 83 în mediul urban şi 17 în mediul rural.

  • Au renunțat la sistemele centralizate de încălzire orașele: Satu Mare, Bistrița, Sfântu Gheorghe, Slatina, Slobozia, Târgu Jiu. Se gândesc să renunțe: Râmnicu Vâlcea, Reșița.

  • La 1 miliard de euro se ridică datoriile operatorilor din termoficare la finele lui 2010, dublu fata de creanțele existente la același moment. Cele mai mari datorii sunt înregistrate de București-Ilfov

  • Din totalul de 100 de milioane de euro investiții planificate în toată țara în 2010 pentru reabilitarea sistemelor centralizate de termoficare s-a realizat doar o medie de 32%, cel mai scăzut grad fiind în vestul țării și sud-vest – unde s-a realizat doar 2%. București-Ilfov a avut o rată de cheltuire de 43%.”

Legatura cauzala intre astfel de intreprinderi de stat, precum RADET, care sunt gauri negre (cauza) si incalcarile drepturilor si libertatilor oamenilor (efectul) este evidenta.

Din nenorocire, guvernarile proaste pe care le-a avut Romania au facut, printre altele, urmatoarele lucruri: au crescut pretul gigacaloriei, au pus noi biruri pe spinarea romanilor, au incalcat drepturile si libertatile oamenilor, au practica hotia sub diverse forme, inclusiv prin legalizarea foloaselor necuvenite (aici ma refer la salariile nesimtite de la stat) etc. Chiar meditam la ce spune ultimul articol citat, reiau din nou:

„Popescu spune că subvenția nu a adus nicio îmbunătățire, ci a ajuns, printr-un traseu destul de cunoscut, în alte buzunare: „banii plecau de la Guvern către primării, de acolo către CET-uri și mai departe către SRL-uri de partid. O schemă pe care nu au inventat-o cei care sunt acum la putere, funcționa de ani de zile. Băieții deștepți sunt transpartinici”.”

În loc să investească în retehnologizări și în eficientizarea sistemelor de producție, statul pompa bani în niște sisteme care nu aveau niciun interes să se reformeze.

Subvenția a fost mai mult rea decât bună, pentru că în toți anii ăștia operatorii au stat cu mâinile în sân și nu au făcut nimic ca să-și scadă costurile. Pentru că erau subvenționați”, zice și Liviu Grădinaru, șeful Direcției pentru Comunități locale din Ministerul Administrației și Internelor.”

Pai, cum sa scada costurile cand lor le trebuia bani pentru sereleurile de partid (si de stat)? Ganditi-va: chestiunea nu era sa investeasca, pentru ca trebuie sa te pricepi la asa ceva! Chestiunea e sa ai acolo, in conducere, un om care sa dirijeze banii catre sereleurile de partid si sa faca bine treaba asta!!

Nu este normal ca statul sa subventioneze incontinuu si incontinuu preturile sa creasca. Daca statul subventioneaza o face pentru ca populatia nu ar putea sa plateasca un pret pentru ca nu si l-ar putea permite. Daca lucrurile stau asa, intrebarea e de ce s-a ajuns la o asemenea situatie? Dar sa subventioneze statul ca sa creasca si mai mult preturile asta chiar ca e o chestie interesanta!! Iar in urma unei asemenea stari de lucruri il pui pe cetatean sa plateasca o energie mai scumpa cu 20% decat in celelalte tari UE!! Asta e si mai interesant!!

Nu-i de mirare ca DNA, DIICOT dau tarcoale sectorului informal…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Februarie 8, 2014 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2 comentarii »

  1. Chiar ma gandeam ca sunt factori interesati sa mentina aceste gauri negre exact in aceasta stare, sa le conserve exact asa cum sunt, gauri negre. Nu sa le puna pe profit, nu sa actioneze in interesul cetateanului, ci sa ramana in continuare gauri negre. Unora le place sa se scalde asa… In felul acesta se pot face cele mai ingenioase inginerii financiare pe bani publici, toate in detrimentul cetateanului si in folosul unor obscure grupuri de interese.

    Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 8, 2014 | Răspunde

  2. […] la intalnirea cu absolventii de la Institutul National al Magistraturii, declaratii care au adus  atingere principiului “statului de drept”? De ce nu a existat nici o reactie in Parlamentul […]

    Pingback de Basescu a incitat la nerespectarea legii. De ce nu se autosesizeaza CSM? | Hai ca se poate! | Februarie 8, 2014 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: