Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

S-a stins o mare voce…

dar care va ramane totdeauna, dar totdeauna, in inimile noastre. Maestrul Nicolae Herlea nu mai e printre noi… O veste foarte trista care m-a miscat profund… O cariera prodigioasa – Scala din Milano, Metropolitan, Praga, Berlin, Moscova, Boston, Cleveland, Detroit! Ascultandu-l stateam si ma gandeam ca intr-un moment in care multi romani vorbesc acum despre Românica, Nicolae Herlea ne-a aratat mereu ROMÂNIA!

Un adevarat regal: Nicolae Herlea si Virginia Zeani!! Marturisesc faptul ca ma simt vinovat ca nu am pus pe blogul meu mai demult aceasta mare voce! Ii cinstim dupa ce nu mai sunt… Viata culturala sufera, la noi cel putin, o scadere. E una din cauzele ca România arata asa cum arata la ora actuala…

Exceptional!!

Observati usurinta cu care canta! Asa cum numai marii artisti stiu s-o faca!! 🙂

Pe langa interpretarea exceptionala este uimitor cum a stiut sa scoata magistral in evidenta spiritul napolitan!

Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!

 

februarie 25, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 comentarii

Ce mai spun sondajele…?

Intr-un moment in care Opozitia de centru-dreapta, divizata in mai multe partide mici, denunta derapajele de „ordin etic” ale actualei Puteri, in speta ale lui Crin Antonescu si Victor Ponta ( iata aici ce scrie Cristian Preda, aici ce scrie Andreea Paul, „Crin Antonescu este un jalnic profitor politic” –  clameaza Catalin Predoiu!), acestia ocupa primul loc in preferintele de vot ale romanilor:

Ziare.com

Cati romani ar vota cu Ponta si cati ar vota cu Antonescu la prezidentiale – sondaj INSCOP

Se arata ca:

Cei mai multi romani (29,8%) ar vota cu Victor Ponta daca presedintele PSD ar candida la alegerile prezidentiale, iar 22,4% cu presedintele PNL, Crin Antonescu, potrivit unui sondaj INSCOP.

In acest clasament, pe pozitia a treia se situeaza Mihai Razvan Ungureanu (Forta Civica) cu 11,3% din optiunile respondentilor, fiind urmat de Catalin Predoiu (PDL) cu 5,8%, Corneliu Vadim Tudor (PRM) cu 4,5%, Kelemen Hunor (UDMR) cu 4,4% si Dan Diaconescu (PPDD) cu 1,8%.

Optiunile a 20% dintre romani vizeaza o alta persoana pentru functia de presedinte al Romaniei, cel mai frecvent fiind avansate numele lui Mugur Isarescu, Klaus Iohannis, Sorin Oprescu sau Calin Popescu-Tariceanu, releva cercetarea.

USL, pe primul loc in optiunile romanilor pentru parlamentare – sondaj INSCOP

De asemenea, INSCOP precizeaza ca procentele mentionate la aceasta sectiune sunt calculate din totalul celor care au exprimat o preferinta electorala (82,3% din total). 10% din total esantion au spus ca nu ar vota si 7,7% au ales nu stiu/nu raspund.

Cercetarea INSCOP a vizat si testarea unor eventuale confruntari electorale in al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidentiale, din totalul populatiei care a exprimat o optiune, fara varianta „nu stiu/nu raspund”.

Astfel, intr-un duel Victor Ponta – Crin Antonescu, actualul premier ar obtine 53,5% fata de 46,5% ale liderului PNL. Crin Antonescu ar obtine 50,9% intr-o confruntare finala cu Sorin Oprescu, actualul primar al Capitalei acumuland 49,1%. Victor Ponta ar obtine 59,2% fata de 40,8% Mihai Razvan Ungureanu intr-o finala prezidentiala.

Sondajul releva si optiunile romanilor si in cazul altor confruntari, respectiv Crin Antonescu vs. Mihai Razvan Ungureanu – 56,1% la 43,9%; Crin Antonescu vs. Catalin Predoiu – 68,4% la 31,6%; Victor Ponta vs. Catalin Predoiu – 68,6% la 31,4%; Calin Popescu-Tariceanu vs. Mihai Razvan Ungureanu – 53,6% la 46,4%.

Candidati independenti: Mugur Isarescu, preferat

Chestionati cu privire la candidatura unui independent pentru presedintia Romaniei, 47,4% dintre romani au o parere buna despre Mugur Isarescu. 39,5% dintre romani au o parere buna despre o candidatura a lui Ion Tiriac, iar varianta Andrei Plesu candidat la presedintie este receptata favorabil de catre 20% dintre respondenti.

USL cotat cu 58% in preferintele romanilor – sondaj INSCOP

„Desigur, trebuie avut in vedere ca aceasta colectare de opinii nu a fost facuta in conditiile prezentarii unor contracandidati politici. Aparent, mitul valorii electorale a tehnocratului sau a independentului trebuie judecat cu retinere, desi o serie de personalitati publice neafiliate politic domina topurile de incredere. Convertirea increderii in scor electoral devine tot mai dificila pentru independenti”, spune Darie Cristea, coordonator programe INSCOP Research.

Candidat unic al USL

In ceea ce priveste posibilitatea ca USL sa se prezinte la alegerile prezidentiale cu un candidat comun, 34,9% dintre cei chestionati cred ca USL va avea un astfel de candidat, 33,8% cred ca PSD si PNL vor avea candidati proprii, in timp ce 31,3% au ales varianta nu stiu/nu raspund.

Sondajul a fost realizat de INSCOP Research la comanda cotidianului Adevarul in perioada 16 – 21 ianuarie. Volumul esantionului a fost de 1.054 persoane si este reprezentativ pentru populatia Romaniei de 18 ani si peste 18 ani. Eroarea maxima admisa a datelor este de a 3%, la un grad de incredere de 95%, esantionul fiind de tip multi-stratificat, probabilistic.

Victor Ponta ar castiga alegerile prezidentiale cu 60% – Antonescu, doar 40% – sondaj INSCOP

Metoda folosita a fost cea a sondajului de opinie pe baza unui chestionar aplicat de operatorii de interviu la domiciliul respondentilor. Chestionarele au fost aplicate in 36 de judete si Municipiul Bucuresti, intr-un total de 78 de localitati (orase mari, orase medii, orase mici, comune, sate). Esantionul a fost validat pe baza datelor oficiale ale Recensamantului populatiei din 2011.”

De asemenea USD ar castiga detasat:

Alegeri europarlamentare: Ce calitati trebuie sa aiba un deputat european – sondaj INSCOP

Se arata ca:

Majoritatea respondentilor unui sondaj sunt de parere ca cele mai importante calitati ale unui europarlamentar trebuie sa fie cunoasterea unei limbi de circulatie internationala si studii potrivite, iar daca maine ar fi euroalegeri, alianta PSDUNPR ar obtine cele mai multe voturi.

Astfel, arata o cercetare INSCOP Research, citata de Adevarul, 93,7% dintre cei chestionati considera ca este foarte importanta cunoasterea unei limbi straine.

De asemenea, 92,4% din respondenti apreciaza ca este foarte important ca un europarlamentar „sa aiba studii potrivite”, iar „experienta politica” e foarte importanta pentru 86,5%.

Daca maine ar fi alegeri europarlamentare, alianta formata din PSD si UNPR este cotata cu 37,1%, usor in scadere fata de decembrie 2013, cand era cotata cu 38,8%.

PC ar obtine 1,9%, insa a anuntat ca va candida pe listele PSD-UNPR.

PNL ar obtine 20,1% din voturi, in vreme ce pe locul trei s-ar situa PDL, cu 17,5%.

Urmeaza UDMR cu 4,7% din optiunile de vot si de PP-DD, care coboara in premiera sub pragul de 5%, inregistrand 4,6% din intentiile de vot.

Sondajul a fost realizat in perioada 16-21 ianuarie 2014, pe un esantion de 1.054 de persoane. Eroarea maxima admisa a datelor este de +/- 3%, la un grad de incredere de 95%. „

Alegeri europarlamentare: Ce scor ar obtine partidele si aliantele – sondaj Avangarde

Se arata ca:

Romanii ar vota in proportie de 42% cu PSD+UNPR+PC daca duminica viitoare ar avea loc alegeri pentru Parlamentul European, potrivit unui sondaj realizat de Avangarde si dat publicitatii marti.

Potrivit sondajului, 20% dintre respondenti au afirmat ca ar vota cu PNL si 18% – cu PDL, cu UDMR 5%, PP-DD si MP – 4%, PRM – 3%, Alianta D.A. – 2%.

In ceea ce priveste modalitatea de a candida la europarlamentare, 45% dintre cei chestionati din electoratul USL au fost de parere ca PSD si PNL ar trebui sa mearga separat la scrutin, iar 55% considera ca cele doua partide ar trebui sa candideze impreuna, sub sigla USL.

Alegeri europarlamentare si referendum constitutional – cati romani ar merge la vot – sondaj INSCOP

Cercetarea a fost realizata in perioada 12-20 ianuarie pe un esantion de 1.500 persoane adulte de 18 ani si peste, reprezentativ pentru populatia adulta neinstitutionalizata a Romaniei, cu o eroare maxima tolerata de +/-2,53%, pentru un interval de incredere de 95%. „

Lucru ce ma indreptateste sa cred ca analiza pe care am facut aici este corecta… Surprinzator este faptul ca Victor Ponta si USD stau bine, chiar foarte bine, in sondaje, cu toate ca Guvernul Ponta, din 2012 incoace, nu a aratat mari performante in actul de guvernare si in ciuda maririlor de taxe si impozite promovate de acesta. Ceea ce se intampla este expresia continuarii in electorat a refuzului regimului Basescu, desi Basescu este la ultimul sau mandat, ne mai avand dreptul, conform Constitutiei, sa candideze pentru functia de Presedinte. Electoratul inca asimileaza nu numai PMP si PDL, dar intregul centru-dreapta, cu regimul Basescu si il trateaza ca atare, respingandu-l in mare masura.

Sa vedem cum stam in ceea ce priveste prezenta la vot…

Alegeri europarlamentare si referendum constitutional – cati romani ar merge la vot – sondaj INSCOP

Se arata ca:

Un procent de 31,5% dintre romani declara ca se vor prezenta cu siguranta la vot pentru alegerile europene care vor fi organizate concomitent cu referendumul constitutional, releva un sondaj realizat de INSCOP Research.

Potrivit sondajului citat, la intrebarea daca intentioneaza sa se prezinte la alegerile europene care vor fi organizate concomitent cu referendumul constitutional, 31,5% dintre respondenti spun ca se vor prezenta cu siguranta la vot, 24,1% au optat pentru varianta ‘probabil da’, 20,9% au indicat optiunea ‘inca nu m-am hotarat’, 9,1% au declarat ‘probabil nu’, 8,4% au indicat varianta ‘cu siguranta nu’ iar 6% – nu stiu sau nu raspund.

Profilul celor care se vor prezenta sigur la vot arata faptul ca sunt cu preponderenta persoane de peste 35 de ani si mult mai putin tineri cu varsta intre 18-34 de ani.

Profilul celor care probabil se vor prezenta la vot arata ca este vorba despre persoane mai degraba din mediul rural, fara venituri sau cu venituri mici, persoane in special din Moldova si mai putin din Transilvania.

In ceea ce priveste importanta alegerilor pentru Parlamentul European in raport cu referendumul constitutional, 44,2% dintre romani considera ca cele doua sunt la fel de importante. 14,3% dintre respondenti cred ca referendumul pentru modificarea Constitutiei este mai important, in timp ce 13,2% cred ca alegerile europene sunt mai importante.

Pe de alta parte, 12,3% dintre cei chestionati cred ca niciunul dintre momentele electorale nu este important, in timp ce 16% nu stiu sau nu raspund la aceasta intrebare.

„Teoretic, bazinul celor 31,5% care spun ca vor merge sigur la vot ar putea fi completat de cei 45% care spun ca probabil vor merge la vot sau inca nu s-au hotarat. In realitate, astfel de raspunsuri sunt adesea formule de refugiu care ascund un anumit conformism al populatiei.

Cu siguranta, o parte din cei care spun ca probabil vor merge sau cei care nu s-au hotarat se vor prezenta la vot, insa este greu de spus in acest moment care este ponderea lor reala. Cifra-reper cea mai importanta de prezenta la vot, intr-o perioada de relativa acalmie, neafectata de atmosfera electorala, este de 31,5%, adica bazinul celor care afirma ca vor veni sigur la urne.

Restul de alegatori care indica raspunsuri probabile sau neclare se vor prezenta la vot mai ales in conditiile unei mobilizari intense a partidelor politice in favoarea participarii electorale”, sustine Remus Stefureac, director INSCOP.

Sondajul a fost realizat de INSCOP Research la comanda cotidianului „Adevarul”, in perioada 16 – 21 ianuarie. Volumul esantionului a fost de 1.054 persoane si este reprezentativ pentru populatia Romaniei de 18 ani si peste 18 ani. Eroarea maxima admisa a datelor este de a 3%, la un grad de incredere de 95%, esantionul fiind de tip multistratificat, probabilistic.” (subl. mea)

Parerea mea este ca asistam, din pacate, la o scadere a democratiei la noi in tara. De observat ca tinerii nu prea sunt interesati sa mearga sa voteze si, iarasi demn de atentie, dar si bizar, dezinteresul se manifesta cu preponderenta la cei din Transilvania, daca studiem fenomenul pe regiuni, indiferent de varsta… Apoi spune „ca este vorba despre persoane mai degraba din mediul rural, fara venituri sau cu venituri mici„, de unde rezulta ca votul este legat mai ales de aspectul material al existentei: daca traiesc bine, am venituri mari sau suficiente n-are rost sa ma mai duc la vot, cam asta rezulta. Revenind la analiza pe varste, persoanele de peste 35 de ani se duc la vot – deci persoanele mature. Tinerii nu par a fi interesati de democratie sau nu o inteleg (?!)… Interesant este ca in Revolutia din Decembrie ’89 tinerii au fost cei care s-au jertfit pentru democratie, chiar copii, elevi de liceu care au murit rapusi de gloante sau calcati de tancuri… Acum unii dintre ei sunt cuprinsi de fioruri mistice si fug de acasa la manstire, precum acea fata din Bucuresti care s-a dus pana manastirea Sihastria Rarau… E de remarcat faptul ca nu a ales o manastire de pe langa Bucuresti, ci s-a dus departe, in sihastrie… Un divort ciudat si timpuriu de Lume…

Desi prezenta la vot, masurata in sondaj, nu e mare (asta nu inseamna ca nu ar putea creste), se contureaza de pe acum un bloc politic destul de compact, USD, si o dreapta divizata care, in aceasta stare fiind, nu poate sa invinga USD. Este putin probabil o alianta intre liberali si pedelisti. Ar fi interesant de stiut daca Iohannis ar putea coagula intr-un viitor apropiat fortele de dreapta. Sa nu uitam ca in 2009 Basescu s-a opus desemnarii lui Iohannis ca prim-ministru, preferandu-l pe Lucian Croitoru. Parerea mea este ca, in general vorbind, democrat liberalii nu prefera o alianta cu PNL. Si in ceea ce priveste Alianta DA, PD a acceptat mai mult de nevoie, ca sa zic asa. O viitoare alianta intre PDL si PNL e un lucru foarte dificil de realizat, iar daca se va realiza va fi precum o casatorie strict din interes si nimic mai mult. Pentru Basescu, si conceptia asta predomina, cred, si in PDL, liberalii sunt de stanga, chiar nominal luati. Este cu atat mai surprinzator cu cat PDL, cat a fost la guvernare cu Boc premier, nu a luat masuri veritabile de dreapta: nu s-au vazut disponibilizari masive nici privatizari de succes, nici o dezvoltare a sectorului privat, dimpotriva. Dar intre PNL si PDL sunt si diferente ideologice care ii fac incompatibili, fac parte si din familii politice diferite – ALDE respectiv PPE. Cea dintre Liberalism (de vazut si aici, aici) pe de o parte, si liberal conservatorism si crestin-democratie pe de alta parte. Este interesant ce spune Wikipedia in articolul referitor liberalismul pe tari despre cel din Europa:

„In general, liberalism in Europe is a political movement that supports a broad tradition of individual liberties and constitutionally-limited and democratically accountable government. This usually encompasses the belief that government should act to alleviate poverty and other social problems, but not through radical changes to the structure of society. European liberals are divided on the degree of government intervention in economy, but generally they favor limited intervention.

In most European countries, particularly in northern European countries, Liberalism refers to somebody who emphasizes individual liberty in economical, social, cultural and ethical topics and a free market policy with some degree of government intervention. It generally does not have the particular connotations of radicalism that the word carries in the United States, though it does not exclude them either.” (subl. mea)

E greu de inteles Basescu care din 2004 incoace tot vrea sa fie de dreapta, care ii acuza pe liberali ca sunt de stanga, dar partidul politic european din care face parte – PPE – include si crestin-democratia care are lucruri in comun cu socialismul. Lasand contradictia asta la o parte, liberalii dau o mare importanta libertatii individuale in chestiuni de ordin social, cultural si etic, ceea ce doctrina PPE nu prea face. In SUA conservatorii pun accent pe chestiunile de ordin religios, pe contradictia spirituala dintre Crestinism si Islam. Liberalismul nu este neaparat agnostic, dar ar suna cam asa, spre exemplu un turneu de tenis cu premii in valoare de $1.000.000, in Arabia Saudita sau Qatar! 😉 Cel mai bun castiga! Strictly business! 😀 Cum sa faci o globalizare capitalista daca te cantonezi in contradictii religioase sau de ordin etic? Insa asemenea performante nu sunt la indemana oricui si de aceea conceptia liberala in Europa prevede si actiuni guvernamentale pentru combaterea saraciei, altminteri jumatate Europa ar fi intr-un somaj cronic!! Insa ideea de baza a liberalismului ramane, desigur, libertatea. O societate care nu mai e libera, in care oamenii nu sunt liberi, isi pierde sensul democratic. Conservatorismul, de pilda, este mult mai constrangator… Iata, spre exemplu, ce ne spune Wikipedia despre guvernarea conservatoare a lui Barbu Catargiu, prim-ministru al Romaniei in perioada mai-iunie 1862:

„He also clamped down on rioting in the cities, censored the press, and refused to allow large assemblies to meet. He denied the right of the people to meet on the Bucharest „Field of Liberty” to commemorate the Revolution of 1848, an act which garnered him much animosity.”

Incerc sa traduc:

„El a reprimat revoltele in orase, a cenzurat presa, a refuzat sa permita mitingurile. A negat dreptul oamenilor de a se intruni la Bucuresti pe „Campia Libertatii” pentru a comemora Revolutia de la 1848, un act care i-a atras multa animozitate.”

La o luna dupa incidentul de pe „Campia Libertatii”, Catargiu a fost impuscat mortal pe cand se intorcea de la Parlament. De ce oare? Ghici, ghicitoarea mea! Asasinul nu a putut fi identificat cu toate eforturile depuse de Politie. I-a urmat in functie Nicolae Cretulescu, un politician cu vederi mult mai progresive! Liberal, desigur! 🙂 Liberalii sa se supuna regulii legii conservatoare… 😉

Asa ca… nu prea vad o alianta intre PNL si PDL… Mai ales ca pedelistii impun reguli penelistilor, sa-si schimbe liderul. Or, asta ce e? Imixtiune in treburile interne ale PNL-ului, nu?

Deocamdata nu e clar ce se va intampla pe partea dreapta a esicherului politic.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

februarie 25, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Ucraina. Situatia ramane incurcata…

Iulia Timoshenko vorbeste deja de integrarea Ucrainei in UE… Stau si ma intreb cat e de pregatita UE ca sa primeasca, sau, poate mai bine zis, sa integreze Ucraina. Nu ca lucrul asta nu s-ar putea realiza, nu ma refer neaparat nici la PIB-ul scazut al Ucrainei. Ci la un lucru fundamental care nu a putut fi rezolvat pana acum (pentru ca nu a existat vointa politica suficienta?): dependenta economica fata de Rusia. Aceasta dependenta este si consecinta faptului ca Ucraina a facut parte din URSS. Va propun sa cititi acest excelent editorial din Gandul, semnat de Alina Matis:

Acordul Rusia-Ucraina: Ipocrizia damei europene

Se arata ca:

„Uniunea Europeană s-a grăbit să tragă Ucraina (criteriile privind democraţia şi statul de drept nu erau şi nu sunt îndeplinite) lângă ea şi, când nu i-a plăcut cum miroase preşedintele Viktor Ianukovici, a strâmbat din nas, ca o damă rafinată şi cu principii. Aşa că Ianukovici s-a întors, ieri, spre Putin, pe care nu îl impresionează niciun miros. În urmă, pentru noi, românii, dar şi pentru Europa, rămâne o şansă ratată.

Ştiţi cât plătea România în vară pentru gazul rusesc? 391 de dolari/1000 metri cubi. Ştiţi cât va plăti de acum Ucraina? 268,5/1000 de metri cubi. Aşa se traduce „sfânta treime” anunţată ieri, reducerea cu 33% a gazului rusesc vândut ucrainenilor, după ce Viktor a bătut palma cu Vladimir şi a mai obţinut, într-un moment în care Ucraina e la un pas distanţă de a intra în incapacitate de plată, o investiţie de 15 miliarde de dolari în obligaţiuni ale guvernului de la Kiev. Comparaţi asta cu cea mai generoasă ofertă a Uniunii Europene – 610 milioane de euro. Sigur, noi veneam cu modernizarea, cu democraţia, cu statul de drept şi reformele, dar ştia toată Europa că, fără nişte bani – mulţi bani – urgenţi, Ucraina se prăbuşeşte. Rusul, om mai puţin principial, desigur, a pus pe masă cele 15 miliarde + încă 2 miliarde cât înseamnă reducerea preţului la gaz într-un an.

Văd cum se analizează acum cu indignare falsul pact faustian Ianukovici-Putin şi mă loveşte ipocrizia. „Modul în care Rusia a exploatat situaţia economică din Ucraina este revoltător”, s-a scandalizat noul ministru german de Externe, Frank-Walter Steinmeier. După el, Merkel (aceeaşi căreia Ianukovici i se plângea la Vilnius că a fost lăsat singur cu ruşii) a ieşit miercuri să îl asigure pe pe Viktor că oferta acordului de asociere UE-Ucraina, pe care Kievul nu l-a mai semnat la Vilnius, rămâne pe masă. Bucurie pe Ianukovici! Cele 1.000 de pagini în „bruxelleză” ale acordurilor cu UE negociate în ultimii şase ani sunt pe masă, la fel şi discuţiile cu FMI, cu tot pachetul de reforme şi măsuri de austeritate pe care le presupuneau.

„Vreau să atrag atenţia că acest acord nu vine la pachet cu niciun fel de condiţie, nu este corelat cu creşterea, scăderea sau îngheţarea vreunui standard social, a pensiilor, a subvenţiilor sau salariilor”, a pus imediat Putin sare pe rana europeană. Că Gazpromul a devenit cea mai puternică armă de politică externă a Rusiei, nu mai miră pe nimeni. Este adevărat că, aparent cel puţin, acordul Rusia-Ucraina nu vine la pachet cu vreo cerinţă publică, dar să nu ne amăgim: reducerea preţului la gazele ruseşti este o capcană extrem de periculoasă, care creşte enorm influenţa Rusiei într-o Ucraină puternic divizată şi, în acelaşi timp, creşte şi dependenţa Kievului de Moscova. Iar Uniunii Europene îi va fi mai greu ca niciodată să ajute Ucraina să iasă din această capcană.

„Vreau să liniştesc pe toată lumea. Nu am vorbit azi despre chestiunea aderării Ucrainei la Uniunea Vamală”, a mai spus Vladimir Putin. Ucraina joacă, de vreo 20 de ani, o carte de politică externă care pare să îi placă foarte mult: nealinierea, politica „non-bloc”. A făcut recent asta cu NATO, când s-a răzgândit în privinţa aderării, face asta acum şi cu UE, şi cu Rusia. De aceea nu am văzut – şi s-ar putea ca nici Putin să nu fi văzut – vreun semn că Ucraina va bate palma cu Rusia şi pentru Uniunea Vamală, proiectul lui Vladimir Putin care a devenit un spin în coasta UE. Calculat, Ianukovici vrea să îşi păstreze toate punţile de legătură. Problema este, însă, că puntea spre Moscova a devenit mult mai solidă şi strălucitoare.

Uniunea Europeană a greşit oprindu-se la mijlocul unui compromis şi compromiţând mulţi ani de muncă, progrese şi negocieri la sânge. Statul de drept şi independenţa justiţiei sunt nucleul Acordului de Asociere şi nu se amăgeşte nimeni că Ucraina bifează aceste rubrici, dar tratatele cu UE trebuiau semnate la Vilnius, luna trecută, pentru că existau mai multe şanse ca aceste reforme să aibă loc cu Ucraina deja lângă UE. UE a mai greşit şi pentru că, în ciuda mizelor geostrategice uriaşe ale integrării europene a Ucrainei, a tras linie taman la subiectul pe care Ianukovici nu voia să îl negocieze: dosarul Iulia Timoşenko.

A greşit şi România, nu doar UE. Am fost atât de absorbiţi să ajutăm R. Moldova să parafeze acordurile – să obţină acceptul politic, deci -, încât am ignorat nepermis de mult miza ucraineană. Problema minorităţilor, cea mai „nocivă” de pe agenda bilaterală (după cum a fost concluzia Forumului România-Ucraina, din 2012), avea, poate, o şansă de rezolvare cu UE la mijloc, pe post de mediator, de negociator extern. S-au dus şi speranţele spre o soluţionare a dosarului transnistrean, marea miză a Preşedinţiei OSCE 2013, asigurată de Ucraina. Din acest punct de vedere, Vilnius a fost un dublu eşec, pentru că a prăbuşit şi miza preşedinţiei OSCE, zdruncinând şi eficienţa Parteneriatului Estic (câte din cele şase ţări au vrut sau putut să încheie acorduri de asociere?). Şi, pentru România, mai e şi problema energetică. Bucureştiul ar fi putut coopera cu Kievul în ultimul an pe acest palier. Puteau fi explorate multe variante, orice doar să se mai mişte lucrurile: de la diverse joint ventures (Romgaz – Naftogaz), la cooperare în regiunea Mării Negre (un exemplu: închirierea de la ucraineni a unor echipament de foraj la mare adâncime, care îi lipseşte României).

Am fi putut şi ar fi trebuit să facem mai multe, pentru că interesul nostru ca Ucraina să fie integrată în UE este enorm. Acum, dacă Ucraina îşi pierde interesul faţă de UE, care credeţi că sunt şansele să fie interesată de România? Şi, dacă e să fi învăţat ceva din toată această situaţie, este că anul viitor va fi extrem de greu pentru Republica Moldova, iar România va avea un rol crucial în ajutarea fraţilor de peste Prut să supravieţuiască economic, politic şi democratic până la semnarea acordurilor cu UE.

Dacă UE vrea să joace pe acelaşi teren cu Rusia, acceptând toate miasmele care se pot ivi, ar fi bine ca, data viitoare când se va apropia Putin de negocieri, să mai pună ceva pe masă lângă miile de pagini despre reforme şi principii democratice.”

Nord Stream ceremony

Insa iata ca UE, sub conducerea Germaniei, nu intelege ca Parteneriatul Estic mai si costa bani! Contribuabilul european ar trebui sa inteleaga ca orice ajutor consistent dat Ucrainei, pe langa crearea unui precedent, inseamna ca el va contribui, din banii lui, cu o anumita suma, in vederea  acestui deziderat: apropierea Ucrainei de UE. Putin nici nu are de ce sa se agite foarte tare sau sa-si faca griji pentru ca, in stuatia actuala, Ucraina se gaseste intr-o dependenta economica cvasitotala fata de Rusia. Chiar daca va deveni Iulia Timoshenko presedintele Ucrainei, lucrurile, din acest punct de vedere, vor sta la fel ca si pana acum.  Pe de alta parte, conductele Nord Stream si South Stream, care ocoleste Romania, pot asigura Europei gaze, ocolind si Ucraina. De aceea eu stau si ma intreb daca actuala revolutie de la Kiev depaseste, poate depasi granitele populismului, sau se inscrie in aceeasi sfera populista cu care ne-a obisnuit de-acum PPE, numai ca acum avem de a face cu un megapopulism!! Tragic este faptul ca la Kiev au murit oameni!! Un lucru care nu trebuia sa se intample! Insa mi-e teama ca jertfa pentru libertate a acestor oameni bravi ar putea sa fie, pana la urma, in zadar!

Este un moment istoric! Sa-l consemnam!

Romania Libera

Timoşenko: Sunteţi eroi! Este altă Ucraină, Ucraina oamenilor liberi!

Se arata, printre altele, ca:

„„Sunteţi eroi, sunteţi cei mai buni din Ucraina!”, le-a spus, sâmbătă seara, Iulia Timoşenko, celor peste 50.000 de oameni adunaţi în Piaţa Independenţei (Euro Maidan) din Kiev, la câteva ore după ce a fost eliberată din închisoare.

„Nu am recunoscut Kievul, cu maşini arse, cu baricade, dar este altă Ucraină, Ucraina oamenilor liberi”, a mai spus fostul premier în faţa mulţimii de manifestanţi ce ocupă centrul Kievului de când preşedintele Ianukovici, destituit tot sâmbătă de Parlament, a întors spatele Europei.

Iulia Timoşenko s-a bucurat de o primire triumfală în Euro Maidan, zonă în care numai în această săptămână cel puţin 80 de oameni şi-au pierdut viaţa apărându-şi libertatea şi susţinându-şi orientarea proeuropeană. Aflată în scaun cu rotile şi cu lacrimi în ochi, Timoşenko a ajuns la Kiev direct de la Harkov, unde a fost deţinută sub acuzaţia de abuz de putere. Pe drum, „doamna de fier a Ucrainei” a depus flori la un memorial ridicat pe strada Gruşevski din Kiev în onoarea victimelor violenţelor dintre protestatari şi forţele de ordine fidele preşedintelui Ianukovici.

Portretul Iuliei Timoşenko se afla în centrul Pieţei Independenţei, iar mulţi dintre cei prezenţi în piaţă ţineau telefoanele mobile deschise, creând o aură de lumină, iar alţii aprindeau lumânări şi ţineau flori în mână. „Am venit pentru Iulia. Am votat întotdeauna cu ea. Ceilalţi reprezentanţi ai opoziţiei pot să fie adjuncţii ei, dar ea este adevăratul şef”, a declarat Victoria, o casnică din Kiev, citată de Mediafax.”

Gandul

LIVE VIDEO – CRIZA DIN UCRAINA. Iulia Timoşenko, în faţa EuroMaidanului după destituirea lui Ianukovici: „Sunt sigură că Ucraina va intra în UE. Vă cer iertare în numele tuturor politicienilor”

Se arata, printre altele, ca:

„Zi istorică, sâmbătă, pentru Ucraina, după trei luni de proteste de amploare, care s-au transformat zilele trecute într-o adevărată baie de sânge. Parlamentul a votat demiterea lui Viktor Ianukovici şi stabilirea alegerilor prezidenţiale anticipate pentru 25 mai, după ce liderul ucrainean a anunţat, într-o intervenţie televizată, că refuză să îşi dea demisia şi că în ţară are loc o lovitură de stat. În cursul nopţii, Ianukovici a ajuns la Harkov, oraş de la graniţa cu Rusia, unde s-a întâlnit cu liderii regiunilor estice pro-ruse, care au adoptat deja o declaraţie separatistă şi contestă autoritatea Parlamentului naţional. Astfel, Ucraina are acum două posibile drumuri pe care ar putea ajunge: ruperea est-vest, cu riscul unui război civil, ori preluarea puterii de către opoziţie. Decisiv va fi acum rolul Rusiei. Într-o altă victorie pentru EuroMaidan, Iulia Timoşenko, unul dintre simbolurile mişcării protestatare, a fost eliberată din închisoarea din Harkov, acelaşi oraş în care s-a dus ieri şi Ianukovici. În scaun cu rotile din cauza problemelor de sănătate şi copleşită de emoţii, fostul premier a ajuns la Kiev şi le-a cerut oamenilor din Maidan iertare în numele întregii clase politice şi s-a arătat convinsă că ţara va face, în viitorul apropiat, parte din Uniunea Europeană. […]

UPDATE 22:05 Timoşenko: „Toată lumea are dreptul să participe acum la construirea unui stat independent, european”.

„Cea mai mare bucurie a mea este să mă întorc într-o Ucraină nouă. Era dictaturii, a criminalilor, a fărădelegilor a apus. Azi, a început o nouă eră, una a unui popor liber, a unei ţări libere şi europene”.

UPDATE 21:57 Timoşenko: „Voi sunteţi eroii, toate generaţiile următoare se vor mândri cu voi. Mă întorc la muncă acum”

UPDATE 21:46 Timoşenko: „Sunt aici pentru a mă asigura că nu veţi mai fi trădaţi, că nu vă va mai obliga nimeni să mergeţi pe un drum pe care nu îl doriţi. Vă cer iertare, în numele tuturor politicienilor, indiferent de partid. Îmi pare rău că nu au fost demni de sângele pe care voi l-aţi vărsat pentru ţară”. Discursul lui Timoşenko a fost înrerupt de un incident în mulţime. Situaţia nu este foarte clară în acest moment, însă, din imaginile transmise de televiziuni, se pare că este vorba despre o persoană care are nevoie de îngrijiri medicale.

UPDATE 21:45 Timoşenko: „Sunt sigură că Ucraina va intra în timpul apropiat în Uniunea Europeană şi acest fapt va schimba totul. Nu vom fi demni de memoria acelor persoane care ne-au deschis calea, dar au murit, dacă nu-i vom pedepsi pe toţi cei care au ucis, au bătut studenţi şi alţi oameni paşnici”.

UPDATE 21:40  Timoşenko:„Dacă vă spune cineva că de acum puteţi merge liniştiţi acasă şi că se vor ocupa ei, nu acceptaţi. Voi aţi reuşit asta, nu politicienii. Mergeţi până la capăt, până la ultimii paşi”.

UPDATE 21:32 Cu vocea gâtuită de emoţie, Timoşenko le-a strigat, dintr-un scaun cu rotile, oamenilor din Piaţa Independenţei: „Slavă Ucrainei!”. „Toţi cei care au murit pe Maidan pe sunt eroi, oameni care ne-au eliberat!”, le-a strigat Timoşenko oamenilor, plângând. Fostul premier le povesteşte celor din Piaţă despre durerea pe care a simţit-o în închisoare în timpul protestelor şi luptei împotriva „dictaturii” de a nu  le putea fi alături.

UPDATE 21:10 Ministrul Afacerilor Externe, Titus Corlăţean, într-o intervenţie telefonică la TVR: „Fără acel acord intervenit ieri probabil că situaţia ar fi fost chiar mult mai gravă decât se înregistrase până la acel moment. Oricum, e o situaţie foarte gravă. Noi, românii, suntem poate cel mai bine plasaţi să înţelegem, să fim extrem de sensibili şi solidari cu ucrainenii, cu oamenii care au fost în stradă, au fost în piaţă. Unii dintre ei şi-au dat viaţa pentru idealul pentru care au ieşit şi este firesc să respectăm voinţa poporului ucrainean. (…) Ca principiu, statul român are obligaţia să fie pregătit pentru orice fel de evoluţii şi este pregătit din acest punct de vedere. Pe de altă parte, pentru a fi foarte corecţi în evaluare, şi azi vă spun, nu avem semnale cu privire la un flux migratoriu consistent, nu sunt lucruri care să fie gestionate operativ de o manieră excepţională. Este adevărat, da, odată cu deplasarea lui Ianukovici în partea de est, potrivit tuturor informaţiilor, cu apelul său inclusiv către structura sa de partid de a strânge rândurile, declarând că am fi asistat cu toţii la o lovitură de stat. Se prefigurează conturarea a două centre de putere, unul în est, mai apropiat de Moscova, şi un centru care rezultă din voinţa populară exprimată acum în Parlament, cu viitoare alegeri anticipate”.

UPDATE 20:45 Iulia Timoşenko a ajuns la Kiev. Fostul premier depune flori la un memorial de pe strada Gruşevski din Kiev, în drum către Piaţa Independenţei, situată în apropiere, unde se va adresa mulţimii, potrivit Interfax Ukraine. Strada Gruşevski este cea pe care s-au purtat luptele în timpul protestelor. „Dictatura s-a prăbuşit. Dictatura a căzut nu cu ajutorul politicienilor şi diplomaţilor, ci mulţumită oamenilor care au ieşit în stradă, care au reuşit să-şi protejeze familiile şi ţara”, a declarat ea. […]”

Mediafax

Parlamentul ucrainean a votat DEMITEREA preşedintelui şi alegeri ANTICIPATE la 25 mai. Timoşenko, în Piaţa Independenţei: „Aceasta este Ucraina oamenilor liberi” – LIVE TEXT, LIVE VIDEO, FOTO

Se arata, printre altele, ca:

Parlamentul ucrainean a decis, sâmbătă, demiterea preşedintelui Viktor Iankovici şi convocarea de alegeri prezidenţiale anticipate pentru 25 mai. Viktor Ianukovici „nu acceptă” decizia prin care a fost demis. Opozanta ucraineană Iulia Timoşenko a fost eliberată şi a ajuns, sâmbătă seara, în Piaţa Independenţei, unde i-a salutat pe „eroii Ucrainei”.

UPDATE 22:02 – AFP: Timoşenko, în lacrimi, îi salută la Kiev pe „eroii Ucrainei”

Opozanta Iulia Timoşenko, în lacrimi şi într-un scaun cu rotile, i-a salutat pe „eroii Ucrainei”, adresându-se celor peste 50.000 de persoane aflate în Piaţa Independenţei (Maidan), în centrul Kievului, au constatat jurnalişti AFP.

La scurt timp după ce a fost eliberată la Harkov, ea a fost primită triumfal la Maidan, în Kiev.

„Sunteţi eroi, sunteţi cei mai buni din Ucraina!”, a declarat Timoşenko, izbucnind în lacrimi, aşezată într-un scaun cu rotile.

Mulţimea scanda „Iulia! Iulia! Iulia!”.

„Nu am recunoscut Kievul, cu maşini arse, cu baricade, dar este altă Ucraină, Ucraina oamenilor liberi”, a afirmat ea, după doar câteva ore de la destituirea lui Ianukovici de către Parlament.

„Dacă cineva mi-ar fi spus că totul se va termina şi eu voi putea sta în faţa voastră, nu aş fi crezut”, a afirmat Timoşenko.

Ea a insistat că „dacă cei care au ucis şi cei care au dat un astfel de ordin nu vor fi pedepsiţi cu cea mai mare severitate, aceasta va fi o ruşine eternă”.

Peste 80 de persoane au fost ucise la Kiev începând de marţi, în confruntări dintre manifestanţi şi poliţie.

Timoşenko, un fost premier şi lider al „revoluţiei portocalii” din 2004, purta părul coafat în mod tradiţional.

Ea a fost încarcerată în 2011 pentru abuz de putere. Parlamentul a adoptat sâmbătă o rezoluţie cu privire la „eliberarea imediată” a opozantei.

Portretul ei se afla în centrul Pieţei Independenţei, ocupate de trei luni de către manifestanţi ostili preşedintelui Viktor Ianukovici. […]

UPDATE 19:04 Ianukovici a încercat să urce într-un avion către Rusia, afirmă preşedintele Parlamentului

Preşedintele ucrainean Viktor Ianukovici a încercat să urce la bordul unui avion cu destinaţia Rusia, dar a fost împiedicat de către grăniceri, a declarat sâmbătă preşedintele Parlamentului Oleksandr Turcinov, relatează AFP.

„A încercat să ia un avion cu destinaţia Rusia, dar a fost împiedicat de către grăniceri. În prezent se ascunde undeva în regiunea Doneţk”, o regiune prorusă situată în estul Ucrainei, de unde este originar, a declarat Turcinov, citat de agenţia Interfax.

UPDATE 18:57 „Dictatura s-a prăbuşit” în Ucraina, afirmă Timoşenko în prima declaraţie după eliberare

„Dictatura s-a prăbuşit” în Ucraina, şi-a exprimat satisfacţia opozanta Iulia Timoşenko, un fost premier ucrainean, în prima declaraţie după ce a fost eliberată postată pe site-ul partidului său, relatează AFP.

„Dictatura a căzut nu cu ajutorul politicienilor şi diplomaţilor, ci mulţumită oamenilor care au ieşit în stradă, care au reuşit să-şi protejeze familiile şi ţara”, a declarat ea.

UPDATE 18:05 Ianukovici „nu acceptă” decizia Parlamentului ucrainean de a-l demite

Viktor Ianukovici „nu acceptă” decizia prin care a fost demis de către Verhovna Rada, a anunţat sâmbătă o purtătoare de cuvânt a preşedintelui ucrainean, relatează BBC News online.

UPDATE 17:51 BBC: Iulia Timoşenko părăseşte spitalul din Harkov într-un scaun cu rotile

Opozanta ucraineană Iulia Timoşenko a părăsit, sâmbătă, într-un scaun cu rotile spitalul din Harkov, în nord-estul ţării, unde era deţinută, şi s-a urcat într-o maşină de teren neagră, relatează BBC News Online.

Iulia Timoşenko le-a făcut cu mâna susţinătorilor ei din maşina care o transporta afară din spital, a precizat un fotograf al agenţiei Reuters, prezent la faţa locului.

Opozanta ucraineană Iulia Timoşenko se îndreaptă către Maidan, Piaţa Independenţei, din centrul Kievului, a anunţat un apropiat al fostului premier, citat de AFP.

Coafată în stilul său tradiţional, Timoşenko le-a făcut cu mâna din maşină jurnaliştilor şi susţinătorilor său care o aşteptau în faţa spitalului închisorii unde primea îngrijiri medicale pentru o hernie de disc. Ea va lua avionul pentru a merge la Kiev, în Maidan, a anunţat aliatul său Arseni Iaţeniuk.

UPDATE 17:18 Parlamentul ucrainean votează demiterea lui Viktor Ianukovici şi alegeri anticipate la 25 mai

Parlamentul ucrainean a decis, sâmbătă, demiterea preşedintelui Viktor Iankovici şi convocarea de alegeri prezidenţiale anticipate pentru 25 mai.

Parlamentarii l-au declarat pe preşedinte incapabil dinpunct de vedere constituţional de a-şi îndeplini atribuţiile. După vot, unii dintre ei s-au ridicat, au aplaudat şi au cântat imnul naţional.

Votul a fost transmis în direct de canalul de televiziune parlamentar Rada.

Anterior, preşedintele Ianukovici anunţase că nu intenţionează să demisioneze sau să părăsească ţara, într-o alocuţiune televizată transmisă de un post de televiziune regional.

UPDATE 16:57 Ministrul ucrainean al Apărării a plecat spre Crimeea, fără să-şi delege atribuţiile – presă

Ministrul ucrainean al Apărării Pavlo Lebedev a plecat către republica autonomă Crimeea, fără să delege atribuţiile cuiva, potrivit site-ului ucrainean Zerkalo Nedeli, relatează BBC News online.

Potrivit site-ului, adjunctul ministrului Apărării, Volodimir Mojarovski, „distruge toate documentele referitoare la redesfăşurarea trupelor în cursul conflictului”.

Pe de altă parte, scrie BBC, şefii serviciilor ucrainene în domeniul securităţii s-au prezentat în faţa membrilor Parlamentului, pentru a oferi asigurări că nu se implică în conflict cu civili. Ei reprezintă o unitatea paramilitară, poliţia antirevoltă Berkut, unitatea pentru operaţiuni speciale Alfa şi serviciile de informaţii militare.

UPDATE 16:39 Armata ucraineană nu se va implica în conflict – comunicat

Armata ucraineană anunţă sâmbătă într-un comunicat că „nu se va implica în conflict”, transmite AFP.

„Forţele armate nu vor fi implicate în vreun fel în conflictul politic”, se arată în comunicat.

„Militarii rămân credincioşi poporului ucrainean”, se mai arată în document, care se încheie cu expresia „Glorie Ucrainei!”, sloganul favorit al manifestanţilor.

UPDATE 16:20 Viktor Ianukovici susţine că nu va cruţa niciun efort pentru a pune capăt vărsării de sânge

Preşedintele ucrainean Viktor Ianukovici a declarat sâmbătă că nu va cruţa niciun efort pentru a pune capăt vărsării de sânge şi a promis că va rămâne preşedintele Ucrainei, relatează BBC News Online.

Potrivit BBC, postul de televiziune ucrainean ICTV a difuzat o alocuţiune a preşedintelui înregistrată anterior, în care acesta suţine că trebuie să protejeze poporul şi că nu va cruţa niciun efort pentru a pune capăt băii de sânge. El a declarat, de asemenea, că nu va părăsi Ucraina şi nu va demisiona, devreme ce a fost ales preşedinte în mod legitim.

El a afirmat, de asemenea, că preşedintele Parlamentului Volodimir Rîbak a fost obligat să demisioneze pentru că a fost bătut.

Alocuţiunea preşedintelui a fost difuzată de mai multe canale de televiziune din Ucraina.

UPDATE 16:11 Viktor Ianukovici: „Nu intenţionez să îmi dau demisia. Nu intenţionez să părăsesc ţara”

Preşedintele ucrainean Viktor Ianukovici a anunţat sâmbătă că „nu are intenţia” de a demisiona, într-o alocuţiune televizată în plină criză în Ucraina, relatează AFP.

„Ţara asistă la o lovitură de stat”, a declarat el. „Nu intenţionez să-mi dau demisia. Sunt un preşedinte ales legitim. Nu intenţionez să părăsesc ţara”, a subliniat Ianukovici.

„Ce se întâmplă astăzi este vandalism, banditism, o lovitură de stat”, a adăugat el.

„Nu intenţionez să părăsesc ţara”, a subliniat Ianukovici, care a afirmat că maşina sa a fost vizată de focuri de armă la Kiev. „Dar nu îmi este teamă”, a adăugat el.

„Deciziile pe care le ia Parlamentul sunt nelegitime. Nu voi semna nimic cu bandiţii care terorizează ţara”, a continuat el comentând seria de rezoluţii votate în cursul zilei de deputaţi.

Ianukovici a vorbit pentru un post de televiziune regional din Harkov, în estul rusofon al Ucrainei.

UPDATE 15:40 Viktor Ianukovici a promis că îşi va da demisia, susţine un deputat al opoziţiei ucrainene

Preşedintele ucrainean Viktor Ianukovici a promis că îşi va da demisia, într-o conversaţie prin telefon cu un lider al opoziţiei Arsenii Iaţeniuk, a anunţat un deputat al opoziţiei, Mikola Katerinciuk, relatează AFP.

„Iaţeniuk a cerut în numele Maidan (locul contestării) ca Ianukovici să îşi dea demisia. Ianukovici a promis să facă acest lucru. Aşteptăm confirmarea scrisă”, a declarat Katerinciuk în faţa presei. […]

UPDATE 13:47 – Ianukovici ar fi pregătit să demisioneze – site ucrainean în limba rusă

Preşedintele Viktor Ianukovici ar fi pregătit să demisioneze, dar se află la Harkov împreună cu oficiali de rang înalt pentru a discuta despre formarea unui Guvern separat în sud-estul ţării şi Crimeea, potrivit site-ului ucrainean în limba rusă Versii.com, relatează BBC NBews online.

Ianukovici ar lua în considerare să-i ceară preşedintelui rus Vladimir Putin să garanteze securitatea acestor regiuni, potrivit aceleiaşi surse.

Preşedintele se află la Harkov împreună cu şeful administraţiei prezidenţiale Andrii Kluev şi fostul premier Mikola Azarov, potrivit Versii.com.

UPDATE 12:52 – Poliţia ucraineană anunţă că este „alături de popor” şi vrea „schimbări rapide”

Poliţia ucraineană anunţă că este „alături de popor” şi vrea „schimbări rapide”, anunţă Ministerul de Interne într-un comunicat, transmite AFP.

„Poliţia se află în serviciul poporului şi îi împărtăşeşte integral aspiraţiile către schimbări rapide”, se subliniază în comunicat.

„Aducem un omagiu persoanelor ucise” în violenţele care au avut loc săptămâna aceasta la Kiev, soldate cu aproape 80 de morţi, se mai arată în document.

UPDATE 12:25 – BBC: Ianukovici se află la Harkov pentru a pune capăt unei acţiuni separatiste

Preşedintele ucrainean Viktor Ianukovici se află la Harkov cu scopul de a pune capăt unei acţiuni separatiste din partea guvernatorului regiunii, Mihail Dobkin, relatează BBC News online.

Un jurnalist BBC a postat acest mesaj pe Twitter, afrmând că aceasta este „cea mai bună informaţie” pe care o deţine.

O deputată din cadrul partidului Regiunilor, al lui Ianukovici, Hanna Herman, a confirmat anterior pentru agenţia Unian că preşedintele se află la Harkov.

Anterior, Reuters a citat o sursă de rang înalt din cadrul serviciilor de securitate ucrainene care a declarat că Ianukovici se află în continuare în Ucraina.

De asemenea, agenţia Intefax Ukraine a citat „o sursă informată”, potrivit căreia preşedintele Ianukovici a sosit la Harkov în cursul nopţii de vineri spre sâmbătă. El urma să participe la o reuniune a deputaţilor din Crimeea şi Sevastopol, însă sursa a declarat pentru agenţia ucraineană că „situaţia se schimbă în mod dramatic.

UPDATE 12:15 – Protestatarii au preluat controlul asupra administraţiei prezidenţiale

Protestatari ucraineni au anunţat sâmbătă dimineaţa că au preluat controlul asupra sediului administraţiei prezidenţiale de la Kiev, porivit agenţiei Reuters, relatează BBC News online.

Potrivit BBC, poliţia antirevoltă care păzea sediul nu era prezentă la faţa locului.

Protestatarii au anunţat că nu vor să intre în sediul preşedinţiei, ci doar să îl păzească, adaugă postul.

De asemenea, protestatari sosesc la sediul Parlamentul, unii fiind aduşi cu vehicule militare.

Atmosferă tensionată la Kiev, după semnarea unui acord fragil între putere şi opoziţie

Un lider al grupării paramilitare de extremă dreapta „Sectorul drept”, foarte activ în cursul acţiunilor de gherilă urbană în ultimele săptămâni, a îndemnat vineri seara manifestanţii să ia cu asalt, sâmbătă, palatul prezidenţial, în cazul în care Ianukovici refuză să cedeze puterea până la ora 8.00 GMT (10.00, ora României). Apelul său a fost primit cu aplauze.

În schimb, anumiţi lideri ai opoziţiei au fost criticaţi că au validat acordul de compromis. „Nu îmi face nicio plăcere să semnez acest acord”, a declarat vineri fostul campion mondial la box Vitali Kliciko, unul dintre liderii opoziţiei, în timpul unui priveghi în piaţă, în memoria persoanelor ucise în cursul violenţelor. „Dacă v-am ofensat, iertaţi-mă”, a adăugat el.

În Piaţa Independenţei (Maidan), transformată într-o adevărată zonă de război de la începutul criei, în urmă cu trei luni, mii de persoane erau prezente în continuare sâmbătă dimineaţa, mâncând lângă corturi sau transportând material pentru baricade. Nu era vizibil vreun semn că acestea ar urma să fie demontate.

În holul Hotelului Ucraina, care domină piaţa, funcţiona în continuare infirmeria improvizată săptămâna aceasta, în cursul căreia au fost ucise aproape 80 de persoane, iar alte câteva sute au fost rănite.

Viktor Ianukovici a părăsit Kievul

„A părăsit capitala”, a declarat Vitali Kliciko.

Jurnalişti de la postul Kanal 5 au relatat anterior că au pătruns fără dificultate în reşedinţa preşedintelui, de obicei extrem de bine protejată, la periferia Kievului.

Opoziţia cere destituirea lui Ianukovici şi alegeri prezidenţiale anticipate în mai

Opoziţia a îndemnat sâmbătă la destituirea preşedintelui Viktor Ianukovici şi la convocarea unor alegeri prezidenţiale anticipate până pe 25 mai, relatează AFP.

„Cerem alegeri prezidenţiale anticipate până la 25 mai”, a declarat Vitali Kliciko, unul dintre liderii opoziţiei. „Parlamentul este necesar să adopte o rezoluţie prin care îi cere lui Ianukovici să demisioneze”, a adăugat el.

Manifestanţi se află la aproximativ 50 de metri de intrarea în sediul preşedinţiei, în centrul capitalei, a constatat un jurnalist AFP.”

In vreme ce altii…

Islanda renunţă la integrarea în Uniunea Europeană

Se arata ca:

„Cele două partide care au câştigat alegerile parlamentare din Islanda au decis să retragă candidatura de aderare a ţării la Uniunea Europeană (UE), a anunţat vineri Guvernul de la Reykjavik, citat de AFP.

Partidul Progresului (de centru) şi Partidul Independenţei (de dreapta), care au obţinut victoria în ultimele alegeri parlamentare din Islanda, au ajuns la un acord în proiectul de lege care solicită Guvernului „să retragă candidatura de aderare la Uniunea Europeană”, depusă în 2010.

Guvernul islandez a dizolvat deja organismele de negociere cu UE, a căror activitate a fost suspendată la începutul campaniei legislative din 2013.

„O altă candidatură nu va fi depusă fără organizarea unui referendum”, anunţă proiectul de lege.

În mai 2013, cele două partide au ajuns la un acord pentru organizarea unui referendum privind aderarea ţării la UE, însă acesta nu va mai avea loc.

Islanda are divergenţe cu UE asupra problemei drepturilor de pescuit. Cunoscute ca „războiul macroului”, aceste divergenţe au apărut după ce Islanda a luat hotărârea unilaterală de a creşte în mod considerabil cota sa de macrou. Insula se află în conflict cu UE şi asupra problemei vânătorii de balene.

Industria pescuitului constituie o activitate vitală pentru această insulă din Atlanticul de Nord şi cei peste 320.000 de locuitori a săi.

Marele avantaj al aderării Islandei la UE ar fi adoptarea monedei euro, care ar contribui la stabilitatea economiei ţării, potrivit social-democraţilor şi unei minorităţi din cadrul partidelor aflate la guvernare.

Preşedinta grupului parlamentar al Partidului Independenţei, Ragnheidur Rikhardsdottir, şi-a exprimat regretul în legătură cu faptul că s-a renunţat la organizarea unui referendum.

„Mi-aş fi dorit un rezultat diferit. Dar grupul parlamentar a hotărât să retragă candidatura în acest mod”, a declareat ea pentru site-ul de ştiri Visir.is.”

In cazul in care Iulia Timoshenko va deveni Presedinte, va putea duce Ucraina pe drumul reformelor? Va reusi?

In ciuda bucuriei imense care a cuprins Kievul, situatia ramane in continuare neclara…

DE citit si…

Romania Libera

Cine este Oleksandr Turcinov, preşedintele interimar al Ucrainei: pastor evanghelist şi „scutierul” loial al lui Timoşenko

De vazut si aici.

Update

Gandul

Moscova denunţă metodele antiruse „dictatoriale” şi „teroriste” utilizate în Ucraina

LIVE VIDEO. Mandat de arestare pe numele lui Ianukovici, acuzat de „omor în masă”. Ucraina cere Occidentului 35 de miliarde de dolari

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

februarie 23, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 9 comentarii

Incredibil!!!

E ceva greu de crezut…

HotNews

VIDEO Membrele trupei Pussy Riot, biciuite de cazaci, la Soci

Se arata, printre altele, ca:

Membrele trupei protestatare Pussy Riot au fost biciuite de cazacii care ajuta la mentinerea ordinii in perioada Jocurilor Olimpice de Iarna de Soci, scrie BBC News.

O inregistrare video le arata pe Nadejda Tolokonnikova si pe Maria Alehina, care au fost recent eliberate dupa ce au fost inchise in urma unui protest intr-o biserica impotriva lui Vladimir Putin, au fost atacate in timp ce incercau, alaturi de membrii restului trupei, sa interpreteze un cantec de protest la Soci.

Politia i-a intervievat pe atacatori, dar nicio persoana nu a fost arestata.

Luni, cele doua fusese arestate intr-un dosar de furt, dar au fost eliberate ulterior.

Trupele de cazaci sunt folosite pentru a ajuta la mentinerea ordinii in perioada Jocurilor Olimpice, alaturi de politie.”

Realitatea

SOCI – Membrele trupei Pussy Riot, bătute cu biciul

Se arata, printre altele, ca:

Membrele trupei Pussy Riot au fost bătute biciuite și lovite cu pumnii de către cazacii care asigură paza în stațiunea olimpică Soci.

Membrele trupei militante rusești Pussy Riot au încercat să interpreteze la Soci o melodie cu mesaj împotriva președintelui Vladimir Putin, însă au fost oprite de către cazacii care asigură paza în stațiunea olimpică.

Tinerele au fost împroșcate cu spray lacrimogen, lovite cu pumnii și biciuite, spre stupoarea cameramanilor și fotografilor care au reușit să suprindă scenele îngrozitoare.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

E ceva… la care eu am ramas masca!! Adevarul e ca se intampla foarte multe lucruri ciudate in zilele noastre. Iata ca s-a mai intamplat unul! De unde se vede ca tarului Putin ii e tare frica de Pussy Riot!! 🙂 😆 Nu-i e frica lui de leoparzi, in schimb Pussy Riot ii provoaca tulburari intestinale! 😆 😆 Va dati seama cat de frica ii e lui Putin de Pussy Riot daca insisi cazacii le-au luat pe bietele fete la altoit cu biciul?

Pe langa faptul ca arata fata unei Rusii totalitare, incidentul a stricat si imaginea Olimpiadei de la Soci. Si daca fetele faceau un videoclip ce era? Care era problema? Se destrama Rusia?

Insa acest incident scoate la lumina si altceva: se vede foarte clar persistenta mentalitatii comuniste, nedemocratice, opusa libertatii in fostul spatiu ex-sovietic. Vorbeam in postarea anterioara despre Ucraina. Si acolo e o situatie similara cu cea din Rusia. Ianukovici, din punctul de vedere al mentalitatii, nu e foarte diferit de Putin, dimpotriva. Sa nu ne mire daca intr-un viitor nu foarte departat vom asista la puternice actiuni de protest in Rusia, similare celor de acum din Ucraina. Generatiile tinere, precum fetele astea de la Pussy Riot, nu mai vor sa stie de buildingul din Piata Lubyanka si nu vor sa le mai fie teama de asa ceva!! Regimurile totalitare din Rusia, inclusiv cel tarist, au incalcat intotdeauna Drepturile si Libertatile Fundamentale ale Omului, prin institutii precum Ohrana, CEKA, NKVD, KGB – toate indreptate impotriva cetateanului, comitand atrocitati inimaginabile la adresa propiului popor – , iar FSB-ul actual este mostenitorul lor. Uitati-va la fetele de la Pussy Riot – cea mai batrana e nascuta in 1982, cea mai tanara dintre ele in 1989. Generatia asta, a celor nascuti in anii ’80, din Rusia, nu va mai accepta servitutea impusa de regimul politic din Rusia generatiei mai varstinice. Ar fi interesant de studiat din punctul de vedere al psihologiei sociale cum sunt aceste generatii, inclusiv cei nascuti dupa 1990… Pentru ca s-ar putea sa ne trezim cu proteste (justificate!) foarte mari in Rusia. Si cu o instabilitate politica ingrijoratoare!

Cu un refuz total, radical al trecutului!

februarie 20, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarii

Despre situatia din Ucraina

Gandul

Violenţe fără precedent în Ucraina. 26 de oameni au murit. Merkel s-a înţeles cu Putin pentru oprirea violenţelor iar Obama îl ameninţă pe Ianukovici: Vor exista consecinţe. LIVE STREAM

de Iuliana Enache – Mediafax, Valentin Vidu

Se arata, printre altele, ca:

„Violenţele din centrul Kievului au ajuns, marţi seară, la cote fără precedent, după ce autorităţile au intervenit în forţă pentru a-i dispersa pe manifestanţi. Sute de oameni au fost răniţi, iar bilanţul morţilor creşte de la o oră la alta, atât de partea protestatarilor, cât şi de cea a poliţiştilor. Liderii internaţionali condamnă violenţele şi cer regimului Ianukovici să le pună capăt, iar UE discută impunerea de sancţiuni Ucrainei. Gândul vă ţine la curent, în timp real, cu desfăşurarea evenimentelor şi vă pune la dispoziţie un stream video din capitala Ucrainei

Ciocniri violente între manifestanţi şi forţele de ordine au izbucnit marţi dimineaţă în apropierea Parlamentului de la Kiev, care examina o reformă constituţională ce reduce competenţele prezidenţiale. Marţi seară, Poliţia a intervenit în forţă, 26 de oameni fiind ucişi în timpul confruntărilor, după ce, iniţial, Opoziţia anunţase că trei persoane au fost împuşcate mortal. Numărul răniţilor a trecut de 364, printre aceştia aflându-se 15 jurnalişti, unii de la Reuters şi Associated Press. Potrivit Ministerului de Interne, 47 de poliţişti au fost răniţi, relatează CNN, o parte din morţi provenind din rândurile forţelor de ordine. Înainte de intervenţie, două avioane de vânătoare au survolat centrul Kievului, la înălţime medie, în încercarea de a-i intimida pe opozanţii regimului Ianukovici. Guvernele străine, de la cel al SUA până la cel al Suediei, le cer autorităţilor ucrainene să înceteze violenţele. În ciuda numărului de morţi şi răniţi în continuă creştere, 30.000 de protestatari rămân pe poziţii. Târziu în noapte, liderii Opoziţiei au avut o serie de discuţii cu preşedintele Ianukovici. Fără niciun rezultat însă, pentru că acesta le-a cerut, potrivit lui Vitali Kliciko, doar să părăsească piaţa şi să predea armele pe care protestatarii susţin că nu le au.

Ministrul de Externe al Poloniei a fost mandatat de UE să conducă negocierile cu Ucraina, iar joi va avea loc o întâlnire între preşedintele Ianukovici şi miniştrii de externe ai Poloniei, Franţei şi Germaniei.

Cancelarul Germaniei, Angela Merkel, a anunţat că a obţinut acceptul telefonic al lui Vladimir Putin, de a face totul pentru oprirea escaladării violenţelor din Ucraina.

Ianukovici l-a schimbat pe şeful Armatei, un general care anterior declarase că nimeni nu are dreptul să folosească forţe armate pentru a limita drepturile cetăţenilor. Schimbarea vine în contextul în care Armata va face parte din operaţiunea anti-teroristă declanşată de serviciul secret ucrainean SBU, care include angajarea persoanelor extremiste şi înarmate.

UPDATE 23.30 Viktor Ianukovici anunţă un armistiţiu şi reluarea negocierilor cu opoziţia

UPDATE 23.10 Barack Obama a avertizat Ucraina că vor exista „consecinţe” dacă vor fi depăşite limitele

UPDATE 20.45Preşedintele Viktor Ianukovici l-a înlocuit pe şeful Statului Major al Armatei, după ce atribuţiile Armatei au fost sporite, ca urmare a operaţiunii anti-teroriste declanşate de serviciul secret SBU.

Şeful Statului Major, Volodimir Zamana, a fost demis, fiind înlocuit cu Iuri Iliin. În această lună, generalul Zamana a declarat că „nimeni nu are dreptul să folosească forţele armate pentru a limita drepturile cetăţenilor”, conform AFP.

Cu puţin timp în urmă, Ministerul Apărării anunţase că armata ucraineană ar putea face parte din operaţiunea antiteroristă declanşată de SBU. Astfel, armata poate utiliza armele şi poate impune interdicţii de circulaţie, în cadrul măsurilor antiteroriste adoptate pentru neutralizarea „extremiştilor”. „Militarii au dreptul să utilizeze arme în cadrul operaţiunilor antiteroriste”, preciza Ministerul Apărării, citat de AFP. „Militarii au dreptul de a limita şi a interzice circulaţia vehiculelor şi a pietonilor”, a adăugat instituţia.

UPDATE 20.25 Cancelarul Germaniei, Angela Merkel, a anunţat că s-a înţeles cu preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, într-o convorbire telefonică, să facă tot ce este posibil pentru a opri escaladarea violenţelor din Ucraina, conform Reuters.

UPDATE 19.45Rusia a amânat până vineri tranşa de 2 miliarde de dolari din pachetul de 15 miliarde destinate ajutorării financiare a Ucrainei, conform Reuters. Motivele ar fi tehnice, conform unor surse din Guvernul Ucrainei.

UPDATE 18.30 Preşedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, l-a sunat pe Viktor Ianukovici pentru a-şi exprima „şocul faţă de ultimele ciocniri din Ucraina, care au dus la un număr important de morţi şi de răniţi”, conform unui comunicat al Comisiei. Barroso a cerut „oprirea imediată a violenţei şi a condamnat folosirea forţei pentru rezolvarea crizei politice”.

UPDATE 17.50 Ministrul de Externe al Poloniei, mandatat de UE să negocieze cu Ucraina, a anunţat că joi are loc o întâlnire cu preşedintele Ianukovici, la care vor participa el şi miniştrii de Externe ai Germaniei şi Franţei. Totodată, SUA a anunţat că se consultă cu UE asupra posibilelor sancţiuni de impus Ucrainei, a anunţat Ben Rhodes, adjunctul consilierului de securitate naţională de la Casa Albă. SUA face presiuni asupra puterii din Ucrainei să retragă miliţia din Piaţa Independenţei şi să impună un armistiţiu, pentru a putea discuta cu opoziţia.

UPDATE 17.20 S-a ajuns la un consens între liderii europeni şi ai instituţiilor UE, pentru a impune sancţiuni Ucrainei, conform adjunctului ministrului de Externe al Poloniei, Piotr Serafim. Acesta a anunţat că premierul polonez Donald Tusk a obţinut reacţii consensuale de la liderii cu care a vorbit la telefon.

Ministrul de Externe al Poloniei, Radoslaw Sikorski, se îndreaptă către Kiev, fiind trimis din partea UE.

UPDATE 16:50 François Hollande şi Angela Merkel au condamnat miercuri „acte incalificabile, inadmisibile”, comise în Ucraina, dând asigurări că autorii lor vor fi „sancţionaţi”, relatează AFP. „În Ucraina se produc acte incalificabile, inadmisibile. O violenţă, o brutalitate, o reprimare, iar cancelarul şi cu mine, împreună cu guvernele noastre, am condamnat toate aceste acte şi reprimarea de către putere”, a declarat preşedintele francez, promiţând sancţiuni.

„Suntem alături de bărbaţii şi femeile care suferă la Kiev”, a adăugat Angela Merkel.

UPDATE 16:30 Serviciile ucrainene de securitate SBU au anunţat miercuri lansarea unei operaţiuni „antiteroriste” la nivel naţional, împotriva unor grupări radicale pe care le consideră responsabile de reizbucnirea violenţelor care s-au soldat cu 26 de morţi la Kiev, relatează AFP.

Pentru a justifica această acţiune, şeful SBU Oleksandr Iakimenko a declarat că „în multe regiuni din ţară, clădiri municipale, birouri ale ministerului de Interne, ale securităţii statului şi ale procurorului general, unităţi de armată şi depozite de arme sunt luate cu asalt. Sălile de judecată sunt incendiate, vandalii distrug apartamente particulare, omorând cetăţeni paşnici”.

UPDATE 16:27 Nu mai există pavele în Piaţa Independenţei. Toate au fost scoase, sparte şi pregătite pentru a fi aruncate în forţele de ordine, transmite Reuters.

UPDATE 15:55 Trupe au fost mobilizate între diferite baze militare în vederea consolidării securităţii unor depozite de armament şi instalaţii militare, a anunţat Ministerul ucrainean al Apărării, relatează agenţia Interfax-Ukraine.

UPDATE 15:12 Protestatarii se strâng din nou în zona EuroMaidanului, potrivit Reuters. AFP transmite că au început noi ciocniri între poliţie, care foloseşte grenade lacrimogene şi tunuri de apă, şi protestatari. […]”

Eu am auzit vorbindu-se si de un eventual razboi civil in Ucraina…

DCNews

Țările vecine Ucrainei se pregătesc de război civil la Kiev. Asul din mâneca Rusiei și trei scenarii de final

de

Se arata ca:

Țările cu care se învecinează Ucraina se pregătesc pentru eventualitatea unui război civil la Kiev, acolo unde violențele au escaladat, vorbindu-se deschis despre posibilitatea unei scindări a Estului de Vest. SUA și Uniunea Europeană caută soluții pentru rezolvarea crizei ucrainene, în timp ce președintele Vladimir Putin are un mesaj ferm pentru Occident: “nu vă amestecați în Ucraina”. În raport cu Rusia, Europa are o vulnerabilitate pe care Moscova o poate exploata pentru a avea câștig de cauză în Ucraina: insecuritatea energetică.

Cancelarul Angela Merkel s-a întâlnit, vineri, la Berlin, cu premierul polonez Donald Tusk. Întâlnirea nu este o surpriză, mai ales că dl. Tusk face parte din rețeaua de noi contacte pe care Merkel și-a alcătuit-o după ce a obținut cel de-al treilea mandat de  cancelar. După discuțiile cu Angela Merkel, Donald Tusk a declarat că Polonia lucrează la planuri de contingență pentru situația în care va izbucni un război civil în Ucraina.

“Țările cu care se învecinează Ucraina, în particular cele care compun grupul de la Vișegrad (Polonia, Ungaria, Slovacia și Cehia) se pregătesc, desigur, pentru diverse scenarii”, a spus Tusk, citat de EuObserver.

El a adăugat că un grup de experți din cele patru țări ale grupului de la Vișegrad pregătesc o soluție pentru scenariul în care Rusia sistează aprovizionarea cu gaze a Ucrainei, țară tranzitată de țevile care asigură necesarul de gaze pentru majoritatea țărilor europene. “Ne concentrăm pe evitarea unor astfel de scenarii, în care să se confruntăm cu situații de urgență”, a punctat liderul de la Varșovia.

Prezent și el în Germania, Traian Băsescu, președintele României, țară care se învecinează la nord cu Ucraina, nu a inclus în discursul său aspecte similare celor prezentate de Donald Tusk, însă a blamat un “eșec ak UE”, acela de a nu remarca faptul că țările care au făcut parte din URSS au o sensibilitate diferită vis-a-vis de UE sau NATO, față de foste state comuniste precum România sau Polonia.

Trei scenarii pentru finalul crizei de la Kiev:

1. Soluția de compromisUcraina nu ia măsuri drastice în defavoarea relațiilor cu Rusia, dar se angajează serios pe drumul european, cu un orient de aderare la Uniune care să-i mulțumească pe protestatarii pro-Occident. Aici intervine rolul Uniunii Europene care trebuie să propună Ucrainei un proiect european viabil, cu un substanțial ajutor economic.

2. Viktor Ianukovici desprinde Estul. Analiștii iau serios în calcul ipoteza secesiunii, în contextul în care, deocamdată, cele două facțiuni nu cedează, iar compromisurile sunt insignifiante în raport cu dimensiunea conflictului. Există o paletă largă de considerende care vine în sprijinul acestui posibil deznodământ. Spre exemplu, în Estul Ucrainei rezidenții vorbesc rusește, sunt ortodocși și loiali Patriarhiei Moscovei, în timp ce ucrainenii din Vest sunt catolici și loiali Patriarhiei Kievului. (O expunere mai amplă a acestor factori o găsiți în articolul lui Bogdan Chirieac – “Ucraina, în război civil“)

3. Rusia folosește mijloace militare. Acest ultim scenariu este extrem, puțin probabil, dar nu trebuie exclus datorită valențelor geostrategice ale Ucrainei, care este în același timp și un important bazin agricol și carbonifer. Iar în timp ce pentru Vest gândirea în termeni militari poate părea arhaică, pentru Rusia nu este. Trebuie menționat că Vladimir Putin a exclus în numeroase ieșiri publice varianta unei intervenții militare în Ucraina. Mai mult, el a respins comparația cu anul 2008, atunci când Rusia a folosit forță militară în conflictul din Georgia, al provinciilor separatiste Abhazia și Osetia de Sud. În timpul conferinței de presă maraton de la finele anului trecut, liderul de la Kremlin sublinia că Rusia nu-și face probleme în privința celor două porturi de mare importanță pe care le are în Ucraina, Sevastopol și Odessa, pentru că Moscova le controlează sub un contract semnat cu Kievul.

Rolul Generalului Iarnă

Nevoile și amenințările asimetrice cu care se confruntă statele membre UE au lăsat organismul european vulnerabil pe frontul securității energetice. Situația devine cu atât mai delicată cu cât Rusia are mâna deasupra robinetului cu gaze naturale într-o iarnă care a lovit năprasnic Europa, mai ales partea Sud-Estică. Dacă Moscova sistează exportul, cele mai multe țări ar putea rezista 2-3 zile cu rezervele stocate în depozitele subterane.

Cum va face față UE unui astfel de scenariu?”

Iata ce spune si un alt site de analiza politica:

Politicon.md

În Ucraina nu-i război civil, ci o intervenție a Rusiei

analiza de Petru Bogatu

Se arata ca:

„Cuvintele din titlu nu-mi aparțin. Le-a spus joi unul din foștii conducători ai principalului serviciu de securitate de la Kiev. La început declarația acestuia mi s-a părut o exagerare. La o privire mai atentă însă înclin să-i dau dreptate.

Prin Kiev șuieră gloanțele ca la război

Evoluțiile din Ucraina iau o turnură tragică. Câțiva protestatari au fost uciși. Sute de persoane sunt rănite. Există și oameni dispăruți fără urmă.

Kievul pare un câmp de luptă. O linie a frontului. Orașul e împânzit cu baricade, catapulte, fumigene. În aer șuieră gloanțele, iar oamenilor le rămâne doar să ghicească dacă acestea sunt oarbe, de cauciuc sau de război.

Revolta populară se extinde rapid și în provincie. Într-o serie de centre regionale (Lvov, Ternopol, Rovno, Jitomir, Cerkasî ş.a.), manifestanții anti-Ianukovici au preluat controlul asupra sediilor în care se află administrațiile locale.

Toate acestea par a fi semnele unui război civil. Unii comentatori s-au și grăbit să concluzioneze că mitingurile pașnice au degenerat deja într-un conflict armat intern.

În această situație, presa internațională încearcă să se dumerească până unde pot ajunge lucrurile. Se discută pe tema unei posibile invazii străine în Ucraina.

Publicația spaniolă „El Mundo”, bunăoară, într-un articol întitulat „Va interveni oare Rusia în Ucraina”, trage concluzia că, deşi ispita este mare, o agresiune din afară  este puțin probabilă până la finele Olimpiadei de la Soci. Dar și mai târziu nu se știe dacă-i posibilă, scrie ziarul, deoarece Moscova riscă să-și compromită definitiv relațiile cu SUA și UE, ceea ce îi va aduce pagube economice imense.

Logistică rusească

Între timp, Stanislav Recinski, fostul șef al serviciului de presă al Securității Ucrainene (SBU), este de cu totul altă părere. El consideră că în Ucraina a început nu un război civil, ci o intervenție a Rusiei. Nu e vorba, desigur, de introducerea unor trupe regulate străine, ci de o încurajare și de o dirijare din umbră a represaliilor.

Logistica și stilul operațiilor desfășurare de Forțele Speciale împotriva Euromaidan-ului, potrivit lui Recinski, sunt eminamente rusești. În plus, afirmă el, grupul „Berkut”, precum și unitățile armate, folosite contra demonstranților, sunt  consultate în secret de trimiși ai Moscovei. Asasinarea militantului proeuropean Iuri Verbiţki, spune fostul ofițer al SBU, este de asemenea o lucrătură a serviciilor secrete ruse.

De bună seamă, este greu de crezut că Putin va ezita să-i sară în ajutor lui Ianukovici. Căderea acestuia din urmă ar însemna pierderea irevocabilă a Ucrainei pentru Moscova, fapt absolut inacceptabil pentru actualul lider de la Kremlin.

Este curios faptul că ofițerii de miliție refuzaseră să înăbușe acţiunile de protest. În același  timp, fostul ministru de Interne al Ucrainei Luțenko susținea că structurile responsabile pentru menținerea ordinii publice au obosit și nu doresc să lupte cu poporul.

Ulterior însă, lucrurile au luat o întorsătură ciudată. Împotriva Euromaidan-ului au fost aruncate grupuri noi ale forțelor speciale și ale armatei regulate ai căror combatanți vorbesc doar în rusește și acționează cu o ferocitate ieșită în comun. Se poate spune că anume comportamentul lor voit violent a provocat mulțimile, obligându-le să riposteze.

Nu se poate trece sub tăcere nici faptul că deputatul Radei Supreme din partea Partidului Regiunilor, Oleg Țariov, a îndemnat Rusia să intervină militar în Ucraina pentru a pune capăt influenței americane în această țară. Există și alte voci care așteaptă să vină rușii.

Internaționalizarea conflictului intern

Oricum, fără sprijinul Moscovei Ianukovici nu s-ar fi încumetat, pesemne, să înăsprească legislația, adoptând niște norme juridice extrem de restrictive și de vădită inspirație putinistă. Ca să nu mai vorbesc de duritatea necruțătoare cu care sunt reprimate manifestațiile. Se creează impresia că președintele a aruncat zarurile, simțind că are un spate tare în Est.

Rămâne de văzut încă, desigur, cât de mult s-a implicat efectiv Moscova în situația din Ucraina. Deocamdată un lucru este cert. Se prefigurează o internaționalizare  accentuată a conflictului. Vineri,  Stefan Fule, comisarul european pentru Extindere, a sosit la Kiev în noua sa calitate de reprezentant special al UE.

Vicepreședintele american Joe Biden i-a cerut telefonic lui Victor Ianukovici încetarea grabnică a reprimării manifestațiilor, amenințând cu sancțiuni. O atitudine similar a adoptat și cancelarul Angela Merkel. Concomitent, Partidul Popular European propune convocarea de urgenţă a Consiliului de Securitate al ONU pentru dezbaterea chestiunii ucrainene.

Nu încape îndoială că un eventual compromis menit să impună dacă nu pacea, cel puțin un armistițiu poate fi atins doar pe plan extern. Ucraina e o carte mult prea mare ca să-i lase impasibili pe marii jucători ai lumii.

Război civil sau intervenție rusă, la Kiev e o confruntare sângeroasă cu morți și răniți. Asistăm la o libanizare periculoasă a vecinei noastre din Est.”

Eu ma intreb daca ucrainenii se gandesc serios la ce consecinte ar putea sa aiba actiunile lor… In conditiile in care un razboi civil ar putea desparti Estul Ucrainei de partea sa Vestica se pun, cel putin pentru Romania dar nu numai, doua probleme:

1. Nu se vor mai putea mentine efectele Pactului Ribbentrop – Molotov;

2. Nu vor mai putea fi respectate Acordurile de la Helsinki care sunt in vigoare (sa ma corecteze cineva daca gresesc).

Este clar ca ar fi absurd sa se mentina efectele Pactului Ribbentrop – Molotov in cazul unei dezmembrari teritoriale a Ucrainei. Noi avem teritoriile noastre acolo si avem obligatia inclusiv morala de a le lua sub obladuire si de a le recupera in sfarsit dupa atatia ani. Astfel punctul 4 din Declaratia de Principii de la Helsinki – integritatea teritoriala a Ucrainei  – nu va mai putea fi respectat intrucat o asemenea situatie va conduce la modificari de teritorii: Polonia isi va lua partea care i-a apartinut, Romania partea din Ucraina care i-a apartinut, Slovacia la fel. Pentru ca Vestul Ucrainei nu va putea subzista de sine statator fiind. O actiune militara de recuperare a acestor teritorii nu e deloc exclusa!! Noi avem Bucovina de Nord, Tinutul Herta, Sudul Basarabiei, care sunt, de fapt, provincii romanesti! Si numai asa trebuie sa se intample!! Pentru ca dezmembrarea Ucrainei inseamna o noua pozitionare geopolitica in care influenta Rusiei ar fi redusa si „impinsa” spre granitele sale. Intr-un astfel de scenariu o unire a Romaniei cu toata Basarabia este posibil, si ar putea antrena inclusiv alungarea regimului separatist din Transnistria.

DE citit si…

Mediafax

Focuri de armă cu muniţie de RĂZBOI la Kiev: Cel puţin 100 de morţi, 67 de poliţişti luaţi ostatici. Ianukovici e de acord cu alegeri anticipate în 2014. Un guvern de uniune naţională ar urma să fie creat în 10 zile. Opoziţia susţine că nu există acord cu Ianukovici – LIVE TEXT, LIVE VIDEO, FOTO

Se arata, printre altele, ca:

Focuri de armă cu muniţie de război s-au desfăşurat joi în centrul Kievului, conform AFP. Cel puţin 100 de persoane au murit, alte aproximativ 500 fiind rănite, au afirmat surse medicale citate de CNN. Preşedintele Ucrainei, Viktor Ianukovici, a acceptat formarea unui guvern de uniune naţională în următoarele zece zile, a anunţat premierul Poloniei, Donald Tusk, citat de AFP. Opoziţia a negat un acord cu Ianukovici.

UPDATE 23:11 Ministerul ucrainean al Sănătăţii a anunţat un bilanţ de 75 de morţi începând de marţi

Violenţele de la Kiev s-au soldat cu moartea a 75 de persoane începând de marţi, a anunţat joi Ministerul ucrainean al Sănătăţii într-un comunicat.

Bilanţul precedent anunţa 67 de morţi începând de marţi. În plus, începând de joi dimineaţă, „76 de persoane sunt spitalizate în stare gravă”, a adăugat Ministerul ucrainean al Sănătăţii.

UPDATE 21: 50 Opoziţia din Ucraina susţine că nu există niciun acord cu regimul Viktor Ianukovici

Liderii opoziţiei ucrainene susţin că, deocamdată, nu s-a ajuns la un acord cu regimul Viktor Ianukovici, în pofida anunţului privind alegerile anticipate, iar miniştrii de Externe trimişi de UE au revenit la preşedinţia Ucrainei, informează AFP.

„Deocamdată, nu s-a ajuns la niciun rezultat”, a declarat unul dintre liderii opoziţiei, Vitali Kliciko, după întrevederea cu miniştrii de Externe din Franţa, Germania şi Polonia, aflaţi la Kiev.

Laurent Fabius (Franţa), Frank-Walter Steinmeier (Germania) şi Radoslaw Sikorski (Polonia) negociază cu Administraţia Viktor Ianukovici şi cu liderii opoziţiei un plan pentru depăşirea crizei din Ucraina, după violenţe soldate cu aproximativ 100 de morţi.

Cu puţin timp în urmă, premierul Poloniei anunţase că preşedintele Ucrainei, Viktor Ianukovici, ar accepta organizarea de alegeri prezidenţiale şi parlamentare anticipate în cursul anului 2014, precum şi formarea unui guvern de uniune naţională în următoarele zece zile.

Principala revendicare a opoziţiei ucrainene era organizarea de alegeri prezidenţiale şi parlamentare anticipate.

UPDATE 21:09 Un guvern de uniune naţională ar urma să fie creat la Kiev în curând

Preşedintele Ucrainei, Viktor Ianukovici, a acceptat formarea unui guvern de uniune naţională în următoarele zece zile, anunţă premierul Poloniei, Donald Tusk, citat de AFP.

UPDATE 20:58 Viktor Ianukovici este de acord să convoace alegeri anticipate în 2014

Preşedintele Ucrainei, Viktor Ianukovici, este de acord cu organizarea de alegeri anticipate în anul 2014, anunţă Preşedinţia de la Kiev, citată de AFP.

„S-a convenit cu preşedintele Ianukovici ca alegerile parlamentare şi prezidenţiale anticipate să aibă loc în 2014”, a declarat Tusk.

UPDATE 18:15 Cel puţin 67 de protestatari au murit joi la Kiev, anunţă autorităţile

Autorităţile regionale din Kiev au confirmat moartea a 67 de manifestanţi în violenţele comise joi în capitala Ucrainei, informează AFP.

UPDATE 17:20 Şaizeci şi şapte de poliţişti au fost luaţi ostatici de protestatari

Şaizeci şi şapte de agenţi de poliţie au fost capturaţi de manifestanţi proeuropeni, la Kiev, anunţă Ministerul ucrainean de Interne, avertizând că ar putea decide o intervenţie în forţă pentru eliberarea „ostaticilor”.

„În cursul atacurilor extremiştilor, 67 de agenţi ai Ministerului de Interne au fost capturaţi”, precizează instituţia.

„Forţele de ordine au dreptul să utilizeze armele pentru eliberarea colegilor”, avertizează Ministerul de Interne.

UPDATE 16:25 – CNN: Bilanţul violenţelor este de cel puţin 100 de morţi

Cel puţin 100 de persoane au murit, joi, în cursul violenţelor de la Kiev, alte aproximativ 500 fiind rănite, afirmă surse medicale citate de CNN.

Bilanţul a fost furnizat de şeful serviciului medical al protestatarilor proeuropeni.

Acest bilanţ nu a fost confirmat de surse oficiale. Până acum, pentru violenţele de joi exista un bilanţ confirmat de 21 de morţi.

Potrivit AFP, bilanţul total al violenţelor izbuncite marţi este de 53 de morţi. […]”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

februarie 20, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 9 comentarii

Udrea candidat la presedintie din partea PMP…?

Am auzit povestea asta, o fi adevarat? Daca ar fi adevarat, atunci e cum nu se poate mai bine! 😀 Pana sa explic de ce, as dori sa evidentiez un lucru interesant… Udrea, „presidential paramour„, care „ascundea cazuri de coruptie„, tinde sa fie Presedintele Romaniei! Iar actualul Presedinte, care niciodata (daca trebuie sa pun ghilimelele de rigoare, sa-mi spuneti!) nu poate sa preacurveasca, vorbea de „fetitele cu funduletul gol” in termeni depreciativi! Un fenomen interesant, trebuie s-o recunoastem! Cum modelul politic al Elenei Udrea este Presedintele Basescu, ar putea rezulta ca nici Elena Udrea nu va preacurvi vreodata! Ceea ce este Ok! Insa problema este alta… Cine va fi pilotul si cine va fi copilotul in cazul in care…? 😆 😆 Deci eu stau si ma gandesc asa: Traian Basescu e cel care are o vasta experienta in politica, Elena Udrea are o experienta mai firava, fiind mai noua in politica. De aici ar rezulta ca pilotul va fi Traian Basescu si copilotul va fi Elena Udrea! In formula asta s-ar putea sa mearga treaba, daca Udrea va ajunge Presedinte. Tare mi-e teama ca Udrea va realiza ceva asemanator cu ceea ce a realizat ca sefa la organizatia PDL Bucuresti, cand a pierdut batalia pentru Primaria Capitalei, adica nimic… Ah, Elena… maia anghel  🙂 , cum spun rusii (mi-a venit in minte aceasta expresie dintr-un film de Tarkovski), ce ti-a trebuit tie sa te bagi in politica, de unde ambitia asta dracoasa de a ajunge mare in Stat, cand puteai sa te multumesti si cu altceva: afaceri, bani, moda, modelling si exemplele ar putea continua? Insa ideea ca Elena Udrea sa candideze la prezidentiale din partea PMP este de-a dreptul geniala pentru ca este calea sigura de a ingropa acest partid! Cel putin asta e parerea mea si pana acum n-am elemente ca sa mi-o schimb!

Elena Udrea – Presedinte! 😉

Insa altceva mi-a atras in mod deosebit atentia… Am privit-o la televizor ieri si parea uratita, imbatranita, urmand probabil sfaturile Presedintelui Basescu! Sau poate ca era doar obosita! O preferam stralucitoare, frumoasa, „nebuna si stralucitoare”, vorba lui Baudelaire!

Elena Udrea

Am citit undeva ca marele regizor italian, Federico Fellini, in cazul in care vedea ca o actrita era intr-o dispozitie mai putin buna, ii spunea: „Esti frumoasa, intelegi?” 🙂 . Ei, dupa ce am vazut-o la televizor ieri, cum aratam mai sus, asta i-as spune si eu: „Esti frumoasa, intelegi?”, nu precum sfaturile lui Basescu! 😉

februarie 18, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 16 comentarii

Un subiect interesant…

Iata un extraordinar articol scris de Vladimir Tismaneanu pe care vi-l recomand cu caldura sa-l cititi integral si in original:

Contributors

Virtuti si vicii: Stalin, Machiavelli si relativismul moral

Se arata, printre altele, ca:

„Pe pagina alba finala a cartii lui Lenin (celebrare a unui materialism filosofic pe cat de naiv, pe atat de agresiv), fara vreo legatura cu polemica dintre fondatorul bolsevismului si Mach ori Avenarius, Stalin scria: “NB! Daca o persoana este: 1. puternica (spiritual), 2) activa, 3) inteligenta (ori capabila), atunci este o persoana buna indiferent de orice alte ‘vicii’” Dupa care urmeaza enumerarea a ceea ce “corifeul stiintei” considera drept vicii: “1) slabiciunea, 2) lenevia, 3) stupiditatea”. Acestea sunt singurele lucruri, scria Stalin, care pot fi considerate vicii. Deci nu trufia, nu orgoliul, nu avaritia, nu fatarnicia, nu ipocrizia, nu cruzimea, nu miselia, nu cupiditatea, nu rapacitatea, nu egoismul, nu invidia, nu gelozia turbata, nu pacatele carnale. Sa ne miram ca putin ii pasa lui Stalin de orgiile sexuale ale lui Nikolai Ejov ori de violurile comise de Beria, acel serial rapist? Este frapant ca in aceste randuri catusi de putin menite sa ajunga vreodata publice, Stalin recurge la limbajul etic traditional, vorbeste de virtuti si de vicii. Dar nu este nicidecum vorba de o recuperare, fie si ca marturisire intima, a traditiei crestine pe care o studiase candva la Seminarul Teologic din Tbilisi, ci dimpotriva.

Robert Service are dreptate: “The content of the commentary is deeply unChristian; it is reminscent more of Niccolo Machiavelli and Friedrich Nietzsche than of the Bible. For Stalin the criterion of goodness was not morality but effectiveness. … Furthermore, the fact that the characteristics despised by Stalin were weakness, idleness and stupidity is revealing. Stalin the killer slept easily at night.” (Robert Service, “Stalin: A Biography”, Harvard University Press, 2004, p. 342) Asa si-l imagina pe Stalin si detinutul Rubaşov, fost comisar al poporului, fost erou al Revolutiei, “demascat” drept tradator, in romanul lui Koestler.”

Da, dar stiti ce se intampla? Stalin nu a explicat, nu a detaliat ce insemna pentru el, spre exemplu, o persoana puternica (spiritual)… De observat ca viciile reprezinta negarea celor trei virtuti. Insa se poate spune, de pilda, foarte bine despre cupiditate ca ar avea la origine slabiciunea… Deci o persoana care nu este puternica spiritual. Sa ne gandim la un ins care iubeste banii, lacom de bani, cu sete mare de castig! Un astfel de om nu are puterea ( spirituala, desigur, intrucat nu vorbim aici de putere fizica) de a se opune unei astfel de ispite. Ganditi-va la un om care poate fi mituit, chiar usor daca ne gandim ca ar fi cuprins de cupiditate… Si un om care pune deasupra banilor principiile sale morale ce-i interzic sa primeasca mita! Care din cei doi da mai multa dovada de forta spirituala? Cel care ia mita sau cel care o refuza in numele unor principii etice sau profesionale? De ce ipocrizia nu ar avea la baza stupiditatea? Ia sa ne gandim! Un om inteligent, sa presupunem ca e de o inteligenta rafinata, are oare nevoie sa fie ipocrit? „Eu iti spun ceea ce gandesc. Foarte bine, combate-ma daca poti! N-am nevoie sa ma prefac!”, cam asa ar putea raspunde un om inteligent! Iar „orgiile sexuale ale lui Nikolai Ejov ori de violurile comise de Beria, acel serial rapist” sunt oare expresia unei forte spirituale sau a unei slabiciuni a spiritului? Sau poate ca au la baza chiar lenea sau prostia! Si nici nu s-a demonstrat ca Stalin nu l-ar fi dispretuit profund pe Beria… Mai degraba cred ca l-a dispretuit categoric, dar il folosea pentru scopurile sale politice, nimic mai mult. Iar in privinta lui Nicolai Ivanovici Ejov… eheee!! Stalin la „pretuit” (cu ghilimelele de rigoare, fireste) foarte tare, foarte tare… Atat de tare incat la omorat. Uitati-va, va rog, pe Wikipedia, la acea poza in care Stalin, impreuna cu altii din conducerea de partid, se plimba pe malul unui rau alaturi de Ejov. Dupa ce l-a omorat, poza a fost deliberat trucata: erau aceeasi in poza, fara Ejov. Oare care din cele trei vicii le avea Ejov? Din articolul din Wikipedia inteleg ca Ejov fusese decorat cu Ordinul Lenin… Din punctul asta de vedere cred ca se poate vorbi de relativism moral.

Ca Stalin a fost un criminal, nu neg. A fost un criminal. Dar gura pacatosului adevar graieste… Eu stau si ma intreb altceva: daca exista un astfel de om care sa aiba in mod continuu acele trei virtuti de care pomenea Stalin. El, oare, le avea? 😉

februarie 17, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Despre situatia din USL…

Sunt aproape sigur ca nimeni nu-si explica faptul ca USL a ajuns in situatia de a fi sub un mare semn de intrebare: va continua sau nu?Am urmarit ce spun analistii nostri pe canalele de stiri dar niciunul nu a punctat corect ideea. Care e parerea mea? Eu cred ca trebuie sa ne intoarcem putin in timp, la inceputurile ACD (Alianta de Centru Dreapta), constituita in 2011 intre PNL si PC, partidul D-lui. Voiculescu! Acest ACD a luat fiinta dupa ce PC fusese multa vreme in alianta cu PSD (va amintiti, desigur, de alianta PSD-PC). Treburile in ACD pareau a merge bine pana intr-un moment ce poate fi considerat decisiv in inrautatirea relatiilor dintre PNL si PC:

Mediafax

Antonescu: Cred că Voiculescu a fost securist, nu biet informator. Ne-am aliat cu scop politic corect

Se arata ca:

Preşedintele interimar Crin Antonescu a declarat, vineri seară, că el crede că preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, „a fost securist”, opinând că „în comerţul exterior în poziţia aceia nu erai un biet informator”, însă a precizat că s-a aliat cu acesta într-un scop politic corect.

Eu cred că dacă Dan Voiculescu a fost, şi eu cred că a fost securist (…) dom’le în comerţul exterior în poziţia aia nu erai un biet informator. Deci dacă a fost, a fost ceva serios„, a declarat Antonescu, într-o emisiune la OTV.

El a fost întrebat de ce s-a aliat cu acesta.

„Păi dar nu am spus că mă aliez cu toţi acei oameni cu care am un obiectiv politic corect?! Şi o mai spun o dată. Dan Voiculescu, de ani de zile, cu partidul lui, cu trustul lui media, acţionează, în opinia mea, corect. Acţionează corect apărând nişte valori democratice, denunţând nişte lucruri anormale, aberante, nedemocratice, nişte hoţii care se întâmplă în România sub regimul lui Traian Băsescu şi atunci e normal să fim aliaţi politic, dacă avem acelaşi scop”, a mai explicat Antonescu.”

Stirea e din 28 iulie 2012. Al doilea moment, noiembrie 2013:

Gandul

RĂZBOI ÎN USL. Crin Antonescu îi răspunde lui Dan Voiculescu: „Este o declaraţie profund neruşinată, mă dezgustă” – INTERVIU AUDIO

Se arata ca:

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat pentru gândul că afirmaţiile făcute de preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu privind o apropiere între PNL şi Traian Băsescu reprezintă „o declaraţie profund neruşinată”.

„Declaraţia domnului Voiculescu, conform căreia PNL s-ar apropia şi i-ar zâmbi preşedintelui Traian Băsescu, este o declaraţie profund neruşinată. PNL a fost adversarul permanent şi radical şi va rămâne adversarul lui Traian Băsescu, al sistemului politic al lui Traian Băsescu până când acest sistem va fi eliminat. Nu am avut niciun moment o apropiere de Traian Băsescu, dimpotrivă tensiunile în interiorul USL, între PNL şi PSD, între mine şi Victor Ponta au fost generate de momentul coabitării, de momentul negocierii şefilor parchetelor cu Traian Băsescu şi nicidecum invers. De aceea, afirm că declaraţia privitoare la apropierea PNL de Traian Băsescu, coroborată cu declaraţia că PNL ar avea o atitudine imorală faţă de PSD din partea lui Voiculescu este o declaraţie profund neruşinată”, a afirmat pentru gândul Crin Antonescu.

Mai mult, liderul PNL susţine că preşedintele PC, Daniel Constantin, s-a comportat în ultima perioadă ca „un subordonat al lui Victor Ponta”.

Crin Antonescu a precizat că nu a avut nicio discuţie cu Dan Voiculescu despre suspendarea preşedintelui Traian Băsescu şi că acesta nu poate fi acuzat de înaltă trădare.

INTERVIUL INTEGRAL CU PREŞEDINTELE PNL, CRIN ANTONESCU

Cum vedeţi declaraţiile făcute de preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu?

Declaraţia domnului Voiculescu, conform căreia PNL s-ar apropia şi i-ar zâmbi preşedintelui Traian Băsescu, este o declaraţie profund neruşinată. PNL a fost adversarul permanent şi radical şi va rămâne adversarul lui Traian Băsescu, al sistemului politic al lui Traian Băsescu până când acest sistem va fi eliminat. Nu am avut niciun moment o apropiere de Traian Băsescu, dimpotrivă tensiunile în interiorul USL, între PNL şi PSD, între mine şi Victor Ponta au fost generate de momentul coabitării, de momentul negocierii şefilor parchetelor cu Traian Băsescu şi nicidecum invers. De aceea, afirm că declaraţia privitoare la apropierea PNL de Traian Băsescu, coroborată cu declaraţia că PNL ar avea o atitudine imorală faţă de PSD din partea lui Voiculescu, este o declaraţie profund neruşinată.

S-a erodat relaţia dvs cu Dan Voiculescu? S-a vorbit foarte mult de o relaţie strânsă a dvs cu Voiculescu. Care este relaţia dvs cu Dan Voiculescu?

S-a vorbit mult despre o astfel de relaţie pentru că s-a minţit mult şi s-a făcut propagandă. Acesta a fost unul din punctele ferme ale propagandei lui Traian Băsescu. Nu am avut niciodată cu Dan Voiculescu o altă relaţie decât cea oficială, instituţională din interiorul USL. Relaţia aceasta a fost, aceasta rămâne, în măsura în care Dan Voiculescu se implică în reprezentarea PC şi ea nu se modifică. Dar este un lucru cât se poate de clar că niciodată PNL nu a luat decizii în funcţie de relaţii personale, care nici nu au existat.

LA FINALUL ARTICOLULUI PUTEŢI ASCULTA INTERVIUL CU CRIN ANTONESCU– AUDIO

Simţiti o apropiere în ultima perioadă între Dan Voiculescu şi Victor Ponta?

Nu mă interesează şi nu văd nimic rău în asta, chiar dacă există. Pe mine mă interesează ca PNL să nu fie pur şi simplu defăimat prin declaraţii de felul celor pe care astăzi le-a făcut Dan Voiculescu.

V-a cerut Dan Voiculescu să vă implicaţi într-un plan de suspendare al preşedintelui Traian Băsescu sub acuzaţia de înaltă trădare?

Niciodată. De altfel nu am avut o discuţie cu Dan Voiculescu de foartă multă vreme.

Aţi susţine o astfel de acţiune?

Nu, pentru că nu există elemente pentru a discuta aşa ceva. Dacă e să vehiculăm ipoteza cedării moştenirii Fundaţiei Gojdu, atunci ar trebui să discutăm despre tot Guvernul care a făcut asta la momentul respectiv şi nu ştiu dacă PC nu era membru al Guvernului atunci. Oricum, nu putem discuta despre trădare naţională la şase – şapte ani după ce aceste lucruri s-au întâmplat. Eu cred, tocmai pentru că sunt un adversar categoric şi serios, neconjunctural al preşedintelui Traian Băsescu, că astfel de încercări nu fac decât să-i dea muniţie lui Traian Băsescu şi să-l salveze din drumul său spre ieşirea din scena politică.

Preşedintele PC, Daniel Constantin, declara că alianţa de centru – dreapta PNL – PC nu mai funcţionează. Care este în acest moment statutul ACD în interiorul USL?

Inexistent.

A rămas doar o relaţie formală? În acte, oficial, nimeni nu a denunţat această alianţă?

Atâta vreme cât domnul Daniel Constantin s-a comportat în tot acest timp ca un subordonat al lui Victor Ponta am preferat să port toate discuţiile politice cu Victor Ponta.

Acuzaţi PC că a intrat în aria de influenţă a premierului?

Nu acuz nimic, am descris doar o realitate, răspunzând la întrebarea dvs.

A intrat PC în aria de influenţă a PSD?

Nu pot răspunde la această întrebare, nu pot răspunde în numele PC.

Vorbiţi în numele unui membru al USL. A rămas singur PNL în USL, ţinând cont că de partea cealaltă avem PSD, PC şi UNPR?

Şi dacă ar fi aşa nu m-ar deranja pentru că din punctul meu de vedere, ca preşedinte al PNL nu este importantă economia de forţe în interiorul USL, ci este importantă consecvenţa acţiunii politice a USL în raport cu programul său de guvernare.

Vă aşteptaţi ca Dan Voiculescu să revină asupra acestor declaraţii, îi veţi cere public acest lucru?

Nu am de cerut nimic domnului Voiculescu, chiar dacă ele ar fi retractate nu ar mai avea importanţă.

Conduc aceste declaraţii la o stare de nervozitate şi iritare în interiorul USL, în mod special a PNL şi a dumneavoastră?

Nu. PNL are teme mari, PNL este parte a guvernării, PNL are agendă de guvernare, PNL are o agendă politică cu obiective importante. Cât priveşte stările personale în faţa unor asemenea declaraţii, ele nu sunt nici de nervozitate, nici de iritare, ci de dezgust.

Despre dumneavoastră s-a spus public că sunteţi omul Antenelor. Vă simţiţi un protejat al acestui trust media?

Nu am fost niciodată protejatul nimănui, nici al posturilor de televiziune, nici al vreunui grup financiar, nici al unui serviciu secret, sunt un om care din punct de vedere mediatic a circulat peste tot în egală măsură.

Vom asista la o campanie împotriva dumneavoastră pe Antene?

Nu, nu am niciun temei să lansez o asemenea suspiciune.

Crin Antonescu este candidatul USL sau al PNL?

Crin Antonescu este candidatul USL, am un angajament politic în acest sens şi nu eu sunt cel care să îl pună sub semnul îndoielii.

L-aţi întrebat vreodată personal, faţă în faţă, pe Victor Ponta dacă doreşte să candideze la prezidenţiale?

Nu, pentru că ştiu răspunsul.

Care este?

Care este cel pe care de atâtea ori l-a dat şi public Victor Ponta. Candidatura mea, încă o dată o spun, nu este condiţionată nici măcar de răspunsul pe care domnul Ponta l-ar da la această întrebare. Eu sunt candidatul USL pentru că aşa am hotărât împreună, nu pentru că aş fi un substitut al domnului Ponta în caz că nu vrea.” (subl. mea)

Peste o luna, in decembrie 2013:

Mediafax

Discuţie între Crin Antonescu şi Dan Voiculescu la sediul USL

Se arata ca:

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, şi preşedintele fondator al PC, Dan Voiculescu, au o întâlnire la ora transmiterii acestei ştiri, la sediul USL, au declarat pentru MEDIAFAX surse din uniune.

Întâlnirea Antonescu-Voiculescu are loc în contextul scandalului dintre PSD şi PNL.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat luni seara, referindu-se la acuzaţiile reciproce dintre el şi Victor Ponta, că „este indecent” să mai pozeze în cuplu politic în faţa cetăţenilor, iar conferinţe de presă împreună nu vor mai face, cerând premierului desemneze un purtător de cuvânt al USL.

„În momentul în care am ajuns în situaţia de a ne face unul pe altul mincinos, şi numai unul e mincinos, nu sunt amândoi, este indecent să mai pozăm în cuplu politic în faţa cetăţenilor, măcar la nivelul imaginii. Lucrăm, ne întâlnim, decidem, dar conferinţe de presă împreună şi concerte de presă nu mai dăm”, a argumentat Antonescu.”

Ajunsi aici trebuie sa facem o referire la o declaratie mai veche a D-lui. Antonescu, din noiembrie 2010:

“Eu la BPN-ul PSD nu mă duc, pentru că nu sunt comunist şi nu vreau să fac bine cu forţa cuiva.”

Revenim in zilele noastre:

Adevarul

Crin Antonescu: „Am încheiat orice relaţie cu Dan Voiculescu. Nu mai sunt prieten nici cu Victor Ponta”

Se arata ca:

„Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, la postul Realitatea TV, că actualul primar al Sibiului, Klaus Iohannis, va fi noul ministru de Interne, singurul motiv de neînţelegere cu premierul fiind neacceptarea din partea liberalilor ca PC să desemneze un reprezentant în functia de vicepremier.

Principalele declaraţii ale preşedintelui PNL:

Toate lucrurile au decurs normal, nu este nicio tensiune. Am avut o întâlnire dimineaţă. Am încheiat acea întâlnire cu menţiunea că dorinţa noastră este de a purta negocieri suplimentare în legătură cu propunerea lui Klaus Iohannis. Astăzi am fost foarte aproape de acel moment, „Acordul a fost încheiat”. S-a întâmplat din păcate că nu am ajuns acolo.

Nu avem o problemă Iohannis. Domnul prim-ministru a motivat nevoia de a avea câte un vicepremier de la fiecare partid pentru ca să discute cu dânşii la Guvern decizii guvernamentale, adică să ştie poziţia fiecărui partid. Perfect de acord, acest lucru se poate face cu preşedintele PC, Daniel Constantin, într-un comitet de cinci în care avem prim-ministru, trei viceprim-miniştri şi preşedintele celuilalt partid, nu calitatea de vicepremier îţi conferă dreptul de a participa la această discuţie şi de a-ţi expune poziţia partidului tău.

Klaus Iohannis va fi ministru de Interne. În sensul acesta a rămas ca în zilele următoare să finalizam acest acord. Sper luni să avem reuniunea Parlamentului.

În tot acest ghem de ipoteze a apărut un alt personaj, Gabriel Oprea. Nicio secundă nu s-a pus problema unui conflict de genul Oprea vs. Iohannis. Domnul Oprea are o situatie convenita demult, si intr-un mod elegant. Domnul Ponta mi-a solicitat ca si domnul Oprea , tocmai pt. ca nu are portofolii, sa-si reprezinte partidul printr-o pozitie de vicepremier fara portofoliu. Am batut palma pentru acest lucru.

Fenomenul Iohannis, câştigător de alegeri, este cu totul unic în România. De fiecare dată este şi greu şi uşor să intre într-un proiect de o asemenea anvergură. Nu a fost simplu de convins. Atunci când Klaus Iohannis a hotărât să intre într-un partid politic, nu doar simbolic, ci pe poziţia a doua, cât se poate de activ, asta implică, automat şi disponibilitatea ca el să vină în scena politică naţională.

Dacă USL rezistă după alegerile prezidenţiale, eu voi fi ultimul om care să îşi încalce angajamentele pe care şi le-a asumat. Dacă acest proiect va ţine până în 2016, iar Klaus Iohannis ar putea fi un candidat la prezidenţiale în viitor, cine ştie, totul este posibil. Klaus Iohannis este ultimul om care ar încălca legea. Are timp ca domnul Klaus Iohannis să devină şi premier. Acum are toate şansele să devină un vicepremier şi un ministru foarte bun.

Nu l-am învesti pe Iohannis într-un Guvern pe care vrem să-l dărâmăm. E dovada cea mai sinceră şi clară că vrem să facem un Guvern mai bun. Nu l-am adus pe Klaus Iohannis ca să dăm o lovitură cuiva. Primirea de presă care s-a făcut… În 24 de ore s-a ajuns la ipoteze teribile, cu Klaus Iohannis, preşedinte. Tot acest set de ipoteze, pot să genereze, chiar la oameni politici importanţi, un gest de a se apăra. Eu nu pot spune că astăzi am depistat vreo ezitare sau supărare la Victor Ponta. Ceea ce a spus premierul din primul moment, este adevărat.

Nu m-a supărat apariţia USD, chiar deloc. PC şi-a găsit acolo un loc. USD nu seamănă cu USL. Ştiam de această decizie. Noi mergem separat. De ce să mă deranjeze ca două partide mai mici, alături de PSD, se împreunează. Oricât ai fi de neatent nu poţi face confuzie între USD şi PNL. Oamenii s-au speriat, dar nu aveau de ce să se sperie. USL înseamnă o alăturare rarissimă între două partide mari. E de neconfundat. Nu e treaba lui Daniel Constantin să devină vicepremier în acest Guvern. În altul, poate să fie şi prim-ministru. Nu ne batem joc de USL.

E e non-relaţie între mine şi domnul Voiculescu. După ce a făcut o referire total neadevărată la adresa PNL-ului, am hotărât fără niciun fel de amânare să încetăm orice fel de relaţie. Ne facem că spunem că PC este partid. Nu tulburăm USL pentru aşa ceva.

Premierul a motivat, în nevoia de a avea un vicepremier de la fiecare partid, că doreşte să aibă părerile şi poziţiile partidelor. Asta se poate face şi cu preşedintii de partid. Lumea poate descalifica din nou clasa politica şi să spună că ţara nu e guvernată din cauza acestor discuţii. Ţara nu rămâne neguvernată că se întâlneşte Ponta cu Antonescu sau cu Klaus Iohannis.

Există încă toate şansele ca în iulie 2014 USL să existe. Că mi se pare mie, probabil. Nu există niciun motiv real ca Uniunea să nu existe. Grupările din PNL care ar vrea să plece în altă parte, e doar o sperietoare de presă. Partidul a trecut prin momente grele, a făcut faţă multor provocari din istorie. Suntem pregătiţi să trecem prin încercările majore din acest an.

Despre Victor Ponta: În primul rând, nu sunt prieten cu Traian Băsescu. Nu mai sunt prieten nici cu Victor Ponta. Sunt doar asociat cu premierul în USL. O să mai fie în iulie, nu o să mai fie… Ştiţi când n-o să mai fie. Noi nu am făcut această USL împotriva lui Băsescu sau ca Victor Ponta sau eu să fim candidaţi la prezidenţiale. Am făcut USL pentru a scoate România dintr-o fundatură. USL nu o sa mai existe atunci când ultima speranţă de a face ceva bun pentru ţară s-a spulberat. Că o sa fie în iulie sau altadată, asta nu ştiu să vă spun.

Citeşte şi:

Negocierile din USL: Un ciolan prea mic la o haită prea mare

RATEU A doua zi de negocieri dintre PSD şi PNL s-a soldat cu un nou eşec. Ponta îl acceptă pe Iohannis ca vicepremier, dacă şi Daniel Constantin va fi ridicat în aceeaşi funcţie. PNL refuză categoric.

Antonescu: M-a speriat ce a spus Constantin şi cred că o să-mi bag minţile în cap

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a fost întrebat, marţi, ce părere are despre declaraţiile liderului PC Daniel Constantin, potrivit cărora primarul Sorin Oprescu ar putea candida la Preşedinţie din partea USD. „Cred că o să şi îmi bag minţile în cap!“, a răspuns Antonescu, ironic.

Ponta: „Îl voi susţine pe Iohannis atât în funcţia de ministru de Interne, cât şi în cea de vicepremier“

Premierul Victor Ponta a reconfirmat, marţi dimineaţă, că îl va susţine pe primarul Sibiului Klaus Iohannis atât pentru funcţia de ministru de Interne, cât şi pentru cea de vicepremier.” (subl. mea)

Recent de tot:

Gandul

PC îi flutură lui Antonescu acordul pe care l-a semnat în 2012

Se arata ca:

„Un acord din martie 2012 semnat de Victor Ponta, Crin Antonescu şi Daniel Constantin arată că liderii USL au convenit la acea vreme ca funcţia de preşedinte al Senatului să revină PC după alegerile parlamentare.

Preşedintele PC, Daniel Constantin face public textul acordului semnat în martie 2012 împreună cu Victor Ponta şi Crin Antonescu, potrivit căruia, după alegerile parlamentare, nominalizarea USL pentru funcţia de preşedinte al Senatului revenea PC.

„Pentru a înlatura orice dubiu, am luat decizia prezentării publice a documentului semnat împreună cu domnul Crin Antonescu, în martie 2012, care arată negru pe alb că funcţia de preşedinte al Senatului revenea Partidului Conservator, nu «în anumite condiţii», aşa cum susţinea domnia sa. În ciuda acestui angajament politic, am acceptat cedarea funcţiei către domnul Antonescu pentru a potenţa candidatura acestuia la funcţia supremă în stat, în spiritul parteneriatului din USL”, se arată într-o declaraţie a lui Daniel Constantin remisă MEDIAFAX.

El a spus că a luat decizia prezentării publice a acestui document „ca urmare a dezinformării propagate în plan public în legătură cu ponderea Partidului Conservator în guvernare”.

„Accentuez că nu exista intenţia ca Partidul Conservator să preia funcţia deţinută de domnul Antonescu şi că am facut această precizare strict în ideea unei corecte informări”, a subliniat Constantin.

Liderul PC a remis agenţiei MEDIAFAX şi textul „Acordului politic PSD, PNL şi PC”, semnat în martie 2012 de Victor Ponta, Crin Antonescu şi Daniel Constantin.

Astfel, potrivit acordului, „la următoarele alegeri prezidenţiale, anticipate, la termen sau amânate, nominalizarea USL pentru funcţia de Preşedinte al României revine Partidului Naţional Liberal”

De asemenea, „după următoarele alegeri parlamentare, anticipate, la termen sau amânate, nominalizarea USL pentru funcţia de Prim Ministru al Guvernului României revine Partidului Social Democrat”.

„După următoarele alegeri parlamentare, anticipate, la termen sau amânate, nominalizarea USL pentru funcţia de Preşedinte al Senatului revine Partidului Conservator”, se mai arată în documentul semnat în martie 2012. Totodată, se prevede că funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor revine PSD.

„Pentru repartizarea tuturor funcţiilor numite la nivelul administraţiei centrale şi guvernamentale care vor reveni USL după următoarele alegeri parlamentare, anticipate sau la termen, se va respecta următoarea proporţie: PSD 50%, PNL 40% şi PC 10%”, se mai arată în document.

Acordul mai stabileşte că orice modificare a acestuia se poate realiza „exclusiv pe baza consensului părţilor semnatare”.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat, joi, că el nu a încheiat niciun document secret cu Daniel Constantin sau cu altcineva şi că protocolul ACD prevedea că preşedinţia Senatului revenea PC, în anumite condiţii, arătând că nu este omul care poate fi ameninţat cu pierderea unui post.

Întrebat, într-o intervenţie telefonică la Antena 3, despre declaraţia preşedintelui PC, Daniel Constantin, care i-a cerut permisiunea de a da publicităţii un document semnat în martie 2012, Antonescu a răspuns: „Eu documente secrete cu Daniel Constantin sau altcineva nu am încheiat, aşadar nu e nevoie de niciun fel de permisiune”. El a arătat că nu are nimic de ascuns, că toate documentele sunt publice şi „dacă vor fi publicate în ediţia a doua, niciun fel de problemă”.

Preşedintele PNL a mai a declarat că „ameninţările voalate” ale unor reprezentanţi ai PSD sau PC cu privire la pierderea calităţii de preşedinte al Senatului sunt „inutile şi caraghioase”, invitându-i pe cei care doresc să solicite acest lucru să o facă.

„Ceea ce trebuie să ştie şi Ilie Sârbu şi toată lumea este că, dincolo de detalii că postul revenea PC, dacă eu deveneam preşedinte, dincolo de asta, nu au niciun motiv să-şi imagineze că eu sunt omul care pot fi ameninţat cu pierderea unui post pentru că au dânşii majoritatea. Niciodată, eu sunt cel care sunt, cu sau fără preşedinţia Senatului, nu am preşedinţia Senatului de la Ilie Sârbu sau de la Daniel Constantin şi ca atare îmi pare o discuţie aproape indecentă”, a afirmat Antonescu.

El a adăugat că şi-a făcut şi îşi face datoria în calitate de preşedinte al Senatului „cu maximă corectitudine”.

„Dacă cineva doreşte să ceară schimbarea mea, să o facă, dar a vehicula această ameninţare voalată este şi caraghios şi inutil”, a spus Antonescu.

Întrebat dacă este corect că în protocolul ACD se prevede că preşedinţia Senatului revine PC, Antonescu a răspuns: „În anumite condiţii, dar nu văd ce legătură are cu Guvernul”.

„E vorba că noi am avut o înţelegere că reprezentantului PSD îi revenea postul de prim ministru, reprezentantul PNL era susţinut de USL drept candidat la Preşedinţie şi se presupune că, în momentul în care se ducea candidatul la Preşedinţie la Preşedinţie, atunci, din partea cealaltă, preşedinţia Senatului revenea PC”, a menţionat Antonescu.

Preşedintele PC, Daniel Constantin, a precizat, joi, că îi cere permisiunea liderului PNL Crin Antonescu să dea publicităţii „documentul semnat împreună în martie 2012”.

„Ca toţi oamenii de bună credinţă să vadă câtă dreptate este în atitudinea domnului Antonescu faţă de noi, îi cer public permisiunea să dăm publicităţii documentul semnat împreună în martie 2012”, a declarat Daniel Constantin, pentru MEDIAFAX.

Preşedintele executiv al PSD, Liviu Dragnea, a precizat, joi, că funcţia de preşedinte al Senatului, deţinută de liderul PNL Crin Antonescu, ţine de acordul ACD PNL-PC şi că cele două partide vor lămuri dacă mai respectă acest acord. El a menţionat că în PSD nu s-a discutat despre funcţia de preşedinte al Senatului.

„Sunt nişte prevederi în acordul ACD PNL-PC (…) Probabil că o să se lămurească între ei, PNL cu PC – au avut un acord, îl mai au, îl mai respectă, nu-l mai respectă”, a spus Dragnea, solicitat să comenteze o declaraţie făcută de liderul gurpului PSD din Senat, Ilie Sârbu, privind funcţia de preşedinte al Senatului.

„Probabil că la asta s-a referit domnul Sârbu, la astfel de poziţii stabilite în acord pe care să le ocupe unul sau altul din partidele respective. Dar nu e problema noastră asta”, a spus Dragnea, care a precizat că în PSD nu s-a discutat despre fotoliul de preşedinte al Senatului.

Liderul senatorilor PSD, Ilie Sârbu, a averitzat miercuri seară, într-o emisiune la Antena 3, că PNL ar putea rămâne fără funcţia de preşedintele al Senatului, deţinută în prezent de Crin Antonescu, iar postul ar putea reveni PC.”

Dar ACD s-a dizolvat de facto inca din noiembrie 2013… Bineinteles ca in asemenea conditii apelul Presedintelui pare ca dat cu bata in balta…

Antonescu: PNL nu acceptă ca USL să devină moşia lui Ponta. Premierul să aleagă între Voiculescu şi Iohannis

Sa aleaga intre Voiculescu si Iohannis!!!!! Asta e deja ceva nou!! Articolul arata ca:

„Antonescu i-a cerut lui Ponta să aleagă între Iohannis şi Voiculescu şi că USL nu este moşia lui Victor Ponta

Declaraţiile din ultimele zile ale liderilor social-democraţi care au vorbit despre faptul că PSD are majoritatea în Parlament şi fără PNL, l-au iritat pe Crin Antonescu, care a ţinut să îi amintească lui Victor Ponta că „USL nu este moşia” sa.

„Un singur lucru trebuie să fie clar şi pentru Victor Ponta, şi pentru Ilie Sârbu, şi pentru Daniel Constantin, şi pentru toată lumea, PNL a făcut în anumite condiţii, a cerut votul românilor pentru USL. Dacă cineva crede că PNL, cuminţel aşa, va accepta transformarea USL într-un fel de moşie a lui Victor Ponta sau USD se înşală”, a spus la Antena3 Antonescu.

Liderul PNL a precizat că liberalii nu vor accepta ca preşedintele PC, Daniel Constantin, să fie instalat în funcţia de vicepremier. „Trebuie să ne vedem fiecare de treabă, nu să invetăm funcţii de vicepremieri pentru partide de 1%, nu se justifică. PNL nu poate fi o anexa, ca PC-ul. Se inventează în mod caraghios funcţii de vicepremier”, a punctat Antonescu.

Crin Antonescu i-a cerut premierului Ponta să „aleagă între Voiculescu şi Iohannis” şi că USL nu este o „moşie socialistă cu o rezervaţie liberală”.

În ce priveşte avertismentul lansat de liderul senatorilor PSD, Ilie Sârbu, potrivit căruia Antonescu ar putea să piardă funcţia de preşedinte al Senatului, dat fiind faptul că social-democraţii au majoritate, împreună cu PC, liderul PNL a spus că nu se lasă intimidat şi nici că se sperie de astfel de ameninţări.

„Dacă cineva consideră că are majoritate, poate să facă orice, dar nu are nicio legătură cu remanierea guvernamentală. Cu mine nu merge cu astfel de ameninţări. Credeţi că mă sperii şi zic <Au>, ca nu cumva să-mi luaţi funcţia şi că fac orice, mă înscriu şi în PC pentru asta? Au majroitate cu care ameninţă, foarte bine, înseamnă că au renunţat la USL”, a mai spus preşedintele PNL.

Întrebat dacă PNL vrea ieşirea de la guvernare, liderul liberal a negat, cu precizarea că nici nu poate accepta orice condiţii. „Noi nu vrem să ieşim de la guvernare, dorim să întărim guvernarea. Dar PNL nu poate sta în orice condiţii. Ponta trebuie să aleagă între Iohannis şi Voiculescu. PSD poate să spună orice, ca nu mai există USL şi că nu-şi respectă promisiunile electorale. Nu vor să-şi ţină cuvântul, asta e, nu se poate. Nu mai avem nici USL, asta e, mergem mai departe”, a mai spus el.” (subl. mea)

In acest timp…

Ponta întinde o mână UDMR: „Sunt partenerii noştri pe tot ce ţine de drepturile minorităţilor şi de pacea socială”

Se arata ca:

„După aproape o săptămână de negocieri eşuate în interiorul USL pentru schimbarea structurii Guvernului, premierul Victor Ponta le transmite liberalilor că a avut „contacte politice recente” cu UDMR.

Victor Ponta spune că USL nu se rupe, iar „poziţiile războinice” de la „nivelul doi” din PSD şi PNL, ale lui Liviu Dragnea respectiv ale lui Klaus Iohannis sunt „greşite”. Premierul admite însă, într-un interviu acordat astăzi Agerpres, că a avut „contacte politice recente cu UDMR”, ai cărei lideri îi rămân „parteneri”.

„Ei sunt parteneri instituţionali ai noştri în Parlament chiar dacă sunt în Opoziţie pe tot ceea ce ţine dacă vreţi de drepturile minorităţilor şi de pacea socială. Pentru mine e important ca în România să nu mai existe tensiuni reale între minoritate şi majoritate. UDMR-ul este singurul reprezentant legitim al minorităţii maghiare, pentru că aşa au votat maghiarii, nu noi românii am decis ca UDMR-ul să fie reprezentantul lor în Parlament şi, din acest punct de vedere, pentru mine, chiar dacă ei sunt în Opoziţie, ei în mod obligatoriu cât sunt eu prim-ministru trebuie să fie un partener pentru tot ceea ce ţine de drepturile minorităţilor şi de pacea socială de care România are nevoie”, a spus Ponta.

Tot astăzi, preşedintele UDMR, Kelemen Hunor a explicat, într-un interviu acordat gândul, că, dacă se va rupe USL, „se va găsi o soluţie” şi a descris relaţia pe care o are cu Victor Ponta şi Crin Antonescu, rememorând momentul în care Dan Voiculescu s-a opus intrării UDMR la guvernare „de mână cu Antonescu”.

Raspunsul lui Kelemen Hunor:

Kelemen Hunor: Dacă USL se va rupe, se va găsi o soluţie. Voiculescu, de mână cu Antonescu, s-a opus intrării UDMR la guvernare – AUDIO

Se arata ca:

„Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, răspunde într-un interviu pentru gândul la întrebarea: „va intra UDMR la guvernare alături de PSD, PC şi UDMR dacă se rupe USL?”. El descrie relaţia pe care o are cu Victor Ponta şi Crin Antonescu, rememorând momentul în care Dan Voiculescu s-a opus intrării UDMR la guvernare „de mână cu Antonescu”.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a comentat într-un interviu pentru gândul criza politică majoră din interiorul USL şi posibila intrare a UDMR la guvernare alături de PSD – PC – UNPR. Liderul UDMR le-a transmis liberalilor că nu vor să le ia locul la guvernare şi că nu negociază cu PSD trecerea din opoziţie la putere.

„Nu este momentul, nu vrem să luăm locul nimănui. Nu vrem să luăm locul PNL-ului. Probabil că PNL are o problemă cu Voiculescu, marea dragoste a lor acum un an de zile, au o problemă cu PSD-ul, PSD-ul are probleme cu PNL-ul. Eu cred că ar trebui să meargă împreună aceste două partide mari de stânga, PSD-ul şi PNL-ul fiindcă aşa au fost aleşi ei de populaţie, de cetăţenii României”, a declarat Kelemen Hunor pentru gândul.

Potrivit acestuia, PNL nu ar trebui să se simtă jignit de titulatura de partid de stânga, dar aşa sunt percepuţi de UDMR.

„Am înţeles că au acceptat un impozit diferenţiat, guvernează cu stânga, nu trebuie să fie nimeni iritat. Aşa se vede, cel puţin de la mine. Asta nu este o jignire, să fii de stânga este o jignire? Nu sunt de stânga, sunt de centru stânga ca să fac o nuanţare importantă”, a precizat Kelemen Hunor.

El le-a reamintit liberalilor şi lui Crin Antonescu că în iarna lui 2012, cu Dan Voiculescu de mână, au refuzat ca UDMR să intre la guvernare alături de USL.

„L-au adus pe Voiculescu, care punea fel de fel de condiţii pentru noi neacceptabile. Am spus că nu fac test de loialitate nici pentru Voiculescu, nici pentru Antonescu, nici pentru nimeni, în calitate de cetăţean român. A fost o reacţie dură a mea la adresa lui Voiculescu, poate cea mai dură la adresa lui Voiculescu. Voiculescu a venit, mână în mână cu Antonescu, este adevărat”, a rememorat liderul UDMR.

♦ despre intrarea la guvernare: „Nu vorbim despre aşa ceva, nu vrem să luăm locul PNL”

♦ despre PNL: „Este un partid de stânga, de centru stânga. Aşa se vede cel puţin de la mine. Au anunţat impozit diferenţiat”

♦ despre neintrarea UDMR la guvernare în 2012: „Voiculescu a venit, mână în mână cu Antonescu, este adevărat. L-au adus pe Voiculescu, care punea fel de fel de condiţii pentru noi neacceptabile”

♦ despre ruperea USL: „Ar provoca o criză politică”

INTERVIUL INTEGRAL CU PREŞEDINTELE UDMR, KELEMEN HUNOR

Cum vedeţi situaţia de pe scena politică în condiţiile în care se vorbeşte despre intrarea UDMR la guvernare în cazul ruperii USL?

Kelemen Hunor: Nu ştiu cine vorbeşte despre o posibilă intrare la guvernare a UDMR, noi nu vorbim despre aşa ceva, aşa că eu nu am auzit în UDMR astfel de discuţii, nici în altă parte. Sigur cei care nu mai au idei se gândesc şi la noi şi le mulţumim că au o grijă deosebită faţă de noi.

Cel care a invocat această posibilitate este domnul Iohannis.

Kelemen Hunor: Nu ştiu, domnul Iohannis, un om extrem de bine informat şi de extrem de corect de altfel, nu are dreptate de data aceasta. Nu negociem nimic, cu nimeni. Domnul Iohannis, dacă are o problemă cu PSD şi dacă are o problemă în USL şi aşa se pare, aşa vede ţara, aşa vedem cu toţii că există o problemă destul de mare, trebuie să caute o rezolvare în interiorul PNL, în interiorul USL, nu trebuie să aibă grijă de noi şi să ne introducă pe noi în această discuţie, în această dispută pentru că nu este cazul, nu este momentul, nu vrem să luăm locul nimănui. Nu vrem să luăm locul PNL-ului. Probabil că PNL are o problemă cu Voiculescu, marea dragoste a lor acum un an de zile, au o problemă cu PSD-ul, PSD-ul are probleme cu PNL-ul. Eu cred că ar trebui să meargă împreună aceste două partide mari de stânga, PSD-ul şi PNL-ul fiindcă aşa au fost aleşi ei de populaţie, de cetăţenii României. Aşa au fost aleşi şi ar trebui să meargă împreună, ar trebui să guverneze. Ei din septembrie prea puţin vorbesc despre ideile ţării, vorbesc despre şansele unuia sau altuia la prezidenţiale, despre cine este vicepremier sau nu este vicepremier şi ce va coordona. Probabil, este momentul să mai vorbească şi despre oameni şi despre problemele cetăţenilor şi să ofere nişte soluţii. Asta nu prea fac ei.

„PNL este un partid de centru – stânga”

Aţi vorbit despre PNL ca despre un partid de stânga, o declaraţie care va irita conducerea PNL.

Kelemen Hunor: Am înţeles că au acceptat un impozit diferenţiat, guvernează cu stânga, nu trebuie să fie nimeni iritat. Aşa se vede, cel puţin de la mine. Asta nu este o jignire, să fii de stânga este o jignire? Nu sunt de stânga, sunt de centru stânga, ca să fac o nuanţare importantă.

Din punctul dumneavoastră de vedere PNL acţionează ca un partid de centru stânga?

Kelemen Hunor: Da, da, da. Şi aşa au fost aleşi ei împreună, dar asta nu este o ruşine, nu văd de ce ar fi pentru cineva o ruşine. Să guverneze împreună, au o soartă comună, au probleme de discutat în familie, nu trebuie să ne introducă domnul Iohannis pe noi în aceste discuţii în familia lor. Nu am cerut noi să fim introduşi în această discuţie.

„Voiculescu s-a opus intrării UDMR la guvernare, de mână cu Antonescu”

Înaintea campaniei electorale din 2012, UDMR a semnat un acord cu USL de intrare la guvernare.

Kelemen Hunor: Corect, aşa este.

După alegeri acest acord nu a mai fost respectat, liberalii s-au opus intrării UDMR la guvernare.

Kelemen Hunor: Liberalii, folosindu-l pe Dan Voiculescu. Şi această precizare trebuie să o fac.

În ce sens l-au folosit?

Kelemen Hunor: L-au adus pe Voiculescu care punea fel de fel de condiţii pentru noi neacceptabile. Am spus că nu fac test de loialitate nici pentru Voiculescu, nici pentru Antonescu, nici pentru nimeni, în calitate de cetăţean român. A fost o reacţie dură a mea la adresa lui Voiculescu, poate cea mai dură la adresa lui Voiculescu.

Nu a fost opoziţia lui Crin Antonescu?

Kelemen Hunor: Nu, a fost a lui Voiculescu. Voiculescu a venit, mână în mână cu Antonescu, este adevărat.

Iar aceste condiţii v-au făcut să renunţaţi să intraţi la guvernare?

Kelemen Hunor: Da, aşa a fost.

„Acordul UDMR – USL nu mai există”

Acel acord semnat cu USL, îl consideraţi  în continuare în vigoare?

Kelemen Hunor: Nu, acel acord nu mai există. Acel acord din decembrie 2012 nu mai există, nu mai are nicio valoare. Acel acord a luat sfârşit şi a murit în 2012.

Premierul după ce USL a luat decizia să nu intraţi la guvernare a spus că acest acord rămâne în vigoare, că va veni o zi în care UDMR va fi invitat la guvernare.

Kelemen Hunor: Acel acord era semnat de Ponta, Antonescu şi de mine. Un acord care a fost semnat în trei nu mai există din 2012. Cine, ce crede e extrem de important, dar acel acord nu mai există.

Care este relaţia cu PSD în clipa de faţă?

Kelemen Hunor: Avem o poziţie corectă cu toate partidele parlamentare, inclusiv cu PSD, PNL, nemaivorbind de PDL. Cu fiecare avem o relaţie corectă, colegială şi cu fiecare încercăm să găsim puncte comune de colaborare. Şi la nivel local, ori cu PSD, ori cu PNL şi nu puţine ori cu PDL facem majoritatea şi colaborăm. Pentru noi toate partidele româneşti democratice au o importanţă deosebită în ceea ce priveşte dialogul nostru permanent. Da, o relaţie de colegialitate.

Ar susţine UDMR un eventual guvern PSD – UNPR – PC?

Kelemen Hunor: În acest moment există o coaliţie, este adevărat destul de şubrezită, se numeşte USL, nu se pune această problemă. Când nu va exista o coaliţie, când va fi o problemă şi sper că nu se va întâmpla prea curând, că nu are nevoie România de o criză guvernamentală, nu au nevoie cetăţenii, nu are nevoie economia, atunci va fi o întrebare la care se va da un răspuns. În acest moment această întrebare pentru noi nu există.

Cum aţi putea descrie relaţia dvs. personală cu Crin Antonescu? În campania din 2012, domnul Antonescu a spus că trebuie să vă cereţi scuze pentru anumite declaraţii electorale.

Kelemen Hunor: Nu trebuie să ne cerem scuze, nici el nu a cerut scuze, nici eu. Avem o relaţie de colegialitate, din când în când, nu foarte frecvent, mai şi vorbim. Ultima dată în decembrie am vorbit mai mult cu domnul Antonescu. Se întâmplă să avem întâlniri, eu nu sunt la Senat, sunt la Camera Deputaţilor. Senatorii, colegii mei, se întâlnesc cu domnul Antonescu. Noi nu suntem duşmani, nu avem acelaşi electorat, noi chiar nu luăm voturi de la ei şi ei de la noi. Mai vorbim, mai schimbăm păreri şi cu el şi cu Ponta şi cu Blaga şi cu Ungureanu. Avem o relaţie de colegialitate.

UDMR este apropiat în plan european de PDL. Se poate vorbi în perspectiva alegerilor europarlamentare şi de o apropiere cu PNL?

Kelemen Hunor: La alegerile europarlamentare fiecare merge pe cont propriu. La Congresul de Dublin, 6 – 7 martie, congres de pregătire al partidelor din PPE, vor fi mesaje comune pentru tematica europeană. Va exista o viziune în ceea ce priveşte tematica europeană, în ceea ce priveşte tematica naţională atunci în fiecare partid vor fi abordări separate. Vom avea un candidat în locul lui Barroso la preşedinţia UE, vom avea mesaje comune, cu conţinut asemănător.

Dvs ca preşedinte al unui partid care faced in PPE aţi susţine intrarea PNL în PPE?

Kelemen Hunor: Când va exista o intenţie sau o solicitare atunci voi răspunde. Cei care sunt în PPE, au un cuvânt foarte important de spus, depinde de noi şi de PDL, dar depinde şi de valorile asumate de orice candidat. Dacă aceste valori sunt pe linia PPE atunci se poate discuta. Dacă nu corespund, atunci nici nu se discută. Nu pot răspunde ce se va întâmpla dacă PNL va face nu ştiu ce. Vom vedea atunci. În acest moment sunt la Internaţionala Liberală. Asta e viaţa, când există o altă situaţie atunci putem căuta un răspuns.

„Nu ne pregătim să intrăm la guvernare”

UDMR ar susţine un guvern din care să facă parte şi PC? Aţi putea sta la guvernare alături de PC?

Kelemen Hunor: În acest moment suntem în opoziţie şi nu ne pregătim de guvernare şi nu depinde de PC. Cu PC-ul a guvernat toată lumea, şi Băsescu cu PDL-ul în frunte, şi noi şi liberalii şi PSD-ul, toată lumea a guvernat cu PC-ul, toată lumea a guvernat cu toată lumea. Au fost încercate toate variantele posibile, inclusiv PSD – PDL. În acest moment, în afară de Dan Diaconescu, nimeni nu poate să spună că nu a guvernat şi nu a guvernat în toate combinaţiile. Noi cu PSD nu am guvernat în sensul că am participat la guvernare, dar am susţinut şi noi un Guvern PSD. Nu există variantă neexperimentată şi nu există o combinaţie care nu ar fi avut o experienţă mai lungă mai scurtă. Întrebarea este dacă cei care au câştigat alegerile sunt destul de responsabili şi conştienţi că soarta României este în mâna lor. Degeaba caută ei un ţap ispăşitor şi unii şi alţii, că vor să rupă USL, dar să fie vinovaţi alţii.

Găsiţi vreo raţiune pentru care USL să continue?

Kelemen Hunor: Cetăţenii care au avut încredere în ei, nu pentru un an de zile, ci pentru un mandat. Să facă un efort, fă un compromis, fă în aşa fel încât înţelegerile să fie respectate, să nu fie înşelate aşteptările oamenilor. Astea sunt argumente, cine unde ajunge prin noiembrie, decembrie, dar până atunci nu poţi pune în paranteză ţara.

Ruperea USL ar putea provoca o criză politică?

Kelemen Hunor: Absolut, absolut.

Şi-ar găsi o rezolvare rapidă?

Kelemen Hunor: Sigur că şi-ar găsi o rezolvare, dar nu este nevoie de această criză. Asta ar trebui să înţeleagă şi Ponta şi Antonescu şi Iohannis. Sigur că se va găsi, nu ştiu care va fi soluţia, dar nu este nevoie de aşa ceva. Oamenii nu de aceea s-au dus la vot şi au votat USL ca să primească după un an de zile un pumn în cap, tot de la ei, de la cei pe care i-au votat.”

PSD şi PNL pregătesc terenul pentru RUPEREA USL. Dragnea: „USD poate guverna şi fără liberali”. Iohannis: „PSD să aleagă între noi şi PC”

Se arata ca:

„Cu negocierile pentru noua structură a guvernului în stand-by, vicepremierul Liviu Dragnea avertizează PNL că nou constituita USD alături de PC şi UNPR poate guverna şi fără liberali. În replică, de la Sibiu, Klaus Iohannis spune că PSD trebuie să aleagă între PNL şi PC. Mai mult, parlamentarii PSD au fost convocaţi pentru luni pentru a da un vot pe noua structură a Guvernului, cu sau fără PNL.

Mesajele PSD au fost transmise din prima linie a social-democraţilor de vicepremierul Dragnea – preşedinte executiv al PSD şi de Ilie Sârbu, liderul grupului PSD din Senat, iritaţi că liberalii nu au acceptat oferta lui Victor Ponta care a propus o structură a guvernului în care unul dintre patru posturi de vicepremier să-i revină PC pentru Daniel Constantin.

„Până la urmă, dacă colegii de la PNL nu acceptă propunerea premierului, propunerea noastră, înseamnă că rămânem cu această structură a Guvernului şi vor trebui să propună miniştri pe actualele portofolii ministeriale. Dacă nu o să dorească lucrul ăsta, sigur că putem ajunge la orice. Eu sper să nu ajungem acolo”, a spus Dragnea, care a admis că ”matematic” USL poate guverna şi fără liberali. ”Nu vrem să excludem PNL, dar la întrebarea aceasta, dacă vă răspund strict aritmetic, răspunsul este «Da»”, a spus vicepremierul.

Întrebat dacă este de părere că liberalii vor să rupă USL, Dragnea a răspuns: „Sper să nu. Sper să nu dorească lucrul ăsta, dar dacă vor, să o facă, Doamne iartă-mă!, mai repede, pentru că deja trec zilele şi sunt decizii importante de luat”.

Iohannis: Nu acceptăm ca PNL şi PC să fie pe picior de egalitate

Replica liberalilor a venit de la primarul Sibiului, care a spus clar că PSD trebuie să aleagă între PNL şi PC. „PSD trebuie să aleagă între noi şi ei. Nu acceptăm ca PNL şi PC să fie pe picior de egalitate. Din punctul nostru de vedere, e limpede: nu vrem nimic de la alţii. Este o ecuaţie simplă, clară, în care nu cerem nimic de la alţii”,  a declarat Klaus Iohannis, de la a cărui nominalizare tensiunile din USL s-au amplificat.

La doar câteva zile după oficializarea alianţei electorale PSD – PC – UNPR (USD), liderii social-democraţi negociază din poziţii de forţă cu liberalii modificarea structurii Guvernului. Vicepremierul Liviu Dragnea a ţinut să precizeze că „aritmetic” USD are majoritatea parlamentară şi poate forma un Executiv şi fără PNL. Declaraţia nu este una singulară, Ilie Sârbu fiind cel care a prezentat public primul această variantă de lucru din tabăra social-democraţilor.

Racolările din ultimele luni din tabăra PPDD şi apropierea de PC, UNPR şi UDMR i-au făcut pe social-democraţi să ia în calcul o guvernare fără PNL.

Iritarea PSD a venit după ce Delegaţia Permanentă a PNL a decis să-i nominalizeze pe Klaus Iohannis pentru funcţia de vicepremier şi ministru de Interne, pe Eugen Nicolăescu pentru Ministerul de Finanţe, pe Teodor Atanasiu la Ministerul Economiei şi pe Cristian Buşoi la Ministerul Sănătăţii.

În replică, pesediştii au cerut ca miniştrii delegaţi ai PSD să devină miniştrii plini, iar PC să obţină un post de vicepremier. Liberalii au respins categoric oferta venită de la premierul Ponta.

Prim-vicepreşedintele PNL, Klaus Iohannis, a expus poziţia liberalilor: PSD trebuie să aleagă între PC şi PNL.

Liberalul le-a cerut social-democraţilor să înceteze cu ameninţările făcute prin intermediul mass-media la adresa PNL.

PNL a refuzat ca PC să primească un post de vicepremier, susţinând că nu se poate să fie puşi pe picior de egalitate cu conservatorii.

Conducerea PC i-a reamintit lui Crin Antonescu că ocupă funcţia de preşedinte al Senatului, care revine conform protocolului ACD (PNL – PC) conservatorilor. Liderul PNL a vrut să le cedeze funcţia, dar cei din PC nu au insistat pe această idee în negocierile de la Vila Lac 1.” (subl. mea)

De unde rezulta ca marul discordiei, cum se spune, este PC si Dan Voiculescu. Mai exact spus e vorba de degradarea relatiilor dintre cei doi lideri – Voiculescu si Antonescu – si dintre cele doua partide, respectiv PC si PNL. Observati ca nu se discuta aproape deloc de UNPR si Gabriel Oprea… PC a cautat un loc langa PNL, dar pe care nu l-a gasit…
Interesant de remarcat e si faptul ca toata aceasta framantare din USL a inceput de pe la inceputul lui februarie, acest an, de cand:

Niels Schnecker nu mai este strategul lui Crin Antonescu. Ce ascunde CV-ul său

Fusese semnalul…?

februarie 14, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 20 comentarii

Fuck the EU!

Va amintiti desigur de celebra repilica a Victoriei Nuland! Iata niste articole interesante, cred eu, pe aceasta tema:

Obiectiv.info

F*ck the EU! O partidă la care participă toată lumea

Se arata ca:

„Cu siguranță, a reținut atenția „urarea” subsecretarului de stat american Victoria Nuland, Fuck the EU!, într-o convorbire telefonică cu ambasadorul american la Kiev privind criza din Ucraina. Dincolo de insolitul exprimării, mai sunt câteva lucruri care se întrevăd prin draperia opacă în spatele căreia se fac marile jocuri de putere.

  • În primul rând, convorbirea celor doi, subsecretarul de stat american Victoria Nuland și ambasadorul american la Kiev, Geoff Pyatt, a avut loc la telefon. Deci a fost interceptată (e ilogic să credem că vreunul din cei doi a înregistrat-o), ceea ce ne dă o idee despre capabilitățile serviciilor secrete (cel mai probail) ruse. Cu siguranță, astfel de convorbiri sunt protejate, nu e la îndemâna oricui să le intercepteze.

Asta apropo de isteria mondială creată în jurul NSA-ului, după dezvăluirile din cazul Edward Snowden. Iată că rușii, KGB/FSB, pândesc discret din umbră și sunt capabili de grozăvii cel puțin la fel de mari ca americanii. E chiar ironic cum americanii au devenit aproape peste noapte definiția dictaturii și întruchiparea Big Brother-ului mondial, în vreme ce rușii, care acum 30 de ani erau Imperiul Răului, pozează acum într-o democrație primitoare, care organizează jocuri olimpice de iarnă.

(VEZI AICI TRANSCRIPTUL ÎN ENGLEZĂ AL CONVORBIRII)

 

  • Discuția a avut loc în intervalul 25 – 26 ianuarie. Sâmbătă, 25 ianuarie, președintele ucrainean Viktor Ianukovici le-a propus liderilor opoziției, triada formată din Arseni Iaţeniuk, boxerul Vitali Kliciko și Oleg Tiagnibok , să preia guvernarea, eveniment la care Nuland și Pyatt se referă vorbind la trecut (de fapt, despre asta e discuția, despre oportunitatea ca cei trei să formeze guvernul). Mai jos, Nuland și Pyatt vorbesc despre un emisar ONU, Robert Serry, care urma să vină la Kiev „luni sau marți” (27, 28 ianuarie), pentru negocieri cu Ianukovici. De fapt, Serry a fost primit pe 29 ianuarie (miercuri) de Ianukovici, dar Nuland și Pyatt vorbeau despre această vizită la viitor, deci discuția a avut loc înainte de „luni sau marți” (27, 28 ianuarie). Intervalul rămas este între 25 ianuarie seara (după propunerea lui Ianukovici) și 26 ianuarie (duminică, înainte de posibila sosire a lui Serry).

Acest lucru e un indiciu despre cât de tare s-au precipitat lucrurile după încercarea președintelui ucrainean de a-i atrage pe liderii opoziției la guvernare și de a-i anihila ca reprezentanți ai revoluționarilor (și de a anihila scopul mișcării revoluționare, lucru care-l interesează cel mai tare pe Ianukovici). Americanii sunt într-o permanentă și atentă observare a situației de la Kiev și își adaptează mutările în funcție de evoluția lucrurilor.

  • De ce a fost făcută publică interceptarea la două săptămâni după ce a avut loc discuția? Un posibil răspuns: înregistrarea a apărut în ziua în care Victoria Nuland s-a întâlnit cu Viktor Ianukovici la palatul prezidențial de la Kiev.
  • Telefonul (se mai îndoiește cineva că e real, după scuzele prezentate inclusiv de Casa Albă?) arată clar implicarea marilor puteri în conflictele din zone sensibile. Dar ce-și doresc aceste puteri?
  • Statele Unite par că își doresc un parcurs democratic pentru Ucraina și probabil nu văd acest lucru posibil fără ca ei să intervină.

Nuland și Pyatt îi analizează pe cei trei lideri ai opoziției din perspectivă politică și ajung la concluzia că doar Arseni Iaţeniuk ar avea profil și experiență pentru guvernare, în vreme ce ceilalți doi nu. Pyatt vorbește despre evoluția lucrurilor și despre a păstra unite forțele „democratice moderate”, în vreme ce Oleg Tiagnibok (liderul partidului naționalist Libertatea) este privit ca o piedică în această ecuație.

Nici Vitali Kliciko nu are profil de guvernant, cad de acord cei doi (Victoria Nuland o spune cu subiect și predicat). Este bun în stradă, ca figură-lider a protestanților (ce lider mai puternic ți-ai putea dori, decât un campion mondial la box profesionist?), dar nu în guvern, unde nu are niciun fel de experiență. Tipic american, ambasadorul Pyatt îi evaluează imaginea lui Kliciko și din perspectiva problemelor pe care le-ar avea în căsnicie (nu știu cât contează acest parametru în ecuația electorală în Ucraina, însă în State clar e o problemă pentru un politician să aibă probleme casnice).

  • Ce-și dorește Rusia în Ucraina e destul de clar fie și numai dacă ne gândim că ei „au scăpat” această interceptare pe internet.
  • Americanii nu se sfiesc să intervină direct în astfel de situații și fac eforturi ca lucrurile să se îndrepte în direcția dorită de ei. Își folosesc influența în acest sens și calculează toate scenariile posibile.

Victoria Nuland discutase deja cu Arseni Iaţeniuk și îi indicase ce rol i s-ar potrivi. Același lucru îl plănuiau și cu Vitali Kliciko, la care se referă ca fiind „electronul-problemă”.

  • America nu are mare încredere în capacitatea Uniunii Europene de a înclina balanța în conflictul ucrainean și se bazează mai mult pe ONU, probabil și ca urmare a colaborării mai vechi și mai strânse.

Ajungem la partea savuroasă: Fuck the EU! Victoria Nuland anunță că un emisar ONU, Robert Serry (fost ambasador al Olandei la Kiev, deci cunoscător al problemelor), va merge în Ucraina pentru a implica Națiunile Unite în negocierile din acest conflict. Nuland prezintă implicarea ONU ca o veste bună, în vreme ce își dezvăluie părerea despre capacitatea Uniunii Europene de a negocia o soluție democratică la Kiev: „Fuck the EU!”. Și asta în condițiile în care UE, cel puțin la nivel de imagine, și-a făcut simțită prezența în Ucraina (înaltul reprezentant al UE pentru Afaceri Externe, Catherine Ashton, a fost primită de președintele Ianukovici în aceeași zi în care l-a primit și pe Robert Serry). E clar cu cine preferă americanii să facă afaceri în astfel de chestiuni.

Concluzie. E greu de tras o singură concluzie de aici. Incidentul e un fel de demonstrație a teoriei conspirației (care, de fapt, e un fel de axiomă, un adevăr care nu mai trebuie demonstrat). Americanii și rușii sunt peste tot. Americanii și rușii au interese divergente și își dispută zone de influență. Ca atare, își bagă nasul/coada peste tot. Nu există revoluție curată. Indiferent de credințele și dorințele celor care ies în stradă, există forțe eterice care fac tot posibilul să îndrepte lucrurile în direcția dorită de ele. Așa funcționează lucrurile și nu cred că există șanse să se schimbe prea curând.

Suntem ca o cultură de microorganisme prinse între două lamele puse sub un microscop, la care se uită simultan, prin mai multe obiective, mai mulți „oameni de știință” care vor să influențeze fiecare altfel modul în care se va dezvolta organismul de sub lentile.

Este rău acest lucru? E bine? Ar reuși o astfel de revoluție fără ajutor/intervenții din afară? Ar fi posibilă o astfel de revoluție fără ajutor/intervenții din afară? Nu poți să-ți pui aceste întrebări fără să te gândești la ce s-a întâmplat în România acum 24 de ani.

Un articol foarte bun semnat Bogdan Pacurar!

BBC

Ukraine crisis: Transcript of leaked Nuland-Pyatt call

Gandul

Victoria Nuland, după înjurătura la adresa UE: „Nu voi comenta o conversaţie diplomatică privată”

Se arata ca:

„Victoria Nuland a refuzat vineri să comenteze pe tema afirmaţiilor injurioase pe care le-a făcut la adresa rolului Uniunii Europene (UE) în criza din Ucraina, subliniind că este vorba despre o „conversaţie diplomatică privată”, înregistrată în mod „impresionant”, relatează AFP.

„Nu voi comenta o conversaţie diplomatică privată”, a declarat adjuncta secretarului de Stat American John Kerry într-o conferinţă de presă la Kiev.

„Este de un profesionalism impresionant. Calitatea audio este foarte bună”, a continuat ea, în contextul în care Statele Unite au afirmat deja că suspectează Rusia în privinţa acestei interceptări şi difuzării ei pe YouTube.

Întrebată despre acuzaţiile cu privire la un „şantaj” american exercitat asupra Ucrainei, formulate împotriva sa de către un consilier al preşedintelui rus Vladimir Putin, Serghei Glaziev, Nuland a răspuns că este vorba despre o „fantezie pură” şi a ironizat talentul de „scriitor de science-fiction” al oficialului rus.

Politica Statelor Unite este „absolut transparentă”, a adăugat ea, în contextul în care comentariile pe care le-a făcut în privat şi care arată ce părere are despre poziţia europeană i-au atras o replică din partea cancelarului german Angela Merkel, care le-a catalogat, iritată, ca fiind „inacceptabile”.

Rezumându-şi vizita de două zile la Kiev, Nuland a declarat că a pledat pe lângă toţi interlocutorii, de la preşedintele Viktor Ianukovici şi până la liderii opoziţiei, pentru crearea unui „centru politic moderat”, în vederea creării unui „guvern tehnocrat” sau unui „Guvern de uniune naţională”.

Un asemenea guvern, a continuat ea, ar putea să „readucă Ucraina la o economie sănătoasă, cu ajutorul Fondului Monetar Internaţional, la Europa şi la alegeri libere şi oneste”.

„Prima problemă de rezolvat este reducerea tensiunii din stradă”, a continuat diplomata. „Nu ecistă loc pentru violenţe”, a adăugat ea.

Întrebată în legătură cu un eventual ajutor financiar internaţional, ea a răspuns că această asistenţă ar trebui să fie „substanţială”, dar depinde de reformele care urmează să fie implementate.

„Nimeni nu va oferi vreo susţinere economică – Statele Unite, FMI sau Europa – unei Ucraine care nu efectuează reforme”, a insistat ea.”

Emisarul lui Obama în Europa, Victoria Nuland, îşi prezintă scuze după apariţia unei înregistrări în care înjură UE. AUDIO

Se arata ca:

„Secretarul de Stat adjunct american pentru Europa, Victoria Nuland, şi-a prezentat scuze, joi, faţă de Uniunea Europeană după ce a rostit cuvinte nediplomatice la adresa UE cu privire la criza europeană, relatează AFP.

Într-o înregistrare audio a unei conversaţii telefonice difuzate joi pe YouTube, oficialul american este auzit spunându-i interlocutoului său: „F… UE”.

Nuland, a cărei voce poate fi clar identificată, are o discuţie cu un bărbat care este foarte sigur ambasadorul Statelor Unite în Ucraina, Geoffrey Pyatt. Cei doi diplomaţi discută timp de patru minute despre rezolvarea situaţiei politice din această ţară.

Conversaţia, care pare să fi fost înregistrată fără ştirea protagoniştilor şi care a fost difuzată pe YouTube înainte să circule masiv pe Twitter, nu este datată şi este imposibil de autentificat în mod sigur.

Purtătoarea de cuvânt a Departamentului de Stat Jennifer Psaki nu a dezminţit acest apel telefonic, dar a refuzat să spună mai multe despre o „conversaţie diplomatică privată”.

Ea a asigurat că nu are „detalii din surse independente cu privire la originea înregistrării de pe YouTube”, dar a acuzat autorităţile ruse că fac publicitate în jurul acestui caz, difuzând înregistrarea pe Twitter. Ea a apreciat că metodele Rusiei au „căzut foarte jos”.

Moscova se opune Washingtonului şi Bruxelles-ului în criza ucraineană.

La rândul său, purtătorul de cuvânt al Casei Albe, Jay Carney, a considerat că faptul că această conversaţie a fost „difuzată pe Twitter de către Guvernul rus este semnificativ pentru rolul Rusiei”.

Jennifer Psaki a precizat, de asemenea, că Victoria Nuland şi-a prezentat scuze.

„Colaborăm îndeaproape cu UE şi cu reprezentanţii săi şi acest lucru face şi secretarul de Stat adjunct în cazul Ucrainei”, a explicat purtătoarea de cuvânt. Victoria Nuland „a fost în contact strâns cu şefa diplomaţiei europene Catherine Ashton, a fost în contact cu omologii săi europeni şi şi-a prezentat scuze (…) pentru cuvintele respective”, adaugă Jennifer Psaki.

Nuland se află în prezent în vizită la Kiev şi este foarte implicată de mai multe săptămâni în căutarea unor soluţii privind criza dintre regim şi opoziţie.

La telefon, cei doi diplomaţi americani vorbesc despre cea mai bună strategie în Ucraina pentru a pune capăt tulburărilor politice şi despre rolurile UE şi ONU.

Nuland citează numele diplomatului ONU Robert Serry, numit în urmă cu câteva zile reprezentant special al secretarului general al ONU pentru Ucraina.

„Acest tip de la ONU, Robert Serry, ar fi minunat să ajute la remedierea situaţiei, pentru ca ONU să o remedieze şi, ştii, f… UE”, afirmă Nuland.”

Angela Merkel consideră „absolut inacceptabile” insultele proferate de Victoria Nuland la adresa UE

Se arata ca:

„Cancelarul german Angela Merkel apreciază că insultele proferate de către o diplomată americană, Victoria Nuland, la adresa Uniunii Europene (UE), cu privire la criza din Ucraina sunt „absolut inacceptabile”, a declarat vineri un purtător de cuvânt, relatează AFP.

„Cancelarul consideră aceste afirmaţii absolut inacceptabile. Cancelarul vrea să sublinieze din nou asupra faptului că (şefa diplomaţiei UE) Lady (Catherine) Ashton face o muncă excelentă”, a declarat Christiane Wirtz, o adjunctă a purtătorului de cuvânt al Guvernului, răspunzând unei întrebări despre afirmaţia „F… EU”, a adjunctei secretarului de Stat american John Kerry, Victoria Nuland.

„Uniunea Europeană va continua să depună eforturi foarte intense pentru relaxarea situaţiei din Ucraina”, a adăugat Wirtz.

Nuland a prezentat joi scuze UE. Însă, într-o conferinţă de presă susţinută vineri la Kiev, ea a refuzat să comenteze pe tema afirmaţiilor sale injurioase, subliniind că este vorba despre o „conversaţie diplomatică privată” înregistrată într-un mod „impresionant”.

Într-o înregistrare audio a unei conversaţii telefonice, postate online, diplomata americană cu cel mai înalt rang pentru continentul european este auzită spunându-i interlocutorului său „F… EU”.

Nuland, a cărei voce este foarte clar identificabilă, discută cu un bărbat care este, cu o mare doză de siguranţă, ambasadorul Statelor Unite în Ucraina Geoffrey Pyatt. Cei doi diplomaţi vorbesc timp de patru minute despre modul de soluţionare a crizei politice din această ţară.

Conversaţia, care pare că a fost înregistrată fără ca vorbitorii să ştie, nu este datată şi nu putea să fie autentificată.

Uniunea Europeană a refuzat, vineri, să comenteze aceste declaraţii prea puţin diplomatice.”

Reacţia preşedintelui Consiliului European la declaraţiile lui Nuland privind UE

Se arata ca:

„Preşedintele Consiliului European, Herman Van Rompuy, a considerat „inacceptabile” declaraţiile secretarului de Stat adjunct american, Victoria Nuland, despre Europa în contextul crizei ucrainene, relatează AFP.

O scurgere de informaţii a făcut ca o conversaţie telefonică a lui Nuland în legătură cu rolul UE în Ucraina să fie dată publicităţii joi. „F… EU”, i-a spus ea interlocutorului său.

Cancelarul german Angela Merkel a considerat aceste declaraţii ca fiind „absolut inacceptabile”, dar purtătoarea de cuvânt a diplomaţiei UE, Catherine Ashton, contactată vineri, a refuzat să comenteze acest incident.

Van Rompuy, a declarat vineri seara pentru postul de televiziune belgian flamand Canvas că declaraţiile lui Nuland trebuie repuse în context, apreciind că „acest lucru este inacceptabil din partea unui partener”, afirmă sâmbătă presa belgiană francofonă.

Americanii ar fi trebuit să îi lase pe europeni să acţioneze în criza din Ucraina, în opinia lui. „Cred că acest lucru ar fi fost mai înţelept. Cu cât sunt mai mulţi mediatori, cu atât problema devine mai complexă. Dacă există un mediator care poate face treabă bună în acest caz, atunci acesta este Uniunea Europeană”.”

In primul rand trebuie sa spunem la modul foarte clar despre ce este vorba si o facem cu… tristete, cu parere de rau. Este vorba despre INCOMPETENTA!! Afirmatiile D-nei Nuland imi aduc aminte de gafele D-lui. Gitenstein – se inscriu in aceeasi sfera – de pe vremea cand era ambasador la Bucuresti. Se remarca o similitudine a stilului, desi Gitenstein nu a folosit niciodata o astfel de expresie (cel putin nu cunoastem un exemplu in acest sens). Insa la D-na. Nuland e ceva mult mai grav, la Gitenstein erau inca lucruri scuzabile pentru ca se pastrau (cu unele exceptii) la un nivel rezonabil. Ceva mult mai grav decat expresia in sine il reprezinta faptul ca D-na. Nuland face si desface guverne la Kiev, propune persoane in functia de premier. Numele pe care le rosteste reprezinta lideri ai unor formatiuni politice distincte in peisajul politic ucrainean. Or, democratic este ca in urma unor alegeri, cu respectarea legii, bineinteles, sa rezulte si un Guvern. Or, ceea ce face D-na. Nuland ma tem ca nu are nimic in comun nici cu democratia si nici cu respectarea legii ucrainene. Dimpotriva, mi se pare ceva exact contrariu – nu numai amestec in treburile interne ale Ucrainei, dar si punerea la cale a unei lovituri de stat. Dar faptul ca D-na. Nuland sustine implicarea ONU in detrimentul UE, in vederea purtarii negocierilor la Kiev, lucrul asta reprezinta cea mai mare gafa diplomatica pe care ar fi putut s-o faca!! Nu numai ca asa ceva este inacceptabil, dar trebuie respins cu hotarare ca avand conotatii malefice! Ceea ce se intampla in Ucraina, tot acest turmoil politic, e o chestiune interna a Ucrainei. Una este sa incurajezi anumite forte politice si altceva este sa ceri implicarea ONU!! Pentru ca nu vad ce ar avea ONU cu idiosincrasiile D-nei. Nuland dictate de Departamentul de Stat: UE ii provoaca o alergie nervoasa… Insa este de observat si aspectul ideologic: ONU ajuta la remedierea situatiei, nu EU!! Pe de alta parte nu se vorbeste nimic despre respectarea Drepturilor Omului in Ucraina, o chestiune care ar putea fi de competenta ONU, ci doar de un sprijin dat anumitor forte politice din Ucraina, cu un scop precis.

O alta gafa:

„Întrebată în legătură cu un eventual ajutor financiar internaţional, ea a răspuns că această asistenţă ar trebui să fie “substanţială”, dar depinde de reformele care urmează să fie implementate.

Nimeni nu va oferi vreo susţinere economică – Statele Unite, FMI sau Europa – unei Ucraine care nu efectuează reforme”, a insistat ea.”” (articolul din Gandul)

Rusii deja au oferit o suma mai substantiala Ucrainei decat a oferit UE si gaze mai ieftine. Asa stand lucrurile, tu vorbesti ca ar trebui o asistenta „substantiala” daca „efectueaza reforme”… ?! Cu atat mai mult cu cat si pe vremea Iuliei Timosenko n-am vazut acea „asistenta substantiala” din punct de vedere financiar venita dinspre SUA, FMI sau Europa catre Ucraina, nu catre anumiti lideri… Eu imi amintesc de faptul ca nu au putut sa plateasca rusilor gazele si au inceput, de saracie, sa fure gaze din conducte, pana cand rusii s-au prins si le-au inchis robinetul… Atunci de ce nu au sustinut financiar Ucraina, consolidand Puterea nou instalata prin Revolutia Portocalie? Putere care a dorit sa faca reforme, care a incercat sa faca reforme asa cum s-a priceput mai bine si care si-a manifestat adeziunea fata de Occident si SUA, nu? Adevarul este ca Iulia Timosenko a fost ajutata doar cu vorbe… Si tu vii acum si vorbesti ca ar trebui un ajutor financiar „substantial”? SUA, din cate stiu eu, controleaza FMI, atunci de ce nu-l acorda, de ce nu l-a acordat atunci? De ce nu-si sporesc prezenta economica in zona? Altfel cum? Partea proasta este ca nu se vede nimic din toate acestea. La fel a fost si la noi: Romaniei i s-au cerut reforme insa fosta guvernare Boc nu a fost ajutata financiar cu nimic pentru a se putea redresa asa cum trebuie situatia economica. Chiar si cu acordurile cu FMI cu tot si nu se vede o imbunatatire in termeni reali a situatiei economice. Practic, Boc lupta impotriva coruptiei dar taia salarii si pensii ca sa scoata tara din criza, lucru ce a contribuit la cresterea antipatiei fata de PDL. La fel a fost „ajutata” financiar si Iulia Timosenko impreuna cu Viktor Iuscenko, de a venit Ianukovici la Putere.

Cu parere de rau… dar prea multe erori, care ma duc cu gandul la incompetenta…

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

februarie 12, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 13 comentarii

Despre dezastrul din Cercetare…

Sunt cateodata momente cand nu mai pot sa ma revolt. Simt ca ma inabusa o mahnire adanca, dar nici aceasta caracterizare a starii mele interioare nu e foarte corecta… Gandul imi zboara la ce spunea Albert Camus despre unele personaje din tablourile lui Giotto, pe fata carora se poate citi calmul si indiferenta omului care nu mai asteapta nimic, care nu mai spera.  Astfel de stari (amestecate, ce-i drept) m-au cuprins cand am citit urmatorul articol din Romania Libera:

Europa a oferit 10 miliarde euro pentru cercetare. România, singura ţară care nu a atras nici un euro. Ungaria – 90 milioane, Germania – 1,5 miliarde

Se arata ca:

„Timp de şapte ani, România nu a atras nici un euro din fondurile europene destinate cercetării ştiinţifice, deşi Uniunea Europeană le-a pus la dispoziţie statelor membre sume colosale. Spre exemplu, Marea Britanie a primit peste două miliarde euro, iar state precum Ungaria sau Polonia au primit zeci de milioane pentru finanţarea unor proiecte naţionale de cercetare.

Uniunea Europeană ofe­ră statelor membre sume de bani nu doar pentru construcţia de autostrăzi sau pentru agricultură, ci şi pentru cercetare, o ramură vitală pentru viitorul unei naţiuni. Faptul că România ocupă ultimul loc în atragerea de fonduri europene în aproape toate ramurile economice şi sociale este o chestiune arhicunoscută. În ceea ce priveşte fondurile europene pentru cercetare situaţia este mai dramatică. România nu doar că păstrează poziţia ultimă, dar nu a atras nici un euro din fondul impresionant pus la dispoziţie de Comisia Europeană. Asta deşi România contribuie cu sume importante la bugetul Uniunii Europene destinat cercetării.

Buget de miliarde de euro

Consiliul European al Cercetării (European Research Council – ERC) reprezintă o ramură a celui de-al şaptelea program, cadru pentru cercetare (FP7). Consiliul European al Cercetării a avut un buget iniţial de 7,8 miliarde euro pe o perioadă de şapte ani: 2007-2013. ERC dorea să ofere un ajutor financiar “pentru stimularea excelenţei în toate domeniile ştiinţei. Excelenţa este singurul criteriu de selecţie al proiectelor şi nu există o ramură ştiinţifică pe care să o considerăm prioritară în faţa alteia. Competiţia este deschisă cercetătorilor de vârf de pretutindeni”, potrivit documentelor de prezentare de pe site-ul oficial al Comisiei Europene, instituţie sub egida căreia funcţionează ERC. Bugetul a fost mărit, deoarece la finalul acestui program (2013) un calcul simplu arată că suma alocată prin ERC a fost de peste 10 miliarde de euro. Aceşti bani au fost folosiţi de Consiliul European al Cercetării – exclusiv – pentru a oferi granturi/burse de cercetare pentru oameni de ştiinţă de top din toată Europa.

În urma Ungariei şi a Bulgariei

În cei şapte ani au fost aprobate şi finanţate 4.000 de proiecte de cercetare de pe întreg cuprinsul Europei. Au fost implicaţi în proiecte ştiinţifice un 7.000 de doctoranzi şi 9.500 de ­doctori din toate statele membre ale Uniunii Europene. Cu o singură excepţie: România. Potrivit datelor oficiale, România nu a reuşit să atragă fonduri pentru nici un proiect european de cercetare finanţat prin ERC. Suma finală atrasă de România prin programul European ERC a fost ­zero. Spus fără ocolişuri: timp de şapte ani, forurile europene au decis că nici un proiect de cercetare românesc nu ­merită să fie finanţat din bani europeni. Deşi astfel de proiecte au fost ­depuse (de ordinul zecilor) din România. ­Asta, în condiţiile în care doar ­pentru 2013 Comisia Europeană a pus la bătaie pentru finanţarea proiectelor de cercetare suma de 1,75 miliarde euro.

Dacă România a atras zero euro, nereuşind să câştige nici un grant european oferit – începând din 2007 – prin intermediul ERC, Marea Britanie a câştigat 897 de granturi, Germania – 568, Franţa – 525, Spania – 217. Şi statele din fostul spaţiu de influenţă sovietică s-au mişcat onorabil reuşind să câştige mai multe burse: Ungaria – 34, Polonia – 14. Şi Bulgaria se află înain­tea României, câştigând finanţare pentru trei proiecte de cercetare. Sumele oferite au fost generoase. Pentru un “starting-grants” (atunci când conducătorul proiectului are mai puţin de 7 ani de la finalizarea doctoratului şi este considerat un cercetător foarte promiţător) se oferă suma de 2 milioane de euro, iar pentru un “advance grants” 3,5 milioane de euro. Pornind de la aceste cifre, am calculat că Marea Britanie a atras fonduri europene pentru cercetare de 2,3 miliarde euro, Germania – 1,5 miliarde euro, Franţa – 1,35 miliarde, Spania – 550 milioane, iar Ungaria – 90 milioane euro, Polonia – 33 milioane, Bulgaria – 9 milioane de euro. Clasamentul este încheiat de România, cu zero proiecte admise spre finanţare şi zero euro atraşi din fondurile europene de cercetare.

Ajutorul de stat, oprit în 2012

Dragoş Ciuparu a fost preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică (ANCS) în timpul mandatului de ministru al Educaţiei al lui Daniel Funeriu.

Ciuparu, care a fost mai mulţi ani profesor-cercetător la Yale University, ne-a precizat că principalul motiv pentru care nu au venit bani europeni pentru cercetare în România îl reprezintă lipsa de credibilitate a instituţiilor de învăţământ din România. “Atunci când European Research Council evaluează un proiect, are în vedere calitatea acestuia, valoarea cercetătorului şi credibilitatea instituţiilor unde urmează să se desfăşoare proiectul în cauză. Din păcate, instituţiile de învăţământ din România sunt prost văzute afară şi nu apar în clasamentele anuale internaţionale (nici măcar în primele 500 de poziţii, să spunem). Acest aspect poate fi decisiv pentru respingerea unui proiect, chiar dacă el ar putea fi ştiinţific valid”. În timpul mandatului său de şef al ANCS, Ciuparu a ­încercat să contracareze acest handicap, iar în primăvara anului 2012 a lansat – sub egida Ministerului Educaţiei – programul “ECS – Like”.

“Am decis să finanţăm prin Ministerul Educaţiei echipele româneşti de cercetare ale căror proiecte treceau de faza de preselecţie a Consiliului European al Cercetării şi ajungeau în faza de evaluare. Chiar dacă, în final, nu câştigau o bursă europeană, ajutam financiar cu bani de la buget echipele de cercetători din România considerând că dacă proiectul lor a trecut de o instanţă ştiinţifică dincolo de orice îndoială (ERC) – chiar şi numai câteva etape – este unul valoros. Cu banii oferiţi de noi, ei îşi puteau consolida echipa de cercetători, puteau participa la conferinţe etc.”, explică Ciuparu. Au fost finanţate zece proiecte, dar programul s-a oprit în mai 2012 o dată cu schimbarea puterii în România.

Birocraţia, inamic public

Despre motivele acestei contraperfor­manţe l-am întrebat pe Sergiu Moroianu, doctor în matematică la Massachusetts Institute of Technology, una dintre cele mai importante instituţii de învăţământ din lume, şi profesor la Şcoala Normală Superioară din Bucureşti. “În România au rămas destul de puţini cercetători care să fie recunoscuţi drept lideri în domeniul lor la nivel european. Cei foarte buni au fost atraşi de universităţile din străinătate. În plus, dacă eşti om de ştiinţă şi vrei să te întorci în România ai nevoie de un an numai ca să-ţi echivalezi diplomele, ceea ce reprezintă o barieră administrativă. De asemenea, orice om de ştiinţă cu rezultate recunoscute în străinătate îşi doreşte în eventualitatea unei întoarceri în România o poziţie universitară definitivă. Doar că în ultimii ani s-au scos foarte puţine posturi universitare la concurs”. Sergiu Moroianu ne-a explicat că cercetătorii români pornesc cu un mare handicap deoarece echipele străine de evaluatori au o imagine negativă despre mediul academic din România din cauza scandalurilor de plagiat, a diplomelor false, a imposturii din universităţile româneşti, fapte cunoscute în Occident.

În Occident, un cercetător este lăsat să se concentreze doar pe partea ştiinţifică a proiectului de cercetare. Partea birocratică – redactarea, forma, traducerea proiectului – este lăsată în seama unor echipe de profesionişti plătite de respectivele universităţi. În România aşa ceva nu există.

Continuitate. Costoiu: Nu vom mai concura cu Franţa şi Germania

Programul ERC a fost gândit pe o perioadă de şase ani (2007-2013). Datorită succesului avut, Comisia Europeană a decis să prelungească programul de finanţare a cercetătorilor europeni printr-un nou program ERC care se va întinde din 2014 până în 2020. Bugetul este de 13,1 miliarde euro , iar pentru 2014 bugetul este de 1,7 miliarde euro. ERC va face, la rândul lui, parte dintr-un program mult mai complex denumit “Excelenţa în ştiinţă Horizon 2020”, cu un buget de 70 de miliarde euro. Actualul ministru delegat pentru Învăţământ Superior şi Cercetare, Mihnea Costoiu, cunoaşte problemele avute de România şi spune că principala cauză pentru care cercetătorii români nu au primit finanţare europeană a fost “lipsa de anvergură a universităţilor româneşti care i-au susţinut. Din acest considerent am cerut, iar Comisia Europeană a fost de acord ca pentru Horizon 2020 să existe un buget aparte doar pentru statele mai nou-intrate în UE. În acest fel, cercetătorii români care aplică pentru granturi europene nu vor concura cu state precum Germania sau Franţa. Acest buget pentru statele nou-intrate în UE este de 2-4% din bugetul întreg al Horizon 2020, cifrat la 70 miliarde euro”, ne-a precizat Costoiu. În ciuda eşecului răsunător de până acum, există totuşi cercetători români care au câştigat finanţări UE semnificative. Din păcate pentru noi, aceştia lucrează doar în universităţi occidentale. Povestea lor, în numerele viitoare ale RL.

„Instituţiile de învăţământ din România sunt prost văzute afară şi nu apar în clasamentele anuale internaţionale (nici măcar în primele 500 de poziţii, să spunem). Acest aspect poate fi decisiv pentru respingerea unui proiect, chiar dacă el ar putea fi ştiinţific valid.“

Dragoş Ciuparu, fost preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică”

Acest articol ilustreaza cum nu se poate mai bine dezastrul din Cercetarea romaneasca din ultimii ani in conditiile in care tara noastra are institute de cercetare de stat, un invatamant preponderent de stat, incat stai si te intrebi daca acest stat mai este capabil sa gestioneze chestiunile economice ale acestei tari sau e in stare doar ca s-o duca de rapa. Faptul ca institutele de cercetare sunt intens politizate cu o clientela politica de proasta calitate, dar tinuta de acest stat pe sume grase de bani, nu cred ca mai e un secret. In ceea ce priveste invatamantul asta al nostru, cred ca e cam acelasi lucru. Politizarea excesiva a condus la distrugerea Cercetarii si la patrunderea in acest sector foarte important al economiei romanesti a unor oameni ce nu au nici in clin si nici in maneca cu domeniul acesta. Se tot vorbeste ca din ’90 incoace au tot plecat oamenii valorosi… Dar stau si eu si ma intreb: guvernele noastre ce au facut? Ce au facut ca sa-i tina in tara pe acesti oameni pentru a putea face o Cercetare performanta aici in tara? Sigur, nu poti sa-i opresti sa plece, dar poti sa-i convingi sa ramana. Insa acesti oameni valorosi – pentru ca vedeti si Dvs. : pleaca de aici, ajunge in SUA si acolo e angajat la Massachusetts Institute of Technology!!! – au plecat din cauza bataii de joc la care a fost supus acest domeniu, in mod permanent, de catre politicieni, din ’90 incoace. In fiecare an s-au alocat sume de la buget din ce in ce mai mici, intr-un fel indemnand oamenii sa plece, au fost pusi in functii de conducere oameni care au sabotat efectiv institutele de cercetare pe care le conduceau, in felul asta ajungandu-se la dezastrul actual. A carui dimensiune o banuim oare? E vorba de subdezvoltarea tarii pe termen lung. Se observa indiferenta guvernelor fata de acest sector, plin de finii si nepotii cui trebuie, si din faptul ca din 2007 Romania nu a mai reusit sa atraga niciun euro din fondurile europene, deosebit de generoase, dupa cum lesne se poate constata, destinate Cercetarii. Din 2007, deci sapte ani de zile!! Practic, nu a mai interesat pe nimeni Cercetarea ci ori angajarea clientelei politice, ori aspectul imobiliar si banisorii ce ar putea rezulta din astfel de afaceri. Trebuie spus ca ceea ce s-a intamplat in Cercetare intra la capitolul subminarea economiei nationale si factorii de decizie implicati trebuie trasi la raspundere de catre Justitie pentru acest lucru! Este inadmisibil sa ajungem in halul asta si, trebuie sa ne gandim bine, daca vom continua asa vom ajunge si mai rau. Dezastrul asta trebuie oprit repede! De observat ca si Bulgaria a reusit sa atraga 9 milioane de euro, Romania niciun euro! Sigur, e foarte rusinos, dar e si altceva: e anormal!! E anormal ce se intampla in tara asta!! In principal de doua lucruri trebuie curatata Cercetarea romaneasca: nepotismele si politizarea, care trebuie legata mai intotdeauna de coruptie, mai exact banisori pentru partid. Aceste doua boli au adus Cercetarea in faza ultima, de metastaza! Si tare mi-e teama ca starea aceasta poate arunca Romania intr-o situatie fara iesire cel putin pe termen mediu: accentuarea saraciei. Romania nu numai ca pierde bani, Romania pierde si timp, un timp pretios, pe care in loc sa-l foloseasca pentru dezvoltare si progres, il risipeste prin prelungirea unor astfel de boli. In al doilea rand trebuie impiedicata patrunderea in sistem a unor oameni de alta calificare decat cea a profilului respectiv. Spre exemplu, intr-un institut de cercetare de drumuri ar trebui sa existe doar oameni care au terminat o facultate de profil sau cu un profil ce are legatura cu domeniul respectiv, in cazul nostru: domeniul de drumuri. Inteleg, spre exemplu, un geolog pentru ca e un domeniu- geologia – ce are legatura cu drumurile, dar nu inteleg de ce ar trebui angajat un absolvent al Facultatii de Instalatii sau cineva de la Calea Ferata. Impartirea pe bresle mi se pare obligatorie in Cercetare pentru ca trebuie sa existe o ordine si trebuie sa avem oamenii domeniului respectiv, nu oameni straini de domeniul respectiv, adica sa lasam, asa cum s-a procedat, din pacate, in Romania postdecembrista cel putin pana acum, loc larg imposturii. Evident, trebuie sa existe stimularea celor care obtin rezultate bune si foarte bune.  In paralele cu acestea, ar trebui imbunatatit managementul Cercetarii, care e, dupa parerea mea, la pamant.

Ar trebui sa avem in vedere privatizarea unor institute de cercetare, dar o privatizare responsabila, pregatita bine, si care sa fie un succes. O privatizare care sa fie dovada si incununarea unei politici de dezvoltare a Cercetarii desfasurata cu succes la noi in tara. Sunt institute mari de profil in Europa si ar trebui sa-i contactam si sa vedem daca ar putea sa ne ajute.

Este o situatie disperata si trebuie sa facem ceva. Noi nu reusim sa beneficiem de avantajele  pe care ni le ofera integrarea in UE. Nu reusim sa producem decat emigratie si pentru asta suntem respinsi in Vest.  Acest articol din Romania Libera e foarte dureros pentru ca ne arata cat de jos a ajuns Romania. Si e cu atat mai dureros cu cat e in exclusivitate vina noastra.  Nu putem lasa sa se scurga inca niste ani si sa nu reusim sa atragem niciun euro din fondurile europene puse la dispozitie. Eu nu cred ca ne putem permite un astfel de lux.

In cazul in care ar fi vorba de un abuz la adresa Romaniei, ii solicit pe europarlamentarii nostri sa nu doarma in front ci sa se interseze si, daca asa stau lucrurile, sa ia o atitudine viguroasa impotriva unui asemenea abuz!

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

februarie 10, 2014 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 17 comentarii