Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

In chestiunea legata de Antena 3…

Trebuie mai intai sa va spun ceva: nu urmaresc decat rar acest post de televiziune. Sigur, nu pot sa spun ca nu-l urmaresc deloc, dar ma uit doar din cand in cand la Antena 3. In mod sigur ca foarte multi cetateni din tara asta se afla in aceasta postura, ceea ce nu inseamna ca Antena 3 n-ar avea un rating ridicat. Ceea ce nu inseamna ca altora nu le-ar placea acest post de televiuzine. Da, cred ca Antena 3 are fani, de ce nu?

Am facut aceasta precizare pentru ca inainte de a vorbi de libertatea presei as dori sa ma refer la o alta chestiune:

Pe ce anume sunt cheltuiti banii publici la noi

Antena 3 este un post de televiziune privat care, din cate inteleg, face parte dintr-un Grup de presa privat, ca si Antena 2. DNA – Directia Nationala Anticoruptie, care e un organism de stat, deci platit din bani publici, din banii nostri, ai contribuabililor, a pus sub urmarire penala intregul post Antena 3 pentru complicitate la santaj. In ce masura santajul inseamna coruptie, e un lucru ce se poate, desigur, discuta. Insa santajul la care face referire DNA este, din cate inteleg, tot intre doua entitati private, pentru ca si RCS-RDS e privat. Cu alte cuvinte, DNA, organism de stat, platit din bani publici, se amesteca intr-o chestiune eminamente privata.

Au fost chemati Gadea si Ciuvica la DNA, ca sa ce? Pentru ca procurorul sa-l intrebe pe Gadea, directorul Antenei 3, care e actionariatul Antenei 3 si cum face Departamentul Vanzari contractele pentru spoturile publicitare. Acuzatia e legata de faptul ca s-ar fi realizat niste spoturi publicitare tendentioase, fara sa se aduca argumente clare in acest sens si sa se defineasca termenul de ‘tendentios’. Contractul privind spoturile publicitare era, daca am inteles bine, intre Antena 3 si Antena 2, ambele private si care apartin de acelasi grup media privat. Si atunci nu se poate sa nu te intrebi: pentru ce DNA este interesat de treburile interne ale unor companii private? Adica pentru ce statul trebuie sa se amestece in felul in care o companie privata face contractele. Ca sa-i spuna daca le face bine?

Sa presupunem ca intre doua companii private se semneaza un contract si una din companii nu respecta clauzele contractuale. Sigur, aceasta companie poate fi data in judecata de cealalta, care ar fi pagubita in cazul acesta. Spun ‘poate’, pentru ca exista si posibilitatea intelegerii amiabile intre parti, exista si posibilitatea semnarii unor acte aditionale la contract. Si atunci stau si ma intreb: o astfel de chestiune e de competenta DNA? Pentru ca in cazul acesta, legat de Antena 3, nu e vorba de evaziune fiscala, deci nu ne referim la asa ceva. Dar chiar si daca ar fi fost vorba de asa ceva, era treaba Fiscului si nu a DNA. Cu alte cuvinte, DNA, platita din banii contribuabililor, verifica niste contracte ale unor companii private, se amesteca in treburile sectorului privat, bazat pe o simpla speculatie si anume ca acele spoturi publicitare ar fi fost tendentioase. Platim DNA pentru ca procurorul sa afle care e structura actionariatului de la Antena 3. Cam pe asa ceva se duc banii contribuabililor, printre ei numarandu-se oameni care nici nu urmaresc postul Antena 3. Cu alte cuvinte, DNA cheltuieste banii contribuabililor pentru ca sa afle care e actionariatul Antenei 3, cum face contracte Departamentul Vanzari de la Antena 3, din cauza unor spoturi publicitare asa zise tendentioase.

Pe Ciuvica l-au intrebat daca nu stiu cine e angajatul Antenei 3!!! De parca Ciuvica ar fi fost directorul acestui post de televiziune, sa stie in detaliu organigrama.

Cu alte cuvinte, DNA in loc sa se ocupe de coruptia de la stat, se ocupa de spoturile publicitare „tendentioase”, nu-i asa, din mediul privat. Iar un contribuabil oarecare, ce nici macar nu se uita la Antena 3, plateste DNA sa se edifice asupra procedurilor din Manualul Calitatii Antenei 3!!! 😆 Sa-i dea sfaturi pentru imbunatatirea continua a calitatii serviciilor comercializate ? 😆

O alta chestiune pe care as dori sa o aduc in atentie  e urmatoarea:

Presa – o vulnerabilitate la adresa securitatii nationale

In primul rand as dori sa mentionez ca, la noi, media e privata in covarstoarea ei majoritate. Deci, accentuez, organismele media sunt private. Evident, ca fiind organisme private sunt si interese private. La noi nu mai exista o presa de stat, cum era inainte, pe vremea comunismului. Daca, sa zicem, un ziar e oficiosul unui anumit partid, e vorba tot de o presa privata.

Acestea fiind zise, sa luam urmatorul caz: sa presupunem ca au loc scurgeri de informatii din SRI spre presa, spre un anumit ziar sau post de stiri. In acest caz unde e vulnerabilitatea la adresa securitatii nationale? In ograda presei sau a SRI-ului?

Presa, fiind privata, cumpara informatia, la pretul cerut de ofertant. Cu alte cuvinte, cel care ofera informatia ar putea sa spuna: „iti dau informatia, dar cer pe ea 10000 de euro”. Daca acea companie privata de presa doreste sa cumpere acea informatie e normal sa plateasca si sa obtina astfel informatia. Spre exemplu, in scandalul Watergate din SUA, care a condus la demisia presedintelui Nixon, informatiile pe care le-a avut Washington Post au venit din interiorul FBI. Ca aceste informatii sunt oferite gratuit sau cu un anumit pret, are mai putina importanta. Sa cautam sa reaspundem la intrebare: unde se afla vulnerabilitatea la adresa securitatii nationale: pe terenul presei, care primeste informatia sau pe terenul organismului (de stat) de unde se scurge informatia? Presa cumpara informatia respectiva pentru ca din asta traieste. Ganditi-va ce ar insemna presa fara informatie? Cand presa tocmai asta face: vehiculeaza informatia spre informarea publicului. Protectia informatiilor nu intra in sarcina presei. SRI are ca sarcina sa protejeze informatiile, pentru ca SRI nu traieste din vehicularea informatiilor si nici nu e in atributia lui acest lucru. SRI nu e o agentie de presa privata care informeaza publicul larg cu privire la un anumit eveniment. Pe cand un ziar, daca nu mai vehiculeaza informatia, daca nu mai poate sa-si indeplineasca aceasta atributie fundamentala, da faliment. De aceea vulnetabilitatea la adresa securitatii nationale trebuie cautata in ograda organismelor de unde se scurge informatia, organisme de stat care au printre atributii protejarea informatiilor. De unde rezulta clar ca nu presa privata e o vulnerabilitate la adresa securitatii nationale, ci organismele de stat, de unde se scurg informatiile, organisme care ar trebui sa protejeze aceste informatii. Si asta pentru ca statul ofera o gestiune, un management defectuos al informatiilor. Si nu numai al informatiilor, daca ma gandesc la asa zisa fuga a lui Omar Hayssam, ‘ca un domn‘, de pe Aeroportul Otopeni.

Ce nu se intelege la noi?

Acest scandal legat de Antena 3 arata un lucru, si anume ca la noi se intelege mai greu faptul ca presa nu mai este de stat, ca avem o presa 100% privata. Dar au ramas reminiscente comuniste in gandirea oamenilor care vad presa ca fiind tot de stat, cum era Scanteia pe vremuri. De aici amestecul, nepermis in alte parti, al unor organisme de stat precum DNA, in probleme eminamente private, cum ar fi procedurile Departamentului Vanzari al unei companii private.

Libertatea presei

Tocmai aceste reminiscente comuniste in gandirea oamenilor, mai ales a celor care ne conduc, care s-au format pe vremea comunismului, pun in pericol libertatea presei si libertatea de exprimare. Asa cum tot aceste reminiscente conduc la nerespectarea Constitutiei de catre alesii nostri. Acestia vad presa tot ca fiind de stat si deci controlabila de catre stat. Si asta nu pentru faptul ca presa ar deranja sau i-ar deranja. Ci pentru ca asa s-au format si au fost obisnuiti sa vada lucrurile. Asa au fost educati in perioada comunista: impotriva sectorului privat, impotriva libertatii, impotriva privatizarilor. Observati ca tot ce e legat de o privatizare e in neregula, o intreprindere care merge prost, aceea trebuie privatizata, nu una care ar merge foarte bine – aceea de ce sa nu ramana la stat! Observati cum dupa aproape 24 de ani de la Revolutie inca se gandeste in termenii: ‘sa fie in folosul statului’. Care stat? Ce fel de stat? Acel stat, comunist… Nu e vorba de faptul ca statul ar fi ‘un mare nimeni’ – ceea ce arata o imposibilitate sau nestiinta in a defini statul – ci e vorba de acel stat, comunist… Pentru ca acesti oameni nu stiu, nu cunosc o alta definitie a statului, decat cea data de comunisti, a statului de tip totalitar comunist. Si atunci se intorc mereu la acea definitie a statului.

Aici nu e nici pe departe vorba ca Antena 3 l-ar deranja pe Basescu! Ci de faptul ca Basescu crede ca este indrituit sa se amestece in treburile Antenei 3, Realitatea TV etc, intr-un cuvant spus sa se amestece in treburile presei private si, in extenso, in treburile sectorului privat. Trebuie spus foarte clar un lucru: nu mai exista ‘activul din presa’, ca pe vremea comunismului. Or, lucrul acesta se intelege mai greu la noi… De aceea presa este privita inca de catre cei ce ne conduc ca trebuind sa fie acea servum pecus a Puterii de Stat. Dar nu e vorba numai de presa (e poate mai vizibil) dar tot sectorul privat e privit asa, ca un servum pecus al Puterii de Stat. Ca si cum n-ar fi companii private, ci de stat si oameni care mananca leafa de la stat. Aceasta viziune este incarcata de un pronuntat subiectivism, care inca mai predomina in societatea romaneasca. Interesant este ca si in privinta patriotismului, acesta e privit ca fiind in folosul statului, nu al tarii. In general vorbind, in Romania, statul trebuie sa fie cel castigat, nu tara. Iar lucrul acesta se vede din situatia deplorabila in care a ajuns tara, in conditiile unui stat puternic. Care a facut ce a vrut, spre exemplu a privatizat sau distrus, lasand in paragina intreprinderi, in folosul clientelei politice, care tinea de stat, nu de mediul privat, au adus banci in faliment pana s-a reusit privatizarea in sistemul bancar.

Pe vremea comunismului libertatea era ingradita prin mijloacele de constrangere specifice statului totalitar comunist. Securitatea a jucat un mare rol in acest sens, reusind sa semene o neincredere pernicioasa intre oameni, distrugand in felul acesta uniunea inimilor romanilor ! Tocmai pentru ca intreaga populatie sa ajunga acea servum pecus a Puterii de Stat! Observati cum acum se vorbeste din nou de faptul ca libertatea e pusa in pericol, prin mijloacele de constrangere specifice totalitarismului, amintindu-se de vremurile lui Ceausescu. Si asta pentru ca si acum, la politicienii nostri, persista mentalitatea de ‘activist PCR’, adica acel membru al elitei politice de pe vremuri. Iar acum a ramas aceeasi mentalitate care leaga notiunea de elita indeosebi de sfera politicului si de calitatea de politician. Asta e unul din motivele pentru care nu exista o reala meritocratie la noi in tara. Spre exemplu, meritul stiintific nu prea valoreaza ceva in tara asta, decat doar daca e recunoscut in exterior. Si multi oameni valorosi, cu merite reale, pleaca din tara asta acolo unde intr-adevar valoarea si meritul conteaza si inseamna ceva.

Observ la comentatorii blogului urmatoarea atitudine: de ce Ponta si USL, dupa ce au promis atatea, fac la fel ca si cei dinainte. Si, in esenta, tot asa o tinem de la Revolutie incoace!

Bineinteles, au fost inclestarile politice de anul trecut, de cand cu referendumul pentru demiterea lui Basescu. Lupte politice exista pe malurile Dambovitei, si inca ce lupte!

Iata insa un link trimis de un comentator care pune o problema – cum stam cu competitia politica? E o problema interesanta pentru ca nu o data am auzit ca ceea ce se numeste astazi clasa politica romaneasca este, de fapt, o metamorfoza a vechiului PCR. Cu alte cuvinte, exista din belsug lupta politica in Romania, nu exista, in schimb, competitie politica, decat una mimata. In rest ne intoarcem la vechile metehne peceriste. Tara asta e una din cele mai sarace tari din UE, impreuna cu vecina noastra, Bulgaria. Or, de aici se vede ca lucrurile baltesc, nu numai din punct de vedere economic, dar si din punct de vedere politic. Interesant este, si parca nimeni nu se intreaba de ce PDL, asa zis partid de dreapta, care a fost la Putere, nu a facut nicio privatizare! Nici macar nu a incercat sa faca lucrul acesta. In schimb vorbeste de piata libera. Nici la CDR nu s-a vazut decat putine privatizari de succes, dar aceia inca au mai incercat ceva, desi au facut-o la modul defectuos. Pe cand de la un partid de centru-dreapta te-ai astepta sa vezi un progres semnificativ in acest sens, nu de la unul de centru-stanga, asa cum se intampla in Romania. Chiar Nicolae Vacaroiu spunea ca la noi privatizarile, in proportie de 80%, sunt un esec. Si atunci exista o competitie politica reala in Romania? Ca nu de putine ori auzi oamenii spunand ca „toti sunt o apa si-un pamant”.

Si atunci cum sa progreseze tara asta?

DE citit si…

Sa vedem si cateva stiri aparute in presa pe subiectul asta:

Gandul

Gâdea: Convingerea mea fermă este că Antena 3 nu are nicio legătură cu dosarul de şantaj

Antena 3, URMĂRITĂ PENAL în dosarul de şantaj al Antena Group. Postul TV, acuzat de complicitate la şantaj

Romania Libera

Postul ANTENA 3 – URMĂRIT PENAL. Fostul şef ANAF, Serban POP, învinuit in dosarul ANTENELOR, pentru furnizare de informatii folosite ca şantaj

Jurnalul National

Atac fără precedent la libertatea presei. Dictatura DNA: Postul tv Antena 3, urmărit penal pentru ştiri şi spoturi publicitare!

Antena3, URMĂRITĂ PENAL pentru complicitate la şantaj. Citeşte comunicatul DNA

Dan Voiculescu, pe blog: „O ţară întreagă ştie că eu sunt miza reală pentru Traian Băsescu. Dar măcar luptaţi deschis, nu hărţuiţi copiii!”

Anunțuri

Iulie 26, 2013 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

10 comentarii »

  1. sa inteleg din ce am citit pe ici pe colo ( ca era mult prea mult scris pentru un fapt atit de putin important ) ca daca o societate e privata asta e suficient ca sa o puna deasupra legii?
    adica daca o societate privata santajeaza o alta societate privata n-are decit? o fi normal?
    eu as avea o propunere. ce-ar fi daca am avea si un dna privat?
    ca sa nu fie cu suparare.

    Comentariu de rebelu | Iulie 26, 2013 | Răspunde

    • Daca veti citi cu atentie ce am scris veti constata ca eu am spus asa:

      „Sa presupunem ca intre doua companii private se semneaza un contract si una din companii nu respecta clauzele contractuale. Sigur, aceasta companie poate fi data in judecata de cealalta, care ar fi pagubita in cazul acesta. Spun ‘poate’, pentru ca exista si posibilitatea intelegerii amiabile intre parti, exista si posibilitatea semnarii unor acte aditionale la contract. Si atunci stau si ma intreb: o astfel de chestiune e de competenta DNA?”

      – Sa presupunem ca cineva va santajeaza pe Dvs. (fereasca Dumnezeu! Evident, nu va doresc asa ceva!), doresc sa va intreb: lucrul asta e de competenta DNA?
      – Sa presupunem ca sunteti patronul unei societati comerciale private si aveti un contract cu o alta societate comerciala privata. Societatea comerciala cu care aveti contract nu respecta clauzele contractuale – lucrul asta e tot de competenta DNA?

      Pentru ca daca tot ajunge sa fie de competenta DNA, si noi admitem lucrul asta, ca asa ar trebui, atunci de ce sa ne mai plangem ca sunt ingradite libertatile, inclusiv cea de exprimare, inclusiv cea a presei?

      Astfel de lucruri sunt de competenta Curtii cu Juri sau unei Justitii impartiale si independente, pentru a fi judecate. Pentru ca altminteri judeca Puterea de Stat, prin organismele sale. Or, judecata unei astfel de Puteri e una in cea mai mare parte politica si abuziva. Daca DNA are putere de instrumentare si asupra delictelor de presa, noi admitand ca asa trebuie, atunci noi ii dam DNA-ului, despre care nu stim cat de independent politic este, o putere foarte mare asupra orice. Si atunci noi insine ne restrangem libertatea in favoarea unui tatuc – DNA – omniprezent, care sa trebuiasca sa ne supravegheze.

      In acest caz, dupa cum cred ca rezulta din ceea ce am spus, nu e nevoie de un „DNA privat”. Ci de o revenire la acea normalitate in care libertatea nu este siluita.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 26, 2013 | Răspunde

    • Intr-adevar, prea lunga scrierea de mai sus pentru unul ca tine. Se pare ca chiar cele trei initiale DNA sunt prea multe. Daca D si N oi fi aflat ce inseamna, sunt convins ca pana sa ajungi la A, te-a luat intotdeauna somnul. Initial am vrut sa iti explic eu, dar am realizat rapid – pe baza de „consecinta logica” – inutilitatea actului. Poti sa mergi la culcare. Pentru cei care abia s-au trezit, am sa spun totusi ca A vine de la Anticoruptie iar coruptia este o infractiune ce nu poate avea loc decat cu implicarea a cel putin un functionar sau a unei institutii de stat, asa ca ideea de „dna privat” nu poate fi decat una de „strafundurile prostiei”.

      Comentariu de incognito | Iulie 26, 2013 | Răspunde

      • @incognito
        Lucrurile sunt clare, insa sa i le explici celor care ar trebui sa le inteleaga, nu mie! Caci, dupa cum usor se poate constata, sunt multi care nu inteleg, din pacate. Iar pe de alta parte se incearca a se induce ideea in societate ca ‘asa trebuie’, ‘asa e bine’, adica a unor norme impotriva libertatii!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 26, 2013

    • Dle Motanul Incaltat
      Mai clar de atat nu se poate, si ma refer la post. si nu la com. In privinta com., parerea mea este ca „plangeti pe mormant strain…”

      Comentariu de incognito | Iulie 26, 2013 | Răspunde

      • Din pacate, la cum stau lucrurile in Romania de azi, este posibil orice abuz. Spun e posibil…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 26, 2013

      • Spre exemplu, iata ce scrie Romania Libera in articolul pe care l-am citat in postare:

        „Procurorii au dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de învinuitul POP ŞERBAN, preşedinte al A.N.A.F. la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii de foloase pentru altul.

        Din Ordonanţa de extindere a cercetărilor şi începere a urmăririi penale întocmită de procurori a rezultat, în esenţă, următoarea stare de fapt:

        În calitatea sa de preşedinte al A.N.A.F., în perioada ianuarie – aprilie 2013, învinuitul Pop Şerban, în virtutea atribuţiilor de serviciu, a fost informat în mod oficial cu privire la faptul că o echipă de control a Gărzii Financiare – Comisariatul General a efectuat un control încrucişat la două societăţi comerciale (RCS&RDS şi SC BODU SRL a lui Mitica Dragomir), din care una (RCS&RDS) era reprezentată de partea vătămată, administratorul Ioan Bendei.

        Prin intermediul echipelor de control, învinuitul ŞERBAN POP a intrat în posesia unor documente şi, cu toate că era ţinut să păstreze confidenţialitatea asupra activităţilor desfăşurate, în luna aprilie 2013, Pop Şerban i-a prezentat inculpatului Alexandrescu George Sorin informaţii, ce nu erau destinate publicităţii, referitoare la derularea controlului dispus de conducerea Gărzii Financiare dar şi cu privire la documente a căror publicare ar fi compromis imaginea publică şi credibilitatea persoanelor juridice RCS&RDS şi SXC BODU SRL ( Mitică Dragomir, preşedintele Ligii Profesioniste de Fotbal), supuse controlului Gărzii Financiare.

        În acest context, Pop Şerban i-a remis efectiv inculpatului Alexandrescu George Sorin copii ale documentelor a căror lansare în spaţiul public ar fi fost de natură să compromită atât partea vătămată, Ioan Bendei, cât şi societatea comercială reprezentată de aceasta, RCS&RDS.”

        sursa: http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/postul-antena-3-urmarit-penal-fostul-sef-anaf-serban-pop-invinuit-in-dosarul-antenelor-pentru-furnizare-de-informatii-folosite-ca-santaj-308521-pagina1.html#top_articol
        Sa presupunem ca asa ar fi, ca asa ar sta lucrurile. De astfel de cazuri s-a mai auzit. Dar nu vad pe cineva sa-si puna serios problema: de ce se petrec astfel de lucruri?

        In Romania inca se mai vorbeste cu ‘tovarase grad’, am auzit si chestia asta. Chiar a aparut in presa ceva in acest sens…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 26, 2013

  2. Spune ” rebelu ” ca : „….din ce am citit pe ici pe colo { ca era , PREA MULT SCRIS PENTRU UN FAPT ATAT DE PUTIN IMPORTANT } ca daca o societate e privata asta e suficient ca s-o puna deasupra legii ” …etc , etc ..Are si n-are dreptate „rebelu” . Are dreptate atunci cand sugereaza faptul ca nimeni n-ar trebuii sa fie deasupra legii….INDIFERENT DACA ESTE ” DE STAT ” sau societate privata si , n-are dreptate atunci cand se declara nemultumit de faptul ca se scrie { de fapt cred ca dorea sa spuna ” s e comenteaza ” … } ” prea mult pe marginea unui fapt atat de putin important ” . Dupa atiti ani de la chestia aia din Decembrie ’89 am inceput sa invat in sfarsit faptul ca …. presa , media in general manipuleaza . In afara de alte sarcini ,ca vrea { VREA !!! } sau nu , acesta este rolul ei sa…manipuleze . Chiar si acea sintagma ” cainele d e paza al democratiei ” este tot manipulare . De cine sa pazesti democratia care teoretic este dorita , este acceptata d e cam toata lumea ? Dumneata stimate prieten spui ca ” nu urmaresc decat rar acest post d e televiziune ” . Ma indoiesc de asta fara suparare 😉 . Cred ca dimpotriva ai urmaresti anumite emisiuni { daca nu pe majoritatea } cu foarte mare atentie ! Se vede , se simte din …din cometariile si chiar din postarile pe care le faci . Parerea mea de om simplu , de om …de pe strada , de … ” ala de la scularie ” este ca , DNA asi baga cam mult nasul in chestii ce…nu fac altceva decat sa-i aduca prejudicii d e …imagine cel putin nu ca ar fi vreo institutie mult iubita de careva …indiferent de unde mai ales ca dupa cate stiu doar la noi si parca la cehi exista asa ceva , altii n-au si n-au avut treaba sa infiinteze asemenea fabrici de cautat si mai ales de gasit corupti . Cel putin nu-i cauta unde trebuie si nu-i ia la refec pe aia pe care ar trebuii sa-i ancheteze si Har Domnului ar avea material …suficient pentru zece vieti lasand la o parte faptul ca …poate ca am afla si noi { d e parca n-am sti deja } cine sint ” marii corupti ” . Ideea pe care doresc a o exprima este ca …. presa asi are copuptii si nivelul ei de coruptie { nu trebuie uitat sloganul : ” Etajul si …santajul ” a lui Pamfil Seicaru } insa daca se va da in continuare cu bolovanii DNA-ului in ea , in presa , atunci fireste scopul urmarit de catre multi tipi din cercurile conducatoare ale acestei tari , adica acel de servum pecus asi va atinge scopul , si dictatura { pentru care ai injuram si azi pe comunisti…s e va reintoarce pe ” plaiurile mioritice ” . Probabil poporul roman are aceea idee , si vis vincere disce pati sau , poate ca merge ca de obicei , pe ideea stramoseasca ” apa trece „…dar asta chiar nu-i in regula , cel putin pentru cei ce au apucat sa s e ” bucure d e binefacerile dictaturii ” si acestia sint destul d e multi …chiar daca unii dintre ei au cam uitat figura asta . Chiar nu-i in regula in mileniul , in secolul in care traim ! Citeam mai deunazi pe un blog un indemn la protest , la protest d e strada in sprijinul celor d e la antena 3 ” greu incercati ” . Nu stiu daca in cazul Watergate a iesit careva in strada sa protesteze atunci cand cei doi jurnalisti { deci presa } au fost luati la intrebari de catre FBI ,CAI sau Police asupra dezvaluirilor facute de acestia . Cred insa cu tarie ca nu masele , nu VULGUL trebuie sa protesteze in acest caz ci PARLAMENTARII USL DEOARECE DATORITA EMISIUNILOR REALIZATE DE ANTENA 3 AU AJUNS …IN FRUNTEA BUCATELOR !Cam ce fac parlamentarii USL la ora aceasta ? Cred ca-si fac linistiti vacanta deoarece atunci cand ai 70% { cred ei ca inca mai au ! } cam peste tot …iti poti permite asta . Insa mare pacat ca sefii partidelor ce formeaza USL nu reusesc sa observe faptul ca acei 70% se erodeaza , scad , si scad…pana cand vor ajunge sa se intrebe : CINE-I VINOVAT DE FAPTUL CA SE VA AJUNGE LA DOAR 40, SAU 30 % LA CAPITOLUL INCREDERE IN USL si mare lucru d e n-o vor face prea tarziu . Fireste ca atunci vinovati vor fi tot astia c e formeaza plebea , vulgul { vorba lui Madalin Voicu 😉 } prostimea care …” N-A PROTESTAT in strada ” …eventual violent asa cam cum fac aia din Turcia , Bulgaria sau Grecia asta pentru a enumera doar cateva nume de tari pe unde au loc asemenea valuri de revolta ale ” maselor ” ! Salut cu aceasta ocazie prezenta lui ” incognito ” pe blogul dumitale , fiind absolut sigur ca …dicutiile pe care le vom face pe marginea articolelor dumitale vor fi cel putin la fel de animate si efervescente ca si pana acum ba..chiar mai mult decat atat ! 🙂

    Comentariu de Marian | Iulie 27, 2013 | Răspunde

  3. […] dintre cercetatorii romani sunt de parere ca a fost o interventie […]

    Pingback de Mister aviatic! Un elicopter Tarom disparut in anul 2013 a aterizat acum cateva ore pe aeroportul din Targoviste | Hai ca se poate! | Iulie 27, 2013 | Răspunde

  4. […] Bondoc traia in preajma pradatorilor din familia “Basescus Tiranus”, avea capacitatea de a repeta identic, ca un papagal, parerile pradatorului pe care il slujea, executa toate […]

    Pingback de A fost descoperit stramosul lui Boc – Dinozaurul “Balaurul Bondoc” | Hai ca se poate! | Iulie 28, 2013 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: