Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Esecul Nabucco: cadoul facut de UE rusilor…

Eu cred ca lucrurile sunt destul de clare: Nabucco trebuia sa esueze in favoarea Gazprom! La ora actuala in Europa avem numai gaz rusesc. Europa este dependenta de gazul rusesc, este o piata de monopol in care oferta este concentrata in mana unui singur producator: Gazprom. In felul acesta UE isi incalca propriile sale principii, pentru ca un principiu fundamental al sau este economia de piata. Ce fel de economie de piata mai e aceea care are un singur ofertant? Mai mult decat atat: acest singur ofertant – Gazprom – e o companie de stat, nu privata, care provine dintr-o tara ce nu e membra UE!! Este o companie care face, datorita politicii duse de actuala Comisie Europeana, profituri uriase, dictand pretul la gaze in functie de interesele politice ale Kremlinului, in detrimentul statelor membre. Aceasta Comisie Europeana, condusa de Dl. Barroso, face, din acest punct de vedere, o politica ilegala! In detrimentul UE, in detrimentul cetateanului european, favorizand Gazprom. O sa incerc sa explic felul in care vad eu lucrurile.

In primul rand as dori sa spun ca proiectul Nabucco trebuia sa inceapa si sa fie dus cu bine pana la finalizarea lui in practica. Era absolut necesar si in spiritul european sa se creeze o alternativa la Gazprom si proiectele sale: North Stream, South Stream, Blue Stream. Pentru ca in felul acesta poti vorbi de un inceput de economie de piata in domeniul asta si pretul sa fie cel corect, rezultat din confruntarea cererii cu oferta.

In al doilea rand, pentru a i se permite accesul pe piata europeana, trebuia sa i se impuna Gazprom, de catre Comisia Europeana, privatizarea: statul trebuia sa vanda pachetul majoritar de actiuni pe care il detine si spargerea acestui gigantic trust in mai multe, mai mici companii (pe ideea Legii Antitrust din SUA), tocmai pentru ca sa existe concurenta in Europa, sa existe o piata veritabila si sa se poata vorbi de o economie de piata si un pret corect, nu impus dupa criterii clientelare si politice, asa cum face la aceasta ora Kremlinul. Pentru ca pretul impus de Gazprom, in calitatea sa de monopol, poarta numele de „pret de monopol”, care este ilegal intr-o economie de piata si cel care il practica trebuie sa faca puscarie, inclusiv complicii. Comisia Europeana este azi, datorita PPE si a lui Barroso, in postura de complice la ilegalitatile savarsite de Rusia. Pentru ca aici nu e vorba ca asa e situatia, nu avem decat un singur ofertant, ce sa-i faci. Intrucat era posibilitatea sa ai inca o alternativa, prin Nabucco. Si nu se poate spune ca UE n-are bani pentru un astfel de proiect pe care nici nu s-a obosit sa-l inceapa. Asta e pretextul pentru ca sa nu se construiasca: intotdeauna se da vina pe bani, nu ca nu ar fi. Lucrurile stau cu totul altfel: trebuia favorizat Gazprom, companie de stat din Rusia si in felul acesta Comisia Europeana favorizeaza monopolurile, si inca pe cele de stat, nici macar private, ignorand cu buna stiinta faptul ca UE trebuie sa fie o piata libera, si ca trebuie sa respectam principiile economiei de piata si nu jocurile de putere ale monopolurilor de stat, indiferent de unde ar proveni aceste monopoluri. Se pare insa ca nu trebuie sa respectam cu totii aceleasi reguli. Iar acum, cu concesiile facute de catre Administratia Obama rusilor, lucrurile devin si mai clare.

Insa Europa trebuie sa stie doua lucruri:

1. Ca nu castiga nimic mentinand Gazprom pe pozitia de monopol pe piata europeana;

2. Ca prin politica dusa fata de Gazprom, prin sustinerea acestui monopol de stat, sprijina regimul Putin, cvasidictatorial, si care nu prea respecta drepturile omului, nedand Rusiei sansa la o democratizare reala, in profunzime. Practic se blocheaza posibilitatea unei reforme democratice in Rusia, unei reforme in sensul si spiritul libertatii.

Ambele lucruri sunt proaste: reprezinta politici proaste, duse de catre UE in detrimentul sau si demonstreaza ca UE este condusa de lideri fara viziune!

Anunțuri

Iulie 1, 2013 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

7 comentarii »

  1. Mi-am adus aminte de fostul cancelar german, Gerhard Schroder
    Iata ce ne spune Wikipedia:

    „He is currently the chairman of the board of Nord Stream AG, after having been hired as a global manager by investment bank Rothschild.”

    Deci el este acum presedintele boardului Nord Stream AG, dupa ce a fost angajat ca manager global de banca de investitii Rothschild.
    De observat ca Nord Stream AG e controlat (51%) de Gazprom.
    Nu neg calitatile manageriale ale D-lui. Schroder insa mie mi se pare ca e vorba de dependenta, nu independenta, „politicului in raport cu interesele corporatiilor si cu aranjamentele din umbra menite sa serveasca aceste interese.” (Vladimir Tismaneanu).
    De observat aici intrepatrunderea intre interesele Germaniei cu cele ale Rusiei, din aceasta osmoza rezultand un anumit soi de „izolationism” german („pro-rus”, adica), ca sa-l parafrazez pe Vladimir Tismaneanu. Este acest izolationism si antieuropean?

    Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 1, 2013 | Răspunde

  2. In primul rind, eu nu cred ca politica UE este de economie de piata. Oh, da, sint oameni care vorbesc despre lucrul acesta, dar documentele si actiunile arata ca nu e asa.

    In al 2-lea rind, este impotriva legilor economice de piata libera fortarea unei companii ca sa faca ceva.

    Trei, si in SUA exista aceeasi problema cu Keystone pipeline, dar normal ca prezenta administratie este impotriva. Cit despre legile anti-trust….astea se aplica doar in unele cazuri. De exemplu, nu s-a aplicat in cazul companiilor de asigurari de sanatate.

    Comentariu de Cristina | Iulie 2, 2013 | Răspunde

    • @Cristina
      Noua UE ne cere sa liberalizam pretul la gaze (e vorba de gazul de aici, de la noi din tara). Dar pe de alta parte pe piata UE opereaza acest monopol gigant – Gazprom, companie de stat din Rusia, tara care nu e membra UE – care practica preturi de monopol preferentiale, in functie de interesele politice ale Kremlinului, iar lucrul asta pare sa nu deranjeze pe cineva dintre oficialii de rang inalt ai UE.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 3, 2013 | Răspunde

      • Eh, UE zice una si face alta….De ce sa deranjeze pe cineva? Ca doar asta vor sa faca….

        Comentariu de Cristina | Iulie 3, 2013

  3. @ Motanul Incaltat iulie 3, 2013 la 8:59 pm

    Lucrurile sunt cu mult mai complicate decat credeti dumneavoastra.

    Punand coarne Rusiei si “inveterand-o” drept raul absolut sa stiti ca gresiti pe undeva……

    Va rog sa va documentati si o sa vedeti ca lucrurile sunt exact pe dos….

    Eu unul zic merci ca avem Armata a XIV a langa noi si acest lucru cu buna credinta vis-a-vis de Romania noastra.

    Lucrurile NU sunt ceea ce par a fi…….

    Comentariu de Marian Nicolae | Iulie 4, 2013 | Răspunde

    • @Marian Nicolae
      In primul rand ca eu n-am spus ca Rusia ar fi „raul absolut”… Eu n-am nimic cu Rusia ci cu politica promovata de Rusia prin carmuitorii ei. Nu m-ar mira daca mi-ati spune ca Rusia s-ar identifica cu cei care o conduc, adica ‘Putin e Rusia’ :D. Vedeti, asta e una din problemele Rusiei.

      De ce credeti ca Armata a XIV-a ar fi un lucru bun pentru Romania? Va rog sa va exprimati punctul de vedere!

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iulie 4, 2013 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: