Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Cultura si civilizatie

Va recomand sa cititi monumentala lucrare a lui Neagu DjuvaraCivilizatii si tipare istorice. Un studiu comparat al civilizatiilor (Editura Humanitas, 2012, Bucuresti), o lucrare cu adevarat remarcabila. Pe mine ma impresioneaza capacitatea de analiza si vastele cunostinte ale D-lui. Djuvara in materie de Istorie, cu adevarat impresionante!

Se fac multe confuzii, iar zona noastra culturala, cea a Balcanilor, precum si civilizatia Orientului sunt putin cunoscute in Occident sau SUA. De aici si confuziile de care pomeneam. Voi pune aici un fragment din ceea ce Dl. Djuvara spune despre Civilizatia bizantina:

„[…] Desigur, intre lumea araba si lumea bizantina exista o anumita inrudire in moravuri, explicabila printr-o filiatie comuna; dar nu ne e ingaduit sa grupam intr-un ansamblu cultural unic doua state teocratice a caror evolutie religioasa a fost total divergenta si intre care razboiul n-a incetat practic niciodata. Apoi apartenenta la aceeasi civilizatie implica o circulatie continua de bunuri, de persoane si de idei intre indivizii si statele care o compun. In afara de miscarea pelerinilor si de contactele dintre negustori, foarte putine relatii au existat intre lumea musulmana si Bizant inainte de cucerirea turca. Nu numai religia, dar si gandirea si artele au evoluat diferit in fiecare dintre cele doua sfere de influenta. Diferenta sare in ochi chiar in arhitectura (unde s-ar putea gasi cele mai multe puncte comune), a fortiori in pictura, muzica, literatura. Tendinta autorilor de a nu distinge cele doua civilizatii provine in primul rand din profunda necunoastere a Bizantului in Occident si de asemenea din faptul ca lunga dominatie otomana asupra unei parti a crestinatatii ortodoxe a nivelat efectiv unele trasaturi culturale. Ni se pare totusi dificil sa-l urmam pe Bagby cand, printre argumentele pe care le prezinta in favoarea tezei sale, afirma ca „bucataria grecilor si armenilor are in mod izbitor acelasi gust cu bucataria turceasca si syriana”(1) si mai departe ca „locuitorii tarilor aflate pe malurile Mediteranei rasaritene, fie ei musulmani, greci, evrei sau copti au fost indeobste clasificati impreuna ca levantini. Ministerele de Externe ale Marii Britanii si Statelor Unite continua sa considere Grecia ca pe o parte a Orientului Mijlociu sau Apropiat, si nu a Europei„! Pe de o parte, afirmatia lui Toynbee conform careia Imperiul otoman este „imperiul universal” al civilizatiei crestin-ortodoxe provine, cred, dintr-o dubla confuzie: in primul rand, statul unitar al unei civilizatii reprezinta faza sa finala – sau mai exact aspectul politic al fazei finale a acestei civilizatii; el este fructul unei lungi maturizari in interiorul unei societati multinationale; el nu poate fi impus decat de unul dintre membri acestei societati, de acela care isi asuma trasaturile culturale cele mai marcante ale civilizatiei si care, eventual, le fixeaza. Daca natiunea care impune statul unitar este intotdeauna unul dintre statele cele mai periferice dintre „competitori” (Contending States), ea n-ar putea sa fie straina de aceasta civilizatie, ca turcii care erau straini de civilizatia crestin-ortodoxa. In al doilea rand, Imperiul otoman, desi si-a stabilit capitala in prestigioasa cetate a Constantinopolului , a depasit in foarte mare masura vechile granite al Bizantului – el fiind de fapt imperiul universal al lumii arabe – si nu ocupa decat o fractiune din aceasta lume ortodoxa, vechiul domeniu al Imperiului bizantin, in vreme ce cealalta fractiune, Rusia, era tocmai pe cale sa devina o putere susceptibila sa aspire la imperiul universal al lumii crestin-ortodoxe. […]” (subl. mea)

(1) E cam spuerficial sa inglobezi Grecia si Syria in aceeasi civilizatie numai pentru ca si intr-un loc, si in celalalt se mananca vinete umplute si iaurt!

E foarte interesant si ce spune despre Rusia ceva mai incolo. Indemnul meu e sa cititi cartea, cred ca merita!!

Dar iata un alt lucru la care ma gandeam: Adrian Nastase, fost prim-ministru al Romaniei, arata in cartea sa Lumea, americanii si noi (Tiparg, 2012), o carte pe care de asemenea o recomand, un lucru la care ma tot gandesc:

Grupul de la Visegrad si Blocul proamerican din Europa de Est

Din memoriile celor doi (G. Bush si B. Scowcroft) rezulta ca, la momentul 1989, Statele Unite ale Americii faceau o diferenta neta intre doua grupuri de tari din Tratatul de l aVarsovia, in functie de criteriul enuntat de Scowcroft – cel al vointei de a promova reforme. Primul cuprindea Ungaria, Cehoslovacia si Polonia, care vor fi sustinute viguros la inceputul anilor ’90, inclusiv prin intermediul programelor PHARE, celalat curpindea Germania de Est, Bulgaria si Romania.

Cei doi se temeau ca nu cumva la conducerea tuturor celor sase tari sa ajunga, dupa expresia aceluiasi Scowcroft, „mici Gorbaciovi”, prea putin dispusi sa promoveze reformele radicale pe care le astepta Washingtonul, in ideea de-ai indeparta pe sovietici din Est.[…] „

Sa corelam ceea ce spune Dl. Nastase cu ceea ce observa Dl. Djuvara la Bagby: „Ministerele de Externe ale Marii Britanii si Statelor Unite continua sa considere Grecia ca pe o parte a Orientului Mijlociu sau Apropiat, si nu a Europei„.

Si atunci nu e oare clar ca americanii nu au vazut Romania si Bulgaria ca apartinand, cultural vorbind, lumii occidentale? Si poate ca din cauza acestei perceptii, ca nu ne impartasim din mostenirea culturala a Occidentului, suntem si acum cam ultimii in Europa din punct de vedere economic, ni se refuza dreptul nostru – aderarea la Spatiul Schengen. Iar Grecia a ajuns intr-o stare de ruina din punct de vedere economic, punand probleme grave subzistentei Zonei Euro. N-a fost oare o delimitare pe criterii religioase – pe de o parte Catolicismul si Protestantismul, pe de alta parte tot Crestinismul Ortodox?

Anunțuri

Iunie 14, 2013 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

44 comentarii »

  1. Romania si Bulgaria sint vazute ca tari de dupa cortina de fier, care atunci cind zidurile Berlinului au cazut, tot imbratiseasca socialismul. Nu cred ca religia a jucat ceva in decizia celor din SUA. Dar normal ca nu am fost la Casa Alba ca sa stiu exact ce s-a vorbit…

    Comentariu de Cristina | Iunie 14, 2013 | Răspunde

    • Da, dar uite-te ce s-a intamplat in conflictul din fosta Iugoslavie. SUA a fost pe fata impotriva sarbilor. Recent a creat un asa zis stat – Kosovo, care e de fapt o provincie sarbeasca. Au fost de partea musulmanilor bosniaci din motive politice, pentru ca SUA sa dobandeasca un capital de simpatie in lumea musulmana. Stii ce spun unii? Ca au martirizat Serbia crestin-ortodoxa in favoarea unei Croatii catolice si a unui stat Bosniac musulman, ca au sustinut un regim semifascist, cel al lui Franjo Tuđman din Croatia, in detrimentul Serbiei. Dupa terminarea conflictului, Croatia a prosperat, a beneficiat de investitii straine si de increderea Occidentului, Serbia nu… In tot conflictul asta din fosta Iugoslavie numai sarbii au fost de vina, ceilalti nu prea…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 14, 2013 | Răspunde

      • Stii care e greseala pe care o fac majoritatea europenilor, in special romanii?? Ca confunda politica externa a Americii cu politica presedintilor!

        Foarte rar se realizeaza ca politica externa nu are intotdeauna continuitate, adica politica unui presedinte difera de politica urmatorului presedinte. Ei considera ca ceea ce face un presedinte pe plan extern este politica intregii Americi si asa gindeste America.

        Asa ca nu spune ca America a facut ceva impotriva sirbilor, ca America nu a fost intrebata daca e de acord sau nu. Spune ca administratia Clinton a dus o astfel de politica, si daca nu-ti convine ce a iesit de acolo, da vina pe Clinton, nu pe America.

        Fiecare presedinte are propria ideologie, care nu neaparat se aseamana cu cea a poporului. Eu nu stiu americani care sa fie de acord cu politica externa a lui Obama privind Orientul Mijlociu. Nici faptul ca a trimis o gramada de ajutoare rebelilor din Siria.

        Asa ca as sugera ca atunci cind se vorbeste despre ceva „facut” de SUA, sa se specifice ca administratia din timpul acela a facut asa ceva, nu America. Pentru ca nu stiu daca poti spune despre toti presedintii ca favorizeaza catolicii sau musulmanii si nu ortodocsii.

        Pentru ca se vede foarte clar ca politica externa a lui Bush este total diferita de cea a lui Obama.

        Comentariu de Cristina | Iunie 14, 2013

      • Extraordinar comentariu! Buna precizarea!!

        Deci sa recapitulam putin: fiecare Presedinte american are propria lui politica si viziune, atat pe plan intern (pentru ca presupun ca se aplica si pe plan intern) cat si pe plan extern. Din cauza asta nu exista totdeauna o continuitate in politica externa (ca de asta vorbeam) a Americii.

        Hmm… Da… dar asta ar putea sa fie derutant pentru partenerii si aliatii US…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 14, 2013

      • Foarte derutant. De ce crezi ca acesta este un motiv pentru care romanii urasc America? Ca nu a facut ce au asteptat, ei, netinind cont ca presedintele a avut alta politica, ca daca era altul, facea altfel?? Dar nu, America e de vina!

        Comentariu de Cristina | Iunie 14, 2013

      • Cristina, fii atenta, te rog, la urmatoarea chestiune: rezulta din Constitutia US sau este specificat in aceasta Constitutie ca Presedintele US reprezinta (mare atentie aici!!) statul american ? Se poate trage concluzia ca Presedintele US reprezinta America?

        In Constitutia noastra in vigoare se specifica asa: „Presedintele Romaniei reprezinta statul roman […]” (art. 80, al.1)

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 14, 2013

      • Nu vad niciunde ca scrie asa ceva. Cam asta este explicat:

        The executive Power shall be vested in a President of the United States of America. He shall hold his Office during the Term of four Years, and, together with the Vice President, chosen for the same Term, be elected, as follows:

        Comentariu de Cristina | Iunie 14, 2013

      • Da… nici eu n-am vazut ca scrie. Nici in Constitutia Frantei nu scrie explicit ca Presedintele Frantei reprezinta statul francez… Cel putin n-am vazut…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 14, 2013

      • Eu nu urasc America.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 14, 2013

      • Nu am zis toti romanii, dar foarte multi. Si multi europeni.

        Dar stii ce e frustrant? Ca in Europa, ca si in ROmania, apar doar stirile liberale, din ziarele liberale, rar apare si cealalta varianta. Multi romani vorbesc rau de ce se intimpla in America bazat numai pe propaganda liberala, nu neaparat pe adevar. Normal ca nu le place, cind este zugravita cu astfel de culori.

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • LOLOLOL 🙂 🙂 Cica Tea Party e de „extrema dreapta”. Sint curioasa cine zic ei ca sint de „extrema stinga”. Plus, acolo scrie de grupurile „de stinga”, nu de „extrema stinga”. Propaganda, or what?

        Auzi, cica atacul ala din Bengazi era „terorist”, cu ghilimele, pentru ca nu era terorist, dar asa ii spun republicanii, nu?

        Normal ca ziarul scrie despre scandaluri, ca sint prea pe fata… Dar ziarul are inclinare pro-democrata si anti-conservatoare.

        Auzi, Bachmann este ultraconservatoare, „considerată drept unul dintre stâlpii de bază ai dreptei radicale creştine”, 🙂 🙂 🙂 cum arata dreapta crestina, daca ea e considerata ca face parte din dreapta radicala crestina. 🙂 🙂

        Ah, ni se spune mai jos: precum interzicerea avortului, şi critică politica administraţiei Obama. Deci asta o face radicala crestina de dreapta??? Pai nu-i de mirare ca tie ti se pare ca numai eu cred in Constitutie, si mai sint vreo 2-3 nutcases, dar restul lumii e normala, nu?? 😉

        Poti sa-mi spui ce inseamna „grupul parlamentar al Tea Party”????

        Mai dar ce destept e autorul auzi, „Tea Party, o mişcare care pleda, printre altele, împotriva impozitelor.” 🙂 🙂 🙂 Pai sa nu te prapadesti de ris cind vezi asemena prostie??

        http://www.romanialibera.ro/actualitate/mapamond/ultraconservatoarea-michele-bachmann-renunta-sa-mai-candideze-la-un-nou-mandat-in-congresul-sua-303342.html

        Asta este revista serioasa??

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • Dar e adevarat ce spune Michele Bachmann, si anume ca Fratia Musulmana „a penetrat adanc” holurile Guvernului US? 😉
        http://en.wikipedia.org/wiki/Michele_Bachmann

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

      • Presedintele reprezinta puterea executiva, adica cel ce este in charge ca sa aplice legile.

        Da, e adevarat ca musulmanii au penetrat foarte adinc. Asta ce se vede, dar cite nu se vad…..

        Poti sa raspunzi si la celalalt comentariu al meu? As fi curioasa cum vezi tu lucrurile.

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • @Cristina
        E foarte posibil ca uneori sa apara si unele inexactitati in presa noastra. Nu cred ca neaparat din rea vointa sau datorita unei anumite orientari ideologice a ziarului sau a autorului unui articol. Nu cred ca lucrurile trebuie neaparat interpretate in felul asta. Eu cred ca la noi se cunoaste destul de putin despre unele aspecte ale vietii politice din America, spre exemplu despre Tea Party.
        Presa informeaza dar si reflecta un anumit fenomen social sau politic. Exista si o anumita perceptie asupra acestor fenomene. Eu stau si ma intreb: daca s-ar face un sondaj printre jurnalisti si ar fi intrebati: ce credeti, Obama e un om de stanga?, ce ar raspunde?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

      • Ba da, eu cred ca este intenționat, altfel nu ar face diferente si ar arata dreapta intr-o lumina rea iar stinga intr-una buna.

        Si totuși, ce înseamnă „grupul parlamentar Tea Party”??

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • Bine, apropo de chestia asta: “grupul parlamentar Tea Party”, cred ca e o eroare de exprimare…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

      • Asta nu înțeleg eu. De ce vorbesc unii si nici nu au habar?? Si mai si publica? Pai nu au editori ca sa verifice înainte de publicare??

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • Ba da, dar asta e un articol scurt, nu o analiza, o stire. Si cred ca au vrut sa se exprime cat mai condensat si pe intelesul tuturor.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

      • Pai mai condensat era sa nu scrie „grupul parlamentar” ci doar Tea Party? Doua cuvinte mai putine 🙂

        Dacă era o analiza nu trebuia sa adauge cuvinte care nu au nici un sens.

        Si cuvintele „extrema dreapta” sint in plus, deci scuza ca au vrut sa se exprime condensat nu se potriveste.

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • De acord cu tine: trebuia mai multa atentie in redactarea acestei stiri! Insa ce parere ai despre ce scrie The New York Times:
        http://takingnote.blogs.nytimes.com/2013/05/29/goodbye-michele-bachmann/

        http://www.nytimes.com/2013/05/30/us/politics/michele-bachmann-wont-seek-re-election-next-year.html?_r=0

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

      • Nu pot sa le citesc pe telefon. Cind ajung acasă.

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • A, ok!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

      • Doar o mentionare, NYT e de stinga de obicei, m-as mira sa scrie fără astfel de influente.

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • Ai citit articolele? Ce parere ai?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

      • Nu încă, peste vreo citeva ore, dar nu mă aștept sa fie fără inclinatii de stinga.

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • Normal, prima impunsatura incorecta:

        On a national level, she has helped drive her party far to the right of where it had already drifted in the last 20 years or so.

        Nu, ea a ajutat partidul sa stea pe valorile traditionale, pentru ca in ultimii 20 de ani partidul a cam luat-o stinga.

        Si nu, nu a renuntat ca are probleme financiare, nu are mai multe ca altii, dar a fost un motiv ca s-o intimideze. Abia l-a batut pe candidatul democrat pentru ca GOP-ul nu a ajutot-o, in schimb democratul a avut miliane de dolari ajutor de la DNC.

        Cica e ” fringe politician”, sint curioasa cum il numesc pe Obama…

        Cit despre „comentariile” ei, sa fim seriosi, cine nu face greseli? Crezi ca Obama nu face greseli? Tot asa ride de el? SAu de Biden? Sau de alti democrati? Cit despre HPV vaccine, cam are dreptate, nu numai retarded, dar au si murit fete. DAr asta nu spune ziarul, nu?

        http://www.womenshealthmag.com/health/hpv-vaccine-facts

        Tu stii sa vorbesti austriaca?? SAu tu stii ca americanii au construit cai ferate intercontinentale? Ai stiut ca prietenul Israelului este Israelul? Ca sint 60 de state americane?

        Comentariu de Cristina | Iunie 16, 2013

      • Ce e DNC?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 16, 2013

      • Echivalentul lui RNC. Democrat Național Comitee. Este comitetul democratilor, acolo se prepara toate strategiile

        Comentariu de Cristina | Iunie 16, 2013

      • Pai înseamnă ca nici aia nu-s mai breji. Aia ca l-au scris, astia ca l-au preluat cu tot cu propaganda.

        Comentariu de Cristina | Iunie 15, 2013

      • Citeste, te rog, si cele doua articole din The New York Times: ce parere ai?

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

  2. Nu toti romanii urasc America sau dac-o fac totusi , n-o fac pentru ca America le-ar fi facut oarece necazuri . Unii urasc America in aceeasi masura in care urasc si Rusia sau China sau Ungaria sau orice alta tara in afara tarii lor care-i cea mai buna cea mai perfecta . Astia se numesc patrioti . Eu sunt un fel de patriot 🙂 . Ce spui , poate fi numita aceasta atitudine ” romanism ” ? 😉 Spun ” un fel ” deoarece , nu-mi displace cultura americana , asa cum nu-mi displace cultura nici unui alt poopor . Fireste mai putin ” cultura ” poporului ungar . 😦 Astia daca n-ar fi existat …poate credeam mai mult in Dumnezeu ! Sti care-i culmea in cazul fostei Yugoslavii { stat care nici macar n-a existat ca atare pana prin anii ’20 } : aceasta tara sub conducerea cu mana de otel a maresalului I.B. Tito a devenit dusmanul URSS { fireste pana la un moment dat dar si dupa aceea…le cam stateau in gat rusilor } si era considerata o America a Europei , fireste fara acei vestiti zgarie nori din orasele americane dar in rest….fix America inceputului de secol XX , cel putin ca economie si daca doresti , ceva drepturi pentru cetatenii yugoslavi , drepturi la care ceilalti oameni aflati dupa „cortina de fier ” nici macar nu puteau visa . Fireste Yugoslavia nu facea parte dintre tarile aflate dupa acea „cortina ” . Ei aici intervine si :” politica ” dusa de politicienii americani de la Casa Alba , care atunci cand le-a convenit au fost zilnic in ” plimbare” pe la Belgrad …cam la fel cum faceau ” plimbari ” intre Wasighton si Kabul mai nu stiu cand . De fapt toata lumea stie { mai putin aia de pe Capitol Hill } ca America este condusa nu de un presedinte sau altul { cu o singura exceptie fireste } ci de acele acronime in dosul carora se afla acele atat de multele ” agentii ” de intelligence americane … ce fac politica trusturilor si nu pe cea a cetatenilor americani . Asi intreba-o pe Cristina { profitand fireste de bunavointa matale } : a fost vreodata vreun presedinte american chemat in fata comisiei acelea de la Capitol Hill pentru a da public socoteala pentru politica externa dusa de acele ” acronime ” ? Ce dracu …razboaiele le declara presedintii americani dar de pornit le pornesc….” acronimele ” !

    Comentariu de Marian | Iunie 15, 2013 | Răspunde

    • @Marian
      Bun comentariu! Si as intreba-o si eu, in acest sens, pe Cristina ce parere are: daca in Constitutia US nu scrie ca Presedintele reprezinta statul american atunci ce sau pe cine reprezinta Presedintele? Sau nu se stie ce reprezinta si pe cine reprezinta de fapt! 😀

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013 | Răspunde

      • Ce dracu-ti poate raspunde Cristina in afara de ceea ce sti deja : DE LA PARINTII CONSTITUTIEI INCOACE , PRESEDINTELE SUA REPREZINTA INTERESELE FINANCIARE ALE SUA .Nu mi s-a blocat caps lock-ul stai linistit 🙂 !

        Comentariu de Marian | Iunie 15, 2013

      • Cristina, ce parere ai despre ce spune Marian: „PRESEDINTELE SUA REPREZINTA INTERESELE FINANCIARE ALE SUA „? Nu i s-a blocat caps lock-ul!! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

      • @Marian
        O sa-ti dau aici o definitie a statului, asa cum apare in DEX 1975:

        „STAT, state, s.n 1. Organizatie politica a clasei economiceste dominante, care are ca scop apararea ordinii economice existente si reprimarea impotrivirii altor clase; teritoriul si populatia asupra carora isi exercita autoritatea aceasta organizatie; tara.
        Loc. adj. De stat = a) care emana de la stat (1); b) care e condus si controlat de stat (1), care apartine statului (1); c) care angajeaza statul (1), care se refera la stat (1)
        Om (sau barbat) de stat = persoana care are un rol important in conducerea treburilor tarii. 2. (La pl., in orinduirea feudala) Denumire a organelor reprezentative din anumite tari. […]

        In acest sens, ceea ce afirmi tu ar putea fi tradus prin faptul ca Obama reprezinta clasa economiceste dominanta din SUA, adica statul, conform acestei definitii de mai sus. Numai ca in Constitutia US nu se specifica la modul clar ca Presedintele SUA reprezinta statul american. Nu se afirma explicit lucrul asta, nu scrie asta.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 15, 2013

  3. Ai sa razi dar…PC-ul este asezat chiar intr-o nise , langa biblioteca proprie si personala , biblioteca ce numara printre cele vreo 400 de titluri {am avut mai mult de 1000 la un moment dat , de la stiinta si tehnica la beletristica } si un DEX amarat pe care l-am achizitionat in urma cu vreo 12 ani si , fara indoiala ca si-n DEX-ul meu exista definitia respectiva 😦 . Ti-am mai spus parca mai nu stiu cand { si nu numai eu !} lasa dracului definitiile ca la astea ma pricep si eu . La ce nu cunosc ai vazut ca te intreb si cred ca nu-i nici o rusine , in faptul ca unul ce are mai putina cultura sa se …” adape de la izvorul cunoasterii ” detinut de altcineva mai….priceput 😉 !Ce-i de ” tradus ” la ceea ce am afirmat eu ? Presedintele SUA { de fapt seful guvernului SUA …c’asa-i la ei } dincolo de Constitutie , reprezinta alegerea pe care-o fac unele cercuri interesate de o anume politica economica pe care SUA trebuie s-o exercite { in special in exteriorul SUA } in functie de interesele acelor ” cercuri ” ce reprezinta banii adica …puterea . Fireste eu spre deosebire de dumneata incerc sa dau o explicatie , {o definitie mai corect ca n-ai dumneata nevoie de explicatiile mele } din punctul de vedere al …”omului de pe strada ” ce n-are nici stiinta politica si nici preocuparea neaaparata fata de cine ce face la nivel mondial , al omului care pus in fata unor adevaruri ce-i guverneaza zilele , ridica ochii spre cer, injura si scuipa cu necaz . In Constitutia SUA nu se afirma explicit multe lucruri insa…te rog sa ti cont de faptul ca , si Jefferson si Adams si Whasinghton sau Benjamin Frankliln si cine dracu o mai fi participat la elaborarea ei , au facut acest lucru acum 200 de ani ,pe cand inca nu existau acele ” acronime ” despre care-ti facem vorbire mai ieri , alaltaieri . Ar fi o naivitate sa credem ca Presedintele SUA este ales de ….”popor ” , de electorat { sau electori cum se zice p’acolo } indiferent ce ar spune Cristina , indiferent ce spune DEX-ul sau…altcineva . Presedintele SUA este reprezentantul { unul dintre ei } al celor ce au bani , multi bani si care diferit de faptul de a fi contribuit la campania electorala a cuiva …de fapt asi fac jocurile lor de putere si de interese . Stiu ca asta suna ” ca dracu ” { vorba lui Petre Roman } dar { trebuie s-o recunosti } acesta-i adevarul .Obama si toata politica sa de orientare …mai mult sau mai putin marxista { in interior fireste …ca doar nu ne putem inchipui United States Army …defiland prin lume cu drapelul rosu in frunte 😉 } reprezinta deocamdata …doar ideile unor oameni mai ” tineri ” ce doresc sa rupa imaginea USA de imperialisti , de invadatori de …reprezentanti ai capitalismului veros si s-o transforme in imaginea unor tipi …umanitari . Asta-i tot si …chiar m-a mirat faptul ca Obama a reusit sa castige si al doilea mandat avand in vedere ca ceea ce urma sa se intample ” azi ” , se prefigura de ” ieri ” . M-ai mult , m-a mirat faptul ca radicalii ce i-au fost contracandidati…n-au spus nimic despre izul de marxism socialism pe care-l emana Obama si cei ce-l sustineau . Fireste a avut ” noroc ” si cu criza si cu Catrina sau…ce uragan a fost pe atunci la ei ! Deci cel putin la capitolul politica interna a lui Obama …ai dau dreptate Cristinei chiar daca ma va ” injura ” atunci cand va citii comentariul …putin cam stufos si poate prea lung ! Si pentru ca tot faceai referire la NYT…pe aici prin Europa i se mai spune si …PRAVDA adica ADEVARUL insa sunt sigur ca stia deja asta 😉 !

    Comentariu de Marian | Iunie 16, 2013 | Răspunde

    • Sigur nu esti Andrei Tiut de la ” Civitas 99 ” ?!

      Comentariu de Marian | Iunie 16, 2013 | Răspunde

      • Nu!! 😆
        Nu sunt Andrei Tiut.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 16, 2013

  4. Pana la urma tot aflu eu cine esti de fapt ! 😉

    Comentariu de Marian | Iunie 16, 2013 | Răspunde

    • Ma bucur de faptul ca blogul meu iti starneste un interes deosebit! 😀

      Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 16, 2013 | Răspunde

      • Pai da frate imi „straneste ” interesul deoarece ..cateodata postezi si pe intelesul mocofanilor 😉 !

        Comentariu de Marian | Iunie 17, 2013

      • Multumesc pentru aprecieri! 🙂

        Comentariu de Motanul Incaltat | Iunie 17, 2013


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: