Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre Securitate…

Va recomand tuturor, indiferent de simpatiile politice, sa cititi postarea D-lui. Cristian Preda:

Doi olandezi supravegheați de Securitate

care ne prezinta doua carti, cred, interesante.

Dupa ce am citit postarea am cazut pe ganduri… Intrebarea pe care mi-o pun e urmatoarea: la ce a fost nevoie de o asemenea supraveghere stricta – nu ma refer numai la supravegherea diplomatilor straini, dar si a cetatenilor romani – ca, in final, sistemul comunist tot s-a prabusit ? Pentru ca Securitatea trebuia sa apere sistemul, regimul comunist si din aceasta cauza trebuia sa obtina tot felul de informatii. Sigur, fiecare tara are servicii de informatii. Numai ca Securitatea era temuta de toti cetatenii pentru ca avea informatori ascunsi in toata societatea si era dispusa oricand sa gaseasca niscaiva „eretici”, adica din aia care exprimau pareri „subversive”, „dusmanoase la adresa regimului si tovarasului secretar general”, etc. Consecintele pe care le suportau acesti „eretici”, cum le-am spus eu, variau de la deloc placute la ingrozitoare.

Practic, nu puteai sa stii cine te toarna… Ar fi putut fi cel mai bun prieten, colegul de birou, vecinul din bloc sau de la a doua casa de casa ta, cu care ai schimbat un pahar de vorba la o bere… Ar fi putut fi femeia pe care o iubesti si cu care ai facut o dragoste nebuna cu doua seri in urma… Bineinteles, si cei care turnau puteau fi constransi sub diverse forme, prin diverse tipuri de santaj ca sa-i toarne pe altii. „Baietii” aveau „metode specifice” in acest sens.

Uluitor este faptul ca Securitatea, raportata la populatia Romaniei, a fost una din cele mai mari politii politice din tot Blocul Estic.  Iata ce ne spune, in continuare, Wikipedia in engleza:

„By 1951, the Securitate’s staff had increased fivefold, while in January 1956, the Securitate had 25,468 employees.[2] Under the regime of Nicolae Ceaușescu, the Securitate employed some 11,000 agents and had a half-million informers[1] for a country with a population of 22 million by 1985.[3] Under Ceaușescu, the Securitate was one of the most brutal secret police forces in the world, responsible for the arrests, torture and deaths of thousands of people.[1]

Incerc sa traduc:

„In 1951 personalul Securitatii a crescut incincit, iar in ianuarie 1956, Securitatea numara 25.468 de angajati. Sub regimul Ceausescu, Securitatea a angajat 11.000 de agenti si jumatate de milion de informatori, la o tara de 22 de milioane de locuitori in 1985. Sub Ceausescu, Securitatea a fost una din cele mai brutale politii secrete din lume, responsabila de arestari, tortura si moartea a mii de oameni”

Wikipedia in romana ne spune:

„În anul 1958, personalul Trupelor de Securitate era stabilit la 5.633 ofițeri, 4.108 sergenți reangajați, 1.416 angajați civil și 46.028 militari în termen, adică 57.185 persoane.”

Am citit mai demult un articol despre Securitate in care se spunea ca aceasta avea (in anii ’50-’60) mai multi agenti si angajati decat serviciile similare din SUA!!! Ca doar suntem „locul de intalnire dintre Orient si Occident”, nu? Numai uitati-va, va rog, la cifra aceasta: jumatate de milion de informatori – pare absolut incredibil, neverosimi, halucinantl!! Lucrul asta te-ar putea duce cu gandul la un razboi informativ de proportii colosale ce s-a dus aici, pe meleaguri dambovitene. Un razboi pe timp de pace, in care un cetatean obisnuit putea fi implicat fara voia lui…

Si pentru ce? Ca, in final, regimul comunist tot s-a prabusit – oamenii au iesit in strada – iar Ceausestii au fost pusi la zid si au murit sub gloantele plutonului de executie. Pe Pinochet l-a mai luat D-na. Thatcher sub aripa, de Ceausescu s-au lepadat toti, chiar si regina Angliei, care l-a plimbat in caleasca si i-a mai acordat si distinctii, pe care, ulterior, dupa ce a murit, i le-a retras… Gorbaciov nici n-a mai vrut sa auda de el…

English: Ion Iliescu and Ceausescu Family in V...

English: Ion Iliescu and Ceausescu Family in Vacation. (Photo credit: Wikipedia)

Interesant este ca numarul foarte mare de angajati si de informatori in timpul regimului Ceausescu poate indica o teama a acestuia… Dar de ce atat de multi informatori? Ciudat… Daca era vorba de corpul diplomatic, de studenti straini, de lectori de limbi straine atunci e clar ca nu ar fi fost nevoie de 500.000 de informatori, nu? E vorba de o populatie cam cat are un judet mare din Romania! Si atunci de ce atat de multi informatori intr-o tara inchisa in care nu te prea puteai duce in strainatate cu una cu doua, iar cel care mergea in strainatate era, desigur, dinainte verificat de Securitate. Deci plecarile se faceau in conditii strict controlate si plecau foarte putini, raportat la intreaga populatie a Romaniei. In niciun caz nu era vorba, spre exemplu, de libera circulatie a persoanelor in UE, cum e acum. Deci Romania era o tara inchisa, contactul cetatenilor cu exteriorul era anevoios. Si atunci pentru ce 500.000 de informatori? Mai ales ca oamenii aveau loc de munca aici, in tara – deci somajul nu justifica o emigratie in masa, lucru destul de clar. Oricat ar parea de ciudat, raspunsul este ca Ceausescu se temea de popor!!! E clar ca un asemenea aparat represiv, cum era Securitatea, putea anihila pe oricine din exterior care ar fi creat aici tulburari. Fiind o tara inchisa, nu erau nici multi straini in Romania, care sa incerce sa faca ceva. Si nici nu ar fi avut sanse de reusita. Altfel nu se justifica numarul de angajati activi in Securitate, care era foarte mare. Totusi, sa presupunem ca ar fi existat persoane din exterior capabile sa produca aici tulburari. Numarul lor nu putea fi mare… Atunci de ce atat de multi informatori: 500.000 de oameni? Pentru ca daca raspunsul de mai sus – ca Ceausescu se temea de popor – e fals, ar trebui sa rezulte ca pericolul amenintarii din exterior era mare si ca erau multi agenti din exterior care ar fi putut sa puna in pericol regimul. Altfel cum se poate justifica numarul acesta foarte mare de informatori?

Aktionsgruppe Banat

Iata ce arata, printre altele, Wikipedia:

Herta Müller im Gespräch mit Marita Hübinger

Herta Müller im Gespräch mit Marita Hübinger (Photo credit: Das blaue Sofa)

„William Totok declara într-un interviu, în august 2002, că Aktionsgruppe Banat s-a constituit în anul 1972 ca o grupare a unor tineri autori care, în mod programatic, încercau să creeze o literatură neconvențională, angajată în sensul adevărat al cuvântului, axată pe o perspectivă declarat social-critică, opusă unui estetism elitarist, apolitic și distanțat față de realitatea imediată. Ideologia grupului era tributară scrierilor stângii nedogmatice occidentale, iar textele literare urmau o linie comună, oarecum unitară, inspirată atât din laconismul dialectic al lui Bertolt Brecht, cât și din experimentele avangardiste ale „Grupului Vienez” sau a poeziei muzicii rock. Atitudinea politică a grupului nu a fost una principial anti-comunistă, ci doar critică față de socialismul real-existent.[8 […]

Într-o „Notă informativă” trimisă securității în 10.10.1974 Sursa: „SANDU”[9] se regăsește următoarea caracterizare: În general se poate aprecia că acești tineri din „Aktionsgruppe Banat”, sînt inteligenți, au citit mult, sînt la curent cu literatura de astăzi în limba română, cu cea din R.D.G., R.F.G., Austria. În vocațiile lor cu precădere lirică, au și proză scurtă – autorii sînt tributari ai unor curente de înnoire pe tărîm literar, curente care s-au răsfrînt într-o formă sau alta mai în toate țările. Ceea ce li se poate reproșa din punct de vedere literar este un oarecare avantgardism împerecheat cu ermetism, ceea ce a dus la o serie de rezerve față de acest grup, mai ales din partea generației mai vîrstnice de scriitori de limbă germană din Timișoara. – Din punct de vedere literar grupul și-a propus să depășească așa-zisul provincialism din literatura germană din România, căutând un contact mai direct cu literatura modernă. … Din punct de vedere politic membrii grupului sînt foarte interesați de evenimentele politice interne și externe (De ex. în toamna anului trecut au organizat o șezătoare literară la Casa de cultură a studenților pe tema solidarității cu poporul chilian). De asemenea se ocupă cu probleme ale populației germane din țara noastră, cum își găsesc reflectarea în literatura de limbă germană.-

În toamna lui 1975, Wagner, Totok și Ortinau, împreună cu susținătorul lor cel mai activ, criticul Gerhardt Csejka, sunt arestati și interogați cu privire la programul și la presupusele intenții „conspiraționiste“ ale grupului. La scurt timp, Totok a fost reținut din nou și închis aproape nouă luni de zile. La ieșirea sa din închisoare, la sfârșitul lunii iunie 1976, grupul nu mai exista ca atare.

Iată ce relatează Gerhardt Csejka cu privire la acțiunea securității:

În octombrie 1975, la o întâlnire a grupului de la Timișoara, Totok i-a invitat pe toți la casa sa părintească din Comloșu Mare. În timp ce grupul se deplasa spre Comloșu Mare, pe la zece seara, înainte de a intra în Jimbolia, o patrulă de grăniceri i-a oprit și i-a legitimat. Au fost lăsați să plece, dar după ce au trecut de Jimbolia au fost opriți din nou, inclusiv cu un foc de trasor în aer. Au fost cu toții dați jos din mașini și urcați într-o dubă, cu care au fost duși la pichetul din Jimbolia, unde au fost ținuți toată noaptea cu fața spre perete, fără a avea voie să vorbească. Dimineața au fost interogați la Jimbolia și au fost întrebați de ce au vrut să treacă granița. De aici au fost duși la Timișoara, la sediul Securității.

Au fost percheziționați la pielea goală, li s-au luat curerelele și șireturile. Au fost despărțiți, câte doi într-o celulă. Au fost duși la Procuratură, unde au fost ținuți o săptămână, fiind interogați în fiecare zi. Tema interogatoriilor se schimba. De la tentativa de trecere ilegală a frontierei s-a mers la interogatorii despre literatură, despre textele publicate. La interogatorii, Csejka le-a spus că ei au înțeles greșit mesajele și că, de fapt, membrii grupului erau neo-marxiști, ceea ce era adevărat.

După o săptămână, li s-a dat drumul, dar au continuat presiunile asupra lor, inclusiv ascultarea telefoanelor.[10] „[…] Și interdicția de publicare după scurt timp a fost anulată, carnetele de partid ce au fost confiscate i-au fost restituite.”[11]

Deci acest grup nu numai ca era de stanga, dar era si neo-marxist. De observat ca un membru al grupului, William Totok, declara: „Atitudinea politică a grupului nu a fost una principial anti-comunistă, ci doar critică față de socialismul real-existent.”. Deci atitudinea nu era nici macar una anti-comunista!! Atunci de ce a fost persecutat de Securitate? Ana Pauker i-a primit pe legionari in partid!! Adica extrema dreapta avea loc in PCR, neo-marxistii, nu… Acest grup, care era marxist, s-a exprimat critic, din cate inteleg, la adresa socialismului real-existent. Bun! E foarte clar ca principial ar fi fost ca ei sa fie invitati la o sedinta deschisa de partid ca sa se faca o critica in mod deschis referitor la ce nu merge bine, la ce nu e in regula. Intrebarea care se pune este: de ce o actiune a Securitatii la adresa lor? Daca era o problema de partid atunci de ce trebuia s-o rezolve Securitatea? De aici rezulta foarte clar ca Ceausescu se temea! Si asta inca din 1972-1975!! El se temea inca de atunci de izbucnirea unor revolte in interior, in randurile populatiei. Este ciudat, daca stai sa te gandesti ca scopul, cel putin declarat al socialismului, era imbunatatirea vietii oamenilor, cresterea nivelului de trai. Programul PCR urmarea indeosebi aceste lucruri. Si atunci de ce asa o frica de popor? De propriul sau popor? De ce asa o teama daca scopul era imbunatatirea vietii acestui popor? De unde se vede ca Ceausescu nu era deloc convins ca socialismul isi va atinge scopul… Trebuie sa observam ca cei din Grupul de Actiune Banat nu erau agenti ai unei puteri straine sau in legatura cu vreo putere straina… „Dimineața au fost interogați la Jimbolia și au fost întrebați de ce au vrut să treacă granița”, fara ca ei sa fi avut aceasta intentie… De ce securistii s-au gandit neaparat la asta: „sa treaca granita”? E clar ca Romania era o tara inchisa. Si atunci de ce atata teama? Dar ca e vorba de o teama fata de posibile revolte in interior, lucrul asta cred ca e destul de clar.

Aprilie 30, 2013 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

28 comentarii »

  1. Esti in eroare prietene ! Ceausescu nu se temea de popor ! El s-a considerat intotdeauna un fiu al acestui popor si deci n-avea de ce sa se teama de poporul din care provenea. Le mai dadea o suta d e lei si… Ceausescu s e temea { ca orice dictator} de cei din linia a doua a paridului si s-a vazut ca avea dreptate s a se teama . Herta Muller…sa fim seriosi…cate carti a publicat in Occident de cand a plecat din tara ? Mai ales…cine dracu o stia pe acolo pana sa se aleaga …premianta ?! Cat despre informatori…pai orice regim comunist si oricum dictatorial are informatori si chiar mai multi decat avea Romania . Nu trebuia sa-si protejeze ” investitia ” ? Asa ca si azi : al vezi matale pe Basescu temendu-se d e popor ? Chiar crezi ca SRI-ul sau SIE , sau ….DIE sau alte …IE lucreaza pentru popor ? Lucreaza pentru STAT adica pentru aia c e conduc statul si deci aia ce conduc nu trebuie sa se teama d e popor ci …de cei din linia a doua.

    Comentariu de Marian | Aprilie 30, 2013 | Răspunde

    • @Marian
      Zici ca se temea de cei din linia a doua a partidului… De ce? Nu crezi ca-i avea sub control?
      Chestiunea e urmatoarea: de ce atat de multi informatori? 500.000 de informatori!!! Iti dai seama ce e asta…? Daca ar fi fost vorba de esalonul doi din cadrul PCR ar mai fi fost nevoie de atati informatori? Atat de multi ca populatia unui judet mare? Eu cred ca nu… Pentru ca daca vorbim de esalonul doi vorbim de putini oameni pe care cred ca Securitatea ii avea sub control, avea si o directie in acest sens, fara sa fie necesar un numar atat de mare de informatori. Subliniez faptul ca e vorba de informatori, deci nu de personal angajat si activ in cadrul Securitatii, ofiteri, subofiteri, agenti, etc, ci, repet, informatori.
      Aktionsgruppe Banat era un fel de cenaclu literar, un grup de tineri, pe vremea aceea, scriitori. Care mai erau si neo-marxisti! Nu se poate spune despre ei ca ar fi fost in esalonul doi al PCR, cred ca e destul de clar lucrul asta. Erau si foarte tineri, William Totok, spre exemplu, avea 21 de ani in 1972… Dupa cum se vede din nota informativa ei se ocupau de chestiuni literare. Si atunci de ce a trebuit ca acest grup sa fie persecutat de Securitate si apoi desfiintat?
      Zici despre Herta Muller asa:

      ” Herta Muller…sa fim seriosi…cate carti a publicat in Occident de cand a plecat din tara ? Mai ales…cine dracu o stia pe acolo pana sa se aleaga …premianta ?!”

      Daca nu o stia nimeni acolo, daca nu era si nu e o valoare – deci e un om obisnuit, sa presupunem ca ar fi fost si ar fi asa, conform ipotezei tale -, atunci de ce a fost luata in vizor si persecutata de catre Securitate? Cu atat mai mult cu cat nu facea parte din esalonul doi al conducerii PCR, de care zici ca Ceausescu se temea…
      Tocmai asta demonstreaza ca nu se prea temea de esalonul doi din conducerea de partid, ca pe astia ii avea sub control strict. Se temea de popor…
      Eu nu am spus ca Securitatea lucra pentru popor… Dar cu jumatate de milion de informatori impotriva cui crezi ca lucra? Eu de asta si spun ca se temea de popor…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Aprilie 30, 2013 | Răspunde

      • In urma cu cativa ani am avut un …caine ! Un metis dintr-un rodwailler si un snautzwer …. un exemplar o fumusete , asa d e frumos si inteligent incat ala care mi-l vanduse { avand in vedere ca era mic si pricajit si …nu credea ca va trai suficient de mult }crapa de invidie , de cate ori trecea prin fata curtii mele . L-am hranit , l-am ingrijit , i-am facut tot felul de vaccinuri si…la aproximativ doi ani…ajunsese sa aiba 60cm la nivelul greabanului si aproximativ 1,8 m ridicat in doua picioare . Ce sa-ti spun….o frumusete ! Dracu indraznea sa-mi intre in curte ?! L-am iubit si eu si toata familia ca pe …un membru al familiei . Avea cotet { casa lui de …vara } insa de regula statea in holul casei sau vara sub nuc .Intr-o zi ….pe ne punte masa s-a repezit si a muscat-o de cap pe nepotica mea { avea copilul vreo 4 ani pe atunci si efectiv crescuse langa acel caine , invatase sa mearga tinandu-se de zgarda lui , si care nu s e supara nici macar atunci cand copilul ai lua mancarea din strachina si i-o arunca cainelui vecinului } iar pe mine a incercat sa ma atace atunci cand m-am repezit s-o apar ! Ce puteam sa-i fac ? Puteam sa-l pastrez insa asta ar fi insemnat sa stau in permanenta atent la el si sa-mi montez macar un ochi la ceafa sau , sa-l dau cuiva care , sa stie la ce si mai ales cum sa-l foloseasca insa …am gandit ca nu-i bine sa fac asa ceva …mai ales ca din punctul meu de vedere devenise echivalentul unei bombe . Am ales varianta a…treia ! Am chemat un vecin care este politist si l-am impuscat ! Acum am …un catel de talia mica , un teckel si nu mai am grija faptului ca intr-o zi s-ar putea macar sa-i dea prin cap sa ma atace pe mine sau pe cineva din familie : atat i-ar trebui 😉 ! Ce invataminte se pot trage din aceasta …” parabola ” ? Pai sa-ti deslusesc tot eu …ca asa sunt eu , un tip cunsecade . Decat sa stai cu grija aluia din spate sa nu te atace …mai bine-l impusti si scapi de-o grije ! Comunistii nu i-au putut impusca chiar pe toti asa incat …aveau ” ochi ” si la ceafa . Mai mult au avut grije sa aiba in preajma lor doar …catei 😉 de a caror acte de eventuala razvratire { gen Constantin Parvulescu , Miron Constantinescu , Stefan Voitec , Zaharia Stancu , Mihail Sadoveanu , Ion Besoiu , , C.V Tudor , Adrian Paunescu …mai ales Adrian Paunescu , Ion Cristoiu , Dumitru Tinu } sa n-aiba vreodata teama si pe care sa-i tina sub control permanent . Le-a reusit sau nu…matale sa-mi spui . Oricum aia care s-au instalat la butoane dupa ’89 au avut grije ca in timp evident , sa-si aleaga tot catei insa…n-au avut grije ce fel de rasa au avut acesti catei care intre timp …au devenit dulai sau mai curand lupi ! Aia din esalonul doi…erau ei putini dar puternici si fiecare reprezenta pe cineva din …esalonul unu deci era nevoie de ….cat mai multi informatori . Aaa ca acesti informatori si-au facut ” scoala ” si-au exersat mana pe ….oamenii obisnuiti…asta-i alta gasca in alta traista .Nu trebuiau si aia sa-si faca „practica” pe cineva 😉 ? Iar la un moment dat….era chiar o chestie ….patriotica , sa-ti torni vecinul , tovarasul de munca sau chiar sotul pentru idei…deviationiste . Deci chiar era nevoie de atitia insi , mai ales daca , se urmarea ” modelului ” asiatic …chinez sau coreean dupa caz . Ca l-au defiinta Securitatea acel grup ” literar ” Aktionsgruppe Banat , pai au desfiintat ei Cenaclul Flacara ce contribuise la cultura multor romani care pana la cenaclu nu aveau habar de un Teodorovici, de un Ion Pribeagul , de….Eminescu { chiar daca pe ultimul al invatau obligatoriu la scoala insa…nu invatau chiar tot despre opera lui } asa incat un grupuscul de acest gen…mai ales in Banat… Si oricul daca se aduna mai mult de 4-5 insi in mod permanent asta la un moment dat poate creea probleme si …chestia asta se intampla cam peste tot : ” serviciile ” sant cu geana pe ei , nu de alta dar…cine stie ce le poate da astora la un moment dat prin minte ? Vorbesti despre Herta Muller ca stateau aia de la secu cu ochii pe ea ? Pai ce poate face mai mult dezastru unei societati {de orice fel !!!} decat CUVANTUL SCRIS ?! Deci nu este vorba despre o ipoteza ci despre o demonstratie la care tocmai am formulat si concluzia 🙂 ! Securitatea nu lucra pentru popor { a trecut cam de mult vremea lui Lapusneau : ” prosti dar…multi ” !} , lucra pentru statul Roman si implicit pentru….Ceausescu & comp pe care nu l-au tradat decat …la ordin sa fi sigur , iar ordinul { chiar daca a venit din ” interior ” } era de „sus” …foarte de sus . Ce zici …multumit de demonstratia mea ?

        Comentariu de Marian | Mai 1, 2013

      • @Marian
        Bun, e clar ce vrei sa spui: in conducerea de partid nu trebuia sa fie dulai mari, de lupta, care ar fi putut sa fie periculosi si sa muste mana stapanului, ba chiar si mai rau. De aceea erau preferabili niste catelusi „de apartament”, mult mai pasnici decat niste dulai periculosi. Mda… numai ca paza stanii o fac, de regula, niste zablai credinciosi… Problema ar fi fost cat de credincios e pugleul conducerii superioare de partid si de stat (ciobanul sef, care conduce stana)… Din punctul asta de vedere privind lucrurile, Ceausescu s-a inconjurat de catelusi. Totusi, un zablau credincios tot si-a pastrat: Securitatea, care, dupa cate spui, l-ar fi tradat pana la urma. Deci nu a fost atat de credincios cum credea Ceausescu. Securitatea lucra pentru statul roman, pentru regim, pentru Ceausescu, nu pentru cetatean, am inteles si ideea asta. Ca Ceausescu s-a temut de Securitate o demonstreaza faptul ca a dorit s-o puna sub controlul partidului. Tocmai aici este contradictia: s-a temut de Securitate, dar a mai angajat 11.000 de agenti si a facut o retea de 500.000 de informatori, adica a facut Securitatea mai puternica. Sa ne gandim numai ce forta de temut a ajuns in acest fel Securitatea!! Si cu cat a facut-o mai puternica si mai mare, cu atat a ajuns sa fie mai greu controlabila…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 1, 2013

      • Mariane, Adrian Paunescu (D-zeu sa-l Ierte) nu a fost un razvratit impotriva sistemului. Adrian Paunescu a fost catalizatorul sentimentului patriotic la adolescentii vremii. Al adevaratului patriotism, fata de tara, nu fata de un partid. Sun generatia Flacara, am crescut cu Cenaclul odata. Eram mereu acolo, cantand, plangand, aplaudand. Insa, puterea corupe. Si l-a corupt. Devenise un idol pentru multi tineri si mai ales „tinere” Incepuse sa „calce stramb” pentru ca „avea spate”. Paunescu conducea MERCEDES, nu Dacie, adus cu aprobari si para-aprobari de la „CENTRU”. Adrian a fost tras pe dreapta nu pentru ca era impotriva familiei „regale” sau a oranduirii, ci pentru ca in mintea lor, influenta pe care o avea acest OM asupra tinerilor devenise prea periculosa pentru EI DOI.
        Cartea prezinta subiectiv si denaturat niste realitati. Acele milioane de „informatori” nu erau angajati, ci cozile de topor, care nu-l suportau pe vecinul ca are nu-stiu-ce mai buns au mai frumos ca e, sau ca un copac de-al vecinului face umbra peste gratarul lui, si tot asa.
        Dezinformarea si manipularea sunt cele mai bune arme impotriva maselor, Nu tunul, nu „pulanul”. Nici ce spun eu nu trebuie luat neaparat de bun, dar macar sper sa va trezesc curiozitatea si sa sa filtrati, sa scormoniti, si poate ajungeti la adevar. la tot noi sa ajungem noi niciodata, cel putin nu secolul asta.

        Comentariu de Rica Venturiano | Mai 3, 2013

  2. Mon cher …paza Romei au facut-o gastele si nu cateii 😉 !!! Paza stanii n-o fac dulaii ci…tot cateii : dulaii doar ataca tinta ! Cat despre Securitate…pai cum dracu sa se teama de ea, daca era formata din …” muncitori si tarani 🙂 …mai ales tarani ? Bunicul meu spre exemplu a fost in anii ’20 printre camasile negre ale lui Mussolinni , in anii ’30 a facut parte din brigazile revolutionare din Spania iar la intoarcerea din WWII a fost facut de catre tovarasii sai…comunistii ,din muncitor la Grivita , unde lucrase pana sa inceapa razboiul : capitan de …Securitate . a iesit la pensie …colonel , avand ca studii patru clase si ” scoala de securitate plus cea de partid evident . Ca el…sute , sa fi sigur !!!Putea unul ca astia sa tradeze PCR ? Nu uita ca majoritatea lucratorilor Securitatii erau cel mult { era obligatoriu ! } absolventi de liceu si evident de Scoala Militara . Daca cadea regimul….stiau ca 80% dintre ei vor fi aruncati ca niste masele stricate ca nu erau chiar prosti da-i dracului de lepre !! Aveau vreun interes sa tradeze ? Eu am locuit intr-un bloc [ peste 25 de ani } in care eram doar 3, TREI oameni , ce n-aveam nici o treaba cu Militia , Armata sau Securitatea fiind doar muncitori cu gura mai mare decat ar fi trebuit . Eu lucram la ” Autobuzul ” iar ailalti la UMGB sau IMUC unul strungar si altul sofer si toti aveam cate patru copii ! Crede-ma ca toti militienii , militarii sau securistii [ erau doar vreo patru tablagii in rest…numai de la patru stele mici { capitan } in sus…pana la lt. colonel ] erau privati ca si noi astia amarastenii de lipsa caldurii [ dar intretinerea…se platea ] de lipsa apei calde si de multe ori si a celei reci sau de lipsa curentului electric . Daca aia n-au tradat atunci….De ce n-au tradat ? Pai tocmai ti-am dat un exemplu ceva mai sus ! Sa fiu sincer , unul dintre ei , unul cu d-alea babane de tot pe la Secu mi-a spus sa-m tin dracului gura si sa mai am putina rabdare , asta in primavara lui ’89 , deci aia STIAU ! De Armata s-a temut cu adevarat Ceausescu si Securitatea , Armata insemnand ….aia de la o stea miljocie { maior } in sus ! De ce crezi ca la trageri se dadeau doar strictul necesar de munitie si de multe ori nu ajungea ? De ce crezi ca erau adunate si numarate tuburile goale si se facea raport pentru un singur tub lipsa ? Sunt in totalitate de acord cu dumneata insa…nu faptul ca era mai numeroasa securitatea o facea mai greu controlabila ci…aia ce indeplineau misiuni …in afara tarii ! Aia vedeau cum s e traieste pe dincolo si…doreau si ei asa ceva , oameni erau si ei nu ?! Insa astia erau totusi mul prea putini …mai ales dupa ” voiajul ” pe care l-a facut Generalui Mihai Pacepa la americani ! Astfel a ajuns unul ca Basescu sa aiba inainte de ’89 un milion de lei si dracu stie cati $ la tescherea ! El sau Dan Voiculescu ca si ala tot cu gologani cash ” lucrau ” . Astia si altii ca ei faceau parte dintre cei…putini ramasi la locurile lor de ” munca ” 😉 ! Ti-a placut demonstratia logica bazata pe fapte reale si nu pe citite ?

    Comentariu de Marian | Mai 1, 2013 | Răspunde

    • @Marian
      Eu respect parerea cititorilor blogului… Comentariul tau e interesant. Totusi el nu explica de ce atat de multi informatori…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 2, 2013 | Răspunde

  3. Motane, m-ai facut curios si am dat de acest topic.
    Ca si Marian (sal’tare onorabile) tin sa-ti atrag atentia ca esti in eroare, Nu securitatea se ocupa de ce „carcoteste” unul sau altul, ci Directia a 5-a. Pai monsher, Ministerul de Interne inseamna doar Politie? sau Politia inseamna doar Servicul Circulatie? Pe vremea lui raposatu’, aveam mai multe „departamente” fiecare cu specificul ei. DIA, se ocupa de „CONTRASPIONAJ MILITAR” si de tot ce insemna asta, de la fabricile de detergent care faceau „praf de pusca”, pna la fabrica de bicilclete Zarnesti, preogresul Barila, care mai facea si „excavatoare”, plus altele. DIE, se ocupa de „tovarasii: plecati „prin tarile calde”, dar si de „tovarasii” straini veniti pe la noi. Directia a 5-a fusese infiintata la sugestia Leanei, care vroia ea sa stie ce se mai barfeste prin sat, si cum nu putea sa stea pe banca in fata porti, ca de, ea era Leana a lu Suca din capu’ satului (uups, am ratat un „T”) a sugerat acest servicu, ca vezi doamne sunt „carcotasi care ne barfeste Nicule”. Ei, de aici si pana la a extinde „supravegherea barfei” la nivel nationall, n-a fost decat un pas. Si nic n-a fost greu, ca romanul este inclinat sa fie coada de topor, ca ne-au dovedit-o la ’44. oricum, se ajunsese la un nivel de indoctrinare dstul de ridicat, si „un coate goale, un mate fripte” putea oricand sa-ti faca o „anonima” la „centru”.
    Basescu, a fost un informator si atat. Era regula, ca pana pe la dec ’89, TOTI comandantii de nave, sa incheie un „angajament” prin care sa asigure onor statul socialist, ca va veghea la integritatea lui si ca va aduce la cunostinta orice aspect care este menit sa-l puna in pericol. Ca unii l-au respectat si informau „POARTA II”de miscarile lui X sau Y, unde si-a pus „BUF”-ul, sau ca i se para ca ar vrea sa : dezerteze”, iar altii s-au facut doar ca-l respecta, dar ei nu observau nimic suspect si pe navele lor totul era ok, e alta treaba. Tinea de caracterul fiecaruia. Pai fara acel angajament, cu tot brevetul tau de comandant, obtinut dupa ani de zile (cam minim 5) si dupa zeci de examene (atunci erau cam 20 de probe scris+oral pentru fiecare brevet) nu pupai nici comanda unei salupe prin port, dar’mite comnda unei nave, proprietate a statului!!!!!!.
    Iar ce a spus el ca avea „jde”mii de dolari, aia nu-i avea de la „plata” informatiilor. El a dat spaga sa ajunga acolo unde a fost pus. Pozitia prezenta mari riscuri, pentru ca el de acolo trebuia sa-i „aprovizioneze” pe toti capii Navrom,, care la randul lor dadeau mai departe la Minister, si uite asa. pe vremea aceea, panja si intrarea in cladirea Navrom-ului te costa un pachet de Kent. Si cate comntainere nu veneau de la Anvres catre C-ta cu „fel de fel de atentii”.
    Daca base avea bani, nu-i avea din „informatii”. ci din „bisnita” cum se spunea pe vrema aia. pai hai sa ne gandim putin. Tot romanul purta blugi, nu??. De unde vere, ca la Cocor sau la Unirea nu gaseai. Ce si cat puteau sa aduca aviatorii? Asa ca cea mai mare poarta de intrarare a blugilor, a cafelei, a tigarilor Assos (eheii), etc etc, erau porturile, de la C-ta pana la Braila. Si daca un „parlit” de marinar venea cu cel putin 10 perechi de blugi pe care ii lua din Casablanca (de exemplu) cu maxim 3-5 dolari bucata, care la prima mana erau 900 de lei (in conditiile in care dolarul se lua cu 80 de pe piata neagra, adica de la Becali, :)), de ajungeau si la 1500 de lei pe Covaci, cati crezi ca avea un C-dt? sa nu mai vorbim de cafea, care noi o luam cu 2 dolari kg, si la noi ajungea si 1500 de lei, casetofoane, video-uri, etc etc. Arcomistii erau mic copii, ca ei mai mult luau pentru ei. Si tine cont ca base era pe tancuri petroliere, care mai bateau si o Japonia, niste Emirate, unde electronicele era foarte ieftine. Sa nu vorbim ca in Singapore (la vremea respectiva era Singapore Duty not Pay) un Video recorder era inytre 200 si 250 de dolari, iar un player pleca de la 80., Deci un Akai, un Sony, Panasonic, care erau la mare cautare, cat crezi ca faceau pe piata neagra la noi? Eu prima (retine, PRIMA) Dacie mi-am luat-o pe un VHS player luat din Singapore, nici macar recorder, ca alea se dadeau la schimb pe o Dacie noua, a mea era de 4 ani. Pai cand ziceai „vaporean” in Constanta, sau in oricare alt port romanesc,, era ceva demn de respect. Nu prea puteai sa faci prea multe cu banii, e drept, ca-ti ateriza avionul IL18 in curte, asa ca te limitai la ceva de bun simt si restul „spargeai”. pai am spart dupa primul meu voiaj, 20.000 de lei la Sinaia, intr-o saptamana. la vremea aia? Asa ca va spun eu, credeti-l cand spunea ca avea banii aia, ca-i strangea la saltea, mai ales ca era si intr-o pozitie in care era tinta tina tuturor privirilor. Si ca el, cu bani la salteluta erau MUUUULTIII de prin CC, de prin DIA, DIA, Dir5. Ceausescu a cazut TOGMNAI ca l-a lasat Securitatea din brate. Pai voi aveti impresia ca la ce aparat represiv avea ceasca, se reusea vre-o miscare in front? Nu mai oameni buni. Securitatea l-a lasat, ba a mai si „starnit” putin haos, ca de la haos a pornit totul. Intai cu niste agitatori printre aplaudacii din Piata, apoi cu ceva „pocnitori” pe la picioare si cu „fugiti ca se trage” si gata. pai cine este mai „cotolan” stie ca la astfel de manifestatii de adeziune si suport politic, nu venea oricine, veneau „tovarasii”de incredere din colectivele fruntase, membrii de partid cu origini sanatoase. Nu aduceau ingineri, profesori studenti. aia erau umplutura la 23 August, la spectacolele de pe stadioane (era sa zic Congres, da ceasca n-a facut Congres pe stadion, altii au facut, :D)
    Si mariane, nic de Armata nu se prea temea, pentru ca in ultima vreme toti generalii erau gusati incompetenti, ciobani si vadcar de prin satele sarace, care nu prea gandeau ei la altceva decat lka ce au azi la popota, la cei 7-8 mii de lei cat luau in mana si la masinile unitatii. Greu mai ajungeau si generali destepti pe latga el. M-a si mirat cand l-am vazut pe Gen Buliga, fost Cdt de MU in Dobrogeam, ca a ajuns aghiotantul lui. Dupa decmbrie, nu m-am mai mirat, 🙂 🙂
    De ce credeti voi ca s-a grabit Iliescu asa de repede sa-l execute. Ce, ala a fost proces pentru genocid, pentru ntradare? ALA A FOST ASASINAT MASCAT PRINTR-UN SIMULACRU DE PROCES. Sa fim seriosi, ca daca nu-l executau mai repede il razbuna Securitatea. Astea’s povesti de adormit copii de azi, ca aia de „ieri” nu vor crede.
    Dar daca pe base il cred ca avea banii astia, ca si eu eram „vaporean” la vremea respectiva, vreau sa stiu de unde au avut banii d’alde Nascase, Geoana, Videanu, Tariceanu, Patricu, ca ei nu erau nici navigatori, nici aviatori, nici la Arcom n-au lucrat. De unde au aparut astia cu „jdemii” de dolari dupa Lovilutie??? O explicatie ar fi Caritas-ul si apoi toate celelalte „inginerii” financiare, menite doar sa abureasca „prostii”, ca sa castige „desteptii”. Pai cine e mai de INJURAT, ala care vindea blugi, sau astia care au inselat o tara intreaga de fraieri naivi si creduli. Ca pentru mine, ce au facut „ailalti” seamana cu furatul acadelei unui copil. Romanii s-au trezit intr-o „democratie” si o „libertate” pe care o visau de mult, dar nu stiau cum sa se poarte cu ea, ce sa faca cu ea.
    Multe adevaruri sunt nespuse, ca daca s-ar spune, totul s-ar schimba.
    Spre deosebire de base, Dan Voiculesc n-a fost „informator” cu angajament. Hai mai oameni buni, chiar credeti ca platea „Securitatea” milioane de lei pentru turnatorii> sa fim seriosi, ce naiba, ca ti-o bagau pe gat ca este datoria ta de cetatean al tarii, si daca refuzai sa semnezi, dracu te lua. ca doar nu sunteti „programati” sa inghititi tot ce vi se spune. Mariane, tu spuneai ca filtrezi. pai mia filtreaza si vezi ce-ti ramane. Tu chiar crezi ca „SECURITATEA” trebuyia sa plateasca informatorii? pai era „O DATORIE DE ONOARE A FIECARUI CETATEAN AL SCUMPEINOASTRE PATRII, REPUBLICA SICLAISAT ROMANIA”.

    Comentariu de Rica Venturiano | Mai 3, 2013 | Răspunde

    • Rica, spui asa: „romanul este inclinat sa fie coada de topor”. Stai putin, stai putin… Dar eu cred ca exista si romani de treaba, oameni cinstiti care isi vad de treaba lor si pe care nu-i intereseaza ce face vecinul sau colegul de birou, ca sa-l toarne…
      Apoi, daca e cum spui, ar rezulta ca regimul comunist a incurajat pe undeva specula, bisnita daca nu a luat nicio atitudine si daca unii (nu toti!!) puteau sa se imbogateasca in felul asta. Discut acum despre fenomen sau, daca doresti si poate e mai bine spus asa, despre sindrom, nu despre anumite persoane, cum ar fi Base. Deci daca „X” era „vaporean”, precum spui, si informator, si castiga ‘jde mii de $US prin activitati pe piata neagra – comert cu blugi, casetofoane, tigari, etc – inseamna ca regimul incuraja astfel de activitati prin pasivitatea de care dadea dovada. Atunci este ciudat ca regimul nu a infiintat firme ca sa importe tehnologie din tarile dezvoltate si sa modernizeze industria. Adica ar fi fost o chestie dinamica, flexibila, lucrurile poate ar fi mers chiar foarte bine. Dar daca e asa cum spui, spre exemplu:

      „Iar ce a spus el ca avea “jde”mii de dolari, aia nu-i avea de la “plata” informatiilor. El a dat spaga sa ajunga acolo unde a fost pus. Pozitia prezenta mari riscuri, pentru ca el de acolo trebuia sa-i “aprovizioneze” pe toti capii Navrom,, care la randul lor dadeau mai departe la Minister, si uite asa. pe vremea aceea, panja si intrarea in cladirea Navrom-ului te costa un pachet de Kent. Si cate comntainere nu veneau de la Anvres catre C-ta cu “fel de fel de atentii”.”

      atunci te mai mira ce s-a intamplat dupa Revolutie de au rasarit tot felul de imbogatiti? Repet, discutam acum despre sindrom, nu despre cutare si cutare. Acest sindrom s-a perpetuat si dupa Revolutie, numai ca la o scara mult mai mare decat pe vremea lui Ceausescu… Faceai bani pe Covaci, nici nu mai trebuia sa muncesti, nu? Asta „miroase” a inginerie financiara… Erau destui si pe vremea lui Ceausescu care aveau o gramada de bani, numai ca nu era la vedere. Acum au inceput sa rasara limuzine. Nu ca ar fi aceeasi oameni, dar nu este, oare, acelasi sindrom?

      Spuneam ca miroase a inginerie financiara… Eu stau si ma intreb daca ceea ce se intampla pe piata neagra, pe vremea lui Ceausescu, ar fi putut sa genereze derivate toxice, cum s-a intamplat recent in SUA… Pai, daca tot vorbim in zilele noastre de „banci din umbra”… Cine stie ce s-ar fi intamplat daca se privatiza tot Covaciul si toata evaziunea fiscala… ? 😀 Ingineriile financiare au drept scop diversificarea surselor de finantare.

      Interesant este ca pe vremea lui Ceausescu s-a creat o retea de 500.000 de informatori. Dar cauza caderii regimului a fost ca a trebuit sa plateasca datoriile catre FMI si Banca Mondiala… Daca Ceausescu ar fi avut si alte surse de finantare poate ca regimul nu ar fi cazut…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 4, 2013 | Răspunde

    • @Rica
      E o chestie aici care ar trebui studiata in profunzime… Cum stau lucrurile in Romania? Dupa parerea mea, cam asa:
      – pe vremea lui Ceausescu erau destul de putini oameni care sa aiba ‘jde mii de dolari.
      – sindromul, extizandu-se la scara intregii societati dupa caderea regimului comunist, a condus la faptul ca cei cu ” ‘jde mii de dolari ” sa fie mai multi ca pe vremuri, dar realitatile ce au urmat au lasat si foarte multi saraci.
      – sindromul, desi s-a extins, a facut oameni cu bani dar nu a pus capitalul in actiune asa cum trebuie ca sa se poata vorbi de dezvoltare.
      – din punct de vedere social, Ceausescu a lasat o societate dominata de neincredere – ceea ce se inscrie in acelasi sindrom de care vorbeam mai sus -, lucru ce s-a perpetuat si dupa caderea regimului comunist: statisticile arata ca nivelul de incredere al oamenilor in semeni este unul redus. De aici rezulta o societate „atomizata”, cum se spune acum, cu falii destul de mari intre diverse categorii de oameni. Spre exemplu: unii sunt pro Iliescu, altii antiIliescu, unii pro Basescu, altii antiBasescu, lucru remarcat, daca nu ma insel, chiar de Basescu.
      – persista, spre exemplu, urmatoarea mentalitate: „statul trebuie sa ne dea”, „statul trebuie sa se implice in economie” sau ca „are cineva ceva cu noi”, ca „ne-au obligat sa ne distrugem economia”, „nu le placea ca aici toata lumea avea de lucru!”, „trebuia sa ne distrugem industria si agricultura sa nu le facem lor concurenta!”, „daca nu faceam asa deveneam Iugoslavia, ce nu intelegi ma tampitule!”, „regele? fir-ar el sa fie: vine sa-si ia palatele. Are doua fete, n-are ce sa le lase!!”, etc.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 4, 2013 | Răspunde

      • Motane, vezi ca se poate? 🙂 In sfarsit, iti dai si tu pararea, nu citate din carti, :)). E bine. E foarte bine, ca lumea e plina de d’astia ca mine, „mai lipsiti de biblioteci”, si pricep mai greu, 😀
        Da Motane, pe vreemea lui Ceasusescu erau putini aiai cu ‘jdemii de dolari. Si aia care „sareau calul” sau se dadeau in stamba, o lua pe coaja, ca le venea avionul ala rusesc, IL18 in curte si ii curata. Logic si normal, asa ar fi fost, ca dupa Dec ’89, sa apara mai multi din cei cu ‘jemii de dolari, sau macar lei. Saracii au aparut din varii motive. Principalul motiv a fost o privatizare alandala, inducerea unei fobii generale fata de capitalurile straine. Sa nu uitam Motane, „NOI MUNCIM, NOI NU GANDIM” si „NU NE VINDEM TARA”. Unde ne-a adus munca fara gandire, s-a vazut. Iar partea cu tara, era de atunci o idiotenie, ca nu venea nimeni sa cumpere pamant in Ro, sa investeasca si ori sa care apoi pamantul la el in tara, ori sa-si facfa tara lui pe pamantul ala. S-a profitat la greu de naivitatea romanilor, de faptul ca tot ce stiau ei despre Occident era din filme si din auzite, s-a exploatat la maxim dorinta romanilor de a „avea si ei ce au aia” si s-a ajuns in situatia de a-i convinge ca „un socialism cu fata umana” este solutia, nu „capitalismul decadent”. Hai sa fim realisti, ca inca mai exista mentalitatea asta. Uita-te in jur. Asa este cum spui tu, STATUL TREBUIE SA NE DEA, STATUL TREBUIE SA AIBA GRIJA DE NOI, STATUL TREBUIE SA CREEZE LOCURI DE MUNCA, si asa mai departe, STATUL TREBUIE, iar noi nu trebuie sa facem nimic.
        Avem o societate intoarsa cu susul in jos. la noi democratia se aplica si se interpreteaza dupa cum ne mana nevoile si grijile. capitalismul e bun, atata timp cat iti da posibilitatea sa-ti iei un LCD, o masina alta decat Dacia, etc etc. dar cand vine vorba sa muncesti ca in capitalism, eiii atunci este o problema. pai stai frate, ca asa ne-a fost vorba. Noi am muncit 50 de ani ca sclavii, in comunism, acum vrem putina relaxare.
        Uita-te la „privatizatii” nostri, ca brazii. Magazine peste magazine, in apartamente de bloc, aflate la parter, in dughene de tabla, pe tarabe, pe cutii, peste tot dai de magazine. Si nu asta ar fi problema, dar daca toti vand, cine produce???
        Nu putem fi o tara doar de „buticuri”, si de patroni. Ca sa putyem cumpara ceea ce vand ei, trebuie sa avem unde sa muncim. Nu avem noi unde sa muncim, nu vand nici ei. Si uite asa, ne furam caciula singuri.
        Romanul s-a invatat sa protesteze. Impotriva a tot ce misca. Cum nu-i convine ceva, „pac la razboiu”, care cu coase, care cu furci, la lupta. Merge si cu pietre, iar cand se termina pietrele, trecem la scuipat.
        Cum bine ai observat si tu, „pai ce bah, vrei sa fim a doua Bosnie”. Hai sa fim seriosi.
        Nu stiu cum de se vaita romanul ca NU ARE, cand parcarile sunt pline de masini, strazile sunt arhipline de masini LA ORICE ORA DIN ZI, Mall-urile sunt pline, carucioarele din supermarket-uri sunt pline, si nu lipseste bautura din ele, barurile sunt pline, carciumile sunt pline. Producatorii si vanzatorii de alcool nu dau faliment. Chiar stiu un ins, care are depozit en-gros. De ani de zile el vinde alcool ieftin, vin ieftin si ulei, zahar, faina. Odata nu l-am auzit sa se vaite ca NU VINDE!! Nu nnumai ca nu l-am auzit vaitandu-se, ci o duce bine. Are pe langa apartamentul initial, doua case, 3 masini nu LOGAN, are un apartament in Predeal, si baiatul e la studii in Anglia. In conditiile in care si el si sotia se ocupa doar de acest en-gros. Ce sa inteleg din asta? Ca „fie viata cat de grea, nu te lua de tuica mea”, nu??
        Nu e de munca in Romania? pai n-o fi, daca toti vor slujbe la birou, cu masina de servicu, si cu tot felul de alte beneficii. Ne-am invatat ca strungarul e mai important ca inginerul, asistentul medical e egal cu doctorul, si tot asa. Sa fim intelesi, nu neg si nu minimalize rostul si rolul nici-unei meserii, a nici-unei paturi sociale, dar sa le punem pe fiecare la locul lor. Egalitatea asta prost inteleasa ne-a adus unde ne-a adus. Suntem egali in drepturi si in fata lui Dumnezeu. dar noi ca indivizi nu suntem egali intre noi. ca nu avem cum. Eu de exemplu nu sunt egal nici cu un academician, si nici cu un maturator de pe strada. Amandoi suntem fiinte umane, avem acelesi drepturi, la viata, la educatie, la asistenta medicala si sociala, avem drept de vot, si cate si mai cate drepturi. Dar egali nu suntem. Pai eu nu ma ridic la nivelul de cultura, de educatie, de inteligenta al unui academician, dar nici nu ma cobor la al maturatorului. L-a oprit cineva pe maturatorul ala sa mearga la scoala? I-a oprit cineva pe parintii lui sa mearga la scoala? L-a oprit cinva pe strungar sa mearga la facultate? Vine cineva si spune „TU N-AI VOE SA TE FACI MEDIC, TEFACITRACTORIST, TU TE FACI FOTBALIST, si tot asa?? Nu contest, sunt strungari mai priceputi ca inginerii, ca si diplomele in ziua de azi se iau cum se iau, dar din cazua cui? Cine a desfiintat examenele de admitere, care erau un filtru? Pai asa era cel mai simplu, sa „distrugem invatamantul” sa-l facem desuet, ca sa se piarad si respectul pentru cel cu diploma. Pai Motane, cand spuneam la ce liceu sunt, aveam din start un atu in fata celorlati. Nu ca ceilalti erau mai prosti, ci pentru ca la liceele bune, de renume, se intra greu, cu note mari. Trebuia sa „le ai” cu matematica si fizica frate. Acum, conteaza cati bani are mama si tata. Ai bani, poti sa ai ce diploma vrei tu.Si cum sa mai ai incredere intr-un inginer care habar nu are care sunt timpii motorului MAC4T.
        Nu stiu daca m-am exprimat prea „elevat” dar sunt sigur ca ai priceput ce vreau sa zic.
        De aici apar muuulte probleme. Sa nu crezi ca eu am fost scutit de „socuri” din cauza mentalitatilor.
        Romanul vrea salarii ca afara, pe unde a lucrat ori el, ori prietenii, in vremea BOOM-ului, dar cu stilul romanesc. Daca a lucrat zugrav sau zidar prin Italia sau Spania, si criza l-a adus in tara, e „doctor zugrav” sau „doctor zidar” asa ca numai faptul ca accepta sa-ti faca o lucrare si e de ajuns. El vrea sa fie platit ca afara, ce daca acum e in Romania, ca deh, „are experienta occidentala”
        Ei Motane, „e multe si e grele”. Daca ai sti tu cati „pretentiosi” mi-au trecut prin mana, ca veneau la interviu de angajare….. Putin au meritat, si dau dovada ca merita in continuare. Multi minsa veneau direct cu idea ca „E FIRMA STRAINA, DE CE NU NE PLATESTE CA AFARA?” Si la inceput eram intrebat ca „de ce avem clauza asta de confidentialitate referitoare la salariu, ca ce n-am voie sa vorbesc cu colega/colegul despre salariu”. NU, N-AI VOIE, PENTRU CA ASA E STIPULAT IN CONTRACT. De ce? Pai pana i-am facut sa priceapa, mi-a luat ceva timp. Legea spune cat sa-i dau minim, nu maxim, nu?? E mult de tocat pe tema asta Motane. Si eu am obosit. Am obosit sa vad ca romanul este inca usor de imbrobodit, de manipulat, de prostit. In Romania, inca se mereg pe principiul gloatei. Esti cu noi sau impotriva.
        Nu mai vreau, nu mai pot, mi-e sila sa imi mai deschida gura in speranta ca va intelege cineva ca schimbarea trebuie sa vina de la noi in primul rand. M-am saturat sa tot fiu injurat, etichetat, catalogat. ca sa fi un roman adevarat, trebuie sa stai in aceleasi conditii ca toti concetatneii tai, sa conduci aceeasi masina ca si concetatenii tai, sa bei aceeasi marca de bere, sa sa sa. adica sa fim toti egali.
        Hai ca .. AZI DEJA, o sa vina Pastele, si vreau sa uit de rele. Ma gandesc deja ca de dimineata ne apucam de facut oua, pasca, cozonac, pregatim mielul de batat la cuptor,
        O sa fie soare, asta e important.

        Comentariu de Rica Venturiano | Mai 4, 2013

    • @ Rica Venturiano …Doooomnuuuu Ricaaaaa { Respect onorate domn 😉 } …Ai citit matale cumva pe undeva , tastat de catre mine cum ca , Adrian Paunescu {Dumnezeu sa-l ierte ca multi oameni nu-l vor ierta vreodata ! } ar fi fost un razvratit impotriva regimului sau macar c-ar fi avut niscai tendinte ..pentru asa ceva ? Am spus doar ca oameni de acel gen , ce puteau aduna in jurul lor , al talentului lor, ai versurilor si cenaclurilor patriotice { sau patriotarde , mai ales patriotarde !} sute sau mii si zeci de mii de oameni…erau ” de supravegheat atent „! Nu ca la un moment dat ar fi putut sa indrepte acei oamnei spre …C.C. , fereasca Dumnezeu insa atunci cand ai sub control absolut niste mii de oameni tineri si nu numai …poti avea oricand tendinte de …LIDER MESIANIC deci….era normal sa se „tina geana” pe el si altii ca el .Adrian Paunescu …a fost doar un caine d e expozitie nu un dulau !!! Si cum vrei matale ca acest” caine de expozitie ” sa se razvrateasca iimpotriva celor ce-l tineau ca pe sfintele moaste ?!Cat despre informatori , Securitatea Statului avea un principiu..evanghelic , sfant tuturor ” serviciilor ” d e informatii : „Unde se aduna doi sau , trei in numele meu …acolo sint si eu ” ! E din Biblie sa fi sigur 🙂 Pai cine dracu si-ar fi inchipuit ca cenaclul Flacara se desfasura fara ca ” serviciile ” sa aiba acolo ochi si urechi „? Stia si Paunescu sa fi sigur si stia de la prima aparitie publica a cenaclului . .Cand spui ” securitatea l-a lasat pe Ceausescu ” este necesar sa faci cuvenita precizare : este vorba despre acele minti luminate { mai mult sau mai putin } din securitate ce aveau de regula …de la doua stele mijlocii in sus pe epoleti chiar daca acei epoleti nu erau …la vedere si care iesisera ” cu serviciul ” pe ….” afara ” 😉 !! Putin este un exemplu stralucit de KGB-ist { corespondentul si pana la un moment dat …tutorele securitatii romanesti } ce a ” lucrat pe afara ” . Basescu si Voiculescu…sant doar niste umbre palide comparativ cu el insa….nu cred ca si-au facut de ras maestrii . 😉 🙂

      Comentariu de Marian | Mai 4, 2013 | Răspunde

      • Mariane, in primul rand vezi ca te acuz de plagiat, 😀 Si mai copiezi si gresit. pai asa se scrie Dooomnu”? Ia mai invata de la experti cum, 🙂 :).
        Mda, pai ce „sa-tz” spun decat ca am citit ce ais scris,
        ” a caror acte de eventuala razvratire { gen Constantin Parvulescu , Miron Constantinescu , Stefan Voitec , Zaharia Stancu , Mihail Sadoveanu , Ion Besoiu , , C.V Tudor , Adrian Paunescu …mai ales Adrian Paunescu , Ion Cristoiu , Dumitru Tinu }”
        De unde am dedus ca tu-l consideri pe AP un razvratit. Corect, inteleg argumentatia ta. Insa „patriotardele’ erau comndate si crede-ma ca nu ajungeau la noi asa cum s-ar fi vrut. Sincer, am dedus ca sunt mai „crud”, mai tanar, (hi hi hi) dar eu chiar simteam ca sunt ROMAN la Cenaclu, nu comunist. Poate de acolo mi se si trage ca n-am ramas afara, desi de cand am terminat IMC-ul, am avut Nshpe ocazii. Sunt si voi fi roman, asta e blestemul neamului meu. Tot asa cum bunicul meu a ramas LIBERAL si dupa anii de temnita.
        Da, normal ca de cei de la varf spun ca l-au lasat, ca doar nu ma refeream la sergentii si „plutonerii” cu ochi albastrii.
        Si uite ca acum au rasarit mari afaceristi, cum e un Felix, un ….. si altii, ca nu e frumos sa dau nume. Dar ceilalti stau cuminti, blat, deoparte de „valtoarea vietii” hi hi hi. Cu putin ai perfecta dreptate. Cam asa ceva ar fi vrut Tov Iliescu si pentru Romania. mare minune daca nu se schimba si Constitutia, ca sa le permita asta. Doua mandate premier, doua mandate presedinte. Sim uite asa, hop-tzop, sus ai nostri, jos ai nostri, mergem spre Sendero Luminoso.
        hai sa va spun Hristos a Inviat. Chiar daca unii sunt liber cugetatori, sau „mai catolici decat Papa, grecoteiul”
        😀

        Comentariu de Rica Venturiano | Mai 4, 2013

      • Adevarat a inviat!

        Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 6, 2013

  4. Fara suparare dar asta….nu-i parerea mea ! Aceasta este doar o demonstratie logica bazata pe fapte cunoscute prsonal ,nu din citite , nu din auzite .Vrei parerea mea sincera ? Pe timpul lui Caiafa { ca tot suntem in Saptamana Patimilor } un „informator” a scos gologani buni in urma valorificarii de informatii referitoare la activitatea unui grup si mai ales la „activitatea ideologica ” si ” faptele ” unui lider care prin intreaga lui activitate puneau sub semnul intrebarii existenta unei societati intregi , care era bazata pe ascultarea fata de niste elite, elite ce aveau pretentia ca reprezinta acea societate , acel popor . Informatiile sale au fost folosite de catre Ana si Caiafa la urmarirea si prinderea in flagrant { nici atunci nu era nevoie d e prea multe probe : ceea ce spunea procurorul era sfant iar judecatorii erau si …procurori } a grupului respectiv si la pedepsirea liderului respectiv : ” voi bate pastorul si voi imprastia oile ” sta scris la Holly . Acele informatii ce au dus la ….” destructurarea ” unei retele ce avea drept scop subminarea unui …sistem sant astazi cunoscute drept ” tradarea lui Iuda „. Iuda nu era nici pescar ca Petru, nici macar medic precum Luca sau un tanar taran precum Ioan . Iuda = leul pustiului, facea parte dintre elite : era om ce avea pregatire….si sa fi sigur ca nu era singurul cu ceva educatie ce va fi facut parte din reteaua de informatori a SInedrului .Ca el….erau zeci !Nu Ana sau socru-su Caiafa le-a cerut sa vina la ei si sa-si vanda delatiunile : au facut-o la indemnul propriei lor constiinte , fie pentru bani fie deoarece asa credeau ei ca este drept si corect .Asa si cu acei informatori pe care peste veacuri i-a folosit securitatea : ei veneau singuri singurei : fie ca asa credeau ei ca-i bine , ca-i patriotic, asa credeau ca trebuie procedat in numele unor idealuri fie ….pentru bani, pentru foloase materiale sau…altfel de foloase si drepturi . Acesta-i omul , aceasta inseamna societate . Schiller avea o piesa de teatru numita ” Hotii ” . Acolo era un personaj numit Karl More { conte } si care la un moment dat …in urma unor delatiuni a fost intemnitat . In beci tipul isi plangea soarta , marirea si decaderea cam asa { atentie , citez din memorie am vazut piesa respectiva in urma cu mai bine de 45 de ani … si nu pot fi sigur de precizia cuvintelor in text insa , sensul este acela din piesa respectiva } : ” Oooo oameni , oameni . Sementie mincinoasa si ticaloasa de …cocodili ! Blestem si….mii de diavoli !!! ” Adica pe romaneste : Lua-v-ar dracu de oameni nemernici , fiti blestemati !!! 🙂 Ce dracu frate …ai reusit sa ma faci pana si-n Saptamana Mare sa-m aduc aminte ca – s liber cugetator 😉 !

    Comentariu de Marian | Mai 3, 2013 | Răspunde

    • Atentie ,atunci cand spun despre Luca ca era medic…nu ma refer la intelesul pe care-l are azi acest cuvant in nomenclatorul meseriilor . Luca era …vindecator , vraci ceva , ma rog ceva ce ,chiar daca era privit cu oarece respect de catre vulg , { vorba lui Madalin Voicu 😉 } de catre prostime, de catre populatie , nu se bucura totusi de admiratia tuturor , si era respins cu hotarare de catre autoritatea bisericeasca : Sinedriul . . Era chiar interzisa activitatea de vindecator , singurii in masura sa se ocupe de treburi din acestea fiind tot preotii…prin ” mijloace specifice ” 😉 .Am simtit nevoia sa fac cuvenita precizare pentru a nu sta dumneata sa te intrebi pentru care motiv nu l-am plasat si pe el in randul „elitelor” respective din care facea parte si Iuda , altminteri un finantist de marca …chiar daca n-a ” publicat” nimic in timpul vietii pe tema finantelor mondiale …precum Stiglitz 😉 🙂 ! .

      Comentariu de Marian | Mai 3, 2013 | Răspunde

    • @Marian
      Te citez:

      „Asa si cu acei informatori pe care peste veacuri i-a folosit securitatea : ei veneau singuri singurei : fie ca asa credeau ei ca-i bine , ca-i patriotic, asa credeau ca trebuie procedat in numele unor idealuri fie ….pentru bani, pentru foloase materiale sau…altfel de foloase si drepturi .”

      Deci pe vremea lui Ceausescu s-a incurajat coruptia si delatiunea „pentru bani, pentru foloase materiale sau…altfel de foloase si drepturi”, asta vrei sa spui, nu? Cum poti obtine oarece avantaje, chiar si minimale? Uite cum! Nu? Asta e ideea pe care vrei s-o scoti in evidenta, asa-i?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 4, 2013 | Răspunde

      • Da Motane, Marian are dreptate. Pe vremea lu’ Ceasca si a Dir5, omul venea singur singurel sa „dea pe goarna”. Unii veneau ca asa le dicta lor constiinta si ei considerau ca trebuie sa ia atitudine, altii veneau doar din pura invidie la adresa unui alt individ, iar altii veneau „constransi”
        Nu motane, romanul poate n-a fost de neam coada de topopr, dar l-a facut regimul sovietic de asa natura. Cand aveai in functii mari oameni cu 4 clase, cel mult, cand cu cat erai mai dobitoc si executai fara cracnire ordinele de la centru, cu atata ajungeai mai sus.
        Si ca sa revenim la subiectul cu „jde mii de dolari”, asa cum ti-am spus, erau multi cu milioane la saltea, si tocmai de aceea a fost posibil un Caritas, si toate acele sisteme piramidale de prin anii 90. Ma intrebi cum si-au facut altii banii? Pai parca ti-am zis, ca prin aceste siteme. Cei mai multi. iar adevaratii bogatani de azi, nici macar n-au avut ei bani in buzunar, ci au luat de la stat, prin unul si altul, care sunt acum in fotolii de ministrii sau senatori.
        Multi navigatori ‘aveam’ bani la saltea la Lovilutie, dar cartile erau deja facute, Eram pe o nava si cand au inceput sa se dea in „locatie” am vrut cei din echipaj s-o luam. Eram pe ea de ani buni de zile, o stiam, era buna, mergea, avea „potential” dar N-AM AVUT LOC, ca lista era deja facuta de la Bucuresti.
        Ia zi-mi tu, de unde a avut Patriciu bani de a luat Rompetrolul? Tariceanu de unde? ca doar n-o sa-mi spui ca au facut bisnita pe Covaci, 🙂
        Si da Motane, marinarul X putea sa faca si „BUF” si sa dea si pe goarna, pentru ca asstfel isi asigura el spatele. Sistemul, era plin de oportunisti. Dir5 cel putin era plina de brute si neanderthalieni, de orfani „fara mama si fara tata” care la cel mai mic semn al stapanirii te calcau in picioare. Si pentru ca pentru ei, functia nu reprezenta decat un mod de se „aranja” profitau la greu. De ce te mira, ca doar nu de mult a fost scandalul cu vamesii, acum in vremurile noastre. De unde crezi tu ca aveau vamesii pe vremea lui ceasca to ce era „la moda si in top”? Pentru ca sitemul functiona bine, si de pe urma noastra traiau toti, de la Politia Port, pana la vamesi, PCTF, Capitanie.
        Motane, inclin sa cred ca tu te-ai nascut dupa 90, ori erai prea mic de nu cunosti toate astea. Motane, din carti si din presa, nu ai sa afli tu adevarul despre „nomeclatura”. Ce baliverne baga „sotul lui Zoe” sunt minciuni de doi bani, cu inflorituri. daca stai sa-i asculti, ceausismul era suberb, dar nu l-a inteles noi si nu l-am apreciat.
        Incep sa cred ca nici la evenimentele di Dec 89 nu ai fost prezent, ca te-as intreba, de ce dintre toti aia acare s-au perindat pe la balcon, care tot strigau „Fratilor, am invins” nu au ramas „la varf decat un alde Roman, un Iliescu, si inca vre-o doi actorasi si scriitorasi”?? Dec ce erau :chemati doar astia doi, Roman si Iliescu” sa „ne salveze”
        Hai Motane ca deja imi aduc iar aminte de ce nu-l suport pe Iliescu. Motane, am fost acolo si stiu. Am fost in Piata Universitatii si stiu cum se simte un baston de politie, fata de un pumn de miner.
        Eu nu-l iubesc pe base nu pentru ca „ne-a adus in sapa de lemn” cum zic altii, ci pentru faptul ca a fost :”coada de topor a lui Iliescu”
        Motane, nu informatorii sunt azi pe cai mari, ci toata fosta nomenclatura, in frunte cu trepadusii din preajma lor. Nu-i iau partea lui base, Doamne fereste, ca-l tin unul din vinovatii ciomagelii luate in Piata. dar daca e sa fim onesti cu noi insine, hai sa fim cu toate, nu doar cu ce ne convine. El a avut bani la acele vremuri, cu care si-a deschis usile de a ajuns unde a ajuns. ca dupa aia A FACUT SI MAI MULTI BANI, asta e alta poveste.
        Retine, singurii informatori, sau „surse” platite erau cele externe, nu cozile de topor din Romania. Cine spune ca Securitatea „ISI PLATEA INFORMATORII” racolati (intr-un fel sau altul) din randul populatiei civile, minte si abereaza, iar cine ii crede este cel putin naiv, sau n-a trait acele vremuri.
        Ia intreaba-l pe Marian, in aramata, ce primea turnatorul companiei? Cel mult o permisie, dar nu bani.
        Hai mai Motane, ai capacitatea sa gandesti singur, ai „documentatie” si ma iei cu d’astea?
        🙂
        Si scuze inca odata, dar eu sunt pe UTC-5, deci e cam aiurea cu timing-ul. „S I C.”
        Ia sa vad, daca p’asta o dezlegi. Era un banc pe vremea lui Ceasca, ca tot vorbeam de Securitate.
        Daca esti trecut de 50, trebuie sa-l stii, 🙂 🙂 🙂
        Uite un hint. Bancul era despre doua scrisori interceptate de Secu. In una scria „S I C”, si in cealalata, raspuns la prima, scria S I C”. S I C.”

        P.S. (m-a invatat un necunoscut ce inseamna, :))
        Am urmat link-ul, dar n-am gasit ce mi-ai zis.

        Comentariu de Rica Venturiano | Mai 4, 2013

      • In doua cuvinte : EXA-CT !!! 😉

        Comentariu de Marian | Mai 4, 2013

      • Banuiesc c-ai gustat gluma 😉 !?

        Comentariu de Marian | Mai 4, 2013

      • Da, pai ce sa fac, Mariane, „m-am maritat in CT”, dar zau daca regret.
        Uite, ca sa mai „facem si spirite de gluma” prin 91, veneam la Buc la ai mei. Aveam un … masina straina… :D, cu nr de CT. Pe la Abator, imi taie unul calea venind de pe o strada lateral. Normal, ca am pus frana de am lasat ceva anvelope pe asfalt, si am claxonat, ca deh. la primul semafor, s-a nimerit sa ma opresc langa el, un posesor de autoturism autohton, cu 9-B-cinci cifre. La care el, prin geamul deschis, imi face semn sa deschid, si-mi zice „ce bah tarane, ai venit sa faci tu reguli in Bucuresti? 😐 Buche bee, normal. M-a lasat fara replica „UN BUCURESTEAN”. 🙂 🙂 🙂
        Asa ca prefer CT-ul EXAct asa cum este, dar nu vara. Vara plec.

        Comentariu de Rica Venturiano | Mai 4, 2013

  5. Marian,
    Rica ti-a transmis un Paste fericit aici:
    https://motanulfilozof.wordpress.com/2013/04/04/ponta-kovesi-antonescu/

    Comentariu de Motanul Incaltat | Mai 3, 2013 | Răspunde

    • Multumesc dar….ai uitat ca-s liber cugetator si ca , chestiile astea ” Pascale ” nu le iau decat cel mult in ras ? 🙂

      Comentariu de Marian | Mai 4, 2013 | Răspunde

  6. Motane, am omis ceva, scuze.
    Tu zici asa:
    „Apoi, daca e cum spui, ar rezulta ca regimul comunist a incurajat pe undeva specula, bisnita daca nu a luat nicio atitudine si daca unii (nu toti!!) puteau sa se imbogateasca in felul asta.”
    Asta imi intareste convingerea ca n-ai apucat binefacerile „epocii de aur”. Esti un fericit, si poate asa se explica si modul tau de abordare a problemei. Sincer, ma bucur cand vad ca generatia noua nu e atinsa de vechea mentalitate, cum suntem noi astia, mai cotolani, care fara sa vrem facem analogii de ajungem sa zicem in anumite situatii „ca inainte nu era asa, era mai bine”
    Deci, ca sa revenim la discutie, vreau sa spun ca daca ai fi trait acele vremuri ai fi stiu ca toti lucratorii din comert, dar mai mult cei din sectorul alimentar, si tot ce insemna MANCARE, o duceau ca in sanul lui Avraam. Pai in galantare nu era nimic, dar romanul avea mai de toate. Si masline, si cafea, si carne, si blugi, si „jiaca di bluji” etc etc. Pai de ce crezi tu ca nu se gaseau congelatoarele (alea mari) de Gaiesti pe piata? Si frigidere gaseai greu. Si de ce sa le fi cumparat lumea pe cele mari tot timpul, daca nu avea ce sa puna in ele? De ce crezi tu ca toti sefii de Alimentara, sefii de restaurante, aveau Lada, Mosckvici, Skoda S100L, si foarte putin Dacii:)
    Pentru ca „puteau” Si cei ce erau in masura sa impiedice aceasta „depravare” din sistemul socialist, nu erau aia de la varf, ci trepadusii. Dar trepadusii nu aveau acces la aceleasi „bunatati” ca ai de sus, asa ca apelau si ei tot la astia, la cei cu posibilitati, deci inchideau ochii. La medic, la profesorul copilului, fara un pachet de Kent, fara un sapun FA, si o punga de cafea „Alvorada” sau o cutie de Ness, nici nu calcai, ca miroseai a prost. Kent-ul era cheia ce deschidea orice usa. O vreme, prin anii 70-80, cam asa ceva, se mai gaseau in comert. prin anii 70, puteai sa iei si la tigara de la chiosc, dar spre sfarsitul anilor 70, pe la 80 asa, le gaseai doar la „Etajul 21”. Pana si tigarile chinezesti se dadeau pe sub mana, si de la 6 lei cat era pachetul, il luai cu 8 daca erai de-al casei, sau cu 10 daca erai „strain”.
    Mi-e teama ca te-am pierdut. Ai inteles ceva? Sistemul in teorie era bun, cat de cat. Numa ca practica ….. Iar tu daca il cunosti doar din carti si tratate de specialitate, nu ai cum sa stii cum a fost cu adevarat.
    Daca e sa luam numai din carti, toate sunt frumoase.

    Comentariu de Rica Venturiano | Mai 4, 2013 | Răspunde

  7. Cazul George Vulturescu

    Viorel Rogoz a zis:

    Un cuplu de securisti pe care C.N.S.A.S-ul nu mi l-a deconspirat prompt. Se numesc George Vulturescu (in acte Gheorghe Pop-Silaghi) si Claudia Vulturescu (colonela de Securitate). A cerut si Uniunea Scriitorilor, oficial, sa se comunice care este identitatea delatorului “S3”. L-am descoperit cu oroare in Dosarul de Urmarire Informativa, criptat ‘Poetul”, deschis de Securitate poetului Radu Ulmeanu. Prieteni ai turnatorului , pe care l-am idenificat ca sursa “S3’-(Vulturescu!), mi-au cerut să justific afirmațiile în legătură cu activitatea securistică a familiei Vulturescu. Aduc câteva detalii (nu toate!), reproducând dialogul cu Radu Cenan, pe care l-am purtat pe blogul unui distins intelectual, Liviu Ioan Stoiciu.

    Radu Cenan
    aprilie 23rd, 2011 at 12:35
    Am citit şi eu dezvălurile din “Acolada”, referitoare la sotia lui Vulturescu. Femeia e insa mai respectabilă decât liota de turnători devoalată recent, iar Vulturescu e chiar un poet autentic, un excelent director de revistă şi un om de onoare. Să nu exagerăm, domnilor!

    Viorel Rogoz
    aprilie 26th, 2011 at 14:09
    Claudia Vulturescu a lucrat la Departamentul “S”(sef col.Mircea Irimia, cu indicativul “S1″) unde i-au facut de petrecanie profesorului Ioan Ternaru (dupa o suita de anchete, intr-o zi, l-au ridicat pe OM de acasa si l-au dus…E dus si azi…Era in 1984. De l-ar fi lasat printre cei vii, avea timp suficient sa se intoarca. Doar ca DRUMUL SPRE UNITATEA DOAMNEI VULTURESCU A FOST UNUL FĂR’ DE INTOARCERE. Onorabilă doamnă, doamna asta Vulturescu, nu-i asa , Radu Cenan?)
    Deci, doamna Vulturescu a avut, in indicativ un « S ». Iar, in dosarul lui Radu Ulmeanu, apare ca turnator « S3 ». Acesta a fost utilizat cu aprobarea sefului Securitatii. Ori, se stie, membrii familiilor de securist erau folositi doar cu aprobarea comandantului. Aici, e dator George Vulturescu sa faca lumina. Ar putea si el sa-si puna cenusa in cap si sa spuna, ca altii, ca asa au fost vremurile. Prietenii, oricum, l-au iertat. Din moment ce fac interventii sa nu-i mai pun numele in « Acolada ».

    • Radu Cenan
    aprilie 26th, 2011 at 14:47
    Cat i-am cunoscut eu, familia Vulturescu e una onorabila. Ca om de cultura G. Vulturescu e un poet stralucit, care tine in viata o publicatie excelenta, Poesis. Ca e sapat pe plan local de tot soiul de invidiosi, asta nu e decat ceva traditional spiritului mioritic. Domnul Rogoz ca oenolog si folckorist ar trebui sa stie mai bine povestea cu cei trei pacurarei.

    • Viorel Rogoz
    aprilie 26th, 2011 at 20:24
    O stiu si cu cei doi Vulturei…Mie cel mai mult imi place poetul cand tine discursuri publice…”Asa deci”…”nu-i asa?” …”asa “…Discutăm altundeva. Eu sunt unul dintre cei care l-au sustinut pe fostul culturnic-metodist, in ’90, la atestarea pe post, cand fostul meu coleg Corneliu Balla a pus problema eliminarii sotului de Securistă din Sistem (“Sistemul Culturii!”). “Poesisul” a fost argumentul forte pe care l-am adus atunci. Numai ca, intre timp, am descoperit dosarele de la CNSAS, CEALALTA FATA A FAMILIEI PE CARE Dv. O CONSIDERATI “una onorabila”. Am descoperit ca, in Institutia ONORABILEI DOAMNE VULTURESCU , profesorul osan, autor de scrisori impotriva lui Ceausescu, pe nume Ternaru, a fost adus la Biroul “S”, (“onorabilul” loc de munca al aceleiasi doamne), intr-o noapte a anului 1984, cu ajutorul patriotilor de acolo, și incă nu s-a intors la copii si la nevasta. S-o fi inaltat la Ceruri…Pentru astfel de fapte minunate, propun ca onorabilei doamne sa i se ridice o statuie.. Iti sugerez sa initiezi in acest sens o colecta publica..Mai sunt oameni ca dumneata care vor fi onorati s-o transpuna, pe admirabila ofitera, in bronz, marmura sau granit… Iti mai recomand, asta numai dumitale care esti un admirator al poetului, sa citesti Acolada nr. 4 / 2011 (vezi. pag.20-21 : “George Vulturescu-un voluptuos al penisului captiv”.Vei vedea cât de Sus poate coborî un mic geniu care, vorba dumitale, “strălucește” în literatură..Cred ca Manolescu nu mai doarme noptile de necaz că a omis să-i dedice un capitol în a sa “Istorie…”.) P.S.- Cu invidia n-am niciun fel de raporturi. Am plecat la Baia-Mare in clipa cand au venit la cârmă tot felul de fesenisti, peremistiti, peuneristi. In ciuda faptului ca m-au inaintat in inaltul grad de director peste întreaga “Cultură”( fara sa-mi ceara consimtamantul!). Am lasat onorabila functie fostilor activisti…Desi, sub ministeriatul Plesu-Andor, initiasem cateva proiecte… De anvergură…

    Viorel Rogoz
    Un P.S- in « Acolada », nr. 5 / 2011, referitor la apararea cuplului Vulturescu : Un oarecare LASZLO ALEXANDRU, ale cărui conferinte ştiintifice (vezi festivalul ≪FIRE DE TORT!≫) sunt foarte apreciate de minerii din Rodna (după cum am aflat in timp ce derulam o anchetă etnologică de teren), intervine, pe internet, cu o filipică ambiguă, dar care se vrea o caldă strangere de mană, duioasă imbărbătare adusă Familiei Vulturescu, aflată in grea suferintă, după ce partea bărbătească a insolitului melanj mitoman şi-a adjudecat titlul de Pinocchio – prin inventarea unui dezonorant penis captiv cu a cărui demantelare, in ultima vreme, poetul născut pe aliniamentul mitic Nord-Vest —> Nord-Est (secondat de securista lui colonelă) s-a afirmat. Iată-l pe vanătorul de sconcşi, amirosind pestilentele desfundate, in editie princeps, de revista „POESIS”: ≪P.S. Nu lipsesc miasmele de latrină din această revistă impodobită ca pomul de Crăciun.
    Un oarecare Viorel Rogoz işi intitulează „dezvăluirile” despre un poet concitadin şi sotia acestuia: George Vulturescu – un voluptuos al penisului captiv (p. 20-21). Cine zice – aşa să i se-arate!≫ (vedeti, dacă mai apucati şi dacă vă descurcati, revista crepusculară „Tribuna”, in editie populară online!). E de mirare că a-vidul de publicitate Laszlo işi incheie maledictia cu o anatemă prevestitoare: „Cine zice – aşa să i se-arate!” Păi, George Vulturescu zice, intr-un „J’ACCUSE!” furibund in urma căruia a ieşit cu revista pătată. Şi nici obrazul, atat cat mai are, nu mai exprimă o figură intrutotul imaculată… Aşteptăm siderati deconspirarea de către C.N.S.A.S. a sursei S3 din D.U.I.«POETUL», o bubă malignizată, pritocită de Institutia Răufamată a securistei-sotii, unui fioros duşman al Poporului:Radu Ulmeanu.

    Marcel Papuci

    In tara asta, turnatorii sunt “cetateni de onoare”.

    Doi turnatori sunt propusi sa li se acorde titlul de “om al anului 2012″. Unul, Rudolf Fatyol, este directorul Filarmonicii din Satu-Mare si a turnat de a stins. Al doilea , George Vulturescu, este in lucru la C.N.S.A.S. ca turnator sub numele de cod “S3″ si, scrie presa, a turnat cu aprobare speciala deoarece sotia i-a fost colonel de securitate la Baia Mare. Turna sistematic un poet din Maramures care semneaza Radu Ulmeanu.

    Monica Popescu26/10/2013 at 14:19

    Eu Monica Popescu recunosc ca am turnat. Nu puteam suporta inpertinenti ce incalcau politica partidului. Si astazi sunt pedepsiti cei care au criticat Psd-ul sau alte formatiuni. Pe Valer Marian l-au dat afara pentru ca nu a fost de acord cu Ponta si l-a tradat. Eu l-am raportat pe Viorel Rogoz si am pus si elevii pe urmele lui. Am adunat un material valoros. L-am intocmit in interesul tarii si a poporului. Sotul meu era secretar de partid. Era normal sa fiu vigilenta. Acum, dupa ce partidul a fost inlaturat , sotul a trecut la altul tot atat de uman casi pcr-ul. E vorba de Partidul Socialist a Munci. Noi muncim si azi. Eu am fost promovata in post inportant. Meritele acelora care au informat sunt recunoscute si astazi. Statul nostru ii apara pe cei care au fost si sunt adevarati patrioti.

    Comentariu de viorel rogoz | Octombrie 27, 2013 | Răspunde

  8. […] Despre Securitate… […]

    Pingback de Ofiteri sub acoperire « Motanul Incaltat | Septembrie 24, 2014 | Răspunde

  9. […] referire la cati lucreaza in SRI si SIE. Despre cati au lucrat in fosta Securitate am scris si eu aici. Problema mare care se pune este, dupa parerea mea, daca numarul acesta – actualmente 30.444 […]

    Pingback de Un interesant editorial despre DNA si lupta anticoruptie… « Motanul Incaltat | Februarie 22, 2017 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: