Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Despre Adrian Nastase…

Gandul

Adrian Năstase a primit decizia Curţii acum câteva minute

Se arata, printre altele, ca:

UPDATE 17.12 Adrian Năstase poate fi eliberat, judecătorii acceptând cererea sa de eliberare condiţionată. Decizia poate fi atacată cu recurs de DNA.

Magistraţii Judecătoriei Sector 4 judecă, în această dimineaţă, cererea de eliberarea condiţionată a lui Adrian Năstase. După 233 de zile petrecute efectiv în puşcărie, fostul premier condamnat la 2 ani de închisoare ar putea afla dacă va fi sau nu eliberat. Decizia Judecătoriei Sector 4 nu este însă definitivă, astfel că probabil Năstase va mai aştepta 2-3 zile pentru a afla verdictul final. Deşi a contestat în permanenţă autoritatea Justiţiei în cazul său, pe ultima sută de metri Năstase a dat primul semn că acceptă condamnarea în dosarul Trofeul Calităţii: a decis să plătească prejudiciul de 760.000 euro.

Ion Cazacu, avocatul lui Adrian Năstase a declarat că la proces ar trebui să fie prezent şi fostul premier şi că acesta ar putea susţine o declaraţie în faţa judecătorilor. „Din ce ştiu eu ar trebui să fie prezent şi domnul Năstase, dar nu ştiu care sunt dispoziţiile instanţei”, a declarat Cazacu.

Pe 4 ianuarie Adrian Năstase a primit de la Penitenciarul Jilava aviz favorabil pentru a fi eliberat condiţionat. Practic, comisia din penitenciar a concluzionat că Năstase poate să se reabiliteze în libertate.

În raportul oficial se menţionează că nouă dezbateri, o conferinţă, două cărţi şi o lucrare ştiinţifică au fost de ajuns pentru conducerea penitenciarului Jilava pentru a emite un aviz pozitiv de eliberare condiţionată a lui Adrian Năstase. Comisia de la Jilava a constat în raportul de evaluare, obţinut de gândul, că Năstase a avut un comportament bun şi că s-a implicat „în acţiuni de instruire şi influenţare pozitivă a celorlalte persoane private de libertate”.”

Decizia judecătorilor: Adrian Năstase poate fi eliberat condiţionat

Se arata, printre altele, ca:

„Magistraţii Judecătoriei Sector 4 au aprobat cererea de eliberare condiţionată formulată de Adrian Năstase. După 233 de zile petrecute efectiv în puşcărie, fostul premier condamnat la 2 ani de închisoare ar putea fi eliberat condiţionat. Decizia Judecătoriei Sector 4 nu este însă definitivă, astfel că probabil Năstase va mai aştepta 2-3 zile pentru a afla verdictul final. În sala de judecată Adrian Năstase a declarat că a respectat hotărârea instanţei prin care a fost condamnat. Procurorul DNA a cerut respingerea cererii de eliberare pe motiv că Năstase nu recunoaşte autoritatea Justiţiei care l-a condamnat şi a ridicat semne de întrebare asupra lucrării ştiinţifice redactate în penitenciar în baza căreia a beneficiat de o reducere a pedepse cu 45 de zile.

UPDATE 17:35 DNA a atacat decizia Judecătoriei Sector 4. Recursul va fi judecat de Tribunalul Bucureşti în următoarele zile.

UPDATE 17:16 Judecătoria Sector 4 a aprobat cererea de eliberare condiţionată. Decizia nu este definitivă ea poate fi atacată cu recurs de către DNA. Dacă procurorii vor ataca decizia cu recurs acesta va fi judecat la Tribunalul Bucureşti.

UPDATE 12.10 Procesul lui Adrian Năstase s-a încheiat. Se aşteaptă verdictul instanţei.”

Dupa parerea mea, ar trebui sa ne referim la Adrian Nastase cu mai multa consideratie si sa ne amintim ca Guvernarea Nastase, cea din perioada 2000-2004, a fost una performanta, cea mai performanta din toata istoria postdecembrista a Romaniei. Nu doresc sa ma transform in avocatul dansului, nu e treaba mea. Dar despre ceea ce am spus vorbeste realitatea, vorbesc cifrele! Trebuie spus ca in timpul acestei guvernari s-a inregistrat cea mai mare crestere economica a Romaniei, care pana atunci fusese jalnic de slaba, a luat avant sectorul privat, deficitul bugetar a fost cel mai mic din toata perioada scursa de la Revolutie si pana acum, s-au realizat privatizari reusite, de mare anvergura, Romania a intrat in NATO. Acest trend pozitiv si benefic pentru tara a pus bazele cresterii economice ulterioare, din perioada 2004-2008, permitand cresteri economice mari. Trebuie spus ca Guvernarea Nastase a fost un punct de cotitura in istoria noastra postdecembrista. Dar daca n-ar fi fost Nastase, daca n-ar fi fost acest punct de cotitura? Atunci Romania ar fi riscat sa ramana o tara subdezvoltata si sa nu poata depasi multa vreme acest statut. Ar fi ramas probabil la un nivel economic similar cu unele dintre fostele republici sovietice, care nici acum nu reusesc sa se ridice, economic vorbind, mai mult. Din punct de vedere politic, Romania a facut atunci un pas foarte mare catre integrarea in UE si a reusit integrarea in Alianta Nord – Atlantica, inregistrandu-se cea mai semnificativa schimbare de ordin politic si militar de pana atunci. Nu doresc sa-l perii pe Adrian Nastase: acestea sunt fapte! Fapte care au fost benefice pentru Romania.

Ce auzim noi de o vreme incoace? Nimic despre aceste fapte benefice pentru tara, nimic despre meritele reale ale lui Adrian Nastase. Nimic despre schimbarile de o importanta istorica exceptionala care s-au petrecut atunci. Auzim numai si numai despre Nastase „coruptul”, „penalul”, „simbolul coruptiei”, „mafiotul”, etc, etc, doar a fost condamnat pentru a fi „dat drept exemplu”. Si atunci vin si eu cu o intrebare: cum de auzim numai despre aceste lucruri, cum de se fac referiri doar la aceste lucruri, la cat de penal e, la ce simbol al coruptiei este, si nu auzim nimic despre ce a facut bun omul asta pentru tara asta amarata? Cum de a ajuns un om, care a condus un Guvern si a avut performante reale in actul de guvernare, sa fie supus stigmatizarii publice intr-un hal fara de hal? As dori sa-mi raspunda cei care au obiceiul sa stigmatizeze la urmatoarea intrebare: daca cineva se foloseste de coruptie pentru a aboli sclavia trebuie sau nu trebuie pus la stalpul infamiei? Lincoln a platit cu viata pentru ca a reusit, prin politica pe care a dus-o, sa aboleasca sclavia. Gandindu-ma la noi, la ce se petrece pe aici, as spune ca si noi avem talentul de a ne omori conducatorii. Adrian Nastase a scapat ieftin… Iar sub guvernarile PDL nu s-a putut constata o scadere a nivelului coruptiei in Romania. S-ar putea spune ca dimpotriva! Citeam in Gandul despre prejudiciile constatate de Curtea de Conturi in perioada 2008-2012: 900 milioane de euro!! Iata ce spune Vacaroiu: „Avem multă bătaie de cap, peste 2.000-3.000 de procese în fiecare moment„. 2008-2012, da? Si atunci de ce trebuia facut din Adrian Nastase un simbol al coruptiei? Sa vedem cum stam si cu increderea in Justitie. Va propun sa cititi urmatorul articol din Adevarul, datat 25 august 2012:

Românii au mai multă încredere în presă decât în justiţie şi în politicieni

2012…? Nu e din perioada 2000-2004… Uitati-va numai unde s-a ajuns sub guvernarile PDL! Adevarul a reluat tema aceasta intr-un articol din 5 septembrie anul trecut:

IRES: Românii au încredere mai multă încredere în presă decât în justiție și în partidele politice

…in care iata ce se arata:

Mai mult de jumătate dintre români au încredere în presă, în timp ce 68% tind să nu se bazeze pe sistemul juridic român, iar dintre toate instiutțiile de presă românii au cea mai mare încredere în radio, arată un studiu IRES realizat post-referendum.

Majoritatea românilor tind să creadă informațiile primite prin intermediul presei scrise, în timp ce mediile audiovizuale se bucură de mai mare popularitate: doi dintre trei români preferând radioul ca sursă de informare. Surprinzător, Internetul și, implicit, presa online se bucură de cea mai mică încredere dintre toate mediile, respectiv 58%.

Mai bine de două treimi din populația României nu are încredere în justiție. Dintre cei sceptici în ceea ce privește sistemul juridic, 71,6% au studii superioare. Justiția nu este văzută cu ochi buni mai ales în Transilvania, Banat și Moldova.

Dintre cei intervievați de IRES, 87% nu au încredere în partidele politice, dintre aceștia 92,6% având studii superioare. Cei mai sceptici în privința partidelor sunt românii cu vârste cuprinse între 36 și 50 de ani.

Sondajul IRES a fost realizat în perioada 21-24 august, cei 1.541 de respondenți, în vârstă de 18 ani și peste, fiind intervievați telefonic. Sondajul are o marjă de eroare de +/- 2,5%.” (subl. mea)

Daca lucrurile stau asa, atunci majoritatea romanilor nu vede in condamnarea lui Adrian Nastase un act de justitie, ci o afacere politica. Este logic sa presupui asa: daca n-ai incredere in Justitie, in tot intregul, ai avea incredere ca aceasta condamnare a lui Nastase, facuta de catre Justitie, ar fi un act de justitie? N-as prea crede: un asemenea rationament n-ar fi plauzibil. Asta nu inseamna ca romanii ar considera ca Nastase nu ar putea fi criticat, ca Nastase nu ar fi gresit. Cine nu greseste? Dar omul simte ca acest „simbol al coruptiei” a fost fabricat politic si atasat, tot din motive politice, de persoana lui Adrian Nastase. Iar cei care au fabricat un astfel de simbol stiau de la bun inceput ca nu va rezolva, in mod real, nicio problema de fond, lucru care s-a si intamplat. Dimpotriva, a agravat situatia, a tulburat societatea si a contribuit la accentuarea scaderii increderii oamenilor in Justitie, cu atat mai mult cu cat membri PDL au fost implicati in afaceri de coruptie. Pentru ca adevarul este ca un partid de ingeri nu exista. Nu poate exista. Iar Boureanu avea dreptate cand spunea ca „suntem toti plini de rahat„. Nu mai vorbesc de faptul ca toata chestiunea asta cu combaterea coruptiei nu a contribuit cu nimic la cresterea nivelului de trai al populatiei. De unde se vede ca nu prin combaterea coruptiei creste nivelul de trai. De ce nu am afirma urmatoarea ipoteza: prin cresterea nivelului de trai se diminueaza coruptia? Or, nivelul de trai nu a crescut in perioada Guvernarii Boc.

Chestiunea aceasta a coruptiei a fost instrumentata politic si in acest sens a fost folosita Justitia, lucruri care au facut un mare rau tarii si au blocat dezvoltarea acesteia. Efectul a fost unul pervers: Romania a suferit mai mult din faptul ca i s-a pus aceasta eticheta de tara corupta, ce mai trebuia sa aiba si un simbol, lucruri care au generat efecte in ceea ce priveste politica dusa de Comisia Europeana fata de Romania. Nimic referitor la faptul ca ar exista si alte tari in Europa care ar avea probleme in privinta coruptiei, poate mai mari decat le are tara noastra. De unde rezulta o anumita politica preferentiala a Comisiei Europene, lucru ce nu se poate sa nu te puna pe ganduri, si mai ales faptul ca s-a legat chestiunea aceasta a coruptiei de integrarea Romaniei in Spatiul Schengen, desi Romania respecta criteriile tehnice, singurele valabile. Daca ne vom uita pe harta data de Tranparency International privind indexul perceptiei coruptiei vom observa ca tari precum Cehia sau Slovacia, cu un scor apropiat de al Romaniei, nu mai vorbesc de Italia (mai corupta decat Romania!!) sau Grecia (nu mai vorbesc de faptul ca s-au semnalat numeroase probleme la frontiera dintre Grecia si Turcia, care semana cu o sita prin care se putea ajunge in Spatiul Schengen), sunt bine mersi in Spatiul Schengen. Romania, nu. Si atunci de ce Romania trebuia sa fie o tara de ingeri? Este clar ca problema coruptiei a fost folosita drept pretext ca Romania sa nu fie primita in Spatiul Schengen si pentru asta mai trebuia creat si un simbol al coruptiei, pentru ca sa pecetluiasca inchiderea usilor, in acest scop folosindu-se de Basescu, care spera sa castige capital electoral din lupta impotriva coruptiei.

Trebuie remarcat faptul ca toata aceasta tema, deosebit de preocupanta, referitoare la coruptie, cu exacerbarea rolului Justitiei, foarte politizata caci altfel nici nu se putea, nu a facut decat rau tarii. Nu i-a adus niciun avantaj: nici pe plan extern si nici intern. Pe plan extern nu a facut altceva decat sa inrautateasca imaginea Romaniei fata de alte tari care se afla in aceeasi situatie sau poate mai dificila din punct de vedere al coruptiei, iar Comisia Europena, prin continuarea MCV-ului, inrautateste si mai mult imaginea Romaniei si blocheaza Romania intr-o stare de lucruri din care nu poate iesi in felul acesta, afectandu-i dezvoltarea. Un cerc vicios. Pe plan intern, nu s-a putut constata un regres al coruptiei, dimpotriva, dar a mai si agravat neincrederea oamenilor in Justitie, generand si reactii din partea unora impotriva integrarii in Schengen. Pe de alta parte, a inveninat esicherul nostru politic, creand blocaje, crize politice de tot felul, lucruri ce nu au contribuit la bunul mers al tarii, ceea ce s-a si putut cu usurinta constata. Romania ar trebui sa aiba grija ca daca va mai continua in felul acesta va ajunge intr-o stare de epuizare iar refacerea va fi deosebit de grea. In sprijinul acestei ipoteze vine faptul ca nu inregistram o crestere economica consistenta, ca nu reusim sa ne concentram pe adevaratele probleme cum ar fi cea a dezvoltarii, a cresterii nivelului de trai. O tara nu poate fi condusa numai cu procurori sau de procurori in vederea, chipurile, impunerii respectarii legii. Noi mergem pe o cale gresita. De fapt, gresita e putin spus. E o cale ce ne poate duce spre dezastru. Toata aceasta bulversare pe care a produs-o lupta impotriva coruptiei, care nu a dus la niciun rezultat pozitiv ci, din contra, chiar la lucruri mai nocive decat coruptia insasi, sunt semne ca asa sta treaba.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Anunțuri

Februarie 13, 2013 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Niciun comentariu până acum.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: