Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Tensiuni Obama – Netanyahu

Adevarul

Relaţia dintre SUA şi Israel se răceşte tot mai mult

Un articol foarte interesant, pe care il recomand a fi citit integral si in original. Iata ce se arata:

„Relaţiile deja tensionate dintre preşedintele american Barack Obama şi premierul Israelului, Benjamin Netanyahu, s-au înrăutăţit odată cu festivităţile pentru a marca al doilea mandat al liderului de la Casa Albă şi victoria anticipată a prim-ministrului la alegerile de marţi, relatează „The Guardian“.

Apropiaţii lui Netanyahu l-au acuzat pe Obama că intervine în alegerile din Israel, în urma unui articol în care liderul american este citat declarând că Israelul nu îşi cunoaşte propriile interese. Autorul articolului a menţionat că preşedintele vede în Netanyahu un „laş politic“.

Preşedintele israelian Shimon Peres s-a arătat îngrijorat de relaţiile reci dintre cei doi lideri.

Nu trebuie să pierdem sprijinul SUA. Ajutorul lor oferă Israelului puterea de a negocia în spaţiul internaţional. Fără susţinerea americanilor am fi ca un copac izolat în deşert“, a declarat Peres într-un interviu acordat cotidianului „New York Times“.

Israelienii tind să creadă că Obama se răzbună pe prim-ministrul israelian pentru sprijinul acordat de acesta rivalului său, Mitt Romney, la alegerile din noiembrie.

Jeffrey Goldberg, autorul articolului care a stârnit furia israelienilor, care este şi un apropiat al preşedintelui american, a scris că Obama are rezerve în ceea ce priveşte investirea de noi eforturi în pacea din Orientul Mijlociu, având în vedere hotărârea lui Netanyahu de a continua construirea de noi locuinţe în coloniile din Cisiordania.

„În ceea ce îi priveşte pe palestinieni, preşedintele pare să vadă în prim-ministru un laş politic, un lider care nu e dispus să consume resurse politice sau să le îndrume spre compromis“, scrie Goldberg.

Casa Albă nu a negat replicile atribuite preşedintelui.

Barack Obama a declarat răspicat ce crede despre premierul israelian şi despre direcţia în care acesta îşi conduce ţara“, a declarat Alon Pinkas, un fost diplomat israelian. „Acestea sunt declaraţii grave şi fără precedent, care trag un semnal de alarmă.“

Este de aşteptat ca Netanyahu să fie reales în funcţia de premier după alegerile de marţi şi va vizita, cel mai probabil, Washingtonul în martie, pentru întâlnirea anuală Comitetului Americano-Israelian pentru Afaceri Publice (AIPAC). Obama şi Netanyahu nu s-au întâlnit în septembrie, în timpul vizitei premierului israelian în Statele Unite. Nici Obama nu a vizitat Israelul în cei patru ani de când este preşedinte.”

President Barack Obama and Israeli Prime Minis...

President Barack Obama and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu deliver a press conference following their meeting in the Oval Office. Screen-shot from official White House video. (Photo credit: Wikipedia)

Si partidul lui Netanyahu conduce in alegerile legislative din Israel… Ramane de vazut ce se va mai intampla in Orientul Mijlociu. Obama pare decis sa-si impuna viziunea sa referitor la evolutia situatiei din zona. Mi se pare ca este si o lupta ideologica intre Stanga si Dreapta. Likud, partidul lui Netanyahu, se stie, este un partid de Dreapta. Partidul Democrat, din care provine Obama, are valente de Centru-Stanga. Viziunile, deci, nu prea pot sa coincida. Cum vad eu problema? Dupa parerea mea, Obama are dreptate in felul sau. Daca Israelul nu doreste niciun fel de compromis cu palestinienii si cu celelalte state musulmane, e greu de crezut ca se poate realiza o pace durabila in Orientul Mijlociu. In privinta Autoritatii Palestiniene se poate spune ca aceasta e divizata in doua mari partide – Fatah si Hamas. Fatah-ul are controlul in West Bank iar Hamas in Fasia Gaza. De remarcat ca Hamas este un partid conservator, islamist, fundamentalist. E vazut de catre unii ca fiind o organizatie terorista. De aceea cu Hamas e foarte greu de negociat. Fatah e un partid social-democrat, face parte din Internationala Socialista, e un partid, dupa parerea mea, mult mai modern si cu idei mult mai moderne decat Hamas, un partid cu care se poate discuta civilizat si, cred, rational pentru gasirea unei solutii convenabile de ambele parti. Iata de ce inclin sa fiu de acord cu ce scria fostul premier israelian, Ehud Olmert, cand Palestina a obtinut statutul de membru observator la Natiunile Unite:

„Israeli former Prime Minister Ehud Olmert wrote: „I believe that the Palestinian request from the United Nations is congruent with the basic concept of the two-state solution. Therefore, I see no reason to oppose it. Once the United Nations will lay the foundation for this idea, we in Israel will have to engage in a serious process of negotiations, in order to agree on specific borders based on the 1967 lines, and resolve the other issues. It is time to give a hand to, and encourage, the moderate forces amongst the Palestinians. Abu-Mazen [sic] (Mahmoud Abbas) and Salam Fayyad need our help. It’s time to give it.””

Situatia ramane complicata deoarece Hamas se bucura de o mai mare popularitate in randul palestinienilor, lucru ce s-a vazut in rezultatele alegerilor legislative din 2006 din Palestina. De aceea ar trebui, dupa parerea mea, sprijinite fortele progresiste din Palestina. Ce face UE in acest sens? Care e pozitia PES? Mai ales ca in 2013 ar trebui sa avem alegeri generale in Palestina… Pe de alta parte, PPE, partid european de dreapta, nu cred ca-si poate permite sa sprijine Hamas. Hamas e tot un partid de dreapta, insa in cheie islamista si fundamentalista si foarte putin dispus la negocieri cu Israelul. Pe de alta parte, hotararea lui Netanyahu de a construi noi locuinte in Cisiordania ii stirbesc autoritatea lui Mahmoud Abbas, care provine din Fatah. Or, lucrul asta nu e in regula deoarece inseamna cresterea influentei celuilalt mare partid, Hamas. Si atunci Netanyahu ce ar fi vrut? Un razboi cu ajutorul SUA? Adica sa tarasca SUA intr-un razboi…?! Asta e o nebunie din start!! Niciodata nu s-a mai intamplat asa ceva, nici in 2006 pe vremea razboiului dintre Israel si Hezbollah, nici in 2008-2009 cu ocazia razboiului din Gaza. Daca SUA se implica direct intr-un eventual razboi in Orientul Mijlociu se poate ajunge la un razboi mondial. Valabil si pentru Rusia sau China. Asa ceva nu s-a intamplat nici macar in timpul razboiului de Yom Kippur si nici nu trebuie sa se intample. De aceea este necesar sa fie intensificate eforturile diplomatice in vederea solutionarii pe cale pasnica a conflictului din Orientul Mijlociu si lucrul asta nu se poate face decat prin negocieri. Din aceasta cauza Israelul are nevoie de parteneri cu care sa poata negocia. Insa mie mi se pare ca UE face destul de putin in privinta sprijinului dat fortelor progresiste din Palestina. Dupa parerea mea, actualul Fatah reprezinta o mare schimbare, sper ca in bine, in situatia din aceasta zona atat de framantata si tulbure, fata de anii anteriori. Faptul ca face parte din Internationala Socialista inseamna o evidenta deschidere spre lume, prin adoptarea unei ideologii – cea social – democrata – care nu mai are de a face cu islamismul si fundamentalismul, intalnit doar in unele tari musulmane. Este un pas foarte important catre modernizarea Statului Palestinian: iesirea de sub influenta fundamentalismului islamic. Ar insemna ca se poate discuta cu Fatah, de pe alte baze si intr-un alt de mod decat pana nu foarte demult. Israelul ar trebui sa profite de lucrul acesta. In ceea ce priveste Hamas, datorita ideologiei sale, va continua eforturile de islamizare atat in West Bank cat si in Fasia Gaza… Ar trebui ca si aceasta formatiune politica sa inceapa sa caute solutii de modernizare, desi usor pentru ei nu va fi. In primul rand pentru ca Hamas este, la ora actuala, un partid de extrema dreapta islamica, militarizat. Efortul de a se apropia de modelul premierului turc Tayyip Erdogan este notabil. Totusi, Partidul Justitie si Dezvoltare, al premierului turc, este un partid de centru-dreapta, nu de extrema dreapta. Acest partid este afiliat cu statut de observator la Partidul Popular European (PPE). Or, Hamas este inca foarte departe de a avea o valenta europeana. Sunt si criticati in presa antiHamas din Palestina cum ca ceea ce vor sa faca in realitate este o replica a modelului taliban al islamului. Totusi, efortul de modernizare a Hamas trebuie sa continue si cred ca acest lucru s-ar putea realiza efectiv. Trebuie spus ca asa cum arata Hamas acum, nu este in interesul Israelului. Si cred ca mentinerea, ca sa zic asa, a Palestinei ca si cum n-ar fi o tara, ci un fel de regiune, fara o viata politica structurata, tot n-ar fi in interesul Israelului. Pentru ca o astfel de stare determina extremismul islamic si instabilitatea in regiune. Pe cand daca, spre exemplu, si Hamas ar reusi sa se modernizeze, renuntand la extremism si lupta armata, s-ar putea vorbi de un inceput de democratie in Palestina si altfel s-ar putea discuta, desigur, cu ei. In orice caz, ar fi si un inceput de stabilitate in zona si s-ar putea vorbi de un pas foarte mare pentru atingerea unei paci durabile in Orientul Mijlociu.

Anunțuri

Ianuarie 26, 2013 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

23 comentarii »

  1. You have no idea what you’re talking about.

    Comentariu de Cristina | Ianuarie 26, 2013 | Răspunde

    • @Cristina
      Ok, care e parerea ta?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 26, 2013 | Răspunde

    • @Christina Chiar asa ???

      Comentariu de Marian | Ianuarie 27, 2013 | Răspunde

  2. Ah, a aparut. 🙂 Mie nu-mi arata acest lucru. 🙂

    Comentariu de Cristina | Ianuarie 28, 2013 | Răspunde

  3. Partidul Democrat, din care provine Obama, are valente de Centru-Stanga.

    Ce e de centru la partidul democrat?

    Daca Israelul nu doreste niciun fel de compromis cu palestinienii si cu celelalte state musulmane,

    Ce fel de compromis propun palestinienii si celelalte state musulmane?

    In privinta Autoritatii Palestiniene se poate spune ca aceasta e divizata in doua mari partide – Fatah si Hamas. Fatah-ul are controlul in West Bank iar Hamas in Fasia Gaza.

    West Bank si Gaza a fost cedat de catre Israel ca parte a compromisului. Cum se face ca musulmanii nu sint multumiti si tot nu fac pace? Apoi, cele 2 locuri arata ce va ajunge orice pamint ocupat de musulmani: tarimuri pline de teroristi.

    De aceea este necesar sa fie intensificate eforturile diplomatice in vederea solutionarii pe cale pasnica a conflictului din Orientul Mijlociu si lucrul asta nu se poate face decat prin negocieri.

    Musulmanii vor ca Israelul sa dispara de pe harta. Pina atunci nu conteaza cite negocieri se vor duce, ca nu va rezolva nimic. Pasnic zici? Musulmanii nu vor nimic pasnic cu Israelul.

    un pas foarte mare pentru atingerea unei paci durabile in Orientul Mijlociu.

    daca ai cunoste Biblia ai sti ca acolo nu va fi absolut nici o pace durabila pina cind Isus se va reintoarce pe nori.

    Comentariu de Cristina | Ianuarie 28, 2013 | Răspunde

    • In acord cu pozitia SUA, trebuie respectata Rezolutia nr. 242 a Consiliului de Securitate al Natiunilor Unite:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_242
      Iata ce spunea Presedintele Reagan pe 1 septembrie 1982:

      „It is the United States’ position that – in return for peace – the withdrawal provision of Resolution 242 applies to all fronts, including the West Bank and Gaza.

      When the border is negotiated between Jordan and Israel, our view on the extent to which Israel should be asked to give up territory will be heavily affected by the extent of true peace and normalization and the security arrangements offered in return.

      Finally, we remain convinced that Jerusalem must remain undivided, but its final status should be decided through negotiations.”

      Acelasi lucru arata atat Acordurile de la Oslo, cat si Summitul de la Camp David din 2000
      http://en.wikipedia.org/wiki/Oslo_Accords
      http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_David_2000_summit
      Ce alte probleme ar mai fi? Refugiatii palestinieni, problema ridicata de Statul Palestinian. O alta problema ar fi Hamas si actiunile teroriste, ridicata de Israel. De asemenea, Israel ridica problema recunoasterii sale ca stat. Iar pozitia SUA a fost ca, in urma aplicarii Rezolutiei 242, Palestina trebuie sa previna actele de terorism si ca Israelul are dreptul neconditionat de a exista. O alta problema, destul de dificila, ar fi statutul Ierusalimului.

      Am facut aceasta mica introducere. Cristina spune:

      „Cum se face ca musulmanii nu sint multumiti si tot nu fac pace? Apoi, cele 2 locuri arata ce va ajunge orice pamint ocupat de musulmani: tarimuri pline de teroristi. […]
      Musulmanii vor ca Israelul sa dispara de pe harta. Pina atunci nu conteaza cite negocieri se vor duce, ca nu va rezolva nimic. Pasnic zici? Musulmanii nu vor nimic pasnic cu Israelul. „

      Inteleg ca foarte recent Dl. Netanyahu s-a referit la aspectul legat de securitate. Dar mai exista si un alt aspect, ca sa zic asa: cel politic. Acolo, dupa cat se vede, e cam asa: ne razboim noi, dar mai facem si politica. Chestiunea politica e de asemenea foarte importanta. Pentru ca nu trebuie, dupa parerea mea, bagati toti musulmanii in aceeasi oala. Din moment ce Fatah e un partid social-democrat, membru in Internationala Socialista, inseamna ca se poate discuta altfel cu el. E o diferenta mare fata de Hamas. De aceea, spuneam eu, fortele progresiste din Palestina trebuie sprijinite si incurajate. Si ar trebui, in acest sens, un efort sustinut si din partea UE, a Partidului Socialist European, de ce nu in colaborare cu Partidul Popular European. Pe de alta parte trebuie si Hamas sa se modernizeze odata si odata… Sa vedem ce va face Norvegia (care nu recunoaste Hamas drept o organizatie terorista si inteleg ca oficiali norvegieni s-au intalnit cu reprezentanti Hamas in diferite ocazii) ca ei s-au ocupat si in trecut de astfel de negocieri secrete…

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 28, 2013 | Răspunde

      • Absolut fiecare organizatie musulmana si lider musulman doreste extinctia Israelului. Orice ar face Israelul musulmanii vor mai mult si mai cu razboi.

        PS. Te rog sa nu-mi mai dai citate privind ceva ce a declarat ONU. Este o organizatie criminala si nu dau 2 bani pe ce zice. Nu are absolut nici o autoritate ca sa existe.

        Comentariu de Cristina | Ianuarie 28, 2013

      • Cristina
        In legatura cu rugamintea ta, nu pot s-o accept. E vorba de un fapt istoric si de politica internationala. Nu putem sa facem abstractie de lucrurile acestea.

        Pe de alta parte, in legatura cu „fiecare organizatie musulmana si orice lider musulman doreste extinctia Israelului”, se poate constata cu usurinta ca lucrurile nu stau tocmai asa.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 28, 2013

      • Eh, e dreptul tau sa crezi ca ceea ce face ONU este legitim, este dreptul meu sa cred ca nu este. Ceea ce am vrut sa spun este ca degeaba imi citezi mie pe ONU, ca pentru mine e egal cu zero. Vreau sa-ti salvez ceva timp, pentru mine ceea ce zice ONU nu are importanta. Deci daca spui ca ONU zice ceva, nu inseamna ca trebuie sa acceptam acel lucru.

        Ba da, dovezi exista cu nemiluita care arata ca musulmanii vor Israelul sters de pe harta.

        Comentariu de Cristina | Ianuarie 28, 2013

      • Cristina, astea sunt asa numitele in teoria politica abordari conflictuale:

        „Ba da, dovezi exista cu nemiluita care arata ca musulmanii vor Israelul sters de pe harta.”

        Din pacate, Dreapta, la ora actuala, practica astfel de abordari. S-au vazut recent conflicte de tot soiul intre lideri de dreapta, partide de dreapta: conflicte: Sarkozy – Basescu, Sarkozy – Erdogan, Netanyahu – Erdogan… Daca s-ar incerca sa se abordeze si altfel problemele, alta ar fi situatia…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 28, 2013

      • Spune-mi ce lider musulman a aratat ca este de acord ca Israelul sa existe? Adica nu politic, care normal ca afirma una, dar fac alta. In general religia musulmana promoveaza distrugerea tuturor care nu sint de aceeasi religie cu ei, mai ales distrugerea Israelului, care, zic ei, exista pe pamintul „lor”.

        Comentariu de Cristina | Ianuarie 29, 2013

      • Spre exemplu de la razboiul de Yom Kippur n-au mai existat razboaie intre Egipt si Israel. Gandeste-te cate razboaie au existat intre cele doua tari pana in 1973. N-au mai fost razboaie intre Israel si Iordania si nici cu Siria. Deci se poate. Se poate cand se gaseste o solutie politica, o formula politica inteleapta si convenabila.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 29, 2013

      • Asta pentru ca nici Egiptul si nici Iordania si Siria nu au vrut sa ocupe pamintul Israelului. Dar ce zice acum Morsi?? Nu vorbeste impotriva Israelului? Spui exect ce am spus si eu, este razboi cu Israelul atunci cind musulmanii vor pamintul evreilor. Deci „compromisurile” nu trebuie sa vina de la Israel, ci de la cei care-i vor pamintul. Compromisul ar fi: te lasam in pace. Dar crezi ca musulmanii vor asta??

        Comentariu de Cristina | Ianuarie 29, 2013

      • Dupa parerea mea, Egiptul are, la ora actuala, o alta MARE problema…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 29, 2013

      • Are o alta MARE problema…

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 29, 2013

  4. Cred ca fara sprijinul SUA , Israelul va devenii foarte rapid un stat indezirabil , mai ales ca sint destule state , destule guvernece nu au la stomac Tel -Aviv-ul si in genere guvernul israelian . In momentul in care SUA va lasa Israelul din brate { cand va fi asta oare ! } nu va mai exista nici o opreliste pentru ca si alte state , de data asta din lumea occidentala , sa afirme la fel ca si statele arabe ca Israelul este un stat terorist si atunci …nu-i vor mai salva pe evrei nici banii , nici alte relatii si nici macar statutul de putere nucleara ! Nu de alta dar…cam intrec masura de multe ori !

    Comentariu de Marian | Ianuarie 28, 2013 | Răspunde

    • Marian, la ce te referi cand spui despre evrei ca „intrec masura de multe ori”?

      Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 28, 2013 | Răspunde

      • Pai pana si incursiunile in Gaza sau actiunile Mossad in alte tari decat cele cu care Israelul are acorduri…alea cum ti se par ? Daramarea sub senilele buldozerelor { si asta in cel mai bun caz deoarece de regula o fac folosiind tancurile sau bombardamete strategice } a locuintelor arabilor { aia se jura pe Coran si pe Profet ca acel pamant le-a fost furat de ONU } si nu numai din Gaza sau din alte tari arabe cu care se invecineaza Israelul …asta cum ti s e pare ? Razboiul din Liban care a durat…cat a durat si a fost printre cele mai crude { parca exista si razboi galant !} din istoria acelui continent .Asta cum ti se pare ? Nu este o depasire a unor limite ? Ti-am spus eu : cand i-o lasa americanii din mana { oare s-o putea ? } nu mai da nimeni doi bani gauriti pe evrei si tara lor iar …bomba atomica pe care o au si ogivele nucleare ce le detine ica arsenal pentru descurajare ..se pot caca pe ele …fara grije ! 🙂 Mie cel putin atitudinea pe care au avut-o evreii de-a lungul timpului ce s-a scurs de la razboi incoace { al doilea evident } imi aduce aminte de nazistii lui Hitler spre sfarsitul conflagratiei…atunci cand dadeau zor sa construiasca Arma Suprema transportabila cu V-urile lui Von Braun !

        Comentariu de Marian | Ianuarie 29, 2013

      • @Cristina
        As dori sa stiu parerea Cristinei la ceea ce ai spus.

        Comentariu de Motanul Incaltat | Ianuarie 29, 2013

      • Media si ONU impreuna cu organizatiile adiacente duc o politica de propaganda foarte dura. De foarte multe ori pacea a fost intrerupta de musulmani, facind ceva rau Israelului, acesta atacind inapoi. Ce a facut media? A reportat doar retalierile Israelului, nu si de ce a retalist, de ce a atacat. Da, au facut si ei destule greseli, ce tara nu a facut.

        Dar asa cum spune si Marian, musulmanii jura ca tot pamintul ala e al lor si Israelul nu are ce cauta acolo. Din cauza asta sint probleme acolo. In momentul in care musulmanii sint de acord ca si Israelul are dreptul la existenta, abia atunci va fi pace.

        Comentariu de Cristina | Ianuarie 29, 2013

  5. Sti care-i chestia ? La noi { un exemplu minor } maghiarii sau secuiii { astia sant si asa cateva mii de suflete } si germanii , oamenii de rand , plebea, vulgul { vorba lui Madalin Voicu …javra aia tziganeasca }, astia se inteleg suficient de bine intre ei deoarce la cat sant de amarati….Insa UDMR-ul sau Consiliul Secuiesc si USL-asii se ataca reciproc si se acuza , se sfideaza in draci . In cazul evreilor si arabilor situatia este taman inversa , ” viceaversa” : plebea , vulgul { la aia merge sa le spui ” vulg ” deoarece aia nu sint romani…. asa ca noi 😀 !}, aia se agita cel mai mult , evident intaratati de organizatiile religioase, in timp ce sefii statelor : Palestina , SIria ,Egipt , Iran si alte asemenea ” grupari ” unde locuiesc arabi , aia se dau de ceasul mortii pentru a reusii o data pentru totdeauna sa faca pace cu evreii .Deci chiar daca mai mult sau mai putin sefii statelor respective ar fi de acord ca Israelul , poporul evreu din Israel are dreptul la recunoastere si la existenta , nu este de acor populatia ….vulgul ! Musulmanii se jura { cu acte !} ca acel pamant , acel teritoriu este de fapt si de drept al lor iar astia nu fac juraminte de acest gen chiar aiurea-n tramvai !Si-n plus de asta chiar in Biblie se spune clar ca judeii nu vor avea o patrie a lor pana la ” sfarsitul lumii” .La Apocalipsa { Descoperirea, Reveletia } lui Ioan este aratata in mod foarte clar aceasta hotarare a lui …Dumnezeu sau Allah daca doresti . Deci cum dracu sa-i lase arabetii in pace ??? Si cred ca si altii asi baga coada pe aici …alte tari crestine de data asta. Cum au mai facut-o si-n in ’47 de altfel. Iasser Alrafat se intalnise la un moment dat cu Netaynahu insa…intre timp a fost putin omorat poate pentru a nu continua aceste intalniri ce le cam stateau in gat multora desii nu o aratau explicit .Parca si nenorocitul ala de Ceausescu asi bagase nasul pe acolo si tot organiza fel de fel de intalniri intre Hamas sau Fatah { sau cum dracu i-o chema } si aia din Tel-Aviv , intalniri ce aratau o oarece aplecare spre intelegere .Cat despre ” razboiul de Yom Kippur …pai cat de nebuni sa fie egiptenii sa-i mai atace pe jidani dupa ce au fost invinsi intr-un razboi de ….7 zile .Chiar stie cineva daca evreii s-or fi ” odihnit ” in ziua a saptea sau …au mers inainte ca sa termine saptamana cu ” succesuri ” ? 🙂 Pai era si pacat sa n-o faca…la cat armament au capturat de la egipteni….unele rachete sau piese de artilelerie si chiar tancuri aveau inca vaselina pe ele , de au facut rusii spume de DERO de oftica ! Chestia asta o stiu de cand eram militar prin ’73 . Ni se ” servea” drept exemplu de eficienta militara la lectiile de ” strategie ” pe care le … ” executam comform programului ” .

    Comentariu de Marian | Ianuarie 30, 2013 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: