Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

De ce nu este posibila o alianta intre ARD si PNL…?

Iata ce ne spune Romania Libera:

Ungureanu vrea o cooperare cu PNL. Care ar fi condiţiile

Se arata ca:

„Co-preşedintele ARD, Mihai Răzvan Ungureanu, afirmă că obiectivul ARD este de a atinge 30 la sută, pentru a forma alianţe pentru guvernare, Ungureanu spunând că se gândeşte „foarte serios” la modul în care ARD ar putea încheia o alianţă cu un PNL fără Antonescu, Fenechiu şi „alţii aidoma”.

„Obiectivul nostru este ca ARD să ajungă la 30 de procente, capabilă fiind în acel moment să deschidă negocieri pentru formarea unei coaliţii de guvernare şi pentru susţinerea unui guvern altul decât cel de azi”, a afirmat Mihai Răzvan Ungureanu, miercuri, într-o conferinţă de presă la Ploieşti, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Întrebat cu cine sunt dispuşi politicienii din ARD să încheie alianţe politice pentru a forma majoritatea după alegerile din 9 decembrie, Ungureanu a arătat că politica de alianţe nu a fost stabilită încă şi că despre acest lucru se va discuta după campania electorală.

Fostul premier Ungureanu a spus că, la nivel local, în foarte multe dintre organizaţiile alianţei „există disponibilitate pentru alianţe în afara ARD”.

Întrebat cu cine şi-ar dori să se alieze ARD, Ungureanu a răspuns că în acest moment singurul partid la care se gândeşte este PNL, dar nu cu actuala conducere.

„Mă gândesc foarte serios la felul în care am putea închega o cooperare politică cu Partidul Naţional Liberal. Mai departe, fantezia mea în momentul acesta nu merge”, a spus Ungureanu.

Acesta a adăugat că, în opinia sa, „PNL ar trebui să fie legitim interesat de a-şi ocupa locul în jumătatea de centru dreapta a spectrului politic românesc”, dar că nu crede că acest lucru este posibil „având în frunte actuala compoziţie în care intră preşedintele Antonescu, domnul Fenechiu şi alţii aidoma”.

În acest context, Ungureanu a spus că PNL „are mulţi militanţi de valoare, oameni care cred neabătut în dreapta liberală şi care încep să-şi dea seama de enorma manipulare la care au fost supuşi”.

Ungureanu a apreciat, de asemenea, că mişcările „aşa-zis tactice din ultimele zile” ale PNL „camuflate sub expresia de pragmatică politică din ultimele zile arată „cât de mare e diferenţa între ce gândeşte conducerea Partidului Naţional Liberal că ar trebui făcut şi ce gândesc unii dintre liberalii care au ocupat funcţii importante în statul român că ar trebui făcut.”

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Desigur, un raspuns la intrebarea din titlul postarii ar fi ca PNL este intr-o alta alianta, USL. Dar un asemenea raspuns nu poate fi satisfacator, desi reprezinta un argument destul de solid, dupa parerea mea. Daca PNL nu ar fi dorit o alianta cu PSD, nu s-ar fi constituit USL. Aceasta dorinta a avut motivatii destul de puternice intrucat, dupa cum se poate vedea, USL este o formatiune bine inchegata si favorita la alegerile legislative. Din punctul asta de vedere nu ar exista motive de dezmembrare a USL. Pe de alta parte, Dl. Ungureanu spera intr-un procent, pentru ARD, de 30%. Asta inseamna ca ARD nu va castiga alegerile. In sondaje, USL are peste 50%, ceea ce indreptateste tragerea concluziei ca are prima sansa si ca va castiga alegerile, adica va avea un procentaj superior celui pe care l-ar inregistra ARD. De asemenea e plauzibil sa presupunem ca USL va inregistra un scor electoral de peste 50%.

De asemenea PNL face parte dintr-o alta familie politica europeana. Dar… nici raspunsul acesta nu e satisfacator, desi s-ar putea aduce argumente in favoarea lui…

Ceea ce ma frapeaza pe mine in ceea ce spune Dl. Ungureanu este asemanarea izbitoare (nu cred ca exagerez) cu ceea ce s-a intamplat dupa 2004. Si atunci nu l-au mai vrut pe Tariceanu, l-au vrut pe Stolojan. PD a reusit sa atraga un grupuscul din PNL, aripa Stolojan, care, pana la urma, s-a pierdut in PD, formand PDL. PNL, in schimb, a ramas si a iesit intarit judecand dupa scorul electoral bun obtinut la alegerile din 2008. Trendul acestui partid a fost unul crescator, influenta sa reusind sa-si spuna cuvantul in politica romaneasca, cu toate ca Tariceanu, si nu numai el, a fost criticat din toti bojocii de catre Basescu. De grupusculul mai sus amintit, PLD, al lui Stolojan, nici nu s-a mai auzit, pierzandu-se cu totul in PD…

Ce propune Dl. Ungureanu acum? O alianta cu PNL, dar „fara Antonescu, Fenechiu si altii aidoma”. La fel ca si in 2004, cand il atacau pe Tariceanu, cum ar veni, bunaoara, fara Tariceanu si „altii aidoma”, ci cu Stolojan si „altii aidoma” 🙂 . Exact aceeasi strategie ca si atunci. Lasand la o parte faptul ca a ataca liderii unui partid atunci cand ii propui o alianta respectivului partid reprezinta o inabilitate politica de proportii, o gafa pur si simplu, la fel ca si in 2004, ARD ataca liderii actuali ai PNL, propunandu-i PNL o alianta postelectorala. Insa in perioada 2004-2008 PD, ulterior PDL, cat si Basescu, erau pe cai mari. Acest lucru a facut posibila victoria lui Basescu in alegerile din 2009. Actualmente lucrurile stau diferit pentru ca PDL a pierdut enorm de mult electorat in 2 ani de guvernare. De aceea nu e plauzibil ca vor fi migratii de la PNL spre ARD, mai ales ca anul acesta foarte multi de la PDL au migrat spre PNL si chiar PSD, deci spre USL, lucru ce a facut posibila debarcarea guvernului condus de Dl. Ungureanu. Si acuma sa se intoarca? De ce, la ce? Sa se intoarca intr-un partid ce nu are sanse sa castige si s-o mai aibe si pe Macovei pe cap, despre care, indirect, desigur, Dl. Blaga spunea ca exagereaza?

„”Mă gândesc foarte serios la felul în care am putea închega o cooperare politică cu Partidul Naţional Liberal. Mai departe, fantezia mea în momentul acesta nu merge”, a spus Ungureanu.”

Pai, nu prea merge… Ca se gandeste foarte serios, il cred. Pentru ca e singura posibilitate prin care PDL sa revina la guvernare. Dar atunci cum ramane cu o afirmatie facuta mai demult de Dl. Basescu, si anume ca intre PSD si PNL ar alege PSD, adica raul cel mai mic? (citat din memorie). Eu nu pot sa inteleg acesasta strategie a PDL/ ARD: vrei sa te aliezi cu PNL, dar in schimb il ataci, ii ataci, politic, liderii. Eu stiam ca un curtezan atunci cand ii place de o femeie se arata tandru cu ea, ii face o conversatie placuta, ii aduce flori, o invita la restaurant si plateste el consumatia, o invita la o plimbare in doi, ii spune vorbe frumoase, cauta ca atmosfera sa fie cat mai romantica, cauta noutatea, pentru ca relatia sa nu lancezeasca… Dar… poate ca eu sunt prea clasic in conceptii… Poate ca in stilul marinaresc modern, consacrat in practica politica de stim noi cine, poate ca e altfel: ii spui ca e frumoasa, dar ii mai dai si doua palme! Cam cu asa ceva seamana strategia amoroasa a ARD, marca PDL/Basescu, fata de PNL… Or, e greu de crezut ca, in felul asta, ARD si-ar putea castiga ca aliat PNL cand tocmai genul asta de strategie, precum si casatoria cu nabadai din cadrul Aliantei DA, unde PD/Basescu, a jucat rolul capriciosului care, dupa ce s-a casatorit, incepe sa faca tot felul de mutre, ducand relatia spre divort, i-a despartit si ii desparte fundamental in continuare.

Reclame

octombrie 25, 2012 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

21 comentarii »

  1. Motane, iti citesc comentariile pe mai multe bloguri, si mereu le-am considerat peritinente si civilizate. De data asta am insa a te corecta, sau parafrazandu-te, „sa-ti o palma dupa ceafa”. Referitor la ” Poate ca in stilul marinaresc modern, consacrat in practica politica de stim noi cine, poate ca e altfel: ii spui ca e frumoasa, dar ii mai dai si doua palme!”
    Cam cat cunosti tu din „stilul marinaresc”? Cum te simti tu atunci cand in presa straina romanii (la global) sunt facuti tigani, hoti, cersetori, violatori, doar pentru ca unii indivizi ce provin de pe aceste meleaguri fac asta? Sunt marinar. navig de 28 de ani si nu i-am dat o palma sotiei mele, sau altei femei, fie ea si „alta decat sotia mea”. De ce sa globalizam si sa blamam o categorie profesionala doar pentru ca un individ (din pacate nu e singular) care face (pardo n, facea) parte din aceasta categorie profesionala, este un om de o factura proasta?
    Ca sa te lamuresc, stilul marinaresc adevarat inseamna sa ai grija de cei din subordinea ta, de restul echipajului. Noaptea, cand ceilalti dorm si tu esti de cart, trebuie sa ai in vedere ca vietilor lor depind de tine. Daca ti-a ramas doar o paine, ca nu mai ai alimente, o imparti in mod egal, fara sa ai in vedere functia fiecaruia. Stilul marinaresc adevarat, inseamna grija ptr echipaj. In cazul nostru, echipajul lui base suntem noi, cetatenii, si nu vad cum a aplicat el „stilul marinaresc”. A afirma ceea ce ai afirmat tu, este ca si cum am afirma ca „stilul medical” din Romania este sa-ti omori sau sa-ti violezi pacientul, doar pentru ca UN doctor a facut asa ceva.
    Fara ranchiuna si fara suparare, iti spun ca esti dezimformat, ca nu pot sa cred ca esti rau intentionat, 😉

    Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 25, 2012 | Răspunde

    • @Rica Venturiano
      In primul rand iti multumesc pentru aprecieri.
      In al doilea rand iti multumesc pentru observatiile pe care le-ai facut. De fapt eu am spus „poate ca…” (tocmai pentru ca nu toti marinarii fac asa) si cred ca ai dreptate cand vorbesti despre stilul marinaresc adevarat. Asa si trebuie sa fie: sa insemne grija pentru echipaj. Toata stima pentru marinarii care fac asa! Dar zici: „In cazul nostru, echipajul lui base suntem noi, cetatenii, si nu vad cum a aplicat el “stilul marinaresc””, deci tu vrei sa spui, daca inteleg bine, ca el a dovedit grija pentru echipaj: „Noaptea, cand ceilalti dorm si tu esti de cart, trebuie sa ai in vedere ca vietilor lor depind de tine”. Scuza-ma, te rog, dar ceea ce spui ma duce cu gandul la doua lucruri. In primul rand, la ideea paternalista de „tatuc”, care vegheaza pentru noi. Cand toti ceilalti dorm linistiti, e o luminita aprinsa undeva la Cotroceni: „tatucul” vegheaza pentru tine! Ca tu sa dormi linistit noaptea. In al doilea rand cei care au votat la referendum pentru demitere nu cred nu cred ca sunt de acord cu teoria asta, ca ar fi dovedit grija pentru echipaj.
      Nu, eu nu sunt rau intentionat. Eu am incercat sa exprim cat pot de bine realitatile. Cand dai un exemplu care seamana foarte mult cu faptul ca un medic si-a ucis pacientul, nu inseamna ca toti medicii isi ucid pacientii. Sa fiu si mai clar: daca spun ca cei care promoveaza politicile de austeritate bugetara in Europa seamana cu niste medici care isi ucid pacientii si poate ca asa e modern acum (adica austeritatea bugetara, stilul asta), nu inseamna ca toti medicii sunt incompetenti si criminali. Ci inseamna ca acesti „medici” vor sa vindece pacientul – economia europeana, in acest caz – numai ca, in momentul in care pacientul va fi vindecat, vor constata cu stupoare ca, de fapt, e mort. Acesta este si rostul unei figuri de stil, desigur.

      Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 25, 2012 | Răspunde

      • Motane, te rog nu-mi rastalamci spusele si nu le lua din context. 😀 Cand am spus ca noaptea in cart, ceilalti dorm si tu le ai vietile in grija, am spus-o la modul cel mai direct. ofiterul de cart, cel care sta noaptea in comanda navei „si o conduce”, daca doarme, sau nu este atent, poate esua nava, poate intra intr-o zona cu recifuri, cu stanci submarine, si atunci chiar vietilor celorlati din echipaj sunt in pericol. Iar ca la paranteza ca noi suntem echipajul lui base, am spus-o legat de contextul ideii tale, si am vrut sa accentuez faptul ca el nu a dat doi bani pe „echipaj”
        Deci e clar ca nu ai idee de cum merge treaba ïn „stilul marinaresc”. Nu-i de condamnat asta, ci doar modul in care ai abordat idea. faptul ca nu mi-ai inteles afirmatiile, ma face sa cred ca am dreptate.
        Am spus: ” In cazul nostru, echipajul lui base suntem noi, cetatenii, si nu vad cum a aplicat el “stilul marinaresc” Adica nu vad cum stilul marinaresc (de grija ptr cei din echipaj si ptr nava) s-a aplicat in cazul lui. Tu ai spus-o „stilul marinaresc” in ideea de „stil golanesc”,, de aceea te-am rectificat.
        Cred ca marinarii adevarati sunt primii care il injura pe base. Nu uita ca am devenit mercenari din cauza PSD-ului, prin mana lui. Aveam cea mai mare flota din Europa, 350 de nave sub acelasi pavilion. E drept, cam 100 dintre ele erau „babe” deja, dar vindeai acele 100 si le retehnologizai pe celelalte. Un vapor care costa 20 de mil de euro, in 5 ani (mai nou cu criza asta) si-a scos banii, in conditiile incare in astia 5 ani el si cheltuie.
        Iar eu, tot de figura de stil m-am legat. Nu poti folosi „in stil marinaresc”, in cazul nostru, ca pe o figura de stil ce vrea sa exprime „golania”, cand „stilul marinaresc” n-are a face nimic cu asta. Tot asa cum unii vrand sa-l „atinga” pe base ii spun „Marinarul”. E ca si cum eu as vrea sa spun despre un individ ca-i hot si bandit, si-i spun „medicul”, sau „inginerul”,
        Probabil ca ai carnet si conduci la drum lung si noaptea, si sa zicem ca esti cu prietenii in masina. daca ei dorm, motzaie, iar tu esti atent la drum, nu inseamna ca ai in grija vietile lor? te face asta tatuc?
        vezi ca esti pornit rau de tot, de nu mai faci deosebire intre cei ce sunt de aceeasi parte a baricadei.daca vedem diferit din pct de vedere politic, nu inseamna ca suntem si dusmani. numai in comunism se purta asta, 😉

        Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 25, 2012

      • @Rica Venturiano
        Deci, dupa parerea ta, daca spui ca Base aplica stilul marinaresc, jignesti marinarii. Am inteles bine? 😀

        Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 25, 2012

      • @Rica Venturiano
        Ok, inteleg ce vrei sa spui. Tu vrei sa spui ca stilul marinaresc nu e cel al lui Base, eu asa am inteles. Stilul marinaresc inseamna grija fata de echipaj, insemna curaj, inteligenta, nu-i asa? Dar… vezi… mi se pare ca, din multe puncte de vedere, Crin Antonescu te contrazice:
        http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/declaratia-uluitoare-a-lui-antonescu-despre-basescu-281640.html
        Recomand ca articolul sa fie citit integral si in original. Eu o sa citez doar atat:

        „”Calităţile dnului Băsescu sunt foarte multe, este vorba de curaj în politică, este vorba de personalitate, este vorba de autoritate, de inteligenţă, şi când spun inteligenţă nu mă refer la trucuri, vicleşuguri, ci pur şi simplu, este un om inteligent şi un politician inteligent. Din păcate, toată această sumă de calităţi probată în atâtea rânduri, o capacitate de luptă extraordinară, toate acestea nu au folosit la nimic bun pentru România şi cred că nici pentru domnia sa, care a ajuns într-o situaţie îngrozitoare pentru un politician performant, anume să fie introdus pe uşa din dos şi împotriva cetăţenilor”, a precizat Antonescu.”

        Ce parere ai? 😉

        Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 25, 2012

  2. Motane, intr-un fel da, jignesti o categorie profesionala care nu are de-a face cu masinatiunile politice ale lui Base. Ca base a facut parte din aceatsa categorie, nu contest. Ca A FOST un comandant bun, apreciat echipajul de pe navele pe care a lucrat, iar nu contest, pentru ca profesional a fost bun, atunci, acolo. Nu-l acuz nici de prostie sau de lipsa de inteligenta. Dovada sta faptul ca i-a lucrat pe USL-isti cu propriile arme, pe terenul lor, ei avand toate cartile bune, iar el jucand la cacealma. Ce am vrut sa subliniez a fost doar malitiozitatea folosirii sintagmei „stil marinaresc”, pe care eu am considerat-o „nepotrivita” situatiei, Mai ales ca ai completat, sau specificat, ma rog, si sensul pe care ai vrut sa-l dai, „ii spui ca-i frumoasa si apoi ii dai o palma”. A fost doar o parenteza si atata tot. Nu fac apologia pedeleului si nici a BASELULUI, sa fim intelesi. Tot asa cum nu sunt in tabara celor care urla de mama focului ca USL-ul e salvarea. Pe noi, de noi, nu are cine sa ne salveze atat timp cat inca mai gandim ca pe vremea colhozurilor si a puterii proletare. Atata timp cat noi muncim si nu gandim, o sa muncim degeaba, iar sloganul „nu ne vindem tara”s-a adeverit, pentru ca nu ne-am vandut-o, am dat-o gratis. Cine vrei sa ne salveze? Jiji? DD-ul? Primarele care este? Nascase nevinovatul? daca mergem la vot pe stil, ii votez pe astia ca sa nu iasa aia, tot acolo o sa fim si peste 100 de ani. Nu cu mult timp in urma, tot inainte de alegeri, am mai avut „o suspendare” dar atunic era Iliescu protagonist. PSD-ul era muma padurii, ciumelor, hotii hotilor, coruptii coruptilor. Au iesit invingatori altii, curati, neprihaniti, care promiteau ca ne vor scoate din rahat. ca ne-au scos sau nu, e discutabil. Acum roata s-a invartit, PDL-istii sunt in rolul de Bau-Bau si PSD-istii in rolul lui Fut-Frumos (nu n-am gresit). De parca in PSD s-au schimbat toti membrii, au plecat coruptii si acum avem doar fete mari si virgine.
    Am mai postat pamfletul, asa ca nu-ti umplu blog-ul cu el, dar iti recomand sa dai search cu „goagal”:
    „Si cu asta ce-am facut – Tanase” – mai ancorat in prezent ca niciodata, desi atunci eram la ’39.
    Cu respect
    Rica Venturiano
    Sef Mecanic (pentru conformitate)

    Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 25, 2012 | Răspunde

    • @Rica Venturiano
      Eu o jignesc..?! Dar mi se pare clar cine o jigneste: cel care provine din randurile lor, care a ajuns ce a ajuns si care ar trebui sa fie un exemplu bun. Dar, am mai zis, poate ca am conceptii prea clasice. Cine stie, poate ar trebui sa le am mai avangardiste! 🙂
      Uite aici ce scrie nu altcineva decat Andreea Pora:
      http://www.revista22.ro/articol-10812.html
      Pe de alta parte, spui despre cupletul lui Constatin Tanase, din 1939, ca e mai ancorat in prezent ca niciodata. Cupletul la care faci referire e celebru! Pai, si atunci gandeam ca pe vremea colhozurilor si a puterii proletare? 😀 Da? Cu monarhie, chestii, si tot ca pe vremea puterii proletare? Interesant… Nu e oare ciudat ca noi mereu gandim „ca pe vremea colhozurilor si a puterii proletare”? Daca as fi gandit ca pe vremea puterii proletare i-as fi inaltat ode, omagii lui Basescu. N-am facut asta nici referitor la Base si nici la altcineva. Marin Preda, daca nu ma insel, povesteste, apropo de anii ’50, ca cineva scrisese o poezie de genul Oda Turnatorului (cam asa, daca tin bine minte la ora asta). Poezia omagia tocmai aceasta categorie socio-profesionala – cei care lucreaza in turnatorie, muncitorul din metalurgie, specializat in turnarea metalelor. Numai ca toata lumea a inteles altceva… Acuma nu stiu… Spui: „Pe noi, de noi, nu are cine sa ne salveze atat timp cat inca mai gandim ca pe vremea colhozurilor si a puterii proletare”. Am observat pluralul: noi… Si tu gandesti ca pe vremea puterii proletare? 😀 Si ala care-si baga banii intr-un off-shore gandeste ca pe vremea puterii proletare? Stii, ca folosind pluralul, noi, unii s-ar putea simti jigniti ca le spui ca gandesc ca pe vremea puterii proletare…

      Dar ce e in spatele gandurilor noastre? Asta e intrebarea!!!
      Dar dincolo de ele…?

      Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 26, 2012 | Răspunde

  3. Tare de tot:

    🙂

    Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 26, 2012 | Răspunde

    • Da, poate ca am greait spunand NOI, dar am facut-o in contextul in care si EU fac parte din poporul roman si mi s-a parut „ciocoistic”sa spun „romanii”, de parca e n-as fi roman.
      referitor la „gandirea proletara”, cum as puyrea spune cand ma lovesc la tot pasul de replici gen „patronii hoti si exploatatori”, „noi muncim iar patronii iau banii”, si tot asa. Acum ceva vreme, era un MUNCITOR NECALIFICAT ce dadea la lopata pe un santier, care se vaita in microfon ca are 4 copii, doar 2mii de lei (RON) salariu, ca nu-i ajunge, ca el ce pune pe masa la copii, iar ca patronul si-a luat „GIP” nou pe munca lor.
      La genul asta de gandire ma refer. Dureros este ca MAJORITATEA gandeste asa. Pe care-i auzi ca se vaita, au 4 copii, cheltuieli mari, dar au maxim 10-12 clase. Daca te uiti in jur, romanul se vaita de foame, dar isi ia masina, mrge la Mall in fiecare „uichend”, are cel putin o sticla de „cocartz”in cos, carciumile sunt pline, Litoralul a fost plin, nu mai ai loc de parcare de cate masini s-au inmultit, si tot asa. SI?? Sunt eu de comndamnat? Ne uitam peste gard la UE ca „aia au” si noi NU. Da, dar nimeni nu zice ca in Occident TAXELE SE PLATESC PANA LA ULTIMUL CENT, nimeni nu comenteza de felul in care se junceste acolo. E drept,ca la noi sistemul de taxe e alan-dala, ca bogatii nu platesc, dar cati din cei ce ne vor votul au zis ca vor face ceva legat de asta? cati din cei ce s-au perindat pe la fraiele natiunii AU FACUT ceva in sensul asta?
      Legat de faptul ca base jigneste tagma marinarilor, e la fel cum ai spune ca un medic incompetent jigneste tagma medicilor. sau hai sa generalizam acum, ca tot e de actaulitate, si sa spunem ca toti mprofesorii sunt proxeneti.
      Hai sa fim seriosi. Sincer, am destule polemici pe alte bloguri cu indivizi ce se sau altceva decat ceea ce sunt.
      Sincer, nu ma simt jignit de niciun fel. Ba chiar ma bucur ca atat cat am putut, multi dintre cei din categoria noastra, a marinarilor, am demonstrat occidentului ca suntem profesionisti. Aici, in „jungla occidentala” nu rezisti in job
      daca nu dai 110% din ce poti, iar marinarii romanii o dau. Sti cine sunt cei care au fost dati deoparte? Nebrevetatii, adica cei fara studii superioare. De ce? Pai tot pe mana lor, pe baza acelei gandiri colhoznice> Un exemplu simplu: un marinar sau motorist (fara studii superioare) castiga in medie cam 1100=1200 de euro pe luna. iti poti inchipui ca motoristii/marinarii romani VOR MAI MULT?! Motivatia lor este ca „ORICUM EI MUNCESC MAI MULT CA OFITERII”.
      Adica, proletariatul e baza!! Si atunci? Nu-mi spune ca in tara nu se gandeste la fel. La asta ma refeream cand spuneam de gandirea proletara, nu la patroni sau intreprinzatori, sau acei cu curaj si materie cenusie care au avut curaj sa inceapa ceva. Ma refeream la gandirea preletara a celor multi care merg la vot cu nostalgia anilor in care strungarul avea salariul mai mare ca inginerul.
      Si uite, ca tot mi-a venit in minte un exemplu din jurul meu. Un pilot tarom (foarte cunscut mie) , iesit la pensie de cativa ani,. Cand lucra, avea o gramada de sporuri, normale zic eu. problema este ca el platea toate „angaralele la Stat” din salariul de baza, iar la restul (o parte, ca majoritatea era bagat la diurna) platea doar impozit. cand si-a facut dosarul de pensie, a trecut TOTALUL PE ULTIMII 5 ANI, asa ca a iesit cu o pensie DE VIS. Dupa recalculare, a cam luat-o in freza, ca i-au recalculat pensia la nivelul contributiei, asa ca acum este cel maim invesunat protestatar, ca I-AU TAIAT PENSIA. ia spune-mi tu, unde-i adevarul, de partea cui? Si ca el sunt multi, mai ales militarii, care se vaita ca din gura de sarpe. Socrii mei, parintii mei, sunt fosti ingineri toti, si pentru ca n-au avut sporuri ascunse, au platit ca „fraierii”taxe la tot ce castigau, asa ca la recalculare n-au pierdut decat ceea ce s-a taiat „ca taxa de sacrificu”. iar ca ei sunt multi. dar ce sa le fac pensionarilor care au fost inainte portari, muncitori necalificati?
      Asta iar e mentalitate si gandire colhoznica, la care faceam eu referire. Pai frate, nu te ridica mai presus de ceea ce esti. pentru ca dreptul la educatie in perioada pre-90 erau impuse, 😀 Nu te oprea nimeni sa mergi la scoala, iar scuza cu „n-am avut bani de scoala” nu tine. Acum e reversul. Au distrus PSD-istii invatamantul, eliminanand toate „selectiile” posibile, si ne-am trezit cu sumedenii de diplome, dar posesorii lor abia daca stiu sa scrie, dar vor salarii pe masura diplomeleor.
      Poate sunt eu defect si gadesc prost, e posibil.

      Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 26, 2012 | Răspunde

      • @Rica Venturiano
        Intrebi care e adevarul… Ce se intampla? Daca vrem sa stim cu adevarat care e adevarul nu putem sa ne luam dupa ce spune el, dupa ce parere are ea ca i-a recalculat lui pensia, dupa ce spun ei, si dupa cum vedem noi lucrurile. Ca sa intelegem bine lucrurile si riscurile asupra Romaniei trebuie sa ne uitam la paramentrii economici si la statistici, nu sa ne luam dupa cat de multi ni s-au parut noua ca au fost cei ce si-au petrecut vacanta pe litoral. Nu stiu daca ai citit ultimul raport de tara al FMI privitor la Romania, dar si la alte studii ale FMI (ca nu toate sunt proaste). Acolo sunt expuse pe larg multe lucruri, sunt multe cifre. Eu ma voi referi doar la doi parameteri: produsul intern brut, care e, la noi, de $8.863 pe cap de locuitor si la procentul celor care sunt atinsi de riscul saraciei si al excluderii sociale, care este de 40,3% (2011). Un alt studiu al FMI arata ca pierderea de consum in 2010, raportata la perioada pre-criza, este de peste 25%, in conditiile in care populatia e foarte indatorata (cu peste 36% din venituri in perioada 2002-2006, din cate am inteles), lucru ce a agravat recesiunea la noi (si nu numai…). Adevarul este ca suntem una din cele mai sarace tari ale UE. Or, asta e conditia suficienta, ca sa zic asa, care determina un numar foarte mare de nostalgici pentru perioada comunista.
        Chestiunea nu se pune numai in raport cu individul, cu ce poate el, ca individ, sa faca pentru a ameliora situatia. Pentru ca individul, luat ca atare, nu are nicio putere de decizie, doar la vot, e adevarat. Problema ameliorarii situatiei tine mult mai mult de guverne peste tot in lume si de politicile pe care le promoveaza aceste guverne, adica factorii de decizie. Un muncitor, un salariat oarecare, un inginer, un marinar, un tamplar, etc, chiar daca ar avea cele mai neoliberale conceptii cu putina n-ar putea sa faca mare lucru pentru ca „s-o ducem mai bine”. La noi, inca din zorii anilor ’90, nu s-a inteles foarte bine notiunea de om de afaceri, asa cum este ea inteleasa in Occident si SUA. Daca legam notiunea de om de afaceri de cea de capitalism, omul de afaceri este si trebuie sa fie detinator de capital. Cu cat dispune de un capital mai mare, cu atat e mai puternic si poate sa faca mai multe lucruri. Pe cand la noi ce s-a inatmplat? Dupa ’90 am devenit cu totii oameni de afaceri, toti au inceput „sa-si faca” o afacere, lucru eronat pentru ca a fi purtator, ca sa zic asa (spun asa ca sa ma fac mai bine inteles), de oferta de munca nu inseamna sa fii om de afaceri. Aceasta confuzie intre oferta de munca si cererea de munca e prezenta si in mediile republicane, de dreapta, din SUA, lucru regretabil. La noi conceptia asta a dus la o indatorare masiva a populatiei si la nimic altceva. Indatorare stimulata de banci, mereu in cautare de clienti. Pe de alta parte, a condus la o emigratie masiva spre Occident si la dependenta Romaniei de capitalul strain. Inclusiv la degradarea invatamantului.
        Spuneai ceva despre profesori. Eu cred ca si aici facem o confuzie intre perioada de acum si perioada de pe vremea lui Constatin Tanase. In perioada antebelica invatamantul cred ca era mult mai bine pus la punct decat cel de-acum. Erau profesori care, intr-adevar, faceau cinste acestei bresle. Erau, spre exemplu, la marile licee din Bucuresti profesori membri corespondenti ai Academiei Romane, membri al Legiunii de Onoare franceze. Un elev cred ca era, cum sa spun, coplesit de cat de mare era personalitatea unui astfel de om care preda la tabla lectia. Din punctul de vedere al elevilor dar si al oamenilor, mentalitatea era alta: cel care avea carte, pe vremea aceea, era socotit om mare. Daca cineva, care provenea din mediul taranesc, reusea sa absolve o facultate, cand mergea la el in sat era privit ca un om foarte mare, cu tot respectul cuvenit. Nu mai vorbesc de cel care a facut o scoala inalta pe la Paris… Erau alte vremuri.

        Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 26, 2012

      • Perfect adevarat Motane, economia in Romania este „sublima, dar lipseste cu desavarsire”, cum ar zice Conu’ iancu. Si aici vin si eu intreb, ca prostu’n targ, de ce? Cand a inceput aceasta decadere? Nu de ieri, nu de acum o luna sau de acum 10 ani, ci de prin 90, cand o mana de oportunisti, fosti nomenclaturisti, au acaparat tot ce se putea, au „privatizat”tot ce se putea, pe motiv ca erau nerentabile.
        hai s-o luam pe rand.
        Galati-Braila, Santierele Navale de acolo, cele care au produs navele ptr Navrom si nu numai. Au fost scoase la licitatie pe motiv ca’s nerentabile, energogage si mai stiu eu ce motive. S-au dat pe doi lei. Acum le are in proprietate firma olandeza Damen, care produce vapoare, slepuri, remorchere, barje, tot ce pluteste. Cu aceiasi muncitori, dar cu management olandez.
        Mangalia – Santierul naval de acolo. Lichidat, maruntit, preluat pana la urma de Daewoo, cu management corean, si care produce si el la randul lui vapoare de toate felurile (momentan port conteinere) la greu, in regim de un vapor la 2 luni, cam asa ceva. Un vapor din ala costa in medie, la cheie 40 de milioane de dolari (dublu fata de cele facute in China) si sunt de calitate. Tot cu aceiasi muncitori, specialisti.
        Adica buba s-a infectat mai de mult, acum doar a copt si a erupt. Daca e sa fim cinstiti cu noi insine, totul a inceput cu „noi m uncim, noi nu gandim”, „moarte intelectualilor”. O strategie foarte bine pusa la punct, pentru ca intelectualii candesc, pun intrebari, nu executa orbeste niste „sarcini de la centru”.
        Cu scoala, iar poveste veche. Cum se intra la liceele bune pe vremuri si cum se intra acum. Acum orice Goe cu bani ajunge la un liceu de marca, unde degeaba predau profesori de marca, ca el oricum nu sa doi bani, ca are tata si mama banu’. si ? Cand s-au schimbat criteriile de selcetie la admiterea la liceu si la facultate? ca sa avem idioti si analfabeti cu diplome, ca sa-si ia diploma tot politicianul agramat. Si?
        Spui de profesori? de ce nu s-a aprobat legea cu examen pe post? Are cineva interes ca profesorii sa fie testati periodoc? NU! t5e rog sa ma crezi, dar in meseria mea suntem evaluati la fiecare 3-4 luni. Si nu de romani, ci de angajator. Selectia cadetilor se face printr-un test in 3 parti on-line, crat de o firma de evaluare care nu are nimic de-a fafce cu firma la care lucrez. Adica aici totul mertge pe performanta. Ai ramas in urma, esti halit. la noi, se inmormanteaza la locul de munca. un director de scoala nu e pus pe criterii de performanta, de felul in care este respectat sau nu de colectiv, ci pe criterii politice.
        Asa cum ai spus, avem multe de invatat, dar noi vrem doar lucrurile bune din occident, mai putin munca.
        Spui ca populatia e foarte indatorata? Normal, daca nea Gheorghe in loc sa-si plateasca intretinerea el isi ia Duster in rate. isi ia plasma, ca deh, e la moda. E normal sa vrei, dar la noi lispeseste simtul realitatii. Avem (noi ca natie in general) coada cat se poate de sus.
        iti doresc sa lucrezi in Occident, sa vezi cum se pune problema, si apoi sa vorbim despre modul de abordare. Romanii nu sunt saraci, Unii doar pretind, iar altii sunt puturosi. taranul venit la oras in perioada de boom economic, nu mai pleaca acum la tara sa lucreze pamantul, ca deh, e orasan. dar si-a luat pamantul in proprietate, ca-i dreptul lui. Du-te lam tara sa-i vezi cum srprijuina gardurile si carciumile, iar pamantul e nelucrat. N-avem irigatii, e seceta, dar tot sistemul de irigatii e pe la tarani prin curte.
        teoria e usoara, dar aplicarea ei in practica e grea. E usor sa dam vina, asa cum zici, si foarte greu sa ne analizam.
        Un american parca, spunea: „daca ma compar, ma admir, daca ma analizez, ma detest”

        Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 26, 2012

      • @Rica Venturiano
        De economia noastra e sublima dar lipseste cu desavarsire? Vorbeai de anii ’90… O sa-ti spun parerea mea.
        In primul rand, la inceputul anilor ’90 nu erau bani. Lucru asta a fost scos in evidenta si de Mugur Isarescu, Guvernatorul Bancii Nationale. Ceausescu isi platise datoriile, in jur de 11,7 miliarde de dolari. Ramasesera vreo 2 miliarde, foarte putini pentru o tara… In 1989, la FMI, a aparut Consensul de la Washington . A fost adoptat atat de Banca Mondiala cat si de Trezoreria Statelor Unite. Trebuie spus ca FMI duce o politica in concordanta cu Consensul de la Washington, care se doreste a fi un promovator al neoliberalismului. Ne mai fiind bani, Romania a trebuit sa se imprumute. La FMI. Pentru ca acolo dobanzile sunt mici. Partea proasta a fost ca FMI nu ne-a mai creditat pentru dezvoltare, ci pentru a face reforme structurale (privatizari; pe vremea aceea se punea in special problema aceasta pentru ca toate intreprinderile erau de stat). Investitori straini nu au venit pentru ca nu erau interesati sa vina. N-au venit nici acum. Multa lume crede ca e usor sa atragi investitori straini seriosi si dornici sa faca o treaba buna aici. Eu cred ca se inseala cel care gandeste asa. Pe de alta parte, se punea problema ce vom face in viitor. De aici ideea de a ne integra in UE. Numai ca pentru integrare Romania trebuia sa aiba ceea ce se numeste economie de piata functionala. Acest concept presupunea trecerea intreprinderilor din propietatea de stat in propietate privata. Investitori seriosi au fost, dar foarte putini, la vreo 3000 (daca nu ma insel) de intreprinderi de stat care trebuiau privatizate. Pe de alta parte, cred eu, s-a pus problema crearii si unui capitalism romanesc. Dar de observat este ca inca de la inceput s-a mers pe ideea crearii intreprinderilor mici si mijlocii (adica asta ar veni cam asa: fiecare „sa-si faca” o afacere, ceea ce am spus si mai sus). Deci, practic, s-a dezvoltat, daca putem spune asa, pe orizontala sectorul serviciilor, nimic mai mult. Sigur, lucrurile astea au afectat dur viata oamenilor. Multi au ales calea emigrarii din cauza absentei aici a locurilor de munca. Din moment ce am devenit dependenti de capitalul strain, rezulta destul de clar ce s-a urmarit de la inceput: ca aici sa fie o mare piata de desfacere pentru produsele straine.
        Economic vorbind, cam asta a fost fenomenul. Dar, dupa parerea mea, Romania are si niste atuuri importante. In primul rand, tara are datorii publice mici. Deficitul bugetar e si el mic. Uite-te la Ungaria, cu datorii mult mai mari decat tara noastra (ca procent din PIB). In 2011 Ungaria a avut o datorie publica de peste 80% din PIB!! Somajul in Ungaria e cu aproape 4 procente mai ridicat decat in Romania. Slovacia are o datorie mai mare decat a noastra. Si un somaj cifrat la 13,5% in 2011, mult mai mare decat la noi! La noi somajul a fost de 7,4% in 2011; datoria publica de 32,9% din PIB in 2011. Nu mai vorbesc de gravele probleme din Spania sau Grecia… Actualmente, economic vorbind, lucruri bune in Occident nu prea sunt: criza isi spune cuvantul. Greselile pe care ei le-au facut isi spun cuvantul si asupra economiilor lor, cat si asupra economiei UE in ansamblul ei. Sa nu crezi, spre exemplu, ca lucrurile merg bine in Marea Britanie. Si nici chiar in SUA nu merg bine, desi merg mai bine decat in Marea Britanie. Aici nu este vorba, repet, de ce face si cum e nea’ Gheorghe, si ca a nu stiu ce a facut nea’ Ion, si ca si-a luat plasma si alte lucruri de felul asta. Este vorba de politici! Iar aplicarea politicilor neoliberale pe plan mondial s-a dovedit a avea rezultate totalmente nesatisfacatoare.

        Din punct de vedere politic, cu implicatii si economice, guvernarile de dreapta s-au dovedit a fi catastrofale: promisiuni multe, dar fapte putine. Incepand de la guvernarile de pe vremea CDR, perioada, economic vorbind, mai grea decat cea cand a fost FSN. Apoi, spre zilele noastre, a fost PDL/Basescu la Putere. Si ce, se poate spune ca au reusit sa ridice nivelul de trai al populatiei? Nici pomeneala de asa ceva. Ei au mai avut o scuza totusi: criza financiara si economica actuala. Dar uite-te si tu: PPE, partid european, din care face parte si PDL, si PNTCD, e la Putere acum in Europa. Si? Reusesc, prin politicile pe care le promoveaza, sa rezolve chestiunea crizei in Europa? Nici vorba: rezultatele se vad! Deci politicile care se promoveaza sunt proaste! Daca SUA sta mai bine decat Marea Britanie, e vorba tot de conceptie si de politicile guvernamentale duse!

        Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 27, 2012

    • E tare, dar si mai rau, e de actualitate.
      Si atunci ma intreb eu, oare nu avem ceva defect in gene? Ca pe vremea aceea nu se putea spune, dupa cum ai remarcat si tu, de „proletariat”.
      Deci?

      Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 26, 2012 | Răspunde

      • Nu, nu avem un defect in gene. Saracia, in Romania, e o boala veche si a fost (si este) determinata, in principal, de conditiile istorice.
        Din punct de vedere istoric, saracia, la noi, a fost amplificata foarte mult in perioada fanariota. Si aici aspectul e unul politic prin excelenta, daca se poate spune asa. De ce? E vovrba de statutul politic inferior pe care l-au avut Tarile Romane in perioada respectiva: Ardealul era sub o dominatie straina, romanii avand un statul inferior fata de sasi, secui si unguri. In Moldova si Tara Romaneasca, domnitorii erau straini (greci) impusi de o mare putere, evident, straina, Imperiul Otoman. Consecintele acestei stari de lucruri au fost nefaste si pe termen lung. Una din consecinte a fost ciocoismul, care s-a manifestat chiar si in prima jumatate a sec. XX, dupa cum remarca marele sociolog si filozof Constantin Radulescu – Motru.
        Insa, cred eu, trebuie sa vedem si partea plina a paharului. Am avut si oameni mari, cu o recunoastere pe plan mondial, un Iorga, un Titeica, un Radulescu-Motru, de care am pomenit mai sus, si multi altii. Romania avea un invatamant foarte bun, cum am aratat si mai sus, desi erau putini cei ce absolveau. S-a dezvoltat o cultura nationala frumoasa, o literatura de marca, importanta. Si chiar si pe vremea comunismului poporul roman a avut realizari importante, care nu trebuie subestimate sau ignorate, asa cum fac unii, cu rea credinta. Eu pot sa-ti spun ca si acum avem profesori foarte buni, oameni valorosi in multe domenii de activitate. Cei care cred ca noi am avea un „defect in gene”, se inseala. De ce am avea un „defect in gene”? Pentru ca suntem saraci? Dar de ce nu se spune despre germani, care l-au dat pe Hitler, ca ar avea un „defect in gene”. Numai pentru ca Germania e o tara dezvoltata si bogata?
        Nu avem un defect in gene, ci, mai degraba, cei care spun asa, si nu sunt putini, nu au claritatea intelectuala de a vedea obiectiv cum stau lucrurile.

        Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 26, 2012

  4. Tu spui ca investitorii straini n-au fost interesati sa vina? Te inseli. Ei ar fi fost interesati, dar s-au lovit de o mentalitate balcanica, de „nu ne vindem tara” si alte bazaconii d’astea de i-au pus pe fuga. Ca tot vorbim de anii ’90. In ’93, firma Mercedes a vrut sa-si deschida o fabrica de asamblare utilitare, camioane si autobuze in Romania. Unde? In Agigea, pe un teren viran de la malul marii, in imediata vecinatate a portului Constanta-Sud Agifea, care la vremea aceea era ceav incipient. Adica asa cum il lasase epopeea ceausista. Avantaje ptr investitor? Enorme. Acces la Canal Dunare-Marea Neagra, deci acces spre Europa. Portul in curte, adica acces la export worldwide. S-a lovit de o piedica, si anume legislatia nu le permitea sa cumpere terenul, cum ar fi vrut. Climatul politic de atunci era ceva ambiguu, ori eram ori nu eram condusi de comunisti. Opinia publica de atunci, ca si cea de acum, nu-i privea prea bine pe „capitalistii hoti si exploatatori”, asa ca se striga intr-una „NU NE VINDEM TARA”. Acei „nea Gheorghe si nea Ion” de care zici tu ca nu conteaza, vociferau la unison ca vin nemtii, ne iau pamantul, de parca il incarca neamtul in camioane si-l ducea la el, in Germania. Daca le spuneai ca vin si creaza locuri de munca, iar sareau cu gura ca „da, sa ne plateasca ca pe sclavi, cu nici o treime din salariul nemtilor, sa ne plateasca ca pe nemti”. Da-mi voi sa-ti spun ca aceleasi aberatii sunt si acum. Cum vezi tu investitorul? Ca tot vorbeai de capitalism. Pai daca vorbim de capitalism, hai sa vorbim de productie cu costuri minime, fara a insemna rabat de la calitate. Costuri minime inseamna reducerea la maxim a cheltuielilor inutile, eficientizarea productiei, eliminarea timpilor morti. La noi, la romani, capitalism inseamna sa investesc azi un leu si sa castig ieri 10. cam asa ceva. hai sa nu ne limitam la acel capitalism romanesc de trotuar, cu chioscuri, cu tarabe si cu terase de sezon. la noi pana si ala e inteles gresit. Tu vorbesti de aplicarea politicilor in teorie, dar uiti ca fara un suport civil, nu faci nimic. Cu cine vrei tu sa aplici niste politici economice, cand cel pentru care le elaborezi nu le intelege si nu le accepta. Noi suntem inca ineficienti. Noi inca avem 2-3 angajati ptr munca unuia singur. O numim protectie sociala, dar de fapt e furtul caciulii.
    Nu-mi spune de cum stau lucrile pri UE, mai ales in ce priveste munca, pentru ca fara te jignesc iti spun ca o stiu mai bine. Noi intelegem si aplica democratia diferit. la noi egalitatea in drepturi e inteleasa gresit, si de aici toata tevatura.
    Noi ne batem cu pumnul in piept si atat. ia tu niste someri si da-le o sapa in mana sa mearga sa pliveasca pe camp. Se duc? pai nu se duc. ia doi trei „boschetari”, doi trei saraci din oras si trimite-i la tara sa cultive pamantul, sa-si creasca doua-trei gaini, sa aiba ce manca. Se duc? NU SE DUC. Ei au pretentia sa aiba grija guvernul de ei. In 95 s-a cam dus flota si am ramas fara munca mai toti marinarii. Ne-am angajat la straini, luand-o de la capat. Cei ce au putut sa se adapteze la stilul de munca, la tehnologia mult mai moderna, am supravietuit, altii nu. Cei ce nu s-au adaptat, sunt acum protestatari si injura pe strazi, ca sunt saraci.
    Mergi in Istanbul, si ai sa vezi cum saracii Istanbulului matura pe strazi, aranjeaza spatiile verzi, MUNCESC!! Anul trecut lucrau la o autostrada, iar in vara asta era gata. Erau 10 muncintori la un punct de lucru, dar unul nu sprijinea lopata. La noi? Asa ca da-mi voie sa te contrazic si sa-ti spun ca saracia se „intretine” la noi in Romania.
    Spui de multi care au luat calea emigrarii ca nu au gasit un loc de munca aici. In parte adevarat, dar nu 100%. Ce, la noi nu sunt batrani ce trebuiesc ingrijiti? la noi nu se construia pana mai acum 3-4 ani?
    In Spania, pana mai acum 2-3 ani,localnicii nu se coborau sa culeaga capsuni, via, sau alte munci „mai joase”. Acum, au dat de greu si se duc acolo, avand prioritate in fata emigrantilor.
    E usor sa gasesti vina la altii, dar foarte greu sa te analizezi si sa vezi tu unde ai gresit, sau ce faci mai departe.
    Nu spun, nici guvernele de pana acum n-au facut nimic sa ofere macar un cadru legislativ si economic pentru a redresa ceva. Singura lor grija a fost, este si inca va mai fi, sa absoarba fonduri UE, si sa le imparta intre ei.
    E mult de discutat Motane, iar vina, asa cum incerci tu sa-mi explici, nu sta numai in proasta guvernare, sta si mai jos, la nivelul cetateanului. Sta in mentalitatea lui, inca colhoznica, la marea majoritate, asa cum spuneam.

    Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 27, 2012 | Răspunde

    • @Rica Venturiano
      Intr-un comentariu precedent spuneai asa:

      „Spui ca populatia e foarte indatorata? Normal, daca nea Gheorghe in loc sa-si plateasca intretinerea el isi ia Duster in rate. isi ia plasma, ca deh, e la moda. E normal sa vrei, dar la noi lispeseste simtul realitatii. Avem (noi ca natie in general) coada cat se poate de sus.
      iti doresc sa lucrezi in Occident, sa vezi cum se pune problema, si apoi sa vorbim despre modul de abordare. Romanii nu sunt saraci, Unii doar pretind, iar altii sunt puturosi. taranul venit la oras in perioada de boom economic, nu mai pleaca acum la tara sa lucreze pamantul, ca deh, e orasan. dar si-a luat pamantul in proprietate, ca-i dreptul lui. Du-te lam tara sa-i vezi cum srprijuina gardurile si carciumile, iar pamantul e nelucrat. N-avem irigatii, e seceta, dar tot sistemul de irigatii e pe la tarani prin curte.
      teoria e usoara, dar aplicarea ei in practica e grea. E usor sa dam vina, asa cum zici, si foarte greu sa ne analizam.”

      Observ ca si in comentariul acesta reiei ideea. Este ideea ta, eu o respect. Dar da-mi voie sa te contrazic in unele privinte. E treaba fiecaruia ce face, Romania e o tara libera. Daca nea’ Gheorghe nu-si plateste intretinerea, isi ia Duster in rate, isi ia plasma, etc, e treaba lui. Cred ca sunt foarte clar. La fel si cu taranul venit la oras, asta e un fenomen vechi si se intampla peste tot in lume. La fel si cu faptul ca e lenes si sprijina carciumile: e treaba lui. Asa cum daca o firma oarecare da faliment e treaba patronului, a consiliului de administratie a acelei firme, dar in niciun caz nu e treaba ta. Pai, ce facem? Recurs la marxism? Tu ce ai vrea, munca fortata? Iar daca la oras castiga mai bine decat la tara, de ce nu ar veni la oras? Si „nea’ Gheorghe”, la care faceai referire, daca munceste si castiga bine, de ce nu si-ar cumpara o masina frumoasa? Ca nu-si plateste intretinerea, e, oare, treaba ta? Ma intelegi ce vreau sa zic, nu?
      Vorbesti de constructia de autostrazi. Dar lucrul asta, realizarea unei autostrazi, depinde oare numai de muncitori? De asta nu se construiesc autostrazi la noi, ca nu vor muncitorii sa munceasca? In schimb au vrut sa munceasca la terenul de fotbal in panta, nu? 😀 . Tocmai, eu observ ca tu dai vina pe altii: pe muncitori, care nu muncesc, pe nea’ Gheorghe, care si-a luat plasma. Dar, oare, aici e problema? Eu nu dau vina nici pe muncitori, nici pe nea’ Gheorghe. Pe cand tu dai vina, spre exemplu, pe cineva care merge sa munceasca in Spania sau Italia si ma intreb de ce? Pentru ca se duce acolo ca sa castige mai bine decat aici?

      „Spui de multi care au luat calea emigrarii ca nu au gasit un loc de munca aici. In parte adevarat, dar nu 100%. Ce, la noi nu sunt batrani ce trebuiesc ingrijiti? la noi nu se construia pana mai acum 3-4 ani?
      In Spania, pana mai acum 2-3 ani,localnicii nu se coborau sa culeaga capsuni, via, sau alte munci “mai joase”. Acum, au dat de greu si se duc acolo, avand prioritate in fata emigrantilor.”

      Vorbeam de Basescu, dar el vrea liberalizarea pietii muncii in Europa.

      Insa daca sectorul privat, spre exemplu, e pus in dificultate de anumite realitati economice, cum ar fi, de pilda, scaderea cererii, aici e treaba guvernului. Eu de asta spun ca e vorba de politici.

      In legatura cu „sprijinitul lopetii”, hai sa vedem de ce acei muncitori „sprijina lopata”. Poate ca nu li se da de lucru, nu? Eu mai degraba trag concluzia ca daca ei sprijina lopata, sefii lor nu-si fac datoria! Eu stau si ma intreb ce fel de manager e acela care ii lasa sa sprijine lopata, nu le da de lucru, nu-i controleaza sa vada daca si-au indeplinit sarcinile de servici… In cazul asta mi se pare ca avem o problema de management. Sau e pus un tampit manager (sau director) la o intreprindere de stat, i se da un salariu urias, dar intreprinderea aia e falimentara. Tu ce parere ai? Eu de asta spun ca e vorba de politici, si cand spun politici ma refer si la cele legate de management. Pentru ca muncitorul poate chiar sa si fie performant in ceea ce face el, in munca lui, dar daca lipsa de performanta se inregistreaza la nivelul managementului, mai ales al managementului de varf, eu iti spun ca totul se duce de rapa. Un muncitor e responsabil pentru ceea ce face el, munca lui acolo. Dar el nu e responsabil de bunul mers al intreprinderii, de buna functionare a acesteia, de afacerile intreprinderii respective (daca sunt profitabile sau nu) – de lucrurile astea e responsabil managementul acelei intreprinderi. Spre exemplu e in sarcina managementului sa aiba politici prin care sa asigure calitatea produselor, stiai asta?
      Si atunci…

      Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 27, 2012 | Răspunde

      • Sau, spre exmeplu, se face un drum si se intrerupe finantarea, ca „nu mai sunt bani”. Muncitorul ce sa faca? El vine, in continuare, la munca. Daca nu se munceste pentru ca s-a intrerupt finantarea ca nu sunt bani intra oare chestia asta in responsabilitatea muncitorilor? Evident ca nu.

        Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 27, 2012

  5. Normal ca fiecare face ce vrea cu banii lui, isicumpara ce vrea, ii cheltuie cum vrea, traieste cum vrea. Eu mqa refeream la mentalitate. Normal ca managemnt-ul ridica sau ingroapa un business. Repet, eu ma refeream la mentalitatea individului. La odul in care individul se raporteaza el la realitatile economice si la indatoriri.
    Mi-a dat peste nas ca sunt saraci in Romania, multi saraci. Eu te-am contyrazis, bazat pe mentalitatile individului. La marxism tu faci paralela, atunci cand spui ca muncitorul e nevinovat si ca doar „esploatatorii” sunt vinovati. Cu intreprinderile de stat ai perfecta dreptate. Acolo tine de Guvern, de putere, numirile se fac de la „Centru” si atat timp cat nu exista criteriul competentei ajungem in situatia de acum, falimentara.
    Nu contest ca politica din Roamania este de totm rasul, demna de schitele lui Caragiale, dar indiferent de ce politica vor aplica guvernantii, oricare vor fi ei, tot mvor trebui aplicate in practica si asta inseamna societatate civila.
    Scuza-ma ca-ti spun, dar reglarea cererii si ofertei n-o face Guvernul, ci piata. Nu Guvernul reglementeaza cate frigidere ne trebuie, cate paini sau cate plasme. Treaba Guvernului este sa reglementeze climatul economic si legislativ in care atat banagajatorul cat si angajatul sa fie protejati si sustinuti. Asta e treaba Guvernului.
    Normal ca muncitorul nu este vinovat de finantari oprite sau blocate. Normal ca seful de echipa, se santier, de brigada, de proiect, este cel ce treebuie sa verifice, de aceea iti spuneam ca avem probleme de mentalitate.
    Si apoi intervine circul. patronu ii da afara pe incompetenti, vrea calitate, muncitorii urla ca sunt exploatati, ca nu le sunt respecate drepturile, si tot asa.
    Ca tot spuneai ca este criza si prin Germania, prin Franta, Olanda si alte tari Europene. Si ai vazut tu circul de la noi? Olandezul de exemplu vrea sa-i fie respectat dreptul la munca, sa aiba prioritate la angajare in fata „auslander-ului” si din taxele lui sa stie ce se face.
    Spui ca nu vin investorii. Pai cum sa vina cand stiu ca nu au cu cine sa faca treaba? Se vede ca nu lucrezi cu muncitori. Nu ai avut probabil nicio legatura cu strungari, cu mecanici, cu „surubari”. Tu vorbesti din punctul de vedere al intelctualului, pentru care 2×2=4 iar „g” este accelaratia gravitationala, nu un punct erotic.
    Si retine, privatul nu este privat, Nu are treaba cu managemntul din privt. Fiecare cum si-l face. Guvernul nu este dator sa creeze locuri de munca, ci este dator sa stabileasca reguli dupa care privatul sa functioneze. Nu-l intereseaza pe Guvern ca tu angajezi 3 insi pentru munca unuia singur. Tot asa, nu-i treaba Guvernului sa ma oblige pe mine angajator sa platesc un manipulant de marfa cu un anume salariu doar poemntru ca are diploma de studii superioare. Guvernul poate sa-mi impuna un salariu minim pentru munca respectiva, atat. Daca un porofesor universitar somer accepta sa faca munca propusa de mine, asta e. Eu platesc munca efectuata nu diploma pe care o ai tu pe perete acasa. Tot asa, nu ma intereseaza pe mine cati ciopii ai acasa, cate rate ai, ca sa-ti dau un salariu sa-ti acoperi cheltuielile. Cel ce sustijne contrariul este marxisit nu eu. Eu sunt adeptul ideologie capitaliste, unde valoarea si profesionalismul are de castigat. Daca patriomnuom meu se imbogateste de pe urma muncii mele, inseamna ca sunt bun in ceea ce fac si ca patronul va cauta sa ma tina la el cu orice pret. Imi va mari salariul, imi va acorda facilitati, doar ca sa fiu multimit si sa fac teaba buna.
    Din cate spui se pare ca esti mai marxist ca mine si ca tu sustii ideea de „tatuca” cel grijuliu (adica Guvernul), care trebuie sa ne dea legi si sa ne guverneze spre lumina, chiar daca noi suntem prosti si nu gandim.
    Guvernul are vina lui, dar inainte sa acuzam, hai sa vedem ce putem schimba noi ca sa fie bine.

    Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 28, 2012 | Răspunde

    • @Rica Venturiano
      In primul rand trebuie sa spun ca se fac unele confuzii foarte grave si ma intreb daca in mod voit sau din nestiinta. Nu e vorba neaparat de ceea ce ai scris tu, ci de ideea in sine. Daca cineva spune:

      „Insa daca sectorul privat, spre exemplu, e pus in dificultate de anumite realitati economice, cum ar fi, de pilda, scaderea cererii, aici e treaba guvernului. Eu de asta spun ca e vorba de politici.”

      imediat e catalogat marxist, comunist. Aceasta abordare e specifica Dreptei politice actuale, in special, dupa parerea mea, a celei din USA, deci a republicanilor si, mai ales, a conservatorilor din cadrul Partidului Republican (ei se denumesc acuma neocons, sau neoconservatori). Este o confuzie grava, teoretic vorbind. Partea proasta este ca are si efecte practice in economie. Negative. Putem vorbi de socialismul utopic a lui Charles Fourier, de socialismul lui Karl Marx, care, intre altele fie spus, a fost un fin analist social (Isaiah Berlin), putem vorbi de socialism, dar de o gandire non-marxista, putem vorbi de socialism, asa cum l-au vazut Rosa Luxemburg sau Lev Trotki. Insa ceea ce am spus eu nu tine de socialism (sau comunism), sau de marxism. Este pacat ca unii, sub influenta neoliberalismului, reduc orice rol al statului in economie, la ceea ce ei numesc „socialism, „marxism”, „comunism”. Si sunt oameni care nu au cunoscut ce inseamna socialismul, marxismul, comunismul, pentru ca nu au trait intr-o asemenea societate. In schimb vorbesc despre lucruri pe care nu le cunosc decat din auzite si nu au decat informatii aproximative despre ele. Insa acest curent e atat de inradacinat astazi, incat toata lumea incepe sa vorbeasca in astfel de termeni, inclusiv tu, uitand, iar unii poate necunoscand (tot pentru ca nu au trait pe vremea aceea si nu au citit, pentru ca astfel de lucruri nu se popularizeza), puternica dezvoltare economica inregistrata de USA si Europa, dupa cel de-al doilea razboi mondial, perioada 1950-1972, si ce politici aplicate au permis o asemenea dezvoltare impetuoasa. Neoconservatorii, despre care Eisenhower spunea ca sunt niste prosti, trec sub tacere astfel de lucruri. Asa cum lumea (sau unii direct interesati!?) uita ce politici economice au condus la iesirea USA din Marea Criza din ’29-’33 (si nu vorbesc de efectele in plan politic din Europa, care au urmat acestei calamitati economice) si cum se poate rezolva o astfel de situatie de recesiune adanca si ce anume o determina, si ce se poate face ca sa nu se intample o astfel de calamitate economica. Si aici se fac tot felul de confuzii, si nu numai la noi. Din necunoastere, as zice eu, dar unii poate si cu rea intentie.

      In alta ordine de idei:

      „Ca tot spuneai ca este criza si prin Germania, prin Franta, Olanda si alte tari Europene. Si ai vazut tu circul de la noi?”

      Dar am vazut si mai si!! 🙂 Am vazut, spre exemplu, demonstratii uriase la Londra, in Spania (mineriade!!), in Italia. Dar am scris si aici pe blog si am evidentiat astfel de lucruri. Da, am vazut aparitia unui curent de extrema dreapta in Olanda. La noi ce circ a fost? In Piata Universitatii au iesit, dupa mine, max. 2000 de oameni. Aaaaaa, daca ar fi iesit 400.000, ca la Londra, atunci da, ai putea spune ca e „circ”… Ma rog, depinde, acuma, ce sens dai cuvantului circ… Poate ca, dintr-o alta perspectiva privit, daca interpretezi altfel cuvantul circ, la noi a fost circ si acolo nu… Suspendarea lui Basescu? Pai, stai putin… Asta e grava problema a Europei? Suspendarea lui Basescu? Evenimentul asta a fost redat ca fiind de o importanta extraordinara pentru UE, ca ceva hotarator pentru destinul, viitorul UE si Zonei Euro. Nu situatia disperata din Grecia!! Nu gravele probleme din Spania!! Comisia Europeana nu a facut altceva decat sa se foloseasca de evenimetul suspendarii spre a abate atentia de la gravele probleme ce exista in Europa si carora, prin politicile PPE, nu le poate face fata. Asta au facut Barroso, Reding si compania.

      Zici de muncitori… Sa-ti spun o chestie, de dinainte de criza, pe care mi-a povestit-o si mie cineva. Sunt companii mari, romanesti, care duc lipsa de muncitori calificati pentru ca majoritatea au emigrat in Occident, pentru un trai mai bun decat aici, in tara.
      Insa sunt in consens cu comentariul cuiva la un articol din The New York Times, si anume ca nu sunt de acord ca statutul celor ce muncesc sa fie transformat intr-un statut de lumea a treia (si chiar mai rau, as adauga eu). Gandeste-te ca lucrul acesta, aducerea celor ce muncesc la un statut de subdezvoltare, e un lucru nociv pentru intreaga societate si opus progresului.

      Comentariu de Motanul Incaltat | octombrie 28, 2012 | Răspunde

  6. Erata:
    In loc de:
    Si retine, privatul nu este privat, Nu are treaba cu managemntul din privt
    trebuia sa apara:
    Si retine, privatul nu este „bugetar”, Guvernul nu are treaba cu managementul din privat.
    Mai dau chix de pe touchscreen. sorry.

    Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 28, 2012 | Răspunde

  7. Am niste comment-uri care cred ca au ajuns in spam, ca nu-mi vine sa cred ca au fost cenzurate. Sau tot ce se poate, sa fie dintr-o legatura mai ciudata cu un alt blog?
    Multumesc oricum.

    Comentariu de Rica Venturiano | octombrie 28, 2012 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: