Lansarea de candidati USL vs. Congresul PPE

As dori sa ma refer la discursurile lui Traian Basescu, Victor Ponta si Crin Antonescu pentru ca ne ofera o buna imagine asupra esicherului politic romanesc, de dupa suspendarea Presedintelui. Iata ce ne spune Gandul:

DISCURSUL LUI TRAIAN BĂSESCU. „Cred că este în interesul nostru al tuturor să părăsim retorica dublă”. VIDEO

DISCURSUL LUI VICTOR PONTA: Băsescu este ultimul comunist şi securist al Europei. VIDEO

DISCURSUL LUI CRIN ANTONESCU. „În Europa, fără popor eşti nimic sau o slugă”. VIDEO

In ceea ce priveste discursul Presedintelui a aparut, dupa parerea mea, o noutate: a fost mult mai moderat fata de cum ne-a obisnuit de atatea si atatea ori. Nu a fost un discurs electoral si nu a tinut seama de ce se intampla pe Arena Nationala. In schimb a punctat anumite lucruri in consonanta din multe puncte de vedere cu ideile USL. Iata ce arata articolul citat mai sus:

„Preşedintele Traian Băsescu a făcut un apel, în discursul de la Congresul PPE, privind prioritizarea de către liderii statelor UE a folosirii lucrătorilor din România şi Bulgaria, înaintea imigranţilor din exteriorul UE.

„Doresc să atrag atenţia asupra faptului că înainte de a ne uita la rezervorul de forţă de muncă din exteriorul Uniunii Europene, ar trebui să exploatăm în mod eficient toate resursele de care dispunem în interiorul acesteia. Rămân cel puţin două bazine de forţă de muncă insuficient valorificate la nivelul Uniunii. În primul rând, lucrătorii din România şi Bulgaria, care sunt împiedicaţi să aibă acces liber la piaţa forţei de muncă din 9 state membre până la sfârşitul anului 2013. În al doilea rând, în contextul unei problematici cu mult mai complexe, forţa de muncă din cadrul comunităţilor de etnie romă care se află pe teritoriile mai multor state membre, între care şi România”, a afirmat Băsescu.

El a făcut un apel către liderii UE să acţioneze pentru o Piaţă Unică fără restricţii artificiale şi un spaţiu economic de solidaritate.

„Cred că este în interesul nostru al tuturor să părăsim retorica dublă şi, cel puţin în ceea ce priveşte piaţa unică, să acţionăm în sensul declaraţiilor care sunt deja consensualizate. În acest sens, trebuie să desăvârşim eliminarea tuturor obstacolelor, fie ele politice sau economice şi fac un apel la ceilalţi lideri în contextul acestui Congres pentru a acţiona împreună într-un autentic sens constructiv în această privinţă. Pentru noi, mai multă Europă înseamnă o Piaţă Unică fără restricţii artificiale şi un spaţiu economic de solidaritate”, a menţionat preşedintele.

Băsescu a afirmat şi marţi, în întrevederea cu Michel Barnier, comisarul european pentru Piaţa Internă şi Servicii, că decizia unor state UE de a menţine restricţiile la angajare pentru români reprezintă o piedică în valorificarea deplină a potenţialului pieţei unice.

„Şeful statului a menţionat, în acest context, că este important ca eforturile Comisiei să se concentreze şi pe respectarea principiului fundamental al liberei circulaţii, mobilitatea lucrătorilor fiind una dintre resursele principale ale pieţei interne. Domnul preşedinte Traian Băsescu a relevat că decizia unor state membre de a menţine restricţiile la angajare pentru cetăţenii români până la finalul anului viitor constituie o piedică în valorificarea deplină a potenţialului pieţei interne”, a afirmat Băsescu, potrivit unui comunicat transmis de Administraţia Prezidenţială.

Şeful statului afirma în mai 2012 că o liberalizare completă a pieţei forţei de muncă în Uniunea Europeană este un element de creştere economică.

„Nu putem fi într-un soi de limbaj dublu: când este vorba de piaţă unică liberalizată, să putem cumpăra orice, oriunde pe teritoriul Uniunii Europene, să facem tot felul de afaceri, să fim de acord, iar când vine vorba de libera circulaţie a forţei de muncă, să mai avem încă nouă state care au restricţii pentru forţa de muncă din România. Deci lucrurile trebuie discutate foarte deschis şi cinstit. Nu putem să vorbim numai de bani. Sunt convins că o liberalizare completă a pieţei forţei de muncă în Uniunea Europeană este un element de creştere economică. De ce, atunci vorbim doar de liberalizarea pieţei unice, când e vorba de IT, când e vorba de orice altceva, de industrie, de economie, dar nu şi de piaţa forţei de muncă”, afirma Băsescu.

Cele 9 ţări UE care menţin parţial sau integral restricţiile de muncă pentru lucrătorii români şi bulgari până la finalul 2013, când expiră perioada de tranziţie de 7 ani prevăzută de tratatele de aderare, sunt Marea Britanie, Irlanda, Germania, Belgia, Franţa, Luxemburg, Malta, Olanda şi Austria.”

Deci a aratat ca restrictiile de pe piata muncii din UE la care sunt supusi cetatenii romani si bulgari reprezinta un lucru negativ. Aceste restrictii ar trebui anulate, numai ca se practica un dublu limbaj. Dar Basescu a afirmat (cred ca pentru prima oara, daca nu ma insel) ca UE ar trebui sa fie un spatiu economic de solidaritate, restrictiile de pe Piata Unica, referitoare la state membre ale UE, le-a numit artificiale. E destul de clar, dupa parerea mea, ca Basescu nu si-a propus sa aiba un discurs cu impact mare la electorat. Nu era, desigur, nici momentul si nici locul potrivit pentru asta. In ceea ce priveste ca Statele Unite ale Europei ar fi solutia corecta, Presedintele si-a exprimat, in acest sens, o opinie personala, eu asa am inteles.

De cealalta parte, pe Arena Nationala, aveai impresia ca esti in plin miting antiBasescu, organizat de Opozitie. Luarile de cuvant, atat cea a lui Victor Ponta, cat si cea a lui Crin Antonescu aratau acest lucru: scopul este inlaturarea regimului Basescu si PDL.

Victor Ponta a avut un discurs electoral bun. As dori sa ma opresc asupra unor lucruri. Nu mi-a placut si nici nu-mi place expresia „cozi de topor”, folosita de Victor Ponta. Dar a fost aceasta expresie justificata in discursul sau? Dupa parerea mea, din pacate, a fost justificata… Cand am auzit aceasta expresie din gura liderului PSD m-am gandit automat la gestul imbecil facut de Monica Macovei de a cere UE sa impuna sanctiuni Romaniei. Este vorba de aplicarea articolului 7 din Tratatul de la Lisabona. Si asta a facut-o un europarlamentar ales in aceasta functie de catre romani! Te poti bate cu Victor Ponta, te poti bate cu USL, dar de ce aceasta indarjire, si cum poate fi ea calificata, impotriva Romaniei? Sau e platita din exterior pentru a face rau tarii? Este cu totul incalificabil ca un europarlamentar sa actioneze impotriva tarii sale. Eu n-as crede ca Monica Macovei nu cunoaste Constitutia unde scrie ca fidelitatea fata de tara este sacra (art. 54, al.1). Atunci de ce nu a respectat Constitutia tarii? Sau a incalcat-o, dar nu grav? Din cate stiu Monica Macovei este cetatean roman. Ce sa mai vorbim atunci de Laszlo Tokes, care, din cate stiu, tot cetatean roman e, dar… Si aici am ajuns la un alt punct sensibil, evidentiat in discursurile liderilor USL:

DECLARAŢIE BOMBĂ a ungurilor în faţa Angelei Merkel. „Harta României va fi redesenată”

Se arata ca:

„Europarlamentarul Laszlo Tokes a declarat, miercuri, că România nu va reuşi să iasă din criză dacă nu se va face descentralizarea şi regionalizarea ţării, arătând că Partidul Popular Maghiar din Transilvania va candida la alegerile parlamentare.

Tokes a vorbit despre  „o descentralizare” a României, care să aibă drept rezultat final „un sistem de federalism” şi şi-a exprimat dorinţa ca banii aferenţi Premiului Nobel pentru Pace, acordat recent Uniunii Europene, să fie folosiţi pentru problemele minorităţilor.

„Am venit să particip la Congresul PPE. Avem nevoie de o Europă care a fost laureată cu Premiul Nobel. Cred că PPE are o contribuţie importantă în această distincţie, tot la fel adaug că şi minorităţile au contribuţia lor esenţială în proiectul de pace, ceea ce înseamnă Europa unită. Şi chiar de aceea aş propune de la bun început ca suma respectivă acordată cu Premiul Nobel să fie utilizată în scopuri minoritare”, a spus Laszlo Tokes.

„Consider că toată problematica minoritară, a regiunilor dezavantajate, locuite de minoritari ar trebui să fie cuprinsă în politica de coeziune a Europei unite şi prin aceasta să se încerce depăşirea crizei generale a Europei unite. Între cauzele crizei se numără şi moştenirea comunistă, care ne frământă şi astăzi. Noi considerăm că problema regimurilor este o problemă genuină europeană şi, totodată, una specifică Românească. România supercentralizată nu va reuşi să iasă din criză, dacă nu se va face descentralizarea şi regionalizarea ţării”, a continuat liderul Partidului Popular Maghiar din Transilvania.

„Partidul Popular Maghiar din Transilvania propune un astfel de program de descentralizare, de regionalizare, care va conduce la un sistem de federalism în România„, a mai spus Tokes, citat de  Agerpres.

Tokes l-a criticat pe liderul UDMR Kelemen Hunor pentru că a vorbit la Congresul PPE despre divizarea marghiarilor. „E păcat că domnul Hunor Kelemen vorbea preşedintelui PPE despre divizarea ungurilor. Democraţia, pluralismul democratic nu înseamnă divizare. Ce ar spune românii dacă s-ar contesta pluralitatea, pluripartitismul politicii româneşti”, a mai spus europarlamentarul.” (subl. mea)

Daca gestul Monicai Macovei poate fi asociat cu imbecilitatea, gestul lui Tokes are legatura cu subminarea tarii. Este absolut inadmisibil ca liderii maghiari, si in principal Tokes, indeamna continuu la nerespectarea Constitutiei acestei tari! Sub masca unor asa zise dezbateri, chipurile, tocmai asta face episcopul reformat: indeamna mereu la nerespectarea legii din Romania! Dupa parerea mea, lucrul acesta are conotatii infractionale! Iar Laszlo Tokes trebuie sa plateasca, conform legii din Romania, desigur, pentru aceste indemnuri canceroase. Nu este o scuza, pentru Tokes, faptul ca a luptat impotriva comunismului. Si este absolut regretabil daca face astfel de lucruri in numele trecutului dumnealui de luptator anticomunist. Pentru ca Tokes, in prezent, introduce in Romania o stare de anormalitate care ii afecteaza atat pe cetatenii de nationalitate maghiara, oameni de bine si cinstiti, cat si pe cetatenii romani de buna credinta. Or, aceasta stare de anormalitate, tolerata de buna credinta a noastra, a fost cam mult tolerata: aceasta stare de anormalitate pe care Tokes doreste s-o introduca in Romania trebuie sa inceteze! Iar Tokes trebuie sa raspunda in fata legii pentru toate aceste actiuni subversive indreptate impotriva Romaniei. Starea de anormalitate de care vorbeam mai sus poate fi caracterizata  de ceea ce as numi prin cuvintele: extremism nationalist si divizare pe criterii etnice a tarii. Iar lucrul acesta se intampla pentru ca unul ca Tokes a fost tolerat prea mult timp si nu s-a aplicat legea la timp. Reactia este ca apar tot felul de curente nationaliste extreme – asa a aparut un Vadim Tudor, din aceasta cauza declaratiile lui Gigi Becali – care dauneaza bunei convieturi a cetatenilor romani, indiferent de nationalitate, si a romanilor si maghiarilor in cadrul UE. Nu se poate ca de fiecare data cand ai ocazia sa inciti minoritatea maghiara ca sa nu respecte Constitutia tarii. Asta face, din pacate, Tokes. Inadmisibil!

In alta ordine de idei, discursurile lui Victor Ponta si Crin Antonescu, desi discursuri de campanie electorala, evidentiaza fenomenul de polarizare politica existent, iata, si la noi. Discursurile au fost prea antiBasescu, prea antiPDL, daca se poate spune asa, pierzand din vedere un lucru: coabitarea. Pentru ca USL va trebui, in cazul in care castiga alegerile, sa coabiteze inca doi ani cu Traian Basescu. Coabitarea este necesara pentru buna functionare a acestei tari. Ponta a vorbit despre revizuirea Constitutiei, asa incat sa apara cu mai multa claritate, spre exemplu, atributiile Presedintelui. A evidentiat faptul ca decizia a 5 judecatori de la CCR a sfidat votul celor 7,4 milioane de oameni, de la recentul Referendum. A reliefat „bataia de joc” la care au fost supusi romanii de catre Igas, Udrea spunand ca romanii „nu trebuie sa-i ierte” si sa le acorde din nou incredere, ca ei sa se ascunda in spatele imunitatii parlamentare. Trebuie retinut faptul ca Ponta s-a adresat tuturor romanilor, si celor care de la bun inceput au fost cu USL si celor care, pe parcurs, s-au indreptat spre USL. Crin Antonescu a scos in evidenta falia dintre Basescu si popor, lucru ce-i pune la indoiala, lui Basescu, legitimitatea.  Este clar ca USL doreste sa obtina o victorie categorica la alegeri. Cum altfel? Totusi, chiar si in cazul unei victorii categorice la alegeri nu trebuie ca acest lucru sa loveasca, sa compromita pluralismul in societatea romaneasca, care „este o conditie si o garantie a democratiei constitutionale” (art. 8, al. 1 din Constitutie). Pentru ca betia unei victorii stralucite a USL ar putea sa aiba consecinte negative in privinta pluralismului. De observat ca am spus betia unei victorii stralucite… Tocmai pentru a arata ca o victorie stralucita presupune, mai apoi, si responsabilitate, inteligenta, intelepciune. Fara indoiala ca se poate observa un anumit radicalism in discursurile lui Ponta si Antonescu. Cele doua discursuri n-au fost axate prea mult pe idei ideologice cat mai mult pe acest radicalism antiBasescu. Desi justificat din punctul de vedere al unor discursuri cu conotatii electorale, radicalismul acesta poate fi si periculos. Am inteles, din ambele discursuri ca USL este un „proiect pentru Romania si pentru romani” pe termen lung. Insa ma asteptam ca Victor Ponta, spre exemplu, sa dezvolte mai mult ideile de stanga, specifice Stangii, dand discursului si un sens ideologic. La fel si la Antonescu, in cazul liberalismului. A primat, in schimb, o tenta nationalista evidenta, necesara pentru coagularea maselor in lupta politica ce se anunta la viitoarele alegeri. Ca si PDL, in 2008 si 2009, USL este destul de amorf din punct de vedere ideologic, lucru ce nu inseamna, pe termen lung, un avantaj, cum s-a vazut si in cazul PDL.

Din punct de vedere al impactului, cred ca mitingul USL a avut unul foarte mare in randul electoratului, fata de Congresul PPE care s-a desfasurat la Bucuresti, pentru PDL. Important este, si aici e din nou o noutate, ca Traian Basescu n-a incercat sa faca din Congresul PPE un avantaj electoral pentru PDL: Basescu, prin discursul rostit, a reusit sa-si pastreze echidistanta. E mare lucru, daca ne gandim la faptul ca, cel putin pana acum, Basescu nu ne-a obisnuit cu astfel de abordari, moderate si echidistante. Este mare lucru daca Basescu incepe sa-si inteleaga mai bine functia de Presedinte. Sper sa nu ma insel… Insa USL ar trebui sa se gandeasca daca nu cumva Basescu va adopta o alta tactica decat cea de pana acum. Dupa parerea mea, Basescu va fi mult mai castigat, politic vorbind, daca va intelege necesitatea coabitarii. Este si la ultimul mandat. Basescu ar putea sa surprinda USL cu o asemenea tactica. Adevarul este ca in al doilea mandat, cel putin pana acum, Basescu a jucat prost, crezand ca va fi atlfel, adica el credea una si a fost alta in realitate. Basescu si Boc poarta cea mai mare responsabilitate, dupa parerea mea, pentru slabirea PDL-ului. Iar nenumaratele slabiciuni de care au dat dovada au fost tinte de atac pentru adversarii politici. Dar daca Basescu va incepe sa abodeze altfel problema, adica s-o trateze sub prisma moderatiei si coabitarii, intelegandu-si mai bine rolul sau de Presedinte, lucrul acesta ar putea sa puna unele probleme USL-ului.

Articolul citat din Gandul, referitor la discursul lui Victor Ponta, arata ca:

„Preşedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, miercuri, la lansarea candidaţilor USL la parlamentare, desfăşurată pe Arena Naţională, că Traian Bsăescu este ultimul comunist şi securist al Europei, arătând că USL trebuie să schimbe nu doar actualul preşedinte, ci şi sistemul acestuia.

„Traian Băsescu e ultimul comunist, e ultimul securist al Europei. Trebuie să-l schimbăm nu doar pe el, ci sistemul care l-a menţinut la putere în aceşti ani”, a spus Ponta.

El a spus că 2012 este anul marii schimbări şi a arătat că România trebuie să meargă înainte şi nu să se întoarcă în timp.

Ponta a precizat că USL trebuie să ducă schimbarea până la capăt.

„Să ducem schimbarea până la capăt înseamnă la Cotroceni preşedinte Crin Antonescu. Am pornit împreună pe acest drum. Nu abandonăm acest drum. Îmi ţin cuvântul. Traian Băsescu şi cei de la PDL

El a spus că 2012 este anul marii schimbări şi a arătat că România trebuie să meargă înainte şi nu să se întoarcă în timp.

Ponta a precizat că USL trebuie să ducă schimbarea până la capăt.

„Să ducem schimbarea până la capăt înseamnă la Cotroceni preşedinte Crin Anrtonescu. Am pornit împreună pe acest drum. Nu abandonăm acest drum. Îmi ţin cuvântul. Traian Băsescu şi cei de la PDL ori nu au înţeles, ori nu vor să înţeleagă mesajul românilor dat în ianuarie, iunie, la referendum. Pe 9 decembrie putem să le dovedim o dată, pentru totdeauna, că România nu mai e ţara lui Băsescu şi a PDL. Pe 9 decembrie vom începe împreună un nou drum”, a spus Ponta.

Parerea mea este ca, si in cazul in care am admite ca „cei de la PDL cei de la PDL ori nu au înţeles, ori nu vor să înţeleagă mesajul românilor dat în ianuarie, iunie, la referendum”, Traian Basescu a inteles acest mesaj. Exista riscul in USL al subestimarii lui Traian Basescu si chiar si a PDL-ului. Si spun asta nu gandindu-ma neaparat la alegerile ce vin, ci la perioada de dupa, la un viitor mai indepartat, tocmai pentru faptul ca atat USL cat si PDL sunt proiecte pe termen lung si sunt singurele proiecte. Alte proiecte politice de anvergura nu exista, cel putin deocamdata, in Romania. Pentru ca este destul de clar ca PPDD, spre exemplu, este neacceptabil. USL si PDL sunt sinteza, in actualitate, a clasei politice romanesti. O alta sinteza, actuala, nu exista. USL si PDL sintetizeaza tot ce a insemnat si inseamna clasa politica romaneasca din Decembrie ’89 si pana in momentul de fata. Ca sa fiu si mai clar, daca cineva ar pune acum intrebarea: ce a insemnat si inseamna clasa politica romaneasca postdecembrista? Raspunsul este: USL si PDL, in acestea se concretizeaza aceasta sinteza. Din aceasta cauza eu nu prea sunt de acord cu radicalismul din discursurile lui Victor Ponta si Crin Antonescu. Pentru ca daca dorim sa avem, in continuare, pluralism, democratie nu putem sa facem abstractie de existenta PDL. Un drum nou poate sa insemne ca tara sa fie reprezentata cu mai multa demnitate, sa nu fim slugi, vorba lui Crin Antonescu, sa incepem sa ducem politici si sa facem de asa maniera incat sa avem parte de dezvoltare economica. Dar un drum nou, in privinta a ceea ce am zis mai sus, nu prea vad.  Toate celelalte lucruri, demnitate, solidaritate, dezvoltare economica, etc, tin de maturizarea acestei clase politice. Aceasta clasa politica nu se poate schimba peste noapte deoarece este destul de tanara si de abia a pasit in democratie. Spun asta pentru ca 22 de ani, in comparatie cu alte state cu democratii vechi de sute de ani, e foarte putin. Nu mai vorbesc de faptul ca suntem de numai 5 ani in UE. Mi-e teama de faptul ca daca s-ar incerca o schimbare radicala (nu ca nu s-ar putea incerca lucrul asta) am ajunge in situatia extrem de delicata ca nu am avea ce pune in loc. In Romania, in momentul de fata, nici pe departe nu se formeaza o alta clasa politica ca sa spui, spre exemplu: o alta clasa politica – un alt drum, nou. Iar daca s-ar forma, totusi, aceasta o alta clasa politica, ea ar apartine unor curente politice extremiste. Alta cale nu exista. O alta clasa politica – un alt drum, nou nu poate sa insemne decat extremism, in momentul de fata. Strugurele, atunci cand se coace, e dulce. Cand inca nu s-a copt, ramane acru. De aceea radicalismul nu poate face bine, si nici nu e oportun in momentul de fata. Radicalismul a fost incercat si de PDL, spre exemplu prin reforma morala a clasei politice, printr-un cod al muncii care sa dea puteri sporite angajatorului, etc. Iar lucrul acesta a dus la un dezastru, cel actual. De aceea radicalismul, din orice parte ar veni acesta, ar trebui temperat.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.