Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Scurt amalgam pe scurt…

Iata ce ne spun Gandul si Romania Libera:

DIALOGUL purtat de Ponta, Antonescu şi Dragnea în timp ce aşteptau înscrierea dosarelor. „Mai e, măi, Crin în USL? Am crezut că ai fugit”

Dar interesant este siEnglish: Romanian politician Liviu Dragnea at ... dialogul purtat de Liviu Dragnea si Crin Antonescu:

„Ulterior, Dragnea şi Antonescu au mers la BEJ, însoţiţi de jurnalişti, unde au aşteptat circa cinci minute pentru însrierea dosarelor de candidatură.

În aceste cinci minute, cei doi au avut următorul dialog, fără a se feri de microfoanele jurnaliştilor:

„Crin Antonescu: Dar nici nu ploua, să ştii…
Liviu Dragnea: A venit cu belşug, are inimă bună… eu chiar am emoţii…voi aţi trecut prin asta. Eu nu am mai candidat la Parlament, e prima oară.
C.A.: N-ai mai candidat. Să ştii că este cea mai înaltă demnitate de fapt pe care aiCrin Antonescu atins-o.
L.D. : Chiar cred. M-au sunat şi m-au încurajat
C.A.: Ehe…Bine, aici e puţin ca în armată. Ştii, la primul mandat, în perioadă, la armată…
L.D.: Şi acuma o să revezi lucruri cunoscute…2000-2004 ai fost activ aici
C.A.: Nu, nu, eu vorbesc de tine, ca debutant.
L.D.: Da, ca debutant…O să-mi fie greu să merg numai pe un singur colegiu…
C.A.: Ehe…Ca la armată.
L.D.: La organizaţie, la liberali, sunt cam aceiaşi oameni – 2000-2004…
C.A.: Da, suntem partid conservator acuma, cu Voiculescu. Şi e din ce în ce mai la dreapta conservatoare, cu voi… Aicea e ca la lucrările astea de diplomă, ca la alea din proiecte, îţi pune întrebări din dosar, ştii..
L.D.: La plagiat tot aşa e?
C.A.: Nu ştiu…(râsete).””(subl. mea)

Schulz spune că susţine includerea în patrimoniul UNESCO a operelor lui Brâncuş din oraş

Germania şi Franţa: Luna noiembrie este crucială pentru menţinerea Greciei în zona euro

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

octombrie 31, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Cat economisim…?

Iata ce ne spune Gandul:

STUDIU: Românii economisesc lunar la fel de mult ca austriecii, cehii şi germanii. Ce „detaliu” ne deosebeşte

Se arata ca:

„Românii economisesc 9% din venitul lunar, la fel de mult ca austriecii, cehii şi germanii, însă în termeni nominali sumele economisite de români sunt cele mai reduse din 12 ţări europene, având în vedere diferenţele mari între salarii, reiese din cel mai recent barometru Erste Group.

Cel mai mult economisesc polonezii, care pun deoparte lunar 16% din venit, slovacii, sârbii şi turcii, care strâng 13% în fiecare lună.

În termeni nominali, românii economisesc 39 de euro pe lună, cea mai scăzută sumă din ţările analizate. Germanii conduc din punct de vedere al sumelor economisite lunar (178 euro), urmaţi de austrieci (164 euro), polonezi (90 euro), slovaci (83 euro) şi cehi (78 euro). Ungurii, ucrainenii, sârbii, croaţii şi muntenegrenii pun deoparte mai puţin de 50 de euro pe lună.

Barometrul Erste Group privind economisirea, realizat de IMAS International pentru Erste Group, cuprinde 12 ţări din Europa Centrală şi de Est (ECE), respectiv Croaţia, Republica Cehă, Germania, Ungaria, Muntenegru, Polonia, România, Serbia, Slovacia, Turcia, Ucraina şi Austria. Cu excepţia Austriei, unde au fost intervievate circa 900 de persoane, în toate celelalte state la sondaj au participat aproximativ 500 de persoane.

Numai 20%-30% dintre cetăţenii ECE sunt multumiţi de suma pe care reuşesc să o economisească în prezent, faţă de peste jumătate dintre austrieci sau germani. Ucrainenii sunt cel mai puţin mulţumiţi, urmaţi de români, sârbi şi unguri.

„Această percepţie reflectă proporţional situaţia financiară a oamenilor. Dacă majoritatea austriecilor şi germanilor cred că situaţia lor financiară personală este destul de bună, doar 16% din populaţia ECE este multumită de propria situaţie financiară, iar 40% dintre aceştia spun că au o situaţie «aşa şi aşa»”, se menţionează în sondaj.

Românii sunt cei mai pesimişti dintre ţările analizate şi când vine vorba de aşteptările privind economisirea în următorii cinci ani, astfel că 52% consideră că vor pune mai puţini bani deoparte. Doar 22% dintre persoanele intervievate din România spun că vor economisi mai degrabă mai mult în următorii cinci ani, iar 27% estimează că vor pune deoparte aceeaşi sumă de bani ca în prezent.

Spre deosebire de români, mai mult de jumătate dintre cehi, slovaci, croati şi sârbi consideră că vor economisi mai mult sau la fel ca în prezent şi peste cinci ani. În prezent, opt din zece sârbi, români şi unguri se simt personal afectaţi de situaţia economică negativă din ţările lor, în timp ce mai puţin de jumătate dintre cehi şi austrieci au resimţit impactul crizei financiare globale.

Barometrul a analizat şi în ce măsură sunt dispuşi cetăţenii din ţările analizate să se îndatoreze pentru achiziţia unei locuinţe.

Rezultatele au arătat că românii sunt cel mai puţin dornici să se împrumute pentru a-şi cumpăra o locuinţă, în contrast cu trendul din celelalte state.

„Mai bine de jumătate dintre locuitorii din ECE spun că sunt foarte atenţi când vine vorba de îndatorare. Majoritatea acestora s-ar îndatora numai pentru a cumpăra un apartament sau o casa şi ar apela pentru acest lucru fie la o bancă, fie la împrumuturi de la membrii familiei. Slovacii şi cehii sunt cei mai dispuşi să se împrumute pentru achiziţia unei locuinţe (peste 70%), la polul opus situându-se românii (41%). Cu toate acestea, unele tradiţii nu sunt afectate de lipsa banilor. Aproape o treime dintre polonezi spun că ar lua un credit sau ar plăti în rate pentru organizarea nunţii”, se precizează în barometru.

La nivel global, una din două persoane din ECE este obişnuită să pună periodic bani deoparte, iar două treimi dintre cehi, slovaci, unguri, români, croaţi şi sârbi economisesc de îndată ce au bani disponibili.

Majoritatea persoanelor intervievate în cadrul studiului, inclusiv din România, au declarat că economisesc pentru a avea rezerve financiare, pentru pensie, pentru achiziţia unei locuinţe sau pentru renovări.

Carnetele de economii şi economiile pentru locuinţe sunt cele mai populare produse, în timp ce trei sferturi dintre cei care economisesc în ECE sunt îngrijoraţi că monedele locale se vor deprecia şi, prin urmare, că economiile vor fi mai puţin rentabile pe viitor. Astfel, 85% dintre români şi aproape trei sferturi dintre polonezi, austrieci şi germani sunt îngrijoraţi de deprecierea monedelor naţionale, creşterea inflaţiei şi scăderea puterii de cumpărare.” (subl. mea)

Dupa parerea, mea studiul acesta, desi interesant, este, ca sa zic asa, incomplet. Adica nu ofera toate informatiile spre a ne putea face o imagine clara asupra realitatii din punct de vedere economic. Nu se spune nimic despre venituri (decat ca sunt diferente mari intre salarii), rata consumului, despre inclinatia populatiei de a economisi sau de a cheltui… Daca in cazul germanilor, austriecilor ar fi cat de cat clar de ce reusesc sa econimiseasca mai mult decat noi (diferentele mari intre salarii), nu e foarte clar de ce reusesc sa economiseasca mai mult decat noi sarbii sau ucrainenii… Insa ar rezulta, totusi, o concluzie, si anume ca, in general vorbind, populatia tinde sa economiseasca intrucat se asteapta ca veniturile sa scada. Perceptia populatiei (mai putin, poate, Austria si Germania), asa cum o vad eu din acest studiu, este ca situatia economica se va inrautati. In Austria si Germania, si poate si in Cehia, e mai mult optimism. Austria si Germania apar ca o insula de optimism intr-o Europa destul de pesimista: „Dacă majoritatea austriecilor şi germanilor cred că situaţia lor financiară personală este destul de bună, doar 16% din populaţia ECE este multumită de propria situaţie financiară, iar 40% dintre aceştia spun că au o situaţie «aşa şi aşa»”, se menţionează în sondaj„. Se observa pe cine afecteaza si pe cine nu afecteaza (sau afecteaza mai putin) austeritatea…

Update

Gandul

România, poziţie RUŞINOASĂ într-un top privind prosperitatea, după Sri Lanka şi Mongolia

Iata ce se arata:

„România se află pe locul 60 din 142 de ţări, după Sri Lanka şi Mongolia, într-un top privind prosperitatea realizat de institutul independent de studii şi analize sociale Legatum din Londra.

Între ţările est-europene, România este devansată de Cehia (locul 28), Polonia, (32) Ungaria (39), dar şi de Bulgaria, care ocupă poziţia 48.

Pe primele cinci locuri în acest clasament se află Norvegia, Danemarca, Suedia, Australia şi Noua Zeelandă, în timp ce Statele Unite ocupă abia poziţia a 12-a, urmate în ordine de Marea Britanie şi Germania. Franţa se află pe locul 21, iar Spania pe 23.

La realizarea clasamentului a fost calculat un indice care a luat în considerare factorii economie, antreprenoriat şi oportunităţi, guvernanţă, educaţie, sănătate, siguranţă şi securitate, libertate personală şi capitalul social.

România a obţinut cea mai bună poziţie la capitolul siguranţă şi securitate (47), urmat de domeniile educaţie şi antreprenoriat, ambele pe locul 49.

Cea mai slabă poziţie, respectiv 113, a fost înregistrată de România în cazul capitalului social.

România s-a plasat pe locul 94 în privinţa economiei, pe 71 în domeniul guvernanţei, pe 64 în cel al sănătăţii şi abia pe locul 81 în cazul libertăţii personale.

În urma României s-au plasat state precum Rusia (66) şi Ucraina (71).

Institutul a inclus în acest an în clasament încă 32 de ţări, astfel că numărul total al statelor evaluate a ajuns la 142. Studiul acoperă 96% din populaţia lumii, în încercarea de a evalua sănătatea economică a unei naţiuni dincolo de indicatori precum Produsul Intern Brut.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

octombrie 30, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Rusia. Evolutii ingrijoratoare…

Iata ce ne spune Adevarul:

România ar putea deveni graniţă între UE şi un superstat rus

Se arata ca:

„Presa de la Kiev scrie despre năzuinţele patriarhului rus Kirill, care promovează ideea unui superstat care să concentreze Rusia, Ucraina, Belarus şi Republica Moldova.

„Scopul vizitelor frecvente a capului Bisericii Ortodoxe Ruse, Kirill, în Ucraina este crearea unui singur stat Rusia – Ucraina – Belarus – Moldova unite sub denumirea și sloganul <<Lumea Rusă>>”, a declarat liderul schismaticilor-autocefalişti ucraineni Filaret într-un interviu pentru portalul ucrainean de știri „Glavcom”.

„În zadar, ei încearcă să creeze un nou stat. Noi nu avem nevoie de el, pentru că în prezent au loc procese de globalizare, toate popoarele se unesc într-un singur sistem global. Imperiu teritorial nu mai este necesar”, a mai spus liderul schismaticilor ucraineni, transmite Unimedia.

„Kirill nu ascunde năzuințele sale. El poate vorbi oricât dorește despre <<lumea rusă>>, despre faptul că este o idee bună. Dar noi știm deja cu toții ce consecințe a avut acest <<bine>> asupra Ucrainei”, a conchis Filaret.”

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Nu pot sa inteleg aceasta exagerare – implicarea Bisericii in politica – decat prin prisma sporirii puterii politice si economice a clerului. Deci scopurile sunt foarte lumesti. Dar ce se intampla in Rusia este o hiperexagerare, daca se poate spune asa. Este ca si cum, din Patriarh al Moscovei si al Intregii Rusii, Kirill ar dori sa ajunga Imparat al Intregii Lumi Ruse, definita de el ca fiind: Rusia, Ucraina, Belarus si Moldova! Eu as remarca faptul ca, inca din cele mai vechi timpuri, si in concordanta cu Traditia Apostolica, Biserica Ortodoxa a facut intotdeauna distinctia intre Imparat (ca si conducator al statului) si Patriarh (conducator vremelnic al Bisericii, caci Capul Bisericii este Iisus Hristos). Dar sa ajunga Kirill sa traseze granite si sa faca un nou stat (o Lume Rusa, un fel de refacere a URSS sub imperiul Ortodoxiei) este prea mult si cred ca este si necanonic! Ca sa tremure toata Europa de frica in fata maretiei Lumii Ruse, n-asa? Asa cum tremura in fata URSS!! De asemenea remarc strecurarea falsitatii, intr-un stil tipic stalinist, si anume ca Moldova ar face parte din Lumea Rusa, promovand acelasi curent panslavist imperialist cu scopul ca aceasta Lume Rusa sa inghita si alte state care nu sunt slave. Eu cred ca trebuie privita cu ingrijorare aceasta tentativa de refacere a Rusiei ca mare putere, sub conducerea clerului. Pare un fel de dictatura religioasa si stau si ma intreb: ce fel de stat este, totusi, Rusia acum?

Putin – „miracolul lui Dumnezeu”

Lucrurile acestea arata ca fetele de la Pussy Riot au avut dreptate afirmand, dupa cum ne arata Wikipedia, ca:

„Growing ties between church and state in Russia have been a target of criticism and protest. The Russian PatriarchKirill, had openly supported Putin’s 2012 re-election, calling Putin a „miracle from God”, who had „rectified the crooked path of history.” After the cathedral performance, members of Pussy Riot said the church is a „weapon in a dirty election campaign” and called Putin „a man who is as far as can be from God’s truth.” (subl. mea)

De observat caracterul slugarnic al Patriarhului Kirill, care mai are putin si-l canonizeaza pe Putin ca sfant in viata! Iar aceste abateri de la canoanele Ortodoxiei nu au alt scop decat refacerea imperialismului si expansionismului rusesc! Si ma mai intreb ce vrea Kirill: sa ajunga sa aiba acces la valiza cu butoanele nucleare?

octombrie 29, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Spionaj…

Iata ce ne spune Gandul:

SPIONAJ ECONOMIC. Procurorii au prins un posibil spion rus pe Aeroportul Otopeni, cu HĂRŢI privind zăcămintele de CUPRU

Se arata, printre altele, ca:

UPDATE 13.20 SRI evaluează impactul asupra securităţii naţionale a documentelor clasificate despre zăcăminte de cupru găsite la cetăţeanul rus, acesta fiind prins pe Aeroportul Otopeni de către Brigada Antitero în urma unui control de rutină, a declarat, vineri, purtătorul de cuvânt al Serviciului, Sorin Sava.

„Cetăţeanul rus a fost depistat de specialişti ai Brigăzii Antitero în urma unui control de rutină pe Aeroportul Henri Coandă. Asupra acestuia au fost dispuse măsuri preventive de către procurorii DIICOT, iar ofiţerii SRI verifică caracterul documentelor şi impactul asupra securităţii naţionale. Momentan nu se pot oferi alte detalii legate de această anchetă”, a declarat pentru Mediafax purtătorul de cuvânt al Serviciului Român de Informaţii (SRI), Sorin Sava.

UPDATE 15.30 Primarul localităţii Moldova Nouă, Matei Lupu, afirmă că zăcământul de cupru din zonă se află în curs de privatizare, după ce a fost organizată licitaţie şi a fost semnat un precontract, fiind vorba despre al doilea ca mărime din ţară şi putând fi încă exploatat câteva zeci de ani.

„Am auzit că este vorba despre un caz de spionaj, dar noi nu ştim despre ce este vorba. Ce pot să vă spun este că zăcământul este mare şi se află în curs de privatizare, iar noi chiar ne aşteptam să se audă veşti bune, că se va redeschide întreprinderea. Ca mărime, zăcământul este al doilea din ţară şi ar putea să ridice zona aşa cum a fost în urmă cu câţiva ani. Pentru prima dată a fost exploatat în anii ’60 şi mai poate fi exploatat câţiva zeci de ani”, a declarat, vineri, corespondentului Mediafax, primarul Matei Lupu.

Potrivit primarului, a fost o licitaţie pentru privatizarea acestui zăcământ şi a fost semnat un precontract, urmând să se intabuleze terenurile, să fie obţinute certificatele de exploatare, apoi contractul final.

„Precontractul a fost semnat cu o firmă elveţiană, nu mai ştiu exact cum se numeşte. Întreprinderea Minieră Moldova Nouă este închisă din anul 2004”, a spus Lupu.

Este vorba despre firma elveţiană Mineco AG, care a cumpărat de la statul român mina de cupru Moldomin, intrată în faliment, în martie 2012. Există suspiciuni că, de fapt, în spatele acţionariatului se află oameni de afaceri ruşi. Mineco AG mai deţine mine în Serbia şi în Bosnia.

Privatizarea Moldomin a fost înconjurată de scandal, firma elveţiană fiind implicată în mituirea unui judecător. Vicepreşedintele Curţii de Apel Timişoara, judecătorul Cătălin Nicolae Şerban, a fost arestat şi trimis în judecată de DNA, pentru trafic de influenţă, după ce a pretins şi a primit, prin doi intermediari, o mită de 50.000 de euro. Şpaga provenea de la doi cetăţeni sârbi, iar intermediarii, inculpaţi şi ei, erau consilierul judeţean de Caraş-Severin, Iacob Chişărău, şi reprezentantul firmei elveţiene Mineco AG, Dan Adrian Rus.

Judecătorul avea în lucru două dosare privind Moldomin: unul privind schimbarea unui lichidator judiciar cu altul, iar celălalt privind oprirea vânzării bunurilor Moldomin, ca urmare a lichidării judiciare.

UPDATE 17.15 Conducerea IPROMIN îi contrazice pe procurorii DIICOT şi susţine că niciun angajat al societăţii nu a divulgat informaţii sau documente secrete. Instituţia arată că duce negocieri cu o firmă străină, care lucrează cu consultanţi din Rusia, astfel explicându-se de ce un cetăţean rus avea asupra lui hărţi cu zăcămintele de cupru din zona Moldova Nouă.

Firma respectivă, care are o reprezentanţă în România, este interesată de deschiderea unei exploatări la zăcământul Moldova Nouă.”

REACŢIA SRI în cazul SPIONULUI RUS: „Am informat DIICOT. Scoaterea documentelor din ţară era IMINENTĂ”

Se arata, printre altele, ca:

„”În fapt, s-a reţinut că factori de decizie din cadrul SC IPROMIN SA Bucureşti au divulgat către persoane din mediul de afaceri din Federaţia Rusă informaţii şi documente clasificate referitoare la zăcămintele de cupru şi metale rare din zona Moldova Nouă, mai exact zăcământul de banatite şi zăcământul «SUVOROV»”, se arată într-un comunicat de vineri al DIICOT.

Procurorii DIICOT fac verificări privind autenticitatea documentaţiei, caracterul clasificat al informaţiilor şi documentelor, impactul negativ asupra securităţii naţionale, precum şi efectele produse asupra economiei naţionale şi mediului concurenţial, urmând ca, raportat la probatoriul administrat, să fie dispuse măsurile legale în cauză.

SRI anunţa, vineri, că evaluează impactul asupra securităţii naţionale al documentelor clasificate despre zăcămintele de cupru găsite la cetăţeanul rus.

„Cetăţeanul rus a fost depistat de specialişti ai Brigăzii Antitero în urma unui control de rutină pe Aeroportul Henri Coandă. Asupra acestuia au fost dispuse măsuri preventive de către procurorii DIICOT, iar ofiţerii SRI verifică caracterul documentelor şi impactul asupra securităţii naţionale. Momentan nu se pot oferi alte detalii legate de această anchetă”, a declarat pentru MEDIAFAX purtătorul de cuvânt al Serviciului Român de Informaţii (SRI), Sorin Sava.

Ambasada Rusiei la Bucureşti a precizat, la solicitarea MEDIAFAX, că nu a fost informată de autorităţile române despre cetăţeanul rus depistat pe aeroport cu documente clasificate ale IPROMIN SA şi că va cere clarificări printr-o notă verbală trimisă MAE român. Secţia Consulară nu a fost contactată nici de cetăţeanul rus menţionat în legătură cu acest caz.

Conducerea IPROMIN a susţinut că angajaţii nu au dat documente clasificate oamenilor de afaceri ruşi, precizând că firma are negocieri pentru servicii de proiectare cu o societate din România care reprezintă o firmă internaţională ce foloseşte specialişti din Federaţia Rusă pentru consultanţă tehnică.

„Nu au fost divulgate de către angajaţii sau de către conducerea societăţii informaţii şi documente clasificate către mediul de afaceri din Federaţia Rusă, aşa cum apare în comunicatul DIICOT. Societatea noastră derulează în prezent negocieri cu o firmă privată din România pentru furnizarea de servicii de proiectare pentru o investiţie nouă aferentă zăcământului Moldova Nouă, care, din cunoştinţele noastre, este reprezentanta unei firme internaţionale care utilizează şi serviciile de consultanţă tehnică din partea unor specialişti din Federaţia Rusă”, arată conducerea IPROMIN.

Totodată, conducerea IPROMIN a precizat că, din informaţiile pe care le deţine, societăţii cu care negociază încheierea unui contract de proiectare i-a fost transferată licenţa de concesiune a exploatării privind „zăcământul de panatite Moldova Nouă”.

„Menţionăm că serviciul de proiectare se referă la realizarea unor construcţii şi instalaţii industriale specifice activităţii de valorificare a minereului, precum şi lucrări de închidere şi ecologizare a suprafeţelor afectate de vechea exploatare minieră”, a adăugat conducerea IPROMIN.

Sursa citată a precizat că în cadrul negocierilor nu au fost luate în discuţie servicii privind calculul de resurse sau rezerve minerale.

De asemenea, IPROMIN a arătat că în zăcământul Moldova Nouă nu există metale rare.

„Zăcământul Moldova Nouă este un zăcământ ce conţine minereu cuprifer, iar Suvorov este denumită o parte a zăcământului. Menţionăm că nu există metale rare în zăcământ”, a precizat sursa citată.”

Update

Romania Libera

SPIONAJ industrial la IPROMIN: Ambasada Rusiei este „preocupată” de cazul presupusului spion rus şi cere acces consular

Recomand citirea integrala si in origina a tuturor articolelor.

octombrie 27, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

De ce nu este posibila o alianta intre ARD si PNL…?

Iata ce ne spune Romania Libera:

Ungureanu vrea o cooperare cu PNL. Care ar fi condiţiile

Se arata ca:

„Co-preşedintele ARD, Mihai Răzvan Ungureanu, afirmă că obiectivul ARD este de a atinge 30 la sută, pentru a forma alianţe pentru guvernare, Ungureanu spunând că se gândeşte „foarte serios” la modul în care ARD ar putea încheia o alianţă cu un PNL fără Antonescu, Fenechiu şi „alţii aidoma”.

„Obiectivul nostru este ca ARD să ajungă la 30 de procente, capabilă fiind în acel moment să deschidă negocieri pentru formarea unei coaliţii de guvernare şi pentru susţinerea unui guvern altul decât cel de azi”, a afirmat Mihai Răzvan Ungureanu, miercuri, într-o conferinţă de presă la Ploieşti, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Întrebat cu cine sunt dispuşi politicienii din ARD să încheie alianţe politice pentru a forma majoritatea după alegerile din 9 decembrie, Ungureanu a arătat că politica de alianţe nu a fost stabilită încă şi că despre acest lucru se va discuta după campania electorală.

Fostul premier Ungureanu a spus că, la nivel local, în foarte multe dintre organizaţiile alianţei „există disponibilitate pentru alianţe în afara ARD”.

Întrebat cu cine şi-ar dori să se alieze ARD, Ungureanu a răspuns că în acest moment singurul partid la care se gândeşte este PNL, dar nu cu actuala conducere.

„Mă gândesc foarte serios la felul în care am putea închega o cooperare politică cu Partidul Naţional Liberal. Mai departe, fantezia mea în momentul acesta nu merge”, a spus Ungureanu.

Acesta a adăugat că, în opinia sa, „PNL ar trebui să fie legitim interesat de a-şi ocupa locul în jumătatea de centru dreapta a spectrului politic românesc”, dar că nu crede că acest lucru este posibil „având în frunte actuala compoziţie în care intră preşedintele Antonescu, domnul Fenechiu şi alţii aidoma”.

În acest context, Ungureanu a spus că PNL „are mulţi militanţi de valoare, oameni care cred neabătut în dreapta liberală şi care încep să-şi dea seama de enorma manipulare la care au fost supuşi”.

Ungureanu a apreciat, de asemenea, că mişcările „aşa-zis tactice din ultimele zile” ale PNL „camuflate sub expresia de pragmatică politică din ultimele zile arată „cât de mare e diferenţa între ce gândeşte conducerea Partidului Naţional Liberal că ar trebui făcut şi ce gândesc unii dintre liberalii care au ocupat funcţii importante în statul român că ar trebui făcut.”

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

Desigur, un raspuns la intrebarea din titlul postarii ar fi ca PNL este intr-o alta alianta, USL. Dar un asemenea raspuns nu poate fi satisfacator, desi reprezinta un argument destul de solid, dupa parerea mea. Daca PNL nu ar fi dorit o alianta cu PSD, nu s-ar fi constituit USL. Aceasta dorinta a avut motivatii destul de puternice intrucat, dupa cum se poate vedea, USL este o formatiune bine inchegata si favorita la alegerile legislative. Din punctul asta de vedere nu ar exista motive de dezmembrare a USL. Pe de alta parte, Dl. Ungureanu spera intr-un procent, pentru ARD, de 30%. Asta inseamna ca ARD nu va castiga alegerile. In sondaje, USL are peste 50%, ceea ce indreptateste tragerea concluziei ca are prima sansa si ca va castiga alegerile, adica va avea un procentaj superior celui pe care l-ar inregistra ARD. De asemenea e plauzibil sa presupunem ca USL va inregistra un scor electoral de peste 50%.

De asemenea PNL face parte dintr-o alta familie politica europeana. Dar… nici raspunsul acesta nu e satisfacator, desi s-ar putea aduce argumente in favoarea lui…

Ceea ce ma frapeaza pe mine in ceea ce spune Dl. Ungureanu este asemanarea izbitoare (nu cred ca exagerez) cu ceea ce s-a intamplat dupa 2004. Si atunci nu l-au mai vrut pe Tariceanu, l-au vrut pe Stolojan. PD a reusit sa atraga un grupuscul din PNL, aripa Stolojan, care, pana la urma, s-a pierdut in PD, formand PDL. PNL, in schimb, a ramas si a iesit intarit judecand dupa scorul electoral bun obtinut la alegerile din 2008. Trendul acestui partid a fost unul crescator, influenta sa reusind sa-si spuna cuvantul in politica romaneasca, cu toate ca Tariceanu, si nu numai el, a fost criticat din toti bojocii de catre Basescu. De grupusculul mai sus amintit, PLD, al lui Stolojan, nici nu s-a mai auzit, pierzandu-se cu totul in PD…

Ce propune Dl. Ungureanu acum? O alianta cu PNL, dar „fara Antonescu, Fenechiu si altii aidoma”. La fel ca si in 2004, cand il atacau pe Tariceanu, cum ar veni, bunaoara, fara Tariceanu si „altii aidoma”, ci cu Stolojan si „altii aidoma” 🙂 . Exact aceeasi strategie ca si atunci. Lasand la o parte faptul ca a ataca liderii unui partid atunci cand ii propui o alianta respectivului partid reprezinta o inabilitate politica de proportii, o gafa pur si simplu, la fel ca si in 2004, ARD ataca liderii actuali ai PNL, propunandu-i PNL o alianta postelectorala. Insa in perioada 2004-2008 PD, ulterior PDL, cat si Basescu, erau pe cai mari. Acest lucru a facut posibila victoria lui Basescu in alegerile din 2009. Actualmente lucrurile stau diferit pentru ca PDL a pierdut enorm de mult electorat in 2 ani de guvernare. De aceea nu e plauzibil ca vor fi migratii de la PNL spre ARD, mai ales ca anul acesta foarte multi de la PDL au migrat spre PNL si chiar PSD, deci spre USL, lucru ce a facut posibila debarcarea guvernului condus de Dl. Ungureanu. Si acuma sa se intoarca? De ce, la ce? Sa se intoarca intr-un partid ce nu are sanse sa castige si s-o mai aibe si pe Macovei pe cap, despre care, indirect, desigur, Dl. Blaga spunea ca exagereaza?

„”Mă gândesc foarte serios la felul în care am putea închega o cooperare politică cu Partidul Naţional Liberal. Mai departe, fantezia mea în momentul acesta nu merge”, a spus Ungureanu.”

Pai, nu prea merge… Ca se gandeste foarte serios, il cred. Pentru ca e singura posibilitate prin care PDL sa revina la guvernare. Dar atunci cum ramane cu o afirmatie facuta mai demult de Dl. Basescu, si anume ca intre PSD si PNL ar alege PSD, adica raul cel mai mic? (citat din memorie). Eu nu pot sa inteleg acesasta strategie a PDL/ ARD: vrei sa te aliezi cu PNL, dar in schimb il ataci, ii ataci, politic, liderii. Eu stiam ca un curtezan atunci cand ii place de o femeie se arata tandru cu ea, ii face o conversatie placuta, ii aduce flori, o invita la restaurant si plateste el consumatia, o invita la o plimbare in doi, ii spune vorbe frumoase, cauta ca atmosfera sa fie cat mai romantica, cauta noutatea, pentru ca relatia sa nu lancezeasca… Dar… poate ca eu sunt prea clasic in conceptii… Poate ca in stilul marinaresc modern, consacrat in practica politica de stim noi cine, poate ca e altfel: ii spui ca e frumoasa, dar ii mai dai si doua palme! Cam cu asa ceva seamana strategia amoroasa a ARD, marca PDL/Basescu, fata de PNL… Or, e greu de crezut ca, in felul asta, ARD si-ar putea castiga ca aliat PNL cand tocmai genul asta de strategie, precum si casatoria cu nabadai din cadrul Aliantei DA, unde PD/Basescu, a jucat rolul capriciosului care, dupa ce s-a casatorit, incepe sa faca tot felul de mutre, ducand relatia spre divort, i-a despartit si ii desparte fundamental in continuare.

octombrie 25, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 21 comentarii

Care e parerea dumneavoastra?

Iata un interviu din 2011 cu Mihai Razvan Ungureanu din Adevarul:

VIDEO Mihai Răzvan Ungureanu, directorul Serviciului de Informaţii Externe: „Nici nu ştiţi cât de amplu poate fi răul”

Il recomand a fi citit integral si in original.

Dar iata ce se arata printre altele:

George Radulescu: Marile puteri ale Europei nu par atât de entuziaste în aceste momente. Iniţiativa premierului grec de a supune unui referendum decizia de ajutorare a Greciei a creat tensiune la Paris şi la Berlin. Nu cumva noi, ca stat, suntem prinşi la mijloc într-un joc extrem de dur?

Mihai Răzvan Ungureanu: Nu. Eu cred că suntem în situaţia de a nu putea gândi altfel Uniunea Europeană decât şi într-o formulă de ajutorare. Pe de altă parte, ne dăm seama – şi am să vă spun o concluzie care sună banal, dar care are mult miez – că salvarea unui membru aflat în dificultate costă mult mai puţin decât falimentul însuşi.” (subl. mea)

Ce parere aveti despre cele spuse de Dl. Ungureanu? Eu stau si ma intreb: este, oare, UE un fel de Comitet al Salvarii, un fel de Comitet de Sprijin Reciproc, un fel de CAER (?!) in versiune capitalista (?!) si conservatoare? Este foarte interesant cum vorbeste despre UE, in termeni de Salvare, Salvgardare, de Sprijin, Ajutorare Reciproca… Este cu adevarat UE asa ceva? Sau doar asa o gandim noi? Spuneam de CAER in versiune capitalista si conservatoare… Ma gandeam la anumite denumiri… Spre exemplu: „Directivele Uniunii Europene”, „Comisari europeni” (bine ca nu „ai poporului”!!). Directive, comisari, ce inseamna asta? Sunt compatibile astfel de denumiri cu libertatea si democratia? Sau UE e altceva decat credeam noi ca e…? Altceva decat gandeam noi ca e…? Sau doar suntem in situatia de a gandi asa despre UE, „decât şi într-o formulă de ajutorare”.

Care e parerea dumneavoastra?

octombrie 23, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 7 comentarii

Apropo de fondurile europene…

… si de ce aratam intr-un articol precedent, iata ce ne spune acum Gandul:

EXCLUSIV. România, ameninţată cu suspendarea banilor de la UE. Comisia Europeană BLOCHEAZĂ două programe de 7 MILIARDE DE EURO

octombrie 22, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Sondaj

Romania Libera

USL – 52,1% din voturi la alagerile parlamentare, conform sondajului Public Affairs

Iata aici cel mai recent sondaj IRES. Ceea ce m-a frapat, dar poate mai bine zis socat, este faptul ca, in procente foarte mari, oamenii nu stiu care sunt liderii principalelor formatiuni politice de la noi. Spre exemplu, iata cum se prezinta situatia in septembrie 2012:

– Stiti cine este presedintele PDL? – 50% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele PSD? – 42,6% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele PNL? – 41% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele UDMR? – 75% au raspuns ca nu stiu!!

– Stiti cine este presedintele UNPR? – 80% au raspuns ca nu stiu!!

E uluitor ce se intampla aici? In tara asta poate sa vina la Putere Hitler, Ceausescu, Stalin, etc, iar daca s-ar face un sondaj de opinie, rezultatul ar fi ceva de genul: 56,4% (cam asa, nu?) nu-l cunosc pe respectivul… Trebuie sa mentionez ca perioada desfasurare, la sondajul IRES, este: 10 septembrie 2012… Este ironic, daca nu chiar hilar, faptul ca la intrebarea „Va considerati un om informat in ceea ce priveste politica?”, 64% raspund DA, 35% raspund NU, iar la intrebarea „De unde va informati in primul rand despre politica?”, 81% declara ca se informeaza de la televizor!!

octombrie 21, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Interminabila problema…

Va propun sa citim doua articole din Gandul si unul din Romania Libera, ce mi s-a parut ca un fel de comentariu, daca pot sa spun asa, la cele doua articole din Gandul. Este vorba despre absorbtia fondurilor europene. Si despre saracie.

AVERTISMENTUL LUI BARROSO către PONTA, în problema absorbţiei fondurilor UE de către România

Se arata ca:

English: KHANTY-MANSIYSK. Joint press conferen...

English: KHANTY-MANSIYSK. Joint press conference following the Russia – European Union summit. With Chairman of the European Commission Jose Manuel Barroso. Русский: ХАНТЫ-МАНСИЙСК. Совместная пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Евросоюз. С Председателем Комиссии Европейских сообществ Жозе Мануэлом Баррозу. (Photo credit: Wikipedia)

„Preşedintele CE i-a transmis premierului Victor Ponta că planul Guvernului de îmbunătăţire a absorbţiei fondurilor UE prezintă doar soluţii pe termen scurt şi nu rezolvă deficienţele structurale pe termen lung şi a condiţionat reluarea plăţilor de rezolvarea problemelor legate inclusiv de fraude.

Avertismentul a fost transmis printr-o scrisoare redactată de către comisarul european pentru politici regionale, Joahannes Hahn, şi transmisă săptămâna trecută premierului Victor Ponta, în numele preşedintelui Comisiei Europene (CE), Jose Manuel Barroso, au declarat agenţiei MEDIAFAX surse oficiale.

Scrisoarea reprezintă un răspuns la planul Guvernului român de a îmbunătăţi absorbţia fondurilor europene, document pe care premierul Ponta i l-a înmânat oficialului CE în vizita efectuată în urmă cu o lună la Bruxelles, şi a constituit baza discuţiilor avute de cei doi, miercuri, la Bucureşti pe această temă.

În scrisoare, în care Hahn precizează de la început că Barroso l-a rugat să răspundă în numele său legat de acest plan, se arată că Guvernul propune trei măsuri care rămâne să fie discutate în interiorul Comisiei, dar care sunt insuficiente pentru îmbunătăţirea absorbţiei fondurilor europene pe termen lung.

„Scrisoarea transmisă premierului arată că «deşi implementarea acestor idei poate ajuta la creşterea gradului de absorbţie pe termen scurt, ele rămân totuşi nişte măsuri punctuale care nu rezolvă deficienţele structurale ce trebuie corectate urgent pentru a putea îmbunătăţi absorbţia pe termen lung» „, au citat sursele din document.

Comisia Europeană aminteşte că au fost adoptate deja măsuri excepţionale, precum creşterea gradului de cofinanţare la anumite programe, dar că şi acestea au avut un impact limitat asupra gradului de absorbţie în lipsa rezolvării deficienţelor structurale.

„În cei doi ani de când preşedintele Barroso a scris Guvernului României cu privire la necesitatea de a fi luate măsuri concrete şi de corectare substanţială a problemelor pentru a se putea creşte gradul de absorbţie a fondurilor s-a observat că progresul a fost lent. România trebuie să facă în continuare eforturi considerabile şi extraordinare pentru a atinge obiectivul cheie de întărire a capacităţii pentru implementarea programelor. În acest scop, sunt transmise încurajări către premier să revitalizeze reforma administraţiei în privinţa fondurilor UE, pentru a se asigura predictibilitatea şi legalitatea cheltuielilor, astfel încât fondurile să ajute România, iar cetăţenii români să poată beneficia de pe urma calităţii de membru al UE”, se afirmă în documentul citat.

În acelaşi timp, Comisia Europeană aminteşte că plăţile UE către România sunt sistate la acest moment pentru mai multe programe inclusiv din cauza fraudelor şi condiţionează reluarea acestora de rezolvarea problemelor existente.

„După cum ştiţi, în acest moment niciun fel de plăţi nu sunt posibile pentru mai multe programe, deoarece problemele legate de achiziţiile publice şi fraude împiedică reluarea acestora. Este nevoie de măsuri importante pentru a rezolva aceste probleme. Plăţile vor putea fi reluate doar după ce au fost întrunite condiţiile necesare”, se mai precizează în scrisoarea transmisă premierului.

În urmă cu o lună, premierul Victor Ponta s-a întâlnit la Bruxelles cu preşedintele CE, după ce oficialul european a avut la acel moment o întrevedere şi cu preşedintele Traian Băsescu.

După discuţia cu premierul Ponta, Barroso a transmis o declaraţie în care a arătat, printre altele, că i-a cerut prrimului-ministru să ia măsuri imediate pentru îmbunătăţirea capacităţii administrative şi a procedurilor de achiziţii publice în vederea creşterii ratei de absorbţie a fondurilor europene, care rămâne încă extrem de scăzută.

Barroso a avertizat atunci că România riscă să piată din banii puşi la dispoziţie de către Uniunea Europeană.

Comisia Europeană a întrerupt de la 1 iulie din cauza neregularităţilor descoperite în sistem plăţile către România pentru patru programe operaţionale – transport, mediu, regional şi creşterea competitivităţii, POSDRU a intrat în procedură de presuspendare de la începutul lunii august, după ce plăţile pe acest program mai fuseseră întrerupte şi în prima parte a anului şi reluate temporar în vară.

Ministrul Afacerilor Europene, Leonard Orban, a declarat, marţi, că Guvernul ar trebui să aloce, inclusiv la rectificarea bugetară de săptămâna viitoare, noi sume pentru beneficiarii programelor operaţionale în care plăţile sunt întrerupte de Comisia Europeană.”

Deci problema ar fi ca sa nu se fure pe aici din aceste fonduri europene. Bun, dar daca actualul Guvern, Dl. Ponta personal, a venit cu niste masuri tocmai pentru a asigura buna cheltuire a acestor bani, de ce sa nu se faca platile? Romania este un contributor net la UE, a luat masurile dure in plan economic si financiar, impuse de FMI, are o datorie publica mica in comparatie cu multe alte tari europene tocmai pentru a cresterea increderea partenerilor externi in economia romaneasca (eu asa am inteles). Daca UE, Comisia Europeana, nu ne vor da banii la care avem in mod legitim dreptul, inseamna ca nu finanteaza niciun proiect aici, evident. In schimb Romania, prin Tratatul de guvernanta fiscala, trebuie sa plateasca din datoria Greciei, de care tara noastra nu e nicidecum responsabila si nici n-are bani… Daca in cazul Spaniei sau Greciei a fost vorba de un bubble, asa ceva nu a fost si nici nu poate fi in cazul Romaniei: daca Guvernul a si propus unele solutii, chiar si pe termen scurt, inseamna ca trebuie sa-i acordam (macar) putina incredere ca va cheltui banii europeni cu responsabilitate. Perfect nu va fi niciodata. Si s-a vazut foarte clar cat de „perfect” a fost in cazul Greciei si Spaniei. De remarcat ca nici Guvernul Boc nu a reusit in absorbtia acestor fonduri europene… Dupa parerea mea, aceasta Comisie Europeana, condusa de Barroso, nu doreste sa finanteze Romania, nu doreste sa acorde fonduri europene Romaniei. Este inca un abuz care se face asupra Romaniei, dupa cel care l-a facut Olanda, tara ce s-a opus integrarii Romaniei in Spatiul Schengen, dupa abuzul pe care il fac 9 state din UE prin restrictiile care le impun pe piata muncii pentru cetatenii romani si bulgari. In mod voit se fabrica in exterior o imagine proasta Romaniei, tocmai ca sa se gaseasca o justificare ca Romania sa nu primeasca banii pe care are dreptul legal si legitim sa-i primeasca! Chiar daca Romania ar fi o tara ce ar excela in sfintenie, Barroso tot i-ar gasi o bubulita, ca sa nu dea banii la care tara noastra are in mod legal si legitim dreptul.

Leonard Orban: „Imaginea României în UE e mai rea decât realitatea”

Se arata ca:

„Ministrul Afacerilor Europene, Leonard Orban, a declarat, vineri, că în prezent România are o mare problemă de imagine în faţa structurilor europene şi că acest lucru contribuie la o exigenţă sporită şi conduce permanent la un risc de întrerupere sau suspendare de plăţi.

El a făcut aceste afirmaţii la conferinţa „Problematica suspiciunilor de fraudă şi a conflictului de interese în domeniul achiziţiilor publice aferente proiectelor finanţate din instrumente structurale”, organizată de Ministerul Afacerilor Europene.

„România are o mare problemă de imagine. După părerea mea, imaginea este mai rea decât realitatea. Din păcate, imaginea are efecte în decizile pe care le iau decidenţii de la Bruxelles, atât la nivelul Comisiei Europene cât şi la nivelul Parlamentului European şi al Curţii Europene de Conturi. La această imagine am contribuit şi noi din plin”, a spus ministrul.

Ministrul a apreciat că, în zona conflictului de interese, România trebuie să ia măsuri mai stricte decât alte state membre. „Această imagine negativă pe care o avem contribuie la o exigenţă sporită şi conduce permanent la un risc de întrerupere sau suspendare de plăţi. În momentul de faţă, oprirea transferului banilor de la Bruxelles pe baza unor cereri de rambursare transmise de partea română a condus la nişte dificultăţi bugetare însemnate, care ne pun în situaţia actuală ca să avem mari greutăţi să mai continuăm plăţile interne către beneficiari”, a atenţionat acesta.

El a subliniat că prin noile mecanisme care au fost create începând din decembrie 2011 s-au putut identifica o parte din aceste potenţiale conflicte de interese, cu riscuri derulării proiectelor comunitare.

„Chestiunile respective se fac cu dificultate. Nu e deloc simplu să identifici posibile conflicte de interese”, a menţionat demnitarul.

Orban a spus că există „o mare dilemă” în legătură cu ce trebuie să fie făcut dacă se identifică eventuale conflicte de interese înainte de desfăşurarea licitaţiei, înainte de decizia privind atribuirea contractului.

Potrivit lui Orban, legislaţia nu ne permite „eliminarea” companiilor care ar putea fi în conflicte de interese sau au diferite legături cu membrii Comisiei de evaluare sau cu conducerea autorităţililor contractante.
El a dăugat că, în anumte cazuri, conflictul de interese a putut fi identificat după atribuirea contractului.

„Întrebarea este cum se poate gestiona aşa ceva şi până unde se pot face verificările în condiţiile în care resursele cu care se fac aceste verificări nu sunt suficiente”, a întrebat Leonard Orban, care a adăugat că resursele umane care pot fi folosite în astfel de cazuri sunt insuficiente.

Ministrul a adăugat că problema conflictului de interese a devenit o prioritate de ordin zero pentru rezolvarea, deocamdată, a întreruperilor de plăţi pe diferitele programe operaţionale.

„Vom continua să manifestăm aceeaşi atitudine fermă legătă de modul în care se gestionează această problemă”, subliniat Orban.”

Si iata si concluzia:

Rata de economisire din Europa de Est este similară cu cea din Africa

Se arata ca:

„În unele state din Europa de Est, rata de economisire este similară celei din Africa şi de aceea economiile depind de finanţarea externă, care va fi din ce în ce mai greu de obţinut, din cauza crizei, a avertizat vineri Lucian Anghel, economist-şef al Băncii Comerciale Române (BCR), la cea de-a 26-a ediţie a Conferinţei Asociaţiei Bancare pentru Europa Centrală şi de Est (BACEE).
Pentru a contracara această tendinţă este nevoie ca statele din Europa Centrală şi de Est (CEE) să adopte politici privind instrumentele de economisire pe termen lung, a explicat Lucian Anghel, care este şi preşedintele Bursei de Valori Bucureşti (BVB). Acesta a adăugat că în CEE continuă procesul de deleveraging (dezintermediere), dar nu într-un ritm dramatic, după ce adoptarea ‘Iniţiativei Viena’ a redus presiunile asupra sistemelor bancare din regiune. ‘Initiaţiva Viena’ a fost creată la începutul anului 2009 de băncile centrale şi guvernele din Europa Centrală şi de Est, autorităţile UE, alături de FMI, Banca Mondială, BERD, Banca Europeană pentru Investiţii, pentru a preveni eventuale retrageri masive de capital de pe pieţele est-europene, după criza globala provocată de falimentul Lehman Brothers, potrivit Agerpres.

Referindu-se la investiţiile străine directe (FDI) în statele din Europa Centrală şi de Est, Lucian Anghel a apreciat că valoarea acestora a scăzut din cauza crizei datoriilor suverane din zona euro, a unor politici economice neprietenoase în unele ţări şi a deteriorării perspectivelor de creştere economică pe termen lung. Investiţiile străine directe au reprezentat până acum o sursă de creştere a economiilor din Europa Centrală şi de Est şi, susţine economistul şef al BCR, în viitor aceste ţări sunt mai bine poziţionate pentru a absorbi FDI datorită costului orar mai scăzut al forţei de muncă din regiune. Conform datelor Eurostat, cel mai scăzut cost orar al forţei de muncă raportat la productivitate în Europa Centrală şi de Est se înregistrează în Bulgaria, România, Slovacia, Ungaria şi Polonia.

Înfiinţată în 1996, Asociaţia Bancară pentru Europa Centrală şi de Est (BACEE) reuneşte 42 de instituţii financiare importante din regiune. În perioada 18-19 octombrie are loc la Budapesta a 26-a ediţie a Conferinţei BACEE, dedicată evoluţiei economiei şi a sectorului bancar din Europa Centrală, Sud-Estul Europei, Turcia şi Comunitatea Statelor Independente, în contextul actualelor turbulenţe de pe pieţele financiare mondiale.

La conferinţă sunt prezenţi peste 130 de participanţi din 30 de ţări, reprezentanţi ai băncilor centrale, ai autorităţilor de supervizare bancară, ai instituţiilor de creditare din regiune, ai agenţiilor de evaluare financiară şi analişti independenţi.”

Dupa Merkel si ai sai noi trebuie sa fim nu numai cetateni de rangul doi, nu numai o tara de rang secund, trebuie sa fim Africa subdezvoltata a Europei. Ma uitam cum, la Congresul PPE, la „poza de familie”, l-au pus pe Basescu in centru. Cum Merkel spunea despre Basescu ca are curajul sa priveasca inainte… Ma uitam cum isi bateau joc de el si stau si ma gandesc: isi da, oare, seama?

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

octombrie 20, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Lansarea de candidati USL vs. Congresul PPE

As dori sa ma refer la discursurile lui Traian Basescu, Victor Ponta si Crin Antonescu pentru ca ne ofera o buna imagine asupra esicherului politic romanesc, de dupa suspendarea Presedintelui. Iata ce ne spune Gandul:

DISCURSUL LUI TRAIAN BĂSESCU. „Cred că este în interesul nostru al tuturor să părăsim retorica dublă”. VIDEO

DISCURSUL LUI VICTOR PONTA: Băsescu este ultimul comunist şi securist al Europei. VIDEO

DISCURSUL LUI CRIN ANTONESCU. „În Europa, fără popor eşti nimic sau o slugă”. VIDEO

In ceea ce priveste discursul Presedintelui a aparut, dupa parerea mea, o noutate: a fost mult mai moderat fata de cum ne-a obisnuit de atatea si atatea ori. Nu a fost un discurs electoral si nu a tinut seama de ce se intampla pe Arena Nationala. In schimb a punctat anumite lucruri in consonanta din multe puncte de vedere cu ideile USL. Iata ce arata articolul citat mai sus:

„Preşedintele Traian Băsescu a făcut un apel, în discursul de la Congresul PPE, privind prioritizarea de către liderii statelor UE a folosirii lucrătorilor din România şi Bulgaria, înaintea imigranţilor din exteriorul UE.

„Doresc să atrag atenţia asupra faptului că înainte de a ne uita la rezervorul de forţă de muncă din exteriorul Uniunii Europene, ar trebui să exploatăm în mod eficient toate resursele de care dispunem în interiorul acesteia. Rămân cel puţin două bazine de forţă de muncă insuficient valorificate la nivelul Uniunii. În primul rând, lucrătorii din România şi Bulgaria, care sunt împiedicaţi să aibă acces liber la piaţa forţei de muncă din 9 state membre până la sfârşitul anului 2013. În al doilea rând, în contextul unei problematici cu mult mai complexe, forţa de muncă din cadrul comunităţilor de etnie romă care se află pe teritoriile mai multor state membre, între care şi România”, a afirmat Băsescu.

El a făcut un apel către liderii UE să acţioneze pentru o Piaţă Unică fără restricţii artificiale şi un spaţiu economic de solidaritate.

„Cred că este în interesul nostru al tuturor să părăsim retorica dublă şi, cel puţin în ceea ce priveşte piaţa unică, să acţionăm în sensul declaraţiilor care sunt deja consensualizate. În acest sens, trebuie să desăvârşim eliminarea tuturor obstacolelor, fie ele politice sau economice şi fac un apel la ceilalţi lideri în contextul acestui Congres pentru a acţiona împreună într-un autentic sens constructiv în această privinţă. Pentru noi, mai multă Europă înseamnă o Piaţă Unică fără restricţii artificiale şi un spaţiu economic de solidaritate”, a menţionat preşedintele.

Băsescu a afirmat şi marţi, în întrevederea cu Michel Barnier, comisarul european pentru Piaţa Internă şi Servicii, că decizia unor state UE de a menţine restricţiile la angajare pentru români reprezintă o piedică în valorificarea deplină a potenţialului pieţei unice.

„Şeful statului a menţionat, în acest context, că este important ca eforturile Comisiei să se concentreze şi pe respectarea principiului fundamental al liberei circulaţii, mobilitatea lucrătorilor fiind una dintre resursele principale ale pieţei interne. Domnul preşedinte Traian Băsescu a relevat că decizia unor state membre de a menţine restricţiile la angajare pentru cetăţenii români până la finalul anului viitor constituie o piedică în valorificarea deplină a potenţialului pieţei interne”, a afirmat Băsescu, potrivit unui comunicat transmis de Administraţia Prezidenţială.

Şeful statului afirma în mai 2012 că o liberalizare completă a pieţei forţei de muncă în Uniunea Europeană este un element de creştere economică.

„Nu putem fi într-un soi de limbaj dublu: când este vorba de piaţă unică liberalizată, să putem cumpăra orice, oriunde pe teritoriul Uniunii Europene, să facem tot felul de afaceri, să fim de acord, iar când vine vorba de libera circulaţie a forţei de muncă, să mai avem încă nouă state care au restricţii pentru forţa de muncă din România. Deci lucrurile trebuie discutate foarte deschis şi cinstit. Nu putem să vorbim numai de bani. Sunt convins că o liberalizare completă a pieţei forţei de muncă în Uniunea Europeană este un element de creştere economică. De ce, atunci vorbim doar de liberalizarea pieţei unice, când e vorba de IT, când e vorba de orice altceva, de industrie, de economie, dar nu şi de piaţa forţei de muncă”, afirma Băsescu.

Cele 9 ţări UE care menţin parţial sau integral restricţiile de muncă pentru lucrătorii români şi bulgari până la finalul 2013, când expiră perioada de tranziţie de 7 ani prevăzută de tratatele de aderare, sunt Marea Britanie, Irlanda, Germania, Belgia, Franţa, Luxemburg, Malta, Olanda şi Austria.”

Deci a aratat ca restrictiile de pe piata muncii din UE la care sunt supusi cetatenii romani si bulgari reprezinta un lucru negativ. Aceste restrictii ar trebui anulate, numai ca se practica un dublu limbaj. Dar Basescu a afirmat (cred ca pentru prima oara, daca nu ma insel) ca UE ar trebui sa fie un spatiu economic de solidaritate, restrictiile de pe Piata Unica, referitoare la state membre ale UE, le-a numit artificiale. E destul de clar, dupa parerea mea, ca Basescu nu si-a propus sa aiba un discurs cu impact mare la electorat. Nu era, desigur, nici momentul si nici locul potrivit pentru asta. In ceea ce priveste ca Statele Unite ale Europei ar fi solutia corecta, Presedintele si-a exprimat, in acest sens, o opinie personala, eu asa am inteles.

De cealalta parte, pe Arena Nationala, aveai impresia ca esti in plin miting antiBasescu, organizat de Opozitie. Luarile de cuvant, atat cea a lui Victor Ponta, cat si cea a lui Crin Antonescu aratau acest lucru: scopul este inlaturarea regimului Basescu si PDL.

Victor Ponta a avut un discurs electoral bun. As dori sa ma opresc asupra unor lucruri. Nu mi-a placut si nici nu-mi place expresia „cozi de topor”, folosita de Victor Ponta. Dar a fost aceasta expresie justificata in discursul sau? Dupa parerea mea, din pacate, a fost justificata… Cand am auzit aceasta expresie din gura liderului PSD m-am gandit automat la gestul imbecil facut de Monica Macovei de a cere UE sa impuna sanctiuni Romaniei. Este vorba de aplicarea articolului 7 din Tratatul de la Lisabona. Si asta a facut-o un europarlamentar ales in aceasta functie de catre romani! Te poti bate cu Victor Ponta, te poti bate cu USL, dar de ce aceasta indarjire, si cum poate fi ea calificata, impotriva Romaniei? Sau e platita din exterior pentru a face rau tarii? Este cu totul incalificabil ca un europarlamentar sa actioneze impotriva tarii sale. Eu n-as crede ca Monica Macovei nu cunoaste Constitutia unde scrie ca fidelitatea fata de tara este sacra (art. 54, al.1). Atunci de ce nu a respectat Constitutia tarii? Sau a incalcat-o, dar nu grav? Din cate stiu Monica Macovei este cetatean roman. Ce sa mai vorbim atunci de Laszlo Tokes, care, din cate stiu, tot cetatean roman e, dar… Si aici am ajuns la un alt punct sensibil, evidentiat in discursurile liderilor USL:

DECLARAŢIE BOMBĂ a ungurilor în faţa Angelei Merkel. „Harta României va fi redesenată”

Se arata ca:

„Europarlamentarul Laszlo Tokes a declarat, miercuri, că România nu va reuşi să iasă din criză dacă nu se va face descentralizarea şi regionalizarea ţării, arătând că Partidul Popular Maghiar din Transilvania va candida la alegerile parlamentare.

Tokes a vorbit despre  „o descentralizare” a României, care să aibă drept rezultat final „un sistem de federalism” şi şi-a exprimat dorinţa ca banii aferenţi Premiului Nobel pentru Pace, acordat recent Uniunii Europene, să fie folosiţi pentru problemele minorităţilor.

„Am venit să particip la Congresul PPE. Avem nevoie de o Europă care a fost laureată cu Premiul Nobel. Cred că PPE are o contribuţie importantă în această distincţie, tot la fel adaug că şi minorităţile au contribuţia lor esenţială în proiectul de pace, ceea ce înseamnă Europa unită. Şi chiar de aceea aş propune de la bun început ca suma respectivă acordată cu Premiul Nobel să fie utilizată în scopuri minoritare”, a spus Laszlo Tokes.

„Consider că toată problematica minoritară, a regiunilor dezavantajate, locuite de minoritari ar trebui să fie cuprinsă în politica de coeziune a Europei unite şi prin aceasta să se încerce depăşirea crizei generale a Europei unite. Între cauzele crizei se numără şi moştenirea comunistă, care ne frământă şi astăzi. Noi considerăm că problema regimurilor este o problemă genuină europeană şi, totodată, una specifică Românească. România supercentralizată nu va reuşi să iasă din criză, dacă nu se va face descentralizarea şi regionalizarea ţării”, a continuat liderul Partidului Popular Maghiar din Transilvania.

Partidul Popular Maghiar din Transilvania propune un astfel de program de descentralizare, de regionalizare, care va conduce la un sistem de federalism în România„, a mai spus Tokes, citat de  Agerpres.

Tokes l-a criticat pe liderul UDMR Kelemen Hunor pentru că a vorbit la Congresul PPE despre divizarea marghiarilor. „E păcat că domnul Hunor Kelemen vorbea preşedintelui PPE despre divizarea ungurilor. Democraţia, pluralismul democratic nu înseamnă divizare. Ce ar spune românii dacă s-ar contesta pluralitatea, pluripartitismul politicii româneşti”, a mai spus europarlamentarul.” (subl. mea)

Daca gestul Monicai Macovei poate fi asociat cu imbecilitatea, gestul lui Tokes are legatura cu subminarea tarii. Este absolut inadmisibil ca liderii maghiari, si in principal Tokes, indeamna continuu la nerespectarea Constitutiei acestei tari! Sub masca unor asa zise dezbateri, chipurile, tocmai asta face episcopul reformat: indeamna mereu la nerespectarea legii din Romania! Dupa parerea mea, lucrul acesta are conotatii infractionale! Iar Laszlo Tokes trebuie sa plateasca, conform legii din Romania, desigur, pentru aceste indemnuri canceroase. Nu este o scuza, pentru Tokes, faptul ca a luptat impotriva comunismului. Si este absolut regretabil daca face astfel de lucruri in numele trecutului dumnealui de luptator anticomunist. Pentru ca Tokes, in prezent, introduce in Romania o stare de anormalitate care ii afecteaza atat pe cetatenii de nationalitate maghiara, oameni de bine si cinstiti, cat si pe cetatenii romani de buna credinta. Or, aceasta stare de anormalitate, tolerata de buna credinta a noastra, a fost cam mult tolerata: aceasta stare de anormalitate pe care Tokes doreste s-o introduca in Romania trebuie sa inceteze! Iar Tokes trebuie sa raspunda in fata legii pentru toate aceste actiuni subversive indreptate impotriva Romaniei. Starea de anormalitate de care vorbeam mai sus poate fi caracterizata  de ceea ce as numi prin cuvintele: extremism nationalist si divizare pe criterii etnice a tarii. Iar lucrul acesta se intampla pentru ca unul ca Tokes a fost tolerat prea mult timp si nu s-a aplicat legea la timp. Reactia este ca apar tot felul de curente nationaliste extreme – asa a aparut un Vadim Tudor, din aceasta cauza declaratiile lui Gigi Becali – care dauneaza bunei convieturi a cetatenilor romani, indiferent de nationalitate, si a romanilor si maghiarilor in cadrul UE. Nu se poate ca de fiecare data cand ai ocazia sa inciti minoritatea maghiara ca sa nu respecte Constitutia tarii. Asta face, din pacate, Tokes. Inadmisibil!

In alta ordine de idei, discursurile lui Victor Ponta si Crin Antonescu, desi discursuri de campanie electorala, evidentiaza fenomenul de polarizare politica existent, iata, si la noi. Discursurile au fost prea antiBasescu, prea antiPDL, daca se poate spune asa, pierzand din vedere un lucru: coabitarea. Pentru ca USL va trebui, in cazul in care castiga alegerile, sa coabiteze inca doi ani cu Traian Basescu. Coabitarea este necesara pentru buna functionare a acestei tari. Ponta a vorbit despre revizuirea Constitutiei, asa incat sa apara cu mai multa claritate, spre exemplu, atributiile Presedintelui. A evidentiat faptul ca decizia a 5 judecatori de la CCR a sfidat votul celor 7,4 milioane de oameni, de la recentul Referendum. A reliefat „bataia de joc” la care au fost supusi romanii de catre Igas, Udrea spunand ca romanii „nu trebuie sa-i ierte” si sa le acorde din nou incredere, ca ei sa se ascunda in spatele imunitatii parlamentare. Trebuie retinut faptul ca Ponta s-a adresat tuturor romanilor, si celor care de la bun inceput au fost cu USL si celor care, pe parcurs, s-au indreptat spre USL. Crin Antonescu a scos in evidenta falia dintre Basescu si popor, lucru ce-i pune la indoiala, lui Basescu, legitimitatea.  Este clar ca USL doreste sa obtina o victorie categorica la alegeri. Cum altfel? Totusi, chiar si in cazul unei victorii categorice la alegeri nu trebuie ca acest lucru sa loveasca, sa compromita pluralismul in societatea romaneasca, care „este o conditie si o garantie a democratiei constitutionale” (art. 8, al. 1 din Constitutie). Pentru ca betia unei victorii stralucite a USL ar putea sa aiba consecinte negative in privinta pluralismului. De observat ca am spus betia unei victorii stralucite… Tocmai pentru a arata ca o victorie stralucita presupune, mai apoi, si responsabilitate, inteligenta, intelepciune. Fara indoiala ca se poate observa un anumit radicalism in discursurile lui Ponta si Antonescu. Cele doua discursuri n-au fost axate prea mult pe idei ideologice cat mai mult pe acest radicalism antiBasescu. Desi justificat din punctul de vedere al unor discursuri cu conotatii electorale, radicalismul acesta poate fi si periculos. Am inteles, din ambele discursuri ca USL este un „proiect pentru Romania si pentru romani” pe termen lung. Insa ma asteptam ca Victor Ponta, spre exemplu, sa dezvolte mai mult ideile de stanga, specifice Stangii, dand discursului si un sens ideologic. La fel si la Antonescu, in cazul liberalismului. A primat, in schimb, o tenta nationalista evidenta, necesara pentru coagularea maselor in lupta politica ce se anunta la viitoarele alegeri. Ca si PDL, in 2008 si 2009, USL este destul de amorf din punct de vedere ideologic, lucru ce nu inseamna, pe termen lung, un avantaj, cum s-a vazut si in cazul PDL.

Din punct de vedere al impactului, cred ca mitingul USL a avut unul foarte mare in randul electoratului, fata de Congresul PPE care s-a desfasurat la Bucuresti, pentru PDL. Important este, si aici e din nou o noutate, ca Traian Basescu n-a incercat sa faca din Congresul PPE un avantaj electoral pentru PDL: Basescu, prin discursul rostit, a reusit sa-si pastreze echidistanta. E mare lucru, daca ne gandim la faptul ca, cel putin pana acum, Basescu nu ne-a obisnuit cu astfel de abordari, moderate si echidistante. Este mare lucru daca Basescu incepe sa-si inteleaga mai bine functia de Presedinte. Sper sa nu ma insel… Insa USL ar trebui sa se gandeasca daca nu cumva Basescu va adopta o alta tactica decat cea de pana acum. Dupa parerea mea, Basescu va fi mult mai castigat, politic vorbind, daca va intelege necesitatea coabitarii. Este si la ultimul mandat. Basescu ar putea sa surprinda USL cu o asemenea tactica. Adevarul este ca in al doilea mandat, cel putin pana acum, Basescu a jucat prost, crezand ca va fi atlfel, adica el credea una si a fost alta in realitate. Basescu si Boc poarta cea mai mare responsabilitate, dupa parerea mea, pentru slabirea PDL-ului. Iar nenumaratele slabiciuni de care au dat dovada au fost tinte de atac pentru adversarii politici. Dar daca Basescu va incepe sa abodeze altfel problema, adica s-o trateze sub prisma moderatiei si coabitarii, intelegandu-si mai bine rolul sau de Presedinte, lucrul acesta ar putea sa puna unele probleme USL-ului.

Articolul citat din Gandul, referitor la discursul lui Victor Ponta, arata ca:

„Preşedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, miercuri, la lansarea candidaţilor USL la parlamentare, desfăşurată pe Arena Naţională, că Traian Bsăescu este ultimul comunist şi securist al Europei, arătând că USL trebuie să schimbe nu doar actualul preşedinte, ci şi sistemul acestuia.

„Traian Băsescu e ultimul comunist, e ultimul securist al Europei. Trebuie să-l schimbăm nu doar pe el, ci sistemul care l-a menţinut la putere în aceşti ani”, a spus Ponta.

El a spus că 2012 este anul marii schimbări şi a arătat că România trebuie să meargă înainte şi nu să se întoarcă în timp.

Ponta a precizat că USL trebuie să ducă schimbarea până la capăt.

„Să ducem schimbarea până la capăt înseamnă la Cotroceni preşedinte Crin Antonescu. Am pornit împreună pe acest drum. Nu abandonăm acest drum. Îmi ţin cuvântul. Traian Băsescu şi cei de la PDL

El a spus că 2012 este anul marii schimbări şi a arătat că România trebuie să meargă înainte şi nu să se întoarcă în timp.

Ponta a precizat că USL trebuie să ducă schimbarea până la capăt.

„Să ducem schimbarea până la capăt înseamnă la Cotroceni preşedinte Crin Anrtonescu. Am pornit împreună pe acest drum. Nu abandonăm acest drum. Îmi ţin cuvântul. Traian Băsescu şi cei de la PDL ori nu au înţeles, ori nu vor să înţeleagă mesajul românilor dat în ianuarie, iunie, la referendum. Pe 9 decembrie putem să le dovedim o dată, pentru totdeauna, că România nu mai e ţara lui Băsescu şi a PDL. Pe 9 decembrie vom începe împreună un nou drum”, a spus Ponta.

Parerea mea este ca, si in cazul in care am admite ca „cei de la PDL cei de la PDL ori nu au înţeles, ori nu vor să înţeleagă mesajul românilor dat în ianuarie, iunie, la referendum”, Traian Basescu a inteles acest mesaj. Exista riscul in USL al subestimarii lui Traian Basescu si chiar si a PDL-ului. Si spun asta nu gandindu-ma neaparat la alegerile ce vin, ci la perioada de dupa, la un viitor mai indepartat, tocmai pentru faptul ca atat USL cat si PDL sunt proiecte pe termen lung si sunt singurele proiecte. Alte proiecte politice de anvergura nu exista, cel putin deocamdata, in Romania. Pentru ca este destul de clar ca PPDD, spre exemplu, este neacceptabil. USL si PDL sunt sinteza, in actualitate, a clasei politice romanesti. O alta sinteza, actuala, nu exista. USL si PDL sintetizeaza tot ce a insemnat si inseamna clasa politica romaneasca din Decembrie ’89 si pana in momentul de fata. Ca sa fiu si mai clar, daca cineva ar pune acum intrebarea: ce a insemnat si inseamna clasa politica romaneasca postdecembrista? Raspunsul este: USL si PDL, in acestea se concretizeaza aceasta sinteza. Din aceasta cauza eu nu prea sunt de acord cu radicalismul din discursurile lui Victor Ponta si Crin Antonescu. Pentru ca daca dorim sa avem, in continuare, pluralism, democratie nu putem sa facem abstractie de existenta PDL. Un drum nou poate sa insemne ca tara sa fie reprezentata cu mai multa demnitate, sa nu fim slugi, vorba lui Crin Antonescu, sa incepem sa ducem politici si sa facem de asa maniera incat sa avem parte de dezvoltare economica. Dar un drum nou, in privinta a ceea ce am zis mai sus, nu prea vad.  Toate celelalte lucruri, demnitate, solidaritate, dezvoltare economica, etc, tin de maturizarea acestei clase politice. Aceasta clasa politica nu se poate schimba peste noapte deoarece este destul de tanara si de abia a pasit in democratie. Spun asta pentru ca 22 de ani, in comparatie cu alte state cu democratii vechi de sute de ani, e foarte putin. Nu mai vorbesc de faptul ca suntem de numai 5 ani in UE. Mi-e teama de faptul ca daca s-ar incerca o schimbare radicala (nu ca nu s-ar putea incerca lucrul asta) am ajunge in situatia extrem de delicata ca nu am avea ce pune in loc. In Romania, in momentul de fata, nici pe departe nu se formeaza o alta clasa politica ca sa spui, spre exemplu: o alta clasa politica – un alt drum, nou. Iar daca s-ar forma, totusi, aceasta o alta clasa politica, ea ar apartine unor curente politice extremiste. Alta cale nu exista. O alta clasa politica – un alt drum, nou nu poate sa insemne decat extremism, in momentul de fata. Strugurele, atunci cand se coace, e dulce. Cand inca nu s-a copt, ramane acru. De aceea radicalismul nu poate face bine, si nici nu e oportun in momentul de fata. Radicalismul a fost incercat si de PDL, spre exemplu prin reforma morala a clasei politice, printr-un cod al muncii care sa dea puteri sporite angajatorului, etc. Iar lucrul acesta a dus la un dezastru, cel actual. De aceea radicalismul, din orice parte ar veni acesta, ar trebui temperat.

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

 

octombrie 18, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu