Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Ce as dori sa vad la PNL…

Ce as dori sa vad? Strategii! Strategii Liberale!!

In ultima vreme s-a vorbit foarte mult despre suspendarea lui Basescu (si se vorbeste inca!) despre situatia politica, despre Justitie si multe altele de felul asta. Genul acesta de discurs a dominat anul 2012 cel putin pana acum, dar cred ca si in continuare va fi cam la fel. Liberalii n-au facut exceptie, desigur. Nu spun ca nu trebuia ca PNL sa adopte o pozitie cu privire la aceste probleme. Dar un partid liberal, dupa parerea mea, ar trebui sa fie preocupat in egala masura si de alt gen de probleme, dintre care as remarca doua, care mie mi se par foarte importante: dezvoltarea sectorului privat (legata de aceasta este, bineinteles, imbunatatirea mediului de afaceri) si a clasei mijlocii. La acest capitol PNL, cred eu, ar trebui criticat. Pentru ca nu-si aduce un suficient aport la rezolvarea acestor doua chestiuni, pentru ca nu reprezinta in societate o forta motrice din punctul asta de vedere. Singura idee notabila la PNL este aducerea in discutie a restaurarii monarhiei, desi nu stiu daca e sustinuta de toti liberalii; mai degraba as crede ca nu… Dl. Antonescu a vorbit despre acest lucru, la fel si Dl. Patriciu dar fara a cauta, cel putin asa mi se pare, sa vada si  sa explice in profunzime chestiunea si implicatiile acesteia. Ca sa va spun parerea mea despre lucrul asta: this is not the point!  Mult mai important este sa gandeasca o rezolvare liberala la cele doua probleme pe care le-am evidentiat mai sus.

Ce s-a intamplat? De la Revolutie incoace problema sectorului privat si a clasei mijlocii a fost dusa de catre PSD (indiferent de denumirile avute in trecut, desigur). Dupa guvernarile de pe vremea CDR, in care nu s-a manifestat o conceptie unitara si viabila asupra acestor lucruri, rezultatul fiind necorespunzator, PDSR si-a adus o contributie importanta, desi, poate, din unele puncte de vedere, criticabila. Insa aceste doua probleme – dezvoltarea sectorului privat si a clasei mijlocii – privite in contextul democratiei liberale, ar trebui sa intre in sarcina liberalilor, nu a social-democratilor sau a conservatorilor/crestin-democratilor. La PNL, cel putin asa mi se pare, nu se prea vad idei in acest sens. Nu se vede decat o gandire superficiala si, intr-un anumit fel, lipsita de curaj asupra acestor chestiuni esentiale. Consecinta va fi faptul ca daca USL va castiga alegerile legislative, si foarte probabil ca da deoarece se anunta favorit, sarcina rezolvarii lor va cadea tot asupra PSD.  O sarcina complexa si dificila pentru ca PSD va trebui sa stie sa imbine in mod armonios politicile sociale, de dreptate sociala cu cele privind sectorul privat si clasa mijlocie si interesele acestora. PNL adopta o tactica comoda: de a creste, electoral vorbind, in umbra PSD. Daca aduce voturi, nu e o tactica rea. Unii ar putea spune si asa. Numai ca ea nu e suficienta si nu corespunde cu liberalismul, cu menirea lui. Liberalismul nu e numai o chestiune de atitudine, cum spunea candva Dl. Antonescu, ci, as zice, ar trebui sa fie si o scoala de gandire care sa dea solutii la probleme specific liberale. Sa contribuie la schimbarea mentalitatii oamenilor si sa stimuleze o gandire libera si curajoasa. Numai ca pentru asta trebuie create si conditii, deoarece nimic nu vine de la sine. Or, tocmai la acest lucru ar trebui sa se gandeasca PNL: ce conditii trebuie create si cum pentru ca sansele reusitei in afaceri sa creasca pentru omul obisnuit care ar dori sa inceapa o afacere pe cont propriu in Romania. Cum s-ar putea imbunatatii rating-ul de tara – iata o alta problema legata de cele de mai sus. Care ar fi cel mai bun, cel mai optim sistem de creditare care ar relansa mediul de afaceri romanesc, o alta problema care ar trebui sa-i preocupe pe liberali. Ce trebuie sa faca statul? Cum ar putea sa ajute in acest sens? O politica economica gen laissez-faire ar fi optima in conditiile economice si sociale actuale ale tarii noastre? Liberalismul nostru trebuie sa dea raspunsuri acestor chestiuni. Dar nu orice fel de raspunsuri, ci justificate si documentate. De fapt, daca e s-o luam asa, societatea noastra e plina de raspunsuri. Toata problema e ca acestea nu-s serioase. Si din aceasta cauza se naste ideea partidului unic, din cauza asta avem un procent majoritar de nostalgici dupa vechiul regim comunist… Toata lumea spune ca „da, asa trebuie”, dar nu spune si cum, cum trebuie sa procedezi. Si nu oricum procedat, ci in interesul general. Imbogatitii tranzitiei, in faza de inceput a acesteia, au profitat de legaturile cu mai marii zilei, ca sa zic asa. Sistemul acesta are hiba ca nu da suficiente roade bune si lasa neschimbata o mentalitate, in popor, care asteapta „minuni” de la stat. Iar statul nu poate face minuni… insa oamenii politici, indiferent de culoarea politica, vor profita de aceasta naivitate pentru a acumula cat mai multe voturi si de a castiga alegerile. Este o mentalitate care distruge orice fel de spirit de responsabilitate si orice curaj: daca statul poate face „minuni” despre ce reponsabilitate mai poate fi vorba din partea individului. Iar daca, pentru un individ obisnuit, sansele unei reusite in afaceri sunt minime, despre ce curaj mai poate fi vorba? Dar nu e vorba numai de sectorul privat… Intreprinderile de stat au ajuns intr-o situatie atat de precara, cum este ea, din pacate, astazi, tocmai datorita acestei precarizari a responsabilitatii din partea individului: „las’ ca se ocupa statul, stiu ei ce trebuie facut, nu e treaba mea asta!”. Nu mai vorbesc de faptul ca o astfel de atitudine este o premisa a mediocritatii. Partea proasta este ca in Romania politicianismul este la el acasa. Se simte bine in Romania. Din aceasta cauza nu s-a putut dezvolta cum trebuie un cadru in care economia de piata sa  creasca si sa poata asigura dezvoltarea societatii. N-am stiut nici sa spunem NU transformarii Romaniei intr-o piata de desfacere pentru produse straine, chiar si pentru cele pe care le produceam in tara la noi. In felul acesta nu se poate imbunatatii nimic, decat o asa zisa dezvoltare bazata pe consum, cum s-a si intamplat dar care s-a dovedit insuficienta la randul ei.

Nu ma refer numai la IMM-uri si mici afaceri. Nu spun decat ca liberalismul trebuie sa vina cu o gandire, conceptie la actualele realitati romanesti si sa incerce sa descopere cai de dezvoltare. Fireste ca nu ma refer numai la micile afaceri. Eu ma refer la afaceri, ca sa fiu mai bine inteles, si tot ce tine de lucrul asta, de la cadrul legal pana la posibilitatile de finantare si de dezvoltare a unei activitati. Eu nu spun decat ca la noi sunt prea multe hartoape, iar mediul de afaceri se desfasoara pe un astfel de teren accidentat, care poate sa-l defecteze grav, daca nu s-a si intamplat lucrul asta deja! La noi, dupa ’89, au fost sanse egale in afaceri doar pe hartie. In realitate cei cu relatii sus puse, fosti comunisti si securisti au avut prima sansa si au si reusit. Pentru ceilalti riscurile au fost intotdeauna mari din toate punctele de vedere. Intr-un fel lucrul acesta a fost justificat de aceasta trecere de la comunism la capitalism, dificila. Insa s-a inregistrat si se inregistreaza in continuare o emigratie masiva ce se poate traduce printr-o masiva pierdere de forta de munca, pe de o parte si de oameni care prefera strainatatea decat sa-si aduca contributia in tara la dezvoltare si cresterea PIB. Pentru ca aici nici boii nu trag, cum se spune… In felul acesta regresam. Mai ales ca avem de a face si cu un regres al invatamantului determinat in mare parte de dezinteresul elevilor, fapt care, economic vorbind, se traduce printr-o slaba pregatire a viitoarei forte de munca si asa diminuata, dupa cum aratam. Iar in felul acesta se inradacineaza mai bine statul asistential. Din aceste cauze viitorul nu arata prea bine… Iar o conceptie liberala pentru a rezolva practic aceste probleme, nu se vede. In felul acesta, social-democratia ramane curentul dominant in societatea noastra. Pentru ca el corespunde cel mai bine unui asemenea tip de societate si, cel mai important, pentru ca nu se vede o abordare liberala realista si rationala la toate aceste probleme. Partea proasta este ca nu se vede acest lucru de 20 de ani! Pentru foarte multi tineri, si cred ca nu gresesc prea mult, statul reprezinta o speranta de mai bine si nu sectorul privat, nici o viitoare afacere pe cont propriu. Si sunt aproape sigur ca lucrurile acestea li se inoculeaza din familie si, trebuie s-o recunoastem, nu nejustificat. Constitutia noastra vorbeste de libertate economica si economie de piata, tocmai de aceea si spun ca ar trebui sa existe strategii liberale in acest sens care sa adanceasca aceste concepte si sa imbunatateasca lucrurile, realitatea. Pentru ca degeaba spui in Constitutie ca „Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta” (art.135, al.1) daca aceasta economie, acest tip de economie nu reuseste, ca sa zic asa, sa functioneze cum trebuie. Lucrul acesta determina in mod direct statul asistential, nu statul social. Apropo de acest articol din Constitutie, nu se vede din partea Statului „stimularea cercetarii stiintifice si tehnologice”, modernizarea institutelor de cercetare si o conceptie asupra cercetarii romanesti in conditiile economice actuale de economie de piata. Dar revenind la art.135, al.1, acest aliniat este, fara indoiala, de competenta liberalilor, care ar trebui sa vina cu idei de imbunatatire economica, cu studii serioase, care sa vizeze finantarea afacerilor, dand astfel posibilitatea crearii de locuri de munca, inclusiv relatiile cu FMI. Si ar trebui sa arate care e hiba! Poate ca, cine stie, hiba e ca noi cheltuim prea putin… Trebuie vazut… Ar trebui studiat serios si ar trebui cautat sa dezvoltam cultura competentei profesionale si a promovarilor pe merite adevarate. Ar trebui ca omul care munceste sa si prospere. Fara lucrurile acestea cum ar putea fi promovat un spirit de competitie in care omul sa-si dea cu adevarat interesul in ceea ce face? O societate in care omul care munceste nu prospera si munca nu e respectata, e una opusa competitiei. De aceea o societate in care afacerile au un caracter „ocult”, in care castiga „cine trebuie”, nu poate fi compatibila cu economia de piata, bazata pe concurenta, si cu liberalismul.

Ar trebui ca sa vedem la PNL astfel de preocupari, zic eu, fata de astfel de probleme. Si, cred eu, n-ar trebui sa uitam ca liberalismul are un rol cheie, ca sa zic asa, in societate: el asigura libertatea. Pe care noi, cu totii, trebuie sa invatam s-o folosim in folosul nostru.

Anunțuri

Septembrie 3, 2012 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Niciun comentariu până acum.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: