Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Iesirea Greciei din Zona Euro. Consecintele asupra Rusiei.

Mediafax

ONG din Grecia: În Atena trăiesc aproximativ 13.000 de persoane fără locuinţă

Se arata ca:

Aproximativ 13.000 de persoane trăiesc fără domiciliu stabil în Atena, dintre care aproximativ 1.500 pe străzi, iar alte 11.500 ocupând ilegal locuinţe, potrivit unor date publicate de organizaţia nonguvernamentală (ONG) Praksis în ediţia de joi a cotidianului Kathimerini.

„Majoritatea celor 1.500 de persoane sunt şomeri sau toxicomani, abandonaţi în urma închiderii centrelor de dezintoxicare din cauza crizei”, a declarat pentru AFP Tzanetos Antypas, preşedintele ONG-ului.

În schimb, „cea mai mare parte dintre ceilalţi 11.500 sunt imigranţi fără forme legale, înghesuiţi câte 15 sau 20 în apartamente dărăpanate din centrul Atenei”, a subliniat el.

Grecia nu dispune de statistici oficiale asupra numărului de persoane fără adăpost, iar orice anchetă efectuată de organizaţii este „aproximativă sau exagerată”, a apreciat Antypas, referindu-se la o evaluare recentă la 25.000 a numărului persoanelor fără adăpost din Atena, publicată anul trecut.”

Criza a condus la apariţia unui nou profil al persoanei fără locuinţă, a anunţat el. În prezent, „vedem pe străzi mai ales bărbaţi, cu vârsta între 40 şi 55 de ani, şomeri sau persoane care nu mai pot să îşi plătească chiria sau să îşi asume responsabilitatea familiilor lor”, în timp ce anterior era vorba mai degrabă despre tineri imigranţi şi toxicomani, a precizat Antypas.

Creat în 2004, având 120 de salariaţi şi 580 de voluntari, ONG-ul Praksis coordonează două centre de sănătate pentru imigranţi sau persoane fără adăpost la Atena şi Salonic (nord) şi un centru pentru copii victime ale traficului de fiinţe umane în portul Patras (vest).

Cu ajutorul unei donaţii în valoare de 2,8 milioane de euro din partea Fundaţiei armatorului Stavros Niarchos, acest ONG urmează să deschidă în acest an trei centre pentru persoane fără adăpost, la Atena şi Pireu, un port din apropierea capitalei.

Potrivit Kathimerini, în cadrul programului său „împotriva sărăciei”, această Fundaţie a anunţat miercuri o donaţie în valoare de 10,2 milioane de euro către 39 de ONG-uri greceşti ce luptă împotriva pauperizării ţării, care beneficiază de împrumuturi internaţionale începând din 2010, anul în care s-a declanşat criza datoriilor.

STUDIU: Putin riscă haosul dacă criza Greciei va provoca recesiune în Rusia

Se arata ca:

Preşedintele rus Vladimir Putin riscă o instabilitate politică gravă dacă Grecia va ieşi din zona euro, declanşând o criză mondială, scăderea preţului petrolului şi implicit o recesiune în Rusia, potrivit unui studiu al Centrului pentru Studii Strategice din Moscova.

Probabilitatea unui exit al Greciei din zona euro este de peste 50%, ceea ce ar putea conduce la retragerea altor ţări din uniunea monetară, a declarat directorul institutului, Mihail Dmitriev.

Principalul risc la care este expusă Rusia este înrăutăţirea situaţiei economice, care ar alimenta sentimentul anti-Putin şi ar amplifica represaliile politice, se arată în studiul institutului, care acordă consultanţă guvernului, transmite Bloomberg.

„Dacă această tendinţă continuă, vom asista la escaladarea violenţelor politice şi a represiunilor, pe de o parte, şi la o criză economică gravă pe de altă parte. Acestea ar putea conduce la pierderea controlului de către Putin şi la o transformare politică haotică”, a arătat Dmitriev.

Putin a revenit în această lună la Kremlin, pentru un al treilea mandat, după ce zeci de mii de ruşi au demonstrat în principalele oraşe ale Rusiei, în urma alegerilor parlamentare controversate din decembrie.

Înrăutăţirea condiţiilor economice la nivel mondial ar reduce capacitatea guvernului de a respecta angajamentele sociale asumate şi ar putea şterge plasamentele făcute de investitorii ruşi în Europa, a spus Dmitriev.

„În pofida redresării economice din Rusia, au loc ample retrageri de capital din ţară. Acest capital se îndreaptă spre epicentrul crizei financiare mondiale, care este Europa. Este ca şi cum ai crea un furnizor de alimente în centrul unei explozii atomice”, consideră analistul rus.

În cel mai pesimist scenariu, după o ieşire a Greciei din zona euro, economia Rusiei s-ar contracta cu 2,1%, iar capitaul retras din ţară ar atinge într-un an 95 de miliarde de dolari, a declarat miercuri Ksenia Iudaeva, economist şef la Sberbank, cea mai mare bancă din ţară.

Economia rusă ar înregistra un declin de 1% în 2013, iar ţara ar ajunge la un deficit bugetar de 5,5% din PIB, în cel mai rău caz luat în calcul de Vladimir Osakovski, economist şef al Bank of America Merrill Lynch în Moscova. Rubla s-ar deprecia cu 10% faţă de nivelul actual, consideră Osakovski.

Rusia, dependentă de exporturile de petrol şi gaze pentru jumătate din veniturile bugetare, în timp ce Europa reprezintă destinaţia a peste 50% din exporturile ţării, ar putea suferi o recesiune mai gravă decât în 2009, în cazul unei prăbuşiri a preţurilor energiei, estimează Dmitriev.

Economia Rusiei a înregistrat o creştere medie anuală de 7% în timpul preşedinţiei Putin din perioada 2000-2008, înainte de a se contracta cu aproape 8% în 2009, după ce preţul petrolului s-a prăbuşit de la 147 dolari pe baril la 34 dolari pe baril, în urma crizei financiare provocate de falimentul Lehman Brothers în august 2008.

Pentru acest an, guvernul de la Moscova a redus prognoza de creştere economică de la 3,7% la 3,4%. În primul trimestru, PIB-ul a avansat cu 4,9% faţă de intervalul simular din 2011.

Cotaţia petrolului Brent, care influenţează preţul petrolului Ural al Rusiei, ar putea scădea la 80 de dolari pe baril dacă Grecia iese din zona euro şi la 60 de dolari pe baril dacă fragmentarea uniunii monetare ar fi dezordonată.

Petrolul Ural este tranzacţionat în prezent la aproape 105 dolari pe baril.

Potrivit Centrului pentru Studii Strategice din Moscova, neîncrederea populaţiei în guvernanţi este la un nivel critic, astfel că incapacitatea acestora de a-şi respecta promisiunile ar putea duce la demonstraţii de amploare.

„Criza politică poate deveni rapid acută, dacă este agravată de o nouă criză economică. Este extrem de probabil să ducă la pierderea rapidă a controlului politic şi la o schimbare accelerată a sistemului politic”, se arată în studiu.

Putin a avertizat luni noul guvern Medvedev că trebuie să facă faţă unei situaţii dificile, din cauza incertitudinilor economice mondiale.”

Franta – Germania

Presa germană: Dominaţia Angelei Merkel este subminată de François Hollande

Se arata ca:

„”Holande stabileşte agenda europeană”, titra joi dimineaţa ediţia online a publicaţiei Die Zeit, susţinută de ediţia online a Spiegel, care aprecia că „Hollande a privat-o pe Merkel de statutul de vedetă”. Însă cele două săptămânale de centru-stânga împărtăşesc aceleaşi temeri cu privire la rezultatele concrete pe care Hollande le va obţine la final.

„Este primul summit european, după ani de zile, care nu este dominat de Merkel”, apreciază Spiegel în ediţia online, subliniind că, în acelaşi timp, este „pentru prima oară, după ani de zile, când germanii şi francezii nu se întâlnesc înainte de summit pentru a stabili o poziţie comună”. Cu toate acestea, săptămânalul consideră „improbabilă” o victorie a lui Hollande în privinţa eurobondurilor.

Odată cu alegerea euroobligaţiunilor, aceste împrumuturi europene de care Berlinul nu vrea să audă vorbindu-se, François Hollande „a ales în mod intenţionat” un subiect controversat, cu scopul de a o „sfida” pe şefa Guvernului german şi a afirma că „Merkozy (duetul format cu fostul preşedinte francez Nicolas Sarkozy) este de domeniul trecutului”.

La rândul său, Die Zeit o vede pe Merkel „în defensivă”. „Este delicat să spui constant nu, în timp ce situaţia din Europa nu se ameliorează, în continuare, deloc. Este cu atât mai dificil atunci când un alt (oficial) avansează fără încetare propuneri”, comentează săptămânalul.

Mult mai belicos, Süddeutsche Zeitung scrie că Merkel şi Hollande se află „pe o traiectorie de coliziune” şi apreciază că în cursul acestui summit se poate vorbi despre „lovitură pentru lovitură”, fiecare având aliaţi influenţi.

Cotidianul Bild relevă, în ediţia online, că „s-a vorbit mult, dar fără vreun rezultat” concret.

Purtând o dispută cu privire la euroobligaţiuni, Franţa şi Germania „şi-au marcat teritoriul” şi „niciodată statele membre – dar mai ales motoarele europene francez şi german – nu au avut poziţii atât de îndepărtate asupra revendicărilor ca astăzi (miercuri)”, comentează cel mai citit cotidian din Germania.”

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

O situatie nelinistitoare…

mai 25, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

TVR – un fel de Grecia in interiorul Romaniei

Iata ce ne spune Gandul:

TVR cere ANAF să-i reeşaloneze datoriile. Lăzescu: Sper să nu ajungem să punem sub semnul întrebării transmisia evenimentelor sportive şi a campaniei electorale

Se arata, printre altele, ca:

„Alexandru Lăzescu, preşedintele-director general al SRTv, a declarat că Televiziunea Română va trimite, joi, o adresă la ANAF în care va solicita reeşalonarea datoriilor Televiziunii Române, precizând că speră că ANAF va avea suficientă deschidere pentru a debloca funcţionarea televiziunii.

Alexandru Lăzescu a prezentat, joi, într-o conferinţă de presă, cauzele care au dus la situaţia ca Televiziunea Română să aibă datorii acumulate – din 2005 până la sfârşitul lui 2011 – către bugetul de stat în valoare de 272.699.000 lei. Din cauza acestor datorii, pe 22 mai, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) a blocat în totalitate conturile operaţionale ale Televiziunii Române.

„Eu sper să avem suficientă deschidere din perspectiva ANAF şi suficientă raţionalitate şi o atitudine responsabilă, astfel încât să nu ajungem să prejudiciem, să punem sub semnul întrebării transmisia unor evenimente sportive şi a campaniei electorale actuale în perioada următoare, care sunt lucruri de interes naţional”, a spus Alexandru Lăzescu în conferinţa de presă.

El a mai spus că TVR va avansa ANAF nişte propuneri de sume care pot fi plătite în mod curent pentru stingerea datoriilor către bugetul de stat. „Propunerea viabilă este să discutăm o sumă de plată, un anumit cuantum plătit regulat şi să negociem o formulă de reeşalonare a datoriei restante şi sper, cum s-a făcut şi în alte părţi, la o ştergere a penalităţilor (…). Trebuie stabilit un calendar de plăţi care să aibă şi o perioadă de graţie, urmând ca în această perioadă factorii politici, cei care sunt interesaţi să rezolve situaţia Televiziunii Române să ajungă la o soluţie care poate fi în diferite forme”, a spus Lăzescu.

Totodată, Lăzescu a spus că i s-a părut ciudat modul în care a fost luată decizia ANAF de blocare a conturilor TVR, fără a fi precedată de o discuţie între reprezentanţii celor două instituţii.

„Nu am primit nicio invitaţie oficială ca să avem o discuţie pe acest subiect. Să spunem că a fost o inabilitate tehnică şi atunci încercăm să o îndreptăm noi prin această adresă (care va fi trimisă în cursul zilei de joi de la TVR la ANAF, n.r.)”, a spus Lăzescu.

Lăzescu a mai spus că, dacă situaţia cu ANAF nu se rezolvă, probabil, începând de săptămâna viitoare, Televiziunea Română va fi nevoită să îngheţe cu totul producţia în premieră. De asemenea, el a spus că decizia ANAF duce la blocarea activităţii TVR în campania electorală, dar este posibil să ducă şi la blocarea Campionatului European de Fotbal, dar şi a Jocurilor Olimpice.[…]

Lăzescu a mai spus că tocmai s-a finalizat un control al Curţii de Conturi, care a făcut o analiză a TVR în ultimii cinci ani, respectiv a modului în care s-au încheiat anumite contracte. „Acest raport care a fost depus la Parlament confirmă lucrurile făcute aici. Situaţia are o vechime de şase ani. Suntem pe trei mandate, cel al lui Tudor Giurgiu, al lui Alexandru Sassu şi al meu, în care situaţia financiară a TVR s-a înrăutăţit„, a spus Lăzescu, precizând că datoriile TVR s-au împărţit în două – unele către stat, o treime din ele fiind penalităţi, şi unele pe care televiziunea publică le are faţă de alte instituţii, precum organismele de gestiune colectivă, dar şi European Broadcasting Union (EBU).[…]

Totodată, Lăzescu a spus că nu crede că Televiziunea Română „a fost politizată în forma care s-a spus”. „Eu cel puţin am încercat să evit un lucru, să nu plec din start cu ideea de a scăpa de anumiţi oameni şi de a aduce alţi oameni. Am încercat să fac o echipă mixtă cu oameni din interior şi din exterior, cu care să putem funcţiona. Am încercat să ţin o anumită balanţă instituţională, să ieşim din logica asta «oamenii noştri, oamenii lor» (…) Demersul principal s-a concentrat pe această idee a încercării de a nu risipi resurse”, a spus Lăzescu.[…]

Lăzescu a mai spus că discuţia privind viitorul Televiziunii Române trebuie să aibă loc la nivelul întregii clase politice. „Dar, dacă de câte ori se schimbă puterea schimbăm pe toată lumea, o să avem un management la toate instituţiile aşa cum se vede”, a spus Lăzescu, precizând că ar trebui ca principalele formaţiuni politice să facă o selecţie a instituţiilor cu caracter politic şi a instituţiilor care trebuie lăsate să funcţionze independent. „E clar că astfel de lucruri trebuie într-un fel reglate. Dacă discutăm despre serviciile publice de radio şi televiziune, cadrul legal e total depăşit, permite un amestec total politic în instituţie, prin raport”, a spus Lăzescu, făcând referire la faptul că, dacă Parlamentul respinge raportul de activitate al TVR, conducerea instituţiei este demisă.

Pe de altă parte, Lăzescu a mai spus că, spre deosebire de companiile private, Societatea Română de Televiziune nu poate să ceară insolvenţa.

SRTv a anunţat, într-un comunicat remis MEDIAFAX marţi, că ANAF a blocat, luni, în totalitate conturile operaţionale ale Televiziunii Române, din cauza datoriilor acumulate – din 2005 până la finalul lui 2011 – către bugetul de stat. Acestea sunt în valoare de 272.699.000 lei, potrivit comunicatului TVR.

Pe de altă parte, TVR mai avea la sfârşitul lui 2011 alte obligaţii de plată care privesc diverşi furnizori, în sumă totală de 222.555.000 lei, potrivit datelor furnizate de reprezentanţii instituţiei.” (subl. mea)

Recomand citirea integrala si in original a intregului articol.

De observat ca datoriile s-au acumulat in perioada 2005-2011, adica exact in perioada regimului Basescu. Pe de alta parte, observam ca ANAF a blocat in totalitate conturile operationale ale TVR exact in perioada campaniei electorale. Datoriile sunt enorme, dar eu stau si ma intreb ce s-a intreprins in toata aceasta perioada – 2005-2011 – pentru a nu se ajunge la o asemenea situatie dramatica? Din ceea ce spune Dl. Lazescu, concluzia nu poate fi decat una singura: NIMIC! De unde, iarasi, rezulta foarte clar un lucru: TVR a avut un management de NIMIC. Lazescu vorbeste de o „situaţie haotică, în care se mergea foarte mult la întâmplare”, spune:

„Când am venit aici (la TVR, n.r.), am avut un fel de coş de probleme în care exista tot ce am spus, plus relaţia foarte păguboasă pentru noi cu Splendid Media (care vindea spaţiul publicitar al TVR, n.r.). Ceea ce am încercat să fac a fost să pun relaţiile în ordine – să reeşalonăm toate astea în limitele unor venituri ale TVR care au rămas aceleaşi”

Eu stau si ma intreb ce a pazit managementul acestei institutii, ce a pazit Parlamentul! Impresia mea este ca parca se doreste ca lucrurile sa mearga in felul asta. Ca, pe urma, in campania electorala, sa se ia masuri… Ciudate, bineinteles… Pentru ca eu nu cred ca cineva rational si de buna credinta poate sa inteleaga aceasta stare de lucruri: haos, datorii imense, relatii foarte paguboase, etc, etc. Numai d-alea rele adica! Eu nu inteleg prea bine ce fel de management e asta. Spre exemplu – emisiunile sportive. Dar sunt canale de sport, care transmit sport in exclusivitate. Pentru ce trebuie TVR, care nu e o televiziune comerciala, sa cheltuiasca atat de mult pe transmiterea de meciuri de fotbal, evenimente sportive? E vorba de zeci de milioane de euro! Apoi si serialele astea – ca vorbeste de „datoriile istorice pe care TVR le are la compania NBC Universal, unul dintre furnizorii majori de filme şi seriale la nivel internaţional”. E vorba de zeci de milioane de dolari!! Cand exista canale comerciale care sunt pentru asa ceva. Eu nu spun sa nu dai din cand in cand un meci, sa nu transmiti si un serial. Sigur, trebuie sa mai dai si un film… Dar, totusi… Nu e vorba numai de un management incompetent, dar se vede clar, as zice eu, lipsa profesionalistilor, a oamenilor adevarati de televiziune, in TVR. Functioneaza si acolo increngatura de pile si relatii, a carei integrala e ineficienta? Da? Iata ce arata:

„Eu cel puţin am încercat să evit un lucru, să nu plec din start cu ideea de a scăpa de anumiţi oameni şi de a aduce alţi oameni. Am încercat să fac o echipă mixtă cu oameni din interior şi din exterior, cu care să putem funcţiona. Am încercat să ţin o anumită balanţă instituţională, să ieşim din logica asta «oamenii noştri, oamenii lor» (…) Demersul principal s-a concentrat pe această idee a încercării de a nu risipi resurse”, a spus Lăzescu.”

Observati expresia: „oamenii nostri, oamenii lor„… Aduce a mafie! Eu stau si ma intreb: ce-i toata aceasta situatie, brambureala in TVR?

Dupa Revolutie era Televiziunea Romana Libera. Doream sa vedem cu totii o televiziune moderna, de buna calitate. Ca sa ajungem sa vedem o televiziune publica inglodata pana peste cap in datorii imense! Adevarul e ca pe piata au aparut multe televiziuni private, iar un management bun laTVR ar trebui sa tina seama de aspectul asta. La TVR intotdeauna managementul a fost pus acolo pe criterii politice si nu de competenta. TVR, dupa parerea mea, nu trebuie sa fie o televiziune politica! Nu are niciun sens! Politizarea accentuata a facut mai mult rau TVR-ului decat bine. Mai toate regimurile au folosit-o pentru manipularea maselor. O astfel de stare de lucruri ar trebui sa inceteze iar in televiziunea publica ar trebui sa-si faca loc profesionistii. Care sa ridice aceasta televiziune din marasmul in care se afla. Adica oameni care sa stie sa faca programe interesante, emisiuni interesante, sa stie sa combata risipa, sa elimine haosul, sa promoveze competenta si eficienta, sa stie sa satisfaca cerintele publicului. Adevarul e ca se cheltuiesc sume enorme de bani si nu se vede un plus de calitate. Este adevarat, s-a mai facut cate ceva. Dar prea putin pentru cati bani se cheltuiesc. In ce consta plusul de calitate (in raport cu sumele cheltuite), doar in transmiterea de evenimente sportive si seriale? Ca zeci de milioane de dolari si de euro pe asa ceva se duc, din cate am inteles.

„De asemenea, Lăzescu a spus că au fost reeşalonate datoriile către organisme de gestiune a drepturilor de autor, precum CREDIDAM, UCMR-ADA şi UPFR. „Nu este vorba despre sume mici, ci de 14 – 15 milioane de lei pe an”, a explicat Lăzescu.”

Si chestia asta cu drepturile de autor, nu stiu cum sa spun… Ar trebui sa existe o selectie, pe baza de calitate. Asa ma maimutaresc si eu p-acolo, dar in schimb percep drepturi de autor. Si uite asa ma fac si eu de-o sinecura de vreo cateva sute de mii de euro sau US$!! Sigur, tre’e sa mai dau un procent si pe la partid, n-asa? Drepturi de autor sau coruptie? Asta e intrebarea!! Se poate castiga bine din drepturi de autor, mai ales cand ai si o pila! Este?

Pai aici e vorba de costurile noncalitatii, care le depasesc pe alea ale calitatii!! Isarescu nu zicea rau ca toate institutiile si intreprinderile de stat sunt stabilimente de protectie sociala. Pentru clientela politica, fireste! Ala care munceste cu adevarat, profesionistul, a ajuns sa fie tratat mai rau decat negrul de pe plantatie! De tipii cu ifose arogante si cu solida protectie politica! Pai, si ne miram, fratilor, de ce nu merge treaba la Stat! 😉 Pai, merge, cum sa nu mearga! Merge inca foarte bine jucaria asta! A mers intotdeauna asa, cel putin de 20 de ani incoace e sigur! D-aia punem „oamenii nostri”, ca doar ii cunoastem, raspund fidel la comenziile partidului, chiar daca suna telefonul la 3 dimineata! Chiar daca suna la 3 dimineata, sa-l vezi cum ia pozitia de drepti si pocneste din calcaie! Reflexul e vechi, deprins inca de pe vremea comunismului si transmis din generatie in generatie. La ORDIN!!! 😆 Securismul nu se uita usor… In varianta moderna, securismul se mai numeste si sinecurismul. 😉  Pai ce altceva poti sa spui – si nu ca fenomenul ar fi specific doar TVR-ului sau sectorului de Stat – cand predomina, auziti ce:  „oamenii nostri, oamenii lor”. Adica factorul de decizie politica, in cazul institutiilor si intreprinderilor de Stat, isi pune omul acolo. Indiferent ca e prost, ca e bun. Iaca, sinecura! Se plateste bine! Iar datoria e mai dihai decat ditamai tsunami-ul devastator! Pe urma dam din colt in colt, situatia e critica. Rezolva tovarasii de la partid! Aha! Las’ ca stiu tovarasii ce fac, nu ne lasa de izbeliste! Iar ala e pus acolo, intr-o functie de conducere si nu munceste, dar bani ia! Solda grasa, se intelege… Nici nu stie ce are de facut! Duce de rapa institutia, intreprinderea, dar el se imbogateste. Din sinecuri, d-astea. Cica, astea-s grupuri de interese. 😆

Pai ne miram, fratioare, de ce-i criza, se tot vorbeste de marxism… Ce marxism! Sinecurism curat! Tanti Mita, mam’mare, tot familionul isi utilizeaza toate relatiile de partid, de stat si cele private pe langa… Ca sa … Ca-l cunosc inca de pe vremea cand… Pai, mi-e prieten bun, cum sa nu ma serveasca, ca tre’e sa-l aranajam si pe ala micu, saracu!

Concluzia: avem o societate „foarte bine” organizata, condusa de oameni „foarte competenti”.

Toate treburile merg „minunat”!

Si ne minunam, si ne minunam, si ne minunam…

mai 25, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Un comentariu