Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Recensamantul. Rezultate partiale

Mediafax

RECENSĂMÂNT 2011, rezultate provizorii: Populaţia a scăzut cu peste 2,6 milioane. Câţi locuitori au mai rămas în fiecare judeţ – FOTO

Se arata, printre altele, ca:

Populaţia României a scăzut cu peste 2,6 milioane, de la 21.680.974 la 19.042.936 de persoane, potrivit rezultatelor provizorii ale Recensământului Populaţiei şi Locuinţelor 2011, anunţate joi de Institutul Naţional de Statistică.

Conform datelor recensământului din 2002, populaţia României era de 21.680.974 de locuitori.

Populaţia din statisticile curente la 1 iulie 2011 este de 21.354.396, a precizat INS.

Potrivit rezultatelor provizorii ale recensământului din 20 octombrie 2011, populaţia stabilă a României a fost de 19.043.000 de persoane, din care 18.384.000 au fost prezente, iar 659.000 temporar absente.

Din totalul populaţiei stabile a României, 10.054.000 persoane aveau domiciliul sau reşedinţa în municipii şi oraşe (52,8%), iar 8.989.000 persoane locuiau în comune (47,2%). […]

Potrivit Comisiei Centrale pentru Recensământul Populaţiei şi Locuinţelor 2011, rezultatele provizorii ale Recensământului Populaţiei şi Locuinţelor prezintă o primă estimare privind numărul populaţiei, al gospodăriilor populaţiei şi al fondului de locuinţe.

Recensământul populaţiei şi al locuinţelor din România din anul 2011 s-a realizat în conformitate cu recomandările Conferinţei Statisticienilor Europeni pentru runda 2010 a recensămintelor populaţiei şi locuinţelor şi ale Regulamentulului (CE) nr. 763/2008 al Parlamentului European şi al Consiliului privind recensământul populaţiei şi locuinţelor .

Conform acestor recomandări, populaţia stabilă a României include: cetăţenii români, străini sau fără cetăţenie cu domiciliul în România care, la momentul recensământului, se aflau pe teritoriul ţării (persoane prezente) sau erau temporar absenţi, fiind plecaţi în străinătate pentru o perioadă mai mică de 12 luni; cetăţenii români, străini sau fără cetăţenie veniţi pentru o perioadă de cel puţin 12 luni sau cu intenţia de a rămâne o perioadă de cel puţin 12 luni (la lucru, în căutarea unui loc de muncă, la studii, în interes de afaceri etc.) care aveau doar reşedinţa în România; cetăţenii români plecaţi în străinătate în cadrul misiunilor diplomatice sau militare, oficiilor consulare şi al reprezentanţelor comerciale româneşti din străinătate.

Conform definiţiei internaţionale, nu au fost cuprinşi în populaţia stabilă a ţării: cetăţenii români, străini sau fără cetăţenie cu domiciliul în România plecaţi în străinătate pentru o perioadă de cel puţin 12 luni sau cu intenţia de a rămâne în străinătate o perioadă de cel puţin 12 luni : la lucru, în căutarea unui loc de muncă, la studii, în interes de afaceri etc. (persoane plecate pe perioadă îndelungată); cetăţenii străini sau fără cetăţenie veniţi în România pentru o perioadă mai mică de 12 luni (persoane temporar prezente).

În conformitate cu recomandările internaţionale, nu au făcut obiectul recensământului şi nu au fost înregistrate la recensământ următoarele categorii de populaţie: cetăţenii străini prezenţi în România în cadrul misiunilor diplomatice sau militare, oficiilor consulare şi al reprezentanţelor comerciale străine în România; cetăţenii străini prezenţi ocazional în România la momentul critic al recensământului, pentru diverse scopuri: afaceri, turism etc., veniţi pentru o perioadă mai mică de 12 luni, care nu aveau domiciliul sau reşedinţa în România.

Au făcut obiectul recensământului, dar nu au putut fi înregistrate în formularele individuale şi nici în centralizatoare următoarele categorii de persoane: cetăţenii români, străini sau fără cetăţenie cu domiciliul în România, care la momentul critic al recensământului erau plecaţi cu întreaga familie în străinătate şi pentru care nu au existat alte persoane (în ţară) care să declare existenţa lor; persoane care au refuzat explicit sau tacit recenzarea, prin evitarea vizitelor personalului de recensământ (populaţie necontactată).

Prelucrarea, verificarea şi validarea datelor din tabelele centralizatoare completate de recenzori va continua şi în etapa următoare, pentru estimarea unui număr mai mare de indicatori care vor fi prezentaţi ca rezultate preliminare ale recensământului. Rezultatele preliminare ale recensământului populaţiei şi al locuinţelor din 2011 urmează, conform Programului de desfăşurare a activităţilor RPL 2011, să fie prezentate de Comisia Centrală a RPL 2011, la sfârşitul lunii mai.

Rezultatele definitive ale RPL 2011 se vor obţine în urma prelucrării informaţiilor individuale din formularele de înregistrare ale recensământului. Diseminarea acestor rezultate, în România şi către organismele internaţionale, va fi realizată, conform programului anunţat, începând cu semestrul al II-lea 2013.”

Scăderea populaţiei va afecta numărul europarlamentarilor, voturile în UE şi alocările financiare

Se arata, printre altele, ca:

Numărul de eurodeputaţi români dar şi numărul de voturi alocate României în Consiliu vor scădea în urma diminuării numărului de cetăţeni, conform recensământului, însă potrivit unor surse europene, aceste efecte vor fi simţite abia după 2014 sau 2020.

Motivul este legat de perioada de referinţă la care se raportează instituţiile europene atunci când fac aceste calcule şi care va rămâne acelaşi dinaintea publicării datelor recensământului.

Numărul de europarlamentari pentru fiecare stat este calculat potrivit unui sistem de „proporţionalitate degresivă” – aşadar ţine cont de numărul populaţiei, iar numărul de mandate alocat în acest exerciţiu legislativ fiecărui stat este prevăzut în concluziile Consiliului european din 18 octombrie 2007, adoptate la nivel de şefi de stat şi de Guvern

Conform celor stabilite, România are în prezent 33 de europarlamentari, însă ar putea pierde, potrivit surselor citate, circa 3-4 dintre aceştia. Însă modificarea numărului de eurodeputaţi nu are legătură numai cu rezultatele recensământului. În realitate, numărul de europarlamentari aferent fiecărui stat membru va fi modificat cel mai probabil cu începere de la următoarele alegeri, din 2014, ca urmare a prevederilor Tratatului de la Lisabona, dar şi ca urmare a aderării Croaţiei la UE. În paralel, o reformă a Parlamentului European, care prevede printre altele şi o schimbare a numărului de eurodeputaţi şi a sistemului de alegere a acestora este în dezbatere în PE.

Pe de altă parte, scăderea cu peste două milioane a numărului de locuitori din România va avea efecte şi asupra numărului de voturi de care dispune România în Consiliul UE dar şi asupra diferitelor alocărilor bugetare.

Însă, potrivit surselor citate, rezultatele referendumului nu vor afecta alocările pentru perspectiva financiară 2014 – 2020, aflate în prezent în curs de negociere.

În prezent, România este al şaptelea stat membru UE ca număr de voturi în Consiliu, având aproximativ 4,5% din populaţia UE.”

RECENSĂMÂNT 2011: 39% dintre români cred a fost prost organizat, jumătate nu ştiu de către cine

Se arata, printre altele, ca:

Aproximativ 40% dintre români consideră că recensământul a fost prost organizat, iar jumătate nu ştiu care este instituţia responsabilă cu organizarea lui, relevă un studiu al Institutului Român pentru Evaluare şi Strategie (IRES).

Potrivit unui studiului IRES privind atitudinile şi percepţiile populaţiei faţă de recensământ, ale cărui concluzii au fost remise, vineri, MEDIAFAX, 15,5 la sută dintre români au declarat că Recensământul Populaţiei şi al Locuinţelor a fost foarte prost organizat, iar 24,1 la sută destul de prost organizat.

Cu toate acestea, 57 la sută dintre români nu au ştiut să răspundă la întrebarea referitoare la instituţia care este responsabilă cu organizarea Recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor 2011, 15 la sută spunând că Primăria este responsabilă, iar opt la sută că Guvernul are acest lucru în sarcina sa. Astfel, potrivit documentului citat, doar 15 la sută au răspuns corect la această întrebare, spunând că Institutul Naţional de Statistică este responsabil cu organizarea recensământului.

Cu privire la utilitatea Recensământului Populaţiei şi al Locuinţelor, românii consideră că acesta este destul de util şi foarte util în proporţie de 38, respectiv 30 la sută, comparativ cu cei 26 la sută care au considerat că acesta este destul puţin util, respectiv inutil.

Conform studiului IRES, 5 la sută din ei nu au fost vizitaţi de recenzor, iar 4 la sută nu au fost acasă în momentul vizitei recenzorului, astfel încât 90 la sută din populaţia României a fost recenzată.

Potrivit documentului citat, 86 la sută dintre români şi-au completat singuri chestionarele, pentru 12 la sută dintre ei completând alt membru al familiei. Doi la sută din cei întrebaţi au răspuns că nu au răspuns personal la întrebările recensământului.

Studiul a fost realizat prin intermediul telefonului de către IRES, în perioada 31 octombrie – 1 noiembrie, pe un eşantion de 1.468 de indivizi cu vârste de peste 18 ani şi are o marjă de eroare de plus-minus 2,6 la sută.”

Gandul

Iata Chestia Zilei in viziunea lui Cristian Tudor Popescu:

CHESTIA ZILEI: Invizibilul Popescu

Dar iata ce ne mai spune Gandul:

RECENSĂMÂNTUL POPULAŢIEI, PRIMELE REZULTATE. Câţi români sunt, câţi etnici maghiari şi cât de mare este minoritatea romă

Se arata, printre altele, ca:

„Populaţia înregistrată la Recensământul Populaţiei a fost de 20.254.866, cu aproape un milion mai puţin faţă de datele din statisticile din luna iulie a anului 2011 – 21.354.396. Populaţia stabilă este de 19.042.936 în timp ce persoanele plecate pe perioadă îndelungată sunt în număr de 910.264.

Procentajul locuinţelor în care nu s-a putut realiza recenzarea reprezintă 2,8% din totalul locuinţelor, adică circa 1 million de persoane (cuprinzând populaţia plecată în străinătate – întreaga familie – pentru care nu a avut cine să îi declare în ţară; populaţia necontactată). Ponderi mai ridicate s-au înregistrat la nivelul oraşelor mari: Bucureşti (6,0%), Timişoara (5,8%), Iaşi (3,0%), Constanţa (2,9%) etc. În ceea ce priveşte productivitatea la nivel naţional, raportată ca PIB/locuitor, aceasta a crescut cu doar 2% prin schimbarea datelor privind populaţia, conform analizei gândul privind efectele modificării statisticii privind populaţia asupra indicatorilor economici precum datoria publică pe cap de locuitor şi PIB/locuitor.

Conform programului de desfăşurare al RPL 2011, Secretariatul Tehnic al Comisiei Centrale a RPL a centralizat la nivel naţional informaţiile generale referitoare la numărul populaţiei stabile şi fondul de locuinţe. Rezultatele provizorii obţinute se prezintă astfel:

Populaţia stabilă: 19,0 milioane (19.042.936) persoane
Gospodării: 7,1 milioane (7.086.717) gospodării
Locuinţe (inclusiv alte unităţi de locuit): 8,5 milioane locuinţe (din care: 8.450.607 locuinţe convenţionale şi 8.149 alte unităţi de locuit)
Clădiri: 5,1 milioane clădiri (5.117.940 clădiri din care: 5.103.013 clădiri cu locuinţe şi 14.927 clădiri cu spaţii colective de locuit)

Câţi români, maghiari şi romi sunt

Rezultatele provizorii ale recensământului populaţiei relevă faptul că, din totalul populaţiei stabile, 16.870 mii persoane (88,6%) s-au declarat români. Populaţia de etnie maghiară a fost la recensământ de 1.238 mii persoane, reprezentând 6,5% din populaţia stabilă a ţării, iar numărul celor care s-au declarat romi a fost de 619 mii persoane (3,2%). Între alte etnii care au înregistrat un număr de persoane de peste 20 mii se situează următoarele grupuri etnice: ucraineni (51,7 mii persoane), germani (36,9 mii), turci (28,2 mii), ruşi – lipoveni (23,9 mii) şi tătari (20,5 mii persoane).

Numărul persoanelor pentru care nu a fost înregistrată etnia (nu au dorit să o declare sau nu erau prezente) a fost de 59,2 mii persoane, reprezentând 0,3% din populaţia stabilă a ţării.

În profil teritorial, distribuţia populaţiei după etnie arată că ponderea populaţiei de etnie română este majoritară în Municipiul Bucureşti (96,6%) şi în 39 de judeţe (cu o pondere variind între 98,5% la Botoşani şi 52,6,% la Mureş), iar în 26 dintre acestea ponderea românilor este de peste 90%.

Populaţia de etnie maghiară deţine majoritatea în judeţele Harghita (84,8%) şi Covasna (73,6%); de asemenea ponderi ridicate se înregistrează şi în judeţele: Mureş (37,8%), Satu Mare (34,5%), Bihor (25,2%) şi Sălaj (23,2%). În Bucureşti de entie romă s-au declarat 21.394 de persoane.

Persoanele de etnie romă reprezintă 3,2% din totalul populaţiei stabile, fiind repartizaţi relativ uniform în teritoriu, cu ponderi variind între 1,1% în judeţul Botoşani şi 8,8% în judeţul Mureş. Romii se întâlnesc într-o proporţie relativ mai mare, de peste 6,0% din populaţia stabilă şi în judeţele Călăraşi (8,1%), Sălaj (6,9%) şi Bihor (6,1%).”

ANALIZĂ GÂNDUL: Cu cât a crescut, „din pix”, productivitatea din România, conform datelor provizorii ale recensământului din 2011

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Off Topic – Editorialul D-lui Cristoiu

Chiar as dori sa stiu parerea unui europarlamentar din USL, dar si de la PDL, despre ceea ce a scris Dl. Ion Cristoiu in Evenimentul Zilei:

Cristoiu contra Cristoiu. Şatra moldo-valahă şi-a mutat cortul în Parlamentul European

Spicuim:

„Clădirea Parlamentului European de la Bruxelles adăposteşte uneori câte o tărăşenie menită să aducă o adiere de pitoresc într-un loc al plicticoşeniei absolute tipice unei instituţii birocratice. S-au putut vedea, astfel, în distinsa hardughie, degustări de vinuri, obiceiuri exotice în plin spectacol, expoziţii culinare.[…]

Din când în când, dau buzna în binecunoscutul edificiu reprezentanţi ai Opoziţiei din fostele republici sovietice: Belarus, Kazahstan, Kirgistan. Într-o engleză vorbită de un rus, ei se plâng – şi pe drept cuvânt – că democraţia din ţara lor e una de paradă, un soi de dictatură bolşevică, în care locul tunicii şi al izmenelor l-au luat fusta scurtă şi chiloţii şnur.

Marţi, 31 ianuarie 2012, Parlamentul European, sau, mă rog, clădirea care adăposteşte faimoasa Instituţie, a fost scena unui spectacol care le-a întrecut pe toate în pitoresc: Opoziţia dintr-o ţară membră a Uniunii Europene a venit să se plângă că e hăituită de cumplita dictatură din ţara respectivă.

Cine a avut curiozitatea să urmărească spectacolul a rămas niţel perplex, vorba lui Gelu Voican Voiculescu de odinioară: 1) Condiţia de esenţă a aderării unei ţări la Uniune o constituie îndeplinirea până la virgulă a standardelor europene în materie de democraţie.

În ianuarie 2007, România sărbătorea cu şampanie şi ţipurituri admiterea în Uniunea Europeană. După cinci ani de activitate în Uniune, încununată de numirea unui român într-unul din cele mai importante posturi de Comisar, România nu numai că nu înaintase pe calea democraţiei, cum ar fi fost de aşteptat, dar, mai mult, dăduse înapoi, ca un rac cu viteză viteză de TGV, ajungând în dictatura de tip Ceauşescu.

Dacă aşa stau lucrurile – îşi vor fi spus cei ce urmăriseră spectacolul moldovalah – membrii Consiliului, ai Comisiei, ba chiar şi ai Parlamentului European, ar trebui să-şi facă harakiri. Asta deoarece numai un astfel de gest suprem ar putea spăla ruşinea de a fi asistat nepăsători revenirea unei ţări membre a UE la neagra dictatură ceauşistă.

2) Cuvântările liderilor Opoziţiei sugerau condiţia unor inşi abia scăpaţi din închisorile româneşti graţie intervenţiei lui Amnisty International şi al ameninţării cu o Rezoluţie a Consiliului de Securitate votată şi de Rusia, ajunşi la Bruxelles pitiţi în TIR-uri frigorifice, printre hartane de viţel congelate.

Priviţi mai atent, oratorii nu prezentau nici un semn menit a trăda hăituirea: Bine hrăniţi şi bine înţoliţi la buticuri de lux pariziene, proaspăt bărbieriţi şi proaspăt parfumaţi, respirând prin toţi porii fericirea burgheză a omului care a călătorit la clasa întâi. Pentru ca bizareria să fie şi mai dihai, spectacolul era transmis în direct în România supusă dictaturii, şi alături de liderii hăituiţi se găseau liderii Puterii care-i hăituiau.

Descumpănirea străinilor, în trecere pe acolo spre bufet, a luat sfârşit, ca prin farmec, când şi-au dat seama ce limbă se vorbea la întâmplarea din clădirea Parlamentului: Era româna!

Auziseră limba asta seară de seară la televizor, când se difuzau secvenţe din Bruxelles cu ţigani ciorovăindu-se pentru o ciordeală, scuipându-se reciproc şi arătându- şi unul altuia bucile răpănoase. Concluzia a căzut imediat: Şatra moldo-valahă şi-a mutat cortul în Parlamentul European!

Politicieni şi jurnalişti ai Puterii au făcut mare caz de iarmarocul românesc din clădirea Parlamentului European. S-a vorbit de Opoziţia care a mers să se plângă pe la Înaltele Porţi, ba chiar şi de fulgerele care ar putea să cadă asupra bietei noastre ţărişoare din cerul de la Bruxelles.

Cum se întâmplă de obicei în ultimul timp, reacţia Puterii n-a făcut altceva decât să dea o mână de ajutor Opoziţiei. Cine ştie cât de cât realităţile din Parlamentul European îşi dă seama că pitorescul spectacol moldo-valah de marţi, 31 ianuarie, un soi de Căluşarii fără falus, n-a avut în Instituţia cu pricina nici măcar ecoul apei trase la WC de secretara unui europarlamentar occidental.

N-au ştiut liderii USL că manifestarea va fi perfect inutilă în planul Parlamentului European?

Fireşte că au ştiut. Cum de altfel au ştiut şi ştiu că tema dictaturii din România intră în conflict cu adevărul trăit zi de zi de alegătorul băştinaş. Stă în gena politicianului român să supraliciteze demagogic realitatea. Falnic urmaş al lui Caţavencu, politicianul român e capabil să zbiere că e sărăcie strigătoare la cer în supermarketul aglomerat şi că toate româncele sunt fecioare, în plin bordel.[…]

Şi orice om normal poate vedea că în România nu e dictatură, ba mai mult, judecând după dispreţul faţă de legi, darea cu tifla la autorităţi, e o imensă brambureală. Derapajele de la standardele europene nu sunt expresia unei voinţe, ci expresia instituţiilor noastre de parodie – de la Preşedinţie până la Judecătoria de Ocol – care n-au devenit autentic democratice, ci imitatoare balcanice ale acestor instituţii.

Liderii USL au pus la cale reality-show-ul de la Bruxelles nu pentru spectatorii străini din Parlamentul European, ci pentru telespectatorii români de acasă. Fleacul de la Bruxelles a devenit rapid pe televiziunile Coaliţiei politico-mediatice „Jos Băsescu!” un moment de rezonanţă planetară: Parlamentul european a luat în dezbatere dictatura din România!

Pentru această dramatizare a fleacului s-au folosit din plin obişnuitele trucuri ale presei de tip Trompetă: titluri de un partizanat orb, relatări cu sufletul la gură, comentarii isterice.

Totul făcut în aşa fel încât populimea din România să fie convinsă o dată în plus că regimul Băsescu e pe ducă şi pe plan extern. Întâlnim în tărăşenia de la Bruxelles un truc electoral folosit deja şi în cazul protestelor cu iz de montaj literar-artistic şi în cazul grevei parlamentare.

Am intrat într-un an electoral. USL şi-a dezvăluit deja, prin acţiunile puse la cale în ianuarie 2012, unul dintre instrumentele la care va apela din plin în acest an de bătălie. Rămâne de văzut dacă PDL şi-a dat seama de această nouă şi ingenioasă şmecherie electorală.

Judecând după felul haotic în care a reacţionat până acum, tare mă tem că PDL nu-şi dă seama nici pe lume ce trăieşte! Cum să-şi mai dea seama, în aceste condiţii, de ceea ce face Opoziţia?!”(subl.mea)

Recomand citirea integrala si in original a intregului editorial scris de Ion Cristoiu.

L-am auzit de multe ori pe Ion Cristoiu spunand ca e comunist, fara sa spuna in gluma lucrul asta (sau poate nu am sesizat eu). Ce parere aveti…?

Anunțuri

Februarie 4, 2012 - Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

8 comentarii »

  1. Opinia mea: Actiunea USL a fost una normala, fireasca, in conditiile in care derapajele puterii de la Bucuresti s-au accentuat, culminand cu decizia angajarii raspunderii, fara dezbatere in Parlament, a legii sanatatii si prin incercarea de a impune alegeri comasate. Nu am fost cu para la Inalta Poarta, Parlamentul European este al doilea legislativ al Romaniei (aproape 70% din legile care se aplica in Romania sunt elaborate la Bruxelles), asa cum Bruxelles este a doua Capitala a Romaniei. Ce e de condamnat intr-o actiune desfasurata intr-o institutie a democratiei? Pacat este ca asemenea dezbatere nu a putut avea loc in Parlamentul Romaniei, unde puterea aplica dictatura majoritatii. Dar dl Cristoiu stie foarte bine ca democratia nu inseamna dictatura majoritatii si ca adoptarea celor mai importante legi (educatie, sanatate, etc) ar trebui negociate, in ultimii ani rapindu-i-se posibilitatea Opozitiei de a contribui macar cu un amendament la aceste legi. Nu, nu este dictatura in Romania, dar avem de-a face cu un mod iresponsabil si nedemocratic de a guverna. PDL s-a situat pe positii de forta, fiind sustinut si incurajat de presedintele Romaniei. A respins cu aroganta orice dialog, iar acum ne cheama la masa dialogului. Dar acum toate canalele de comunicare sunt inchise.. In ceea ce priveste audierea publca, sigur, PDL nu a fost intr-o situatie comfortbila, dar nu din vina noastra, ci din vina lui, mai ales ca nu au reusit sa dea nici o explicatie credibila in fata de problemelor ridicate. Reactia PDL a fost supradimensionata si penibila, prin incercarea de demonizare a aciunii noastre si de transformare a liderilor USL in dusmani ai poporului.Le-as reaminti colegilor de la PD comportamentul lor cand erau in Internationala Socialista si cand blocau accesul PSD in aceasta organizatie, comportamentul lor din perioada 2001-2004, cand mergeau la Bruxelles si reclamau asa-zisele abuzuri, etc. Ipocrizia este uriasa.
    Multumesc pentru intrebare. Numai bine va doresc.

    Comentariu de Corina | Februarie 4, 2012 | Răspunde

    • @Corina
      Va multumesc pentru raspuns! 🙂
      Pe langa ipocrizia uriasa as remarca o incrancenare fara precedent a luptei politice intr-un an electoral. Mi se pare ca e prea multa incrancenare si nu cred ca e bine. Mi se pare ceva excesiv. Fireste, este de preferat dialogul. La capitolul comunicare PDL si Guvernul nu au stat si nu stau deloc bine. Iar Basescu parca a facut totul sa acutizeze lupta politica la maximum.

      In privinta editorialului D-lui Cristoiu.
      Sigur, meritele D-lui Cristoiu in jurnalismul romanesc sunt mari. Nu cred si nici n-am auzit ca i le contesta cineva. Dupa parerea mea, Dl. Cristoiu este unul dintre putinii jurnalisti care au creat un stil in presa scrisa romaneasca. E mare lucru! Totusi, in acest editorial, limbajul lasa de dorit… E un limbaj foarte colorat, numai ca, cel putin asa imi face impresia, distorsioneaza realitati:

      „Priviţi mai atent, oratorii nu prezentau nici un semn menit a trăda hăituirea: Bine hrăniţi şi bine înţoliţi la buticuri de lux pariziene, proaspăt bărbieriţi şi proaspăt parfumaţi, respirând prin toţi porii fericirea burgheză a omului care a călătorit la clasa întâi. Pentru ca bizareria să fie şi mai dihai, spectacolul era transmis în direct în România supusă dictaturii, şi alături de liderii hăituiţi se găseau liderii Puterii care-i hăituiau.”

      Pai cum era sa mearga acolo? In zdrente? Sa puta a transpiratie, sa miroasa a bordel? Daca ar fi fost asa, n-ar mai fi fost bizar?

      „Falnic urmaş al lui Caţavencu, politicianul român e capabil să zbiere că e sărăcie strigătoare la cer în supermarketul aglomerat şi că toate româncele sunt fecioare, în plin bordel.”

      Adica ce vrea sa spuna? Ca asa cum supermarketurile sunt aglomerate, deci nu e saracie, e o minciuna, e o minciuna si ca toate romancele ar fi fecioare, din moment ce le vezi pe toate in plin bordel?
      Parlamentul European este, in viziunea D-lui Cristoiu, un loc al „plicticoşeniei absolute tipice unei instituţii birocratice. S-au putut vedea, astfel, în distinsa hardughie, degustări de vinuri, obiceiuri exotice în plin spectacol, expoziţii culinare.”. Deci, cu alte cuvinte, o institutie inutila, loc unde sa te plictisesti, iar in „hardughia” asta se mai degusta din cand in cand vinuri, se mai fac expozitii culinare. Asta intelege Dl. Cristoiu din ceea ce este Parlamentul European.

      Si exemplele, desigur, ar putea continua.

      Totusi, ar fi putut sa foloseasca un alt limbaj, nu unul care nici macar intr-o satra nu cred ca se mai foloseste. Limbajul asta de derbedeu de cartier, folosit de Dl. Cristoiu, poate reprezenta un stil, dar care nu-i face cinste. In orice caz, observam un Cristoiu din ce in ce mai „bizar”, departe de editorialistul ce mustea de talent, de pe vremuri. Pacat.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 5, 2012 | Răspunde

  2. […] Adrian Voicu, Alex Mazilu, Alecu Racoviceanu, Gabi, Grapefruit, Lily, Paul, Klausen, Madi si Onu, Motanul, Marin, Melami, Ling Ping, Vera, Doru, Stefania, Like this:Like6 bloggers like this […]

    Pingback de Fernando Vicente « • Gabriela Elena • | Februarie 6, 2012 | Răspunde

  3. Mai frate…lamureste-ma te rog si pe mine, dumneata sau …cine poate: cum dracu de creste PP-DD in sondaje in halul asta ? Cum este posibil sa existe atati creduli in aceasta tara ? Cine-si poate inchipui ca Dan Diaconescu va putea face …macar 10% din ce se lauda ca va face ?Cum este posibil asa ceva . Eu , care in nici un caz nu ma laud cu vreo mare instructie…si tot realizez ca , ce zice Diaconescu….NU SE POATE!!! Si atunci…cum este posibil…chiar daca PP-DD este ” iepure ” de Cotroceni …si sint destui care au realizat acest fapt ?!Nu cred ca Diaconescu le da bani celor ce adera la ” partidul ” sau..la cat de zgarcit este , si-l cunosc …binisor, nu cred ca aia fac asta pentru ca le da ala „ceva ” , si atunci ? DE CE ? CUM SE POATE ?!Care-i …” mecanismul ” ? Daca era vorba despre un partid nationalist cam cum era Partidul Nazist al lui Hitler , sau mai aproape de noi la PRM-ul de inceput al lui Vadim in anii sai de glorie …mai intelegeam dar asa…Chiar ca ma simt in ceatza…asa ca te ror si rog pe cine poate sa ma lamureasca si pe mine! O zi buna in continuare.

    Comentariu de marian | Februarie 6, 2012 | Răspunde

    • @marian
      Foarte buna intrebarea! Chestiunea ridicata de tine are, fara indoiala, o mare importanta! Exista, dupa parerea mea, hai sa le spun asa, trei aspecte:
      1. Fara indoiala, la ora actuala se poate vorbi de o mare doza de nemultumire din partea populatiei, generata in mare masura de masurile de austeritate pe care le-a luat de-acum fostul Cabinet Boc2. Economic vorbind, lucru asta se traduce printr-o scadere fara precedent a consumului, datorita unei politici bugetare conservatoare duse de Cabinetul Boc. Uite-te pe ce spune FMI, ca acolo e descrisa situatia. In astfel de situatii grele apare aspectul nr:
      2. Criza de incredere in clasa politica. Cu alte cuvinte oamenii nu mai au incredere in actualele partide de la noi ca acestea pot redresa situatia. Sigur, iesirile lui Traian Basescu (inclusiv unele atitudini autoritariste si nedemocratice) n-au facut altceva, din pacate, decat sa amplifice neincrederea. Pe de alta parte, neincrederea a fost generata si de lipsa de comunicare de care a dat dovada Guvernul, in ceea ce priveste masurile de reforma pe care PDL (cu toate celelalte partide componente ale Coalitiei si Traian Basescu) au dorit sa le ia. Si cred ca a contat si discrepanta dintre promisiunile electorale (facute atunci cand se stia ca e vorba de criza, si ma refer la anul 2009) si ceea ce a urmat de fapt. Neincrederea s-a generalizat usor si la USL, cu ocazia protestelor de strada. Datorita nemultumirilor acumulate in aceasta lunga tranzitie. Observa ca ni s-a tot vorbit de „luminita de la capatul tunelului. Ani de zile! Pe de alta parte, nemultumirea exista si in 2004. Dar era la adresa PDSR si Guvernului de atunci. Altminteri am fi avut inca de atunci un alt Presedinte si nu pe Traian Basescu. Si in felul acesta apar asa numitele atitudini antisistem si ajungem la aspectul nr:
      3. Politizarea atitudinilor antisistem. Ce inseamna asta? Spre exemplu, una e ca cetateanul sa strige in gura mare la miting :”USL=PDL, aceeasi mizerie!” si alta este cand un partid televiziune, cum e PP-ul lui Dan Diaconescu, incearca sa capteze aceste evidente nemultumiri (care determina lozinca) in scopul de a obtine capital electoral. Ceea ce se si intampla in momentul de fata. Bineinteles, nu toti oamenii isi asuma lozinca asta. Dar, iata, sunt destui care si-o asuma, adica isi striga nemultumirea, extinsa de fapt la intreaga clasa politica, in felul acesta. Gandeste-te, spre exemplu, ca multi din cei care au plecat in strainatate, sa munceasca acolo, au votat cu PDL si Traian Basescu. Acesti oameni n-au plecat de bine ce le era aici. In consecinta, ei au crezut ca PDL si Basescu vor putea imbunatati situatia din Romania, iar acum dezamagirea e mare. La fel si cu cei din tara care au votat la fel. Si acestia au fost multi. De ce n-au votat cu PSD si, mai apoi, de ce nu l-au votat pe Geoana? Datorita neincrederii, nu? Vorbim aici (atentie!!) de vreo 5 milioane de oameni!! Dezamagirile din perioada recenta (2009-prezent) au determinat prabusirea in sondaje a increderii in PDL si Basescu (aflat la cea mai joasa cota de incredere in prezent). Si, din aceasta cauza neincrederea s-a extins pentru unii oameni (si, dupa cum remarcai, nu putini) la intregul ansamblu politic existent de la noi. De aceea si creste in sondaje PP. Lucrul acesta l-am evidentiat si in aceasta postare:
      Starea actuala… referindu-ma la editorialul lui Cristian Tudor Popescu – Băsescu şi poporul – care, dupa parerea mea, face o analiza demna de luat serios in seama. CTP spune, printre altele, asa (mare atentie!!):

      „Colapsul unui partid mare, principal partid de guvernământ, face o gaură de proporţii în peisajul politic prin care pot intra felurite jivine. În 2000, prăbuşirea PNŢCD din vârf în fundul gropii a lăsat loc pentru o ciurdă de peremişti în Parlament şi pentru CV Tudor în turul doi al prezidenţialelor.

      Acum, prăbuşirea PDL poate face loc stafiilor violete ale partidului OTV în cap cu şocâtele lor înaripat. „

      Pentru ca acesti oameni care striga in strada „USL=PDL, aceeasi mizerie!” nu au, cel putin asa ma face sa cred, niste revendicari clare. Este ca si cum ai spune ca vrei sa fie mai bine, dar fara sa meditezi si la ce inseamna asta si cum poate fi realizat in mod practic, concret lucrul asta. Iata, dupa parerea mea, o revendicare clara ar fi: „Vrem locuri de munca!”, sau ” Vrem imbunatatirea nivelului de trai al populatiei, refacerea industriei romanesti!”, sau „Vrem locuri de munca la noi in tara! Imbunatatirea conditiilor de munca!”, „Un NU hotarat noului Cod al Muncii!”, „Vrem dreptate sociala!”, s.a. Iata niste exemple de revendicari. Pe cand „USL=PDL, aceeasi mizerie!” nici macar nu este o revendicare, ci, mai degraba, pentru cei care striga asa, o constatare pe care ei o fac. Asa cum „Jos Basescu!” nu garanteaza ca vor veni vremuri mai bune. Solidarizarea oamenilor in jurul ideii de „Jos Basescu!” sau „Jos PDL!!” nu exprima altceva decat ceea ce s-a numit pana acum „votul negativ” (sa ne gandim ca o atitudine similara a fost si in perioada 2003-2004, cand Adrian Nastase era vazut ca fiind un autoritarist si cu atitudini nedemocratice!) . Insa nu o solidarizare in jurul unor revendicari concrete, cu atat mai putini idealuri, ce privesc la modul concret viata oamenilor. Este ca si cum ar spune: „NU vrem asa!”, dar de ce nu spui nu cum nu vrei, ci cum vrei? In asemenea context, de negare a actualei Puteri de catre unii cetateni, fara vreo revendicare foarte clara din partea acestora, apar partide precum PRM, PP si incep sa capteze electoratul nemultumit la modul general, intr-un mod cat de poate de populist. Si astfel de partide incep sa creasca in sondajele de opinie. Nu mai vorbesc de faptul ca acesti oameni, nemultumiti la modul general, sa fie oameni cu o slaba pregatire, in general vorbind. Evident, si cu o slaba pregatire politica si, in consecinta, sensibili la populism, chiar la unul ieftin, de proasta calitate. Mai degraba oameni vulnerabili la un astfel de populism.

      Cam acesta ar fi mecanismul de care pomeneai si tu.

      Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 6, 2012 | Răspunde

      • Da. Aproape fara cusur explicatia dumitale si-ti multumesc pentru ea. Cam asa gandesc si eu. Am spus totusi ….aproape fara cusur.Spuneai ca cei care au plecat in strainatate sa munceasca { si in mod sigur n-au plecat de bine ce era aici !} au votat PDl si pe Basescu in speranta ca astia vor inbunatatii situatia in care lasase tara …PSD-ul .Pai fara suparare dar…cei mai multi au plecat…tocmai in perioada in care la Cotroceni ” trona” Basescu …si nu Iliescu sau Constantinescu.Cei mai multi dintre ei erau MEDICI, erau OAMENI DE CULTURA, OAMENI DE STIINTA si fara sa fiu malitios si…SPECIALISTI in diferite domenii!Las la o parte …palmasii, ” capsunarii” .Cat despre cei ce nu -au votat pe Mircea Geoana { eu nu l-am votat de la bun inceput …si ma felicit pentru asta .} puteau foarte bine sa -si indrepte voturile si mai ales increderea spre Crin Antonescu, care are ” verb” are si o oarecare „prezenta” de succes in spatiul politic si de ce nu chiar si-n public ?Poate unde exista o neincredere in PNL avand in vedere ca si Viorel Catarama si Dinu Patriciu adica doi dintre marii inbogatiti ai ” tranzitiei ” au facut parte din PNL ?Iar astia sint doar doi….Cat despre PP-DD….pai fara suparare dar atunci cand au candidat pentru …ce au candidat Vanghelie sau Becali am vazut in jurul lor o multime de „colorati” , la Dan Diaconescu…n-am prea vazut asa ceva. Ori se stie ca acei ” colorati” se vand foarte usor …chiar si pentru un telefon mobil asa cum a procedat Vanghelie la ” el ” in sector sau pentru ceva ” sute” noi oferite de sarbatorile religioase la poarte „palatului ” de catre ” osteanul luminii” Gigi Becali.Dan Diaconescu …NU DA NIMIC!Si repet chiar daca aceasta obstinatie a mea te poate supara : cat ar fi cineva de imbecil stie ca ce promite Dan Diaconescu …NU SE POATE REALIZA NICI IN PROPORTIE DE 10%…cel putin atata vreme cat facem parte din UE , cat inca mai facem parte!!!Cat despre ” strada” si ce se striga acolo…am fost unul dintre participantii la Piata Universitatii { si-n ’90} inca din 14 ianuarie si{ cu cateva mici intreruperi obiective avand in vedere si problemele de sanatate pe care le am} am vazut foarte bine ce spun : acolo s-a strigat de la inceput JOS BASESCU , JOS GUVERNUL { atentie nu neaaparat BOC} si ALEGERI ANTICIPATE! Celelalte lozinci…au fost chiar adiacente.Chestia cu ” dreptate sociala ” sau ” locuri de munca” sau ” NU Codului Muncii ” eu le consider ” glume ” de prost gust ! Asta putea fi lozinca sindicatelor atunci cand au facut acel miting de …caca…o la care acei 50.000 de participanti au dasatt dansul pinguinului…daca sindicatele erau sindicate { asa ca alea din Marea Britanie sau Germania sau …Grecia } iar liderii sindicali erau cu adevarat lideri si nu niste ….fantose.Cat despre „USL = PDL , aceeasi mizerie”, n-a prea fost inbratisata ca lozinca { acolo fiecare are ” revendicarea” sa si nimeni nu interzice nimanui sa si-o exprime in felul in care crede de cuviinta} iar cel ce o lansa aflu ca este lector universitar { noi l-am crezut student , era suficient de tanar pentru a crede asta} devine dintr-o data ” vedeta” Antenei 3 si mai mult ajunge si la Bruxelles de unde adreseaza un discurs intr-o engleza…britanica 100% si aflu ca de fapt provine din ” pepiniera ” Societatii Academice a lui madamme Mungiu -Pipidi. Pai si atunci , cum sa nu fie oamenii debusolati si sa mai aiba incredere in …intelectuali ? Mie figura asta mi-a adus aminte de Petre Roman ce pretindea ca nu se cunostea cu Ion Iliescu …pana la …decembrie ’89! Inca o data multe multumiri pentru amabilitatea de care ai dat dovada in a incerca sa-mi lamuresti niste ….necunoscute.

        Comentariu de marian | Februarie 7, 2012

  4. @marian
    Multumesc pentru aprecieri! 🙂
    Ma voi referi succint la cateva aspecte, referitor la ce spui tu.

    „Chestia cu ” dreptate sociala ” sau ” locuri de munca” sau ” NU Codului Muncii ” eu le consider ” glume ” de prost gust ! Asta putea fi lozinca sindicatelor atunci cand au facut acel miting de …caca…o la care acei 50.000 de participanti au dasatt dansul pinguinului…daca sindicatele erau sindicate { asa ca alea din Marea Britanie sau Germania sau …Grecia } iar liderii sindicali erau cu adevarat lideri si nu niste ….fantose.”

    Aici putem incepe o discutie, intr-adevar interesanta, pe tema daca aceste lozinci, acest gen de lozinci: „Vrem locuri de munca!”, „Un NU hotarat noului Cod al Muncii!”, Vrem dreptate sociala!” reprezinta revendicari sindicale, adica proprii sindicalismului , sau daca sunt revendicari politice. Atata vreme cat se poate vorbi de politici pentru crearea de locuri de munca, atata vreme cat noul Cod al Muncii a fost asumat prin angajarea raspunderii de catre fostul Guvern, care era un guvern politic (pentru ca avea in componenta sa membrii din partea unor partide politice, din cadrul Coalitiei, bineinteles) si atata vreme cat avem – si nu cred ca gresesc daca spun asa – o problema ideologica legata de acest Cod al Muncii si chiar un conflict ideologic intre Stanga si Dreapta politica pe tema asta, cred deci ca se poate spune, fara teama de a gresi, ca aceste revendicari (adica acest tip de revendicari) capata aspect politic. Cand spui: „Un NU hotarat noului Cod al Muncii”, esti impotriva continutului, desigur, dar te situezi pe o pozitie politica de opozitie fata de forta politica ce a promovat respectivul Cod al Muncii, dar si pe o pozitie ideologica diferita.

    Dar altceva este cand un sindicat sau o anumita confederatie sindicala cere marirea salariilor la Intreprinderea X, care este privata. Sa presupunem ca intreprinderea respectiva are un profit anual mare, da produse la export, treaba merge bine. Salariile muncitorilor, in schimb, raman mici. Atunci sindicatul declanseaza miscari de protest si cere: „Vrem marirea salariilor!!”. Intreprinderea, dupa cum am presupus, este privata. Deci lozinca este adresata Patronatului, nu Statului! Daca Patronatul nu se lasa cu una cu doua, sindicatul declanseaza greva. Ei, vreau sa spun ca aceasta lozinca: „Vrem marirea salariilor!” si actiunea grevista, in acest caz, spre a determina Patronatul sa mareasca salariile, acestea deci sunt, cred ca pot fi socotite, revendicari sindicale, de tip sindical. Insa in ambele cazuri trebuie sa observam ca e vorba de revendicari clare, concrete. Cu toate acestea, exista deosebiri intre ele. Cu toate acestea, a milita pentru un nivel de trai mai bun mi se pare ca tine de aspectul politic al problemei.

    Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 8, 2012 | Răspunde

  5. @marian

    „Spuneai ca cei care au plecat in strainatate sa munceasca { si in mod sigur n-au plecat de bine ce era aici !} au votat PDl si pe Basescu in speranta ca astia vor inbunatatii situatia in care lasase tara …PSD-ul .Pai fara suparare dar…cei mai multi au plecat…tocmai in perioada in care la Cotroceni ” trona” Basescu …si nu Iliescu sau Constantinescu.Cei mai multi dintre ei erau MEDICI, erau OAMENI DE CULTURA, OAMENI DE STIINTA si fara sa fiu malitios si…SPECIALISTI in diferite domenii!Las la o parte …palmasii, ” capsunarii” .Cat despre cei ce nu -au votat pe Mircea Geoana { eu nu l-am votat de la bun inceput …si ma felicit pentru asta .} puteau foarte bine sa -si indrepte voturile si mai ales increderea spre Crin Antonescu, care are ” verb” are si o oarecare “prezenta” de succes in spatiul politic si de ce nu chiar si-n public ?”

    Pai, eu cred ca nu trebuie lasati la o parte palmasii, capsunarii… PDL si Basescu (in 2009, dar si in 2004) n-au fost votati numai de medici, oameni de cultura, oameni de stiinta. Deci nu numai intelectualitatea a votat Basescu. Spun nu numai pentru ca, desigur, printre votantii lui Basescu si ai PDL s-au gasit si astfel de oameni. Insa uite, spre exemplu, la Basescu: a fost votat de vreo 5 milioane de oameni! Or, nu prea cred ca toti acestia erau din randurile intelectualitatii. Si iti voi spune de ce. Basescu si PDL au facut o campanie electorala mai degraba cu accente de stanga, nu mai vorbesc de promisiunile din campanie, etc. Pe de alta parte, capitalismul de cumetrie, sistemul acesta cu o structura bazata pe cumetrii, relatii de rudenie a nemultumit o mare parte din electorat. Nu mai vorbesc de faptul ca, in functii de conducere, precum, spre ex., directori de intreprinderi, au ajuns oameni slab pregatiti, cu un comportament arogant, uneori violent, plini de sine, uneori cu un limbaj suburban, care n-au stiut sa se comporte cu angajatii. Un sistem care s-a extins si in mediul privat si care a nemultumit. Oamenii sperau intr-o schimbare in bine. Asta e adevarul. Pe de alta parte, gandeste-te ca nu poate face cinste unui partid de stanga faptul ca are oameni care au primit „titlul” de „baroni locali”. Insusi termenul de „baron” nu e potrivit sa apara legat de un partid de stanga, iar PDSR, actualul PSD, e un partid de stanga… Aceasta titulatura – baron – nu poate fi legata de o ideologie social-democrata. Si a parut sfidator la o populatie saraca, saracita, care de-alungul anilor si-a pierdut locurile de munca, chiar si sub guvernari de stanga. Si care, fireste, spera altceva de la un partid de stanga.

    In privinta PNL. Sa nu uitam ca acest partid a fost intr-o alianta, Alianta DA. PNL a crescut semnificativ din punct de vedere electoral in perioada 2004-2008. Culmea, cu Basescu la Putere, in functia de Presedinte! Totusi, PSD, cu toate pacatele lui, ramane un partid mare. A fost un partid mare si in 2004, si in 2008 (dar si inainte), iar rezultatele electorale obtinute de acesta vorbesc de la sine. Pe cand PNL era pana in 2004, ca si PD de altfel, un partid de 10-11%. PDL a avut avantajul ca Basescu era Presedinte, lucru ce cred ca a contat destul de mult in performanta sa electorala (faptul ca Presedintele provenea din acest partid, subiniez ca sa fiu cat mai clar). Iar Basescu, trebuie s-o recunoastem, a jucat foarte tare pentru ca miza era ca sa ajunga a doua oara Presedinte si sa aiba alaturi un partid mare (ma refer la PDL), care sa-l sustina, facand o campanie, asa cum spuneam, mai degraba cu accente de stanga. Astfel s-a ajuns la confruntarea finala Geoana – Basescu. Faptul ca oamenii l-au preferat mai mult pe Geoana cred ca se explica prin faptul ca solutia Antonescu era, pe atunci, una foarte noua (si de abia fusese ales Presedinte al PNL), dar si pentru faptul ca PSD ramane, dupa cum spuneam un partid mare, o forta politica redutabila. Si cred ca e si aspectul ca oamenii s-au simtit (instinctiv?!) atrasi spre un partid de stanga, capabil sa le apere mai bine interesele, decat spre PNL, a carui ideologie – liberala – este una, totusi, de dreapta. Cred ca trebuie remarcat si faptul ca in 2008 PSD si PDL au fost, aproximativ, la egalitate, obtinand cele mai multe voturi. Era de asteptat ca la prezidentiale, peste un an numai, confruntarea finala sa se desfasoare intre Geoana si Basescu.

    Comentariu de Motanul Incaltat | Februarie 8, 2012 | Răspunde


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: