O Rusie surprinzatoare…?

Foarte interesant de citit in Romania Libera:

Rusia propune un proiect de rezoluţie ONU condamnând violenţele din Siria

Se arata ca:

„Rusia a surprins comunitatea internaţională dezvăluind joi un proiect de rezoluţie a Consiliului de Securitate al ONU care condamnă violenţele din Siria, comise de „toate partidele”, relatează AFP, scrie Mediafax.

Rezoluţia condamnă violenţele comise „de toate partidele, inclusiv utilizarea disproporţionată a forţei de către autorităţile siriene”.

Ambasadorul francez la ONU, Gerard Araud, a salutat imediat, într-un comunicat, „un eveniment extraordinar, Rusia hotărând, în sfârşit, să renunţe la inacţiune şi să ne prezinte o rezoluţie cu privire la Siria”.

„Textul care ne este prezentat este un text care are nevoie, evident, de numeroase amendamente, deoarece este dezechilibrat. Dar este un text pe baza căruia vom negocia”, a adăugat el.

Consiliul de Securitate nu a reuşit să ajungă la un acord asupra unei rezoluţii de condamnare a regimului preşedintelui Bashar al-Assad, deşi ONU a anunţat că, din martie şi până în prezent, peste 5.000 de persoane au fost ucise în reprimarea manifestaţiilor din Siria.

Rusia, care deţine în această lună preşedinţia Consiliului, şi-a utilizat votul de veto pe 4 octombrie, blocând un proiect de rezoluţie. China a utilizat, de asemenea, votul său de veto.”

SUA, pregătite să coopereze la proiectul rus de rezoluţie vizând Siria, anunţă Hillary Clinton

Se arata, printre altele, ca:

„Statele Unite sunt pregătite să coopereze cu Rusia la proiectul acesteia de rezoluţie prezentat Consiliului de Securitate al ONU care condamnă violenţele din Siria, a anunţat joi secretarul de Stat Hillary Clinton, relatează AFP, potrivit Mediafax.

Însă versiunea actuală conţine „elemente pe care nu am putea să le susţinem”, a precizat ea, citând în acest sens o „aparentă paritate” între forţele de ordine siriene şi opoziţie, în textul prezentat de Rusia.[…]

Clinton a mărturisit, într-o conferinţă de presă, că încă nu a citit documentul în întregime, răspunzând unei întrebări a jurnaliştilor.

Washingtonul deplânge, în ultima perioadă, tăcerea în cazul Siriei a Consiliului de Securitate al ONU, blocat de refuzul Moscovei şi Beijingului de a condamna regimul lui Bashar al-Assad.

Salutând faptul că Moscova ia în considerare „pentru prima dată” posibilitatea ca violenţele regimului de la Damasc să fie discutate la ONU, Clinton a subliniat că „speră să poată coopera” cu Rusia, în pofida persistenţei unor „dezacorduri”.

De asemenea, secretarul de Stat american şi-a exprimat dorinţa ca Liga Arabă să fie consultată cât mai rapid în privinţa proiectului de rezoluţie.

Miniştrii de Externe ai Ligii Arabe urmează să participe sâmbătă la o reuniune de urgenţă, la Cairo, pentru a răspunde unei propuneri a Damascului referitoare la admiterea unor observatori pe teritoriul sirian, în schimbul anulării sancţiunilor decise de Ligă.”

Vladimir Putin, desemnat „omul anului” în Rusia

Vladimir Putin este creditat cu 42 la sută din voturi în perspectiva alegerilor prezidenţiale

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor

Cateva evenimente…

Iata ce ne spune Gandul:

ADRIAN NĂSTASE A FOST ACHITAT ÎN DOSARUL MĂTUŞA TAMARA VIDEO

Iata ce se arata printre altele:

Image via Wikipedia

„În 13 martie 2006, preşedintele de atunci al PSD, Mircea Geoană, îi cerea lui Adrian Năstase, în cadrul unei şedinţe a liderilor social-democraţi la care a participat şi Năstase, să facă „un gest de demnitate şi de curaj” şi să îşi dea demisia atât din funcţia de preşedinte executiv al PSD, cât şi din cea de preşedinte al Camerei.

În replică, Adrian Năstase susţinea că nu există nicio raţiune pentru a-şi da demisia din această funcţie şi a adăugat că prezumţia de nevinovăţie trebuie să funcţioneze şi în cazul Parlamentului.”

Deci Nastase a fost achitat. Articolul mai precizeaza ca: „DNA a anunţat că va face recurs, atacând decizia la completul de cinci judecători al Înaltei Curţi.” Eu stau si ma intreb: cine a avut interesul (si de ce?) sa-l infunde pe Nastase? Prin targ se zvonea ca Geoana ar fi fost omul lui Zeus…

Rusia are 20 MILIARDE de euro pentru salvarea zonei euro

Vedeti cine are bani…?

Ungaria şi ROMÂNIA, ţările în care ANGAJAŢII şi ANGAJATORII plătesc cele mai mari taxe aferente contractului de muncă

Si noi n-avem bani…

Iata si o stire din Romania Libera absolut uluitoare!!

Un nevăzător a protestat într-un mod inedit: a condus un autoturism BMW cu 136 de km/h

Formidabil!

Propun sa cititi si un articol despre deficitul structural pe blogul Andreei Vass:

Cum a evoluat deficitului structural al României din anul 1995 încoace?

Parerea mea?

Asa cum se observa din grafic (1995-2011) limita minima a deficitului structural a fost de 1,3% si cea a deficitului bugetar de 1,2% (cifrele le-am luat in modul; deficitul este, evident, negativ). Guvernul Boc a trebuit sa gestioneze din 2008 incoace reducerea unui deficit foarte mare (structural de -8,9% si bugetar de -8,6%) in limitele convenite cu FMI. Sigur, aceasta actiune de reducere a deficitului este logica. Dar vom putea ajunge, pe structural, la > -0,5% (spre ex. : -0,2% sau -0,1%, etc)? Eu cred ca nu pentru ca, dupa cum se poate lesne observa din acest tabel statistic, limitele Romaniei in aceasta privinta sunt de -1,3% (structural) si -1,2%. Pe de alta parte, veniturile bugetare sunt, la noi, foarte mici, in comparatie cu tarile dezvoltate din Vest. Lucrul acesta trebuie luat in considerare, pentru ca situatiile nu sunt similare. Pe de alta parte si cheltuielile pe care le face Romania sunt foarte mici in comparatie cu cele ale statelor din Vest. De aceea stau si ma intreb: e rational sa cautam sa ne impunem (aderand si la Acordul fiscal de creatie franco-germana) limitarea foarte drastica a deficitului atata vreme cat putem sa mergem si pe deficite mai mari (nu foarte mari, desigur), dar care sa poata fi finantate? Ar trebui sa ne gandim bine pentru ca nu se vad cresteri economice insemnate, veniturile la buget ramanand destul de subtiri, investitiile straine slabe, atragerea de fonduri europene, tot sub 3%… Citesc ce spune D-na Vass: „Suntem prima ţară din Uniunea Europeană, urmată de Polonia, cu cea mai mare pondere a investițiilor publice în PIB în anul 2010, de 5,8% din PIB„. Totusi, PIB-ul Romaniei ramane firav fata de PIB-urile tarilor Vestice, de aceea aceasta pondere a investitiilor nu pot s-o consider mare (procentul din PIB poate sa fie atragator, PIB-ul e mic!!). O astfel de politica economica, aplicata la noi, ar putea, in mod paradoxal poate, cu toata responsabilitatea cheltuirii banului public, sa aduca mai multa saracie decat prosperitate…