La multi ani!! Vine 2012!!

Sa-i uram bun venit noului an!! Si sa dea Dumnezeu ca anul 2012 sa fie un an mai bun decat cel care tocmai da sa treaca! Multa sanatate, voie buna, petrecere frumoasa! Un Revelion de neuitat!! Si sa ne amintim de marii nostri interpreti, de marile noastre cantece de pahar, care ne incalzesc inima!

Si un slagar din anii aceia… De foarte demult! 🙂

Tensiuni…

Romania Libera:

Conflict pe tema genocidului armean: Turcia ameninţă Franţa

Se arata ca:

„După ce Adunarea Naţională a Franţei a adoptat o lege conform căreia negarea genocidului comis de trupele turceşti împotriva armenilor va fi pedepsită cu un an de închisoare şi 45.000 de euro, guvernul turc a anunţat retragerea ambasadorului său de la Paris şi a oprit cooperarea militară cu Franţa.

Şi după aproape 100 de ani, genocidul armean este în continuare un subiect tabu pentru oficialii turci – cu atât mai mult atunci când este adus în discuţie de reprezentanţii unui stat străin. Deşi 22 de ţări, printre care se numără Rusia şi mai multe state membre ale Uniunii Europene, au recunoscut oficial masacrul în care au fost ucişi 1,3 milioane de oameni drept genocid, guvernul turc continuă să îl numească „tragicul eveniment”. În Franţa, genocidul a fost recunoscut încă din 2001 – însă până acum legea avea doar un aspect simbolic; spre deosebire de genocidul comis de regimul nazist asupra populaţiei evreieşti din Europa, negarea genocidului armean nu avea statutul de crimă.

După ce a fost adoptată de Adunarea Naţională, legea va fi supusă la vot şi în Senat – unde ar putea fi însă oprită de reprezentanţii Partidului Socialist; aceştia au criticat-o drept o manevră politică a preşedintelui Nicolas Sarkozy.

Rugămintea lui Aznavour

Într-adevăr, un asemenea motiv nu poate fi exclus: în Franţa trăiesc circa 500.000 de persoane cu origini armeneşti, iar cel mai cunoscut reprezentant al acestora este cântăreţul Charles Aznavour – un bun prieten al soţiei preşedintelui, Carla Bruni-Sarkozy. Conform cotidianului german Frankfurter Allgemeine Zeitung, în cursul unei călătorii efectuate împreună cu Nicolas Sarkozy în octombrie în Armenia, Aznavour a obţinut de la acesta promisiunea că va susţine proiectul de lege privind genocidul armean. Oricum, Nicolas Sarkozy nu este considerat un prieten al Turciei, după cum constată publicaţia germană Der Spiegel: adversitatea sa împotriva aderării statului otoman la Uniunea Europeană este binecunoscută, iar într-un discurs ţinut în timpul recentei sale vizite la Erevan, preşedintele francez a cerut Turciei să se uite „în ochii propriei istorii” şi să recunoască genocidul armean.

Totodată, şi Valerie Boyer, parlamentarul care a introdus proiectul de lege, ar putea fi suspectată că a acţionat şi în interes propriu: cercul electoral pe care îl reprezintă se află în sudul Franţei, într-o regiune în care comunitatea armenească deţine o importantă influenţă politică. Referindu-se la protestele puternice ale Turciei, Boyer a declarat, conform publicaţiei Businessweek, că este şocată de faptul că, „într-un moment în care Turcia bate la uşa Europei, această ţară importantă îşi încurajează cetăţenii să protesteze împotriva propunerii de lege”.

Presiunile Turciei, fără rezultat

Într-adevăr, guvernul turc a făcut de mai multă vreme presiuni asupra Franţei să renunţe la adoptarea legii. Într-o scrisoare trimisă de către premierul turc Recep Tayyip Erdogan lui Nicolas Sarkozy, preşedintelui francez i se atrăgea atenţia că relaţiile turco-franceze ar putea suferi o ruptură ireparabilă. Totodată, două delegaţii din Turcia, una compusă din membri ai Parlamentului, cealaltă din reprezentanţi ai comunităţii de afaceri, au vizitat Parisul săptămâna trecută, încercând să schimbe, în ultimul ceas, decizia parlamentarilor francezi.

„Sistemul politic francez nu se uită la situaţia care trebuie”, a afirmat, conform Businessweek, Volkan Bozkir, şeful comisiei pentru afaceri externe a Parlamentului turc; „în loc să se gândească la Turcia anului 2001 sau 2006, când economia nu era atât de înfloritoare, ar trebui să vadă Turcia de astăzi”. Ameninţarea voalată a fost repetată şi de preşedintele Camerei de Comerţ a Turciei, Rifat Hisarciklioglu, care a avertizat Parisul că adoptarea noii legi ar putea aduce „pagube mari şi consecinţe grave pentru ambele state”, după cum relatează FAZ. Ministerul de Externe al Franţei a avertizat, la rândul său guvernul de la Ankara că discriminarea unor companii din Uniunea Europeană ar putea periclita relaţiile Turciei cu aceasta.

Airbus şi Renault ar putea fi afectate de criză

O eventuală penalizare, tacită sau nu, a companiilor franceze care operează în Turcia, ar putea avea efecte semnificative asupra acestora: conform Businessweek, valoarea schimburile bilaterale dintre cele două ţări se ridică la 20 miliarde de dolari. De altfel, Volkan Bozkir nu s-a sfiit să amintească acest lucru.  „Există oportunităţi pentru expansiunea cooperării noastre, mai ales în domeniile energiei şi aviaţiei”, a declarat acesta, adăugând că „dacă un om de afaceri turc are de ales dintre o ţară prietenoasă şi una neprietenoasă, există o psihologie negativă care îi poate afecta alegerea”.”

Premierul turc acuzã Franţa cã a comis un „genocid” în Algeria

Urmeaza ceva foarte tare:

Turcia avertizeaza SUA in legatura cu o recunoastere a genocidului armean

Iata ce arata articolul:

„Relatiile dintre Turcia si Statele Unite si apropierea turco-armeana vor avea de suferit in cazul in care Congresul american va vota un text prin care sa recunoasca drept genocid masacrarea armenilor in timpul Imperiului Otoman, a avertizat luni Ministerul turc de Externe, citat de AFP.

Avertismentul intervine in conditiile in care Comisia de externe a Camerei Reprezentantilor urmeaza sa se reuneasca saptamana aceasta pentru a discuta de o rezolutie in acest dosar. „Asteptam din partea comisiei (…) sa respinga proiectul de rezolutie, care va submina relatiile dintre Turcia si Statele Unite si va provoca o intrerupere a eforturilor pentru o normalizare a relatiilor dintre Turcia si Armenia”, afirma ministerul intr-un comunicat citat de NewsIn.

„Vrem sa credem ca membrii comisiei sunt constienti de daunele pe care proiectul lor de rezolutie le va provoca eforturilor de pace si de stabilitate in Caucazul de Sud si ca vor actiona in acest sens cu responsabilitate”,adauga documentul. Chestiunea genocidului armean este un camp minat din punct de vedere diplomatic. Administratia americana s-a abtinut deocamdata sa adopte acest termen, pentru a nu deteriora relatiile cu Turcia, membra NATO si aliat privilegiat al Washingtonului in Orientul Mijlociu.

Presedintele american Barack Obama, care a promis in timpul campaniei electorale sa recunoasca genocidul armean, a renuntat sa mai foloseasca acest termen, in conditiile in care Statele Unite sustin eforturile in curs pentru o normalizare a relatiilor dintre Turcia si Armenia, care nu au relatii diplomatice si a caror frontiera comuna este inchisa.

Armenii exercita presiuni pentru a fi recunoscut drept genocid masacrele si deportarile care, intre 1915 si 1917, s-au soldat cu moarea a peste 1.500.000 dintre ei. Turcia recunoaste ca intre 300.000 si 500.000 de armeni au murit, dar nu ca victime ale unei campanii de exterminare, ci in haosul ultimilor ani ai Imperiului Otoman.” (subl.mea)

OSCE, preocupatã de consecinţele legii franceze care pedepseşte negarea genocidului armenilor

Se arata ca:

„Organizaţia pentru Securitate şi Cooperare în Europa (OSCE) a criticat legea adoptatã joi de Parlamentul francez care pedepseşte negarea genocidului armenilor, apreciind cã poate criminaliza dezbaterile istorice şi submina libertatea de exprimare, relateazã AFP şi Mediafax.

„Recunosc intenţiile umanitare ale membrilor Adunãrii Naţionale, care au redactat şi susţinut acest proiect” de lege, a declarat reprezentanta OSCE pentru libertatea presei Dunja Mijatovic într-un comunicat.

„Cred însã cã adoptarea finalã a acestor amendamente va genera îngrijorãri serioase privind standardele internaţionale ale libertãţii de exprimare”, a adãugat ea, exprimându-şi dorinţa ca Senatul sã respingã textul.

Ea se teme în principal de „o criminalizare a dezbaterilor istorice publice”, care nu favorizeazã „o mai bunã înţelegere între popoare şi comunitãţile” membre ale OSCE.

Mijatovic se teme de asemenea cã alte ţãri vor imita Franţa şi vor criminaliza anumite luãri de poziţie istorice, cu încãlcarea angajamentelor lor în cadrul OSCE, care vizeazã sã încurajeze discuţia liberã pe teme de interes public.

Deputaţii francezi au aprobat, joi, proiectul de lege privind negarea actelor de genocid, inclusiv a genocidului armean din 1915, în pofida ameninţãrilor Turciei şi a prezenţei a mii de manifestanţi în faţa Adunãrii Naţionale. Textul a fost aprobat prin vot deschis cu o largã majoritate a deputaţilor prezenţi în salã.

Proiectul de lege prevede un an de închisoare şi condamnarea la o amendã de 45.000 de euro pentru orice acţiune de negare publicã a genocidului recunoscut de lege. Franţa recunoaşte douã acte de genocid, cel împotriva evreilor şi cel împotriva armenilor.”

Si iata o prima consecinta:

HotNews

Turcia a acordat Rusiei permisiunea ca South Stream sa-i tranziteze apele teritoriale

Se arata, printre altele, ca:

„Turcia a acordat miercuri permisiunea Rusiei ca gazoductul South Stream sa-i tranziteze apele, acesta fiind ultimul element de care Moscova avea nevoie pentru a realiza proiectul de furnizare a gazelor catre Europa, care rivalizeaza cu conducta Nabucco sustinuta de UE, potrivit Reuters.

Proiectul South Stream ar putea surclasa astfel Nabucco, destinat sa reduca dependenta Europei de Rusia prin transportul de gaze din Azerbaidjan si Asia Centrala, si ar permite ocolirea Ucrainei, una dintre principalele rute de tranzit ale gazelor rusesti.

Gazoductul South Stream trebuie sa treaca prin apele teritoriale ale Turciei, care este, de asemenea, participanta la proiectul Nabucco, pentru a ajunge in sud-estul Europei.

„As dori sa multumesc guvernului turc pentru decizia de a autoriza constructia South Stream in zona economica a Turciei”, a declarat premierul Vladimir Putin in cadrul unei ceremonii la Moscova.

Decizia Turciei, unul dintre cei mai mari consumatori pentru gazele rusesti, a fost una neasteptata, de vreme ce in luna noiembrie a anuntat ca nu va prelungi un contract cu Gazprom, pentru 6 miliarde de metri cubi de gaze pe an.

Ministrul turc al energiei Taner Yildiz a acordat Rusiei permisiunea necesara de a construi conducta prin apele teritoriale turcesti, in timp ce directorul executiv al Gazprom Alexei Miller a declarat ca grupul va extinde doua acorduri pe termen lung care ar putea majora livrarile catre Turcia cu 2 miliarde de metri cubi, la 27 miliarde de metri cubi.

Acestea vor include 3 miliarde de metri cubi care urmeaza sa fie furnizati prin intermediul tronsonului care trece prin Ucraina, Romania si Bulgaria. Initial, Turcia intentiona sa reduca achizitia de gaze prin acesta conducta.

Nu era clar daca Gazprom a facut concesii in schimbul acordului pentru South Stream. Intalnirea dintre directorul Gazprom si ministrul turc al energiei a avut loc marti.

Turcia s-a numarat printre tarile care au cerut, in mod constant, Gazpromului sa reduca preturile la gaze. ” (subl.mea)

Recomand citirea integrala si in original a tuturor articolelor.

Deteriorarea relatiilor dintre Turcia si Franta nu reprezinta un eveniment de bun augur. S-ar putea deteriora si relatiile Turciei cu SUA, dupa cum reiese din unul din articolele citate. Consecintele pot fi nu numai de ordin economic. Sa nu uitam ca Turcia e tara membra NATO. Cu toate acestea, in urma acestor evenimente, ramane neclar cum s-ar pozitiona aceasta tara in cazul in care va izbucni un razboi in Orientul Mijlociu. Dupa parerea mea, SUA nu ataca Iranul din cauza Rusiei si Chinei, cele doua mari Puteri care stau in spatele Iranului si-i sustin actiunile. China a si avertizat ca va riposta in cazul in care Iranul va fi atacat iar presedintele Dmitri Medvedev spunea nu demult ca, in cazul unui razboi in Orientul Mijlociu in care, posibil, se vor folosi si arme nucleare, vor fi „multe decese” in zona. Desigur, daca ne punem intrebarea ce a vrut sa spuna prin asta, raspunsul trebuie sa fie demn de forta militara a unei mari Puteri precum Rusia… Medvedev atragea atentia ca un atac militar al Israelului asupra Iranului ar putea provoca izbucnirea unui razboi nuclear si un dezastru global… Medvedev a spus clar:

„Daca un conflict de acest fel are loc si va exista un atac, atunci ne putem astepta la orice, inclusiv la folosirea armelor nucleare. Iar atacurile nucleare in Orientul Mijlociu inseamna o catastrofa globala. Multe decese”

Ideologia partidului de guvernamant din Turcia – Justitie si Dezvoltare– al carui lider este premierul Recep Tayyip Erdoğan si din care provine Presedintele acestei tari, Dr. Abdullah Gül, este de natura conservatoare, bazat, totusi, pe liberalismul economic. Interesant este ce spune Wikipedia despre Dl. Recep Tayyip Erdoğan, in special in ceea ce priveste relatiile Turciei cu Israelul si cele cu Rusia:

„Israel

Erdoğan paid a state visit to Israel in 2005, bringing along a delegation of businessmen to further economic ties.^[43] The President of Israel Shimon Peres addressed the Turkish parliament during a visit in 2007, the first time an Israeli leader had addressed the legislature of a predominantly Muslim nation.^[44]

At the 2009 World Economic Forum conference, the debate became heated in relation to the Gaza conflict. Israeli President Shimon Peres responded to Erdoğan’s claims, stating that Turkey would have done the same if rockets had been hitting Istanbul.^[45] Erdoğan was interrupted by the moderator while he was responding to Peres. Erdoğan stated: „Mister Peres, you are older than I am. Maybe you are feeling guilty and that is why you are raising your voice. When it comes to killing you know it too well. I remember the children who was killed on beaches…” Upon the moderator’s reminder that they needed to adjourn for dinner, Erdoğan left the panel, accusing the moderator of giving Peres more time than all the other panelists combined.^[46]

Following the Gaza flotilla raid in May 2010, tension between the two countries dramatically mounted. Erdoğan strongly condemned the raid, describing it as „state terrorism”, calling for Israeli leaders responsible to apologize. Erdoğan has described Israel as „the main threat to regional peace”, and has called for Israel’s nuclear facilities to come under IAEA inspection.^[47] Erdoğan accused Israel of turning Gaza into an „open-air prison”.^[48]

Russia

For centuries, Turkey and Russia have been rivals for regional supremacy. With the rise of the Erdoğan government, the two countries have realised that friendly relations are in the interest of both. Accordingly, co-operation rather than rivalry appears to dominate the ties. In 2002, trade between Turkey and Russia was worth some $5 billion. By the end of 2010, this figure reached almost $30 billion.^{[citation needed]}

In December 2004, President Putin visited Turkey. This was the first Presidential visit in the history of Turkish-Russian relations besides that of the Chairman of the Presidium, Nikolai Podgorny in 1972. In November 2005, Putin attended the inauguration of a jointly constructed Blue Stream natural gas pipeline in Turkey. This sequence of top-level visits has brought several important bilateral issues to the forefront. The two countries consider it their strategic goal to achieve „multidimensional co-operation”, especially in the fields of energy, transport and the military. Specifically, Russia aims to invest in Turkey’s fuel and energy industries, and it also expects to participate in tenders for the modernisation of Turkey’s military.^[49]

President Medvedev described Turkey as “one of our most important partners with respect to regional and international issues… We can confidently say that Russian-Turkish relations have advanced to the level of a multidimensional strategic partnership.”^[50]

On 12 May 2010, Ankara and Moscow signed 17 agreements to enhance cooperation in energy and other fields, including pacts to build Turkey’s first nuclear power plant and furthering plans for an oil pipeline from the Black Sea to the Mediterranean Sea. The leaders of both countries have also signed an agreement on visa-free travel. Tourists will be able to get into the country for free and stay there for up to 30 days.^[51]„

Si atunci, apropo de genocid, cand au fost raidurile israeliene in Gaza (27 decembrie 2008 – 18 ianuarie 2009) au murit si copii… In orice caz, acest razboi, impreuna cu cel de-al doilea razboi din Liban (12-14 iulie 2006) au sensibilizat foarte mult Turcia… Iar operatiunea militara efectuata de Israel asupra celor 6 nave  care aduceau ajutoare umanitare in Gaza (31 mai 2010) a adus la o si mai mare crestere a tensiunii intre Israel si Turcia… Erdogan a numit Israelul drept „stat terorist” si „principala amenintare la adresa pacii regionale”, iar facilitatile nucleare ale Israelului ar trebui puse sub inspectia AIEA (Agentiei Internationale pentru Energie Atomica). De observat este ca, pe de alta parte, in ultima vreme, se imbunatatesc relatiile dintre Turcia si Rusia!

Adoptarea de catre Adunarea Nationala a Frantei a legii privind genocidul facut de Turcia impotriva armenilor vine in intampinarea promisiunii din campania electorala, pe care a facut-o Presedintele Obama. Consecintele insa pot fi dramatice, pentru ca ar putea insemna o repozitionare politica si militara a Turciei. De asemenea nu contribuie la normalizarea relatiilor dintre Turcia si Israel si la destinderea atmosferei in Orientul Mijlociu. Practic, a transformat Turcia intr-o necunoscuta in aceasta complicata ecuatie geopolitica. Si, dintr-o asemenea situatie neclara, Rusia ar putea sa profite, marind dependenta Europei de gazul rusesc prin proiectul South Stream. Lucrurile au inceput sa se complice. In favoarea Rusiei! Iar Franta si Germania ar trebui sa-si aminteasca de faptul ca, daca intre cele doua tari a fost vorba deseori de rivalitati (cum spunea Nicolas Sarkozy), in ceea ce priveste Rusia a fost mereu vorba de hegemonie! Iar dintr-un eventual razboi impotriva Iranului nu vor castiga nimic nici Europa, nici SUA si nici Israelul. Pretul barilului de petrol ar putea ajunge la cote astronomice si atunci Rusia isi va impune, nu influenta in Europa, ci dominatia economica. Sa nu uitam ca Europa se confrunta cu o grava criza economica si financiara si nici SUA nu se simte prea bine. Rusia, in schimb, se pare ca reuseste sa faca fata crizei. Iata ce arata Wikipedia despre economia Rusiei:

„Russia has a market economy with enormous natural resources, particularly oil and natural gas. It has the10th largest economy in the world by nominal GDP and the 6th largest by purchasing power parity (PPP). Since the turn of the 21st century, higher domestic consumption and greater political stability have bolstered economic growth in Russia. The country ended 2008 with its ninth straight year of growth, averaging 7% annually between 2000 and 2008. Real GDP per capita, PPP (current international $) was 19,840 in 2010.^[124] Growth was primarily driven by non-traded services and goods for the domestic market, as opposed to oil or mineral extraction and exports.^[83] The average nominal salary in Russia was $640 per month in early 2008, up from $80 in 2000.^[125] In the end of 2010 the average nominal monthly wages reached 21,192 RUR (or $750 USD),^[126] while tax on the income of individuals is payable at the rate of 13% on most incomes.^[127] Approximately 13.7% of Russians lived below the national poverty line in 2010,^[128] significantly down from 40% in 1998 at the worst point of the post-Soviet collapse.^[79] Unemployment in Russia was at 6% in 2007, down from about 12.4% in 1999.^[129] The middle class has grown from just 8 million persons in 2000 to 55 million persons in 2006.^[130]

Russian economy since the end of the Soviet Union

Oil, natural gas, metals, and timber account for more than 80% of Russian exports abroad.^[83] Since 2003, the exports of natural resources started decreasing in economic importance as the internal market strengthened considerably. Despite higher energy prices, oil and gas only contribute to 5.7% of Russia’s GDP and the government predicts this will be 3.7% by 2011.^[131] Oil export earnings allowed Russia to increase its foreign reserves from $12 billion in 1999 to $597.3 billion on 1 August 2008, the third largest foreign exchange reserves in the world.^[132] The macroeconomic policy under Finance Minister Alexei Kudrin was prudent and sound, with excess income being stored in the Stabilization Fund of Russia.^[133] In 2006, Russia repaid most of its formerly massive debts,^[134]leaving it with one of the lowest foreign debts among major economies.^[135]The Stabilization Fund helped Russia to come out out of the global financial crisis in a much better state than many experts had expected.^[133]

A simpler, more streamlined tax code adopted in 2001 reduced the tax burden on people and dramatically increased state revenue.^[136]Russia has a flat tax rate of 13 percent. This ranks it as the country with the second most attractive personal tax system for single managers in the world after the United Arab Emirates.^[137] According to Bloomberg, Russia is considered well ahead of most other resource-rich countries in its economic development, with a long tradition of education, science, and industry.^[138] The country has more higher educationgraduates than Eurasia.^[139][140]

The economic development of the country has been uneven geographically with the Moscow region contributing a very large share of the country’s GDP.^[141] Another problem is modernisation of infrastructure, ageing and inadequate after years of being neglected in 1990s; the government has said $1 trillion will be invested in development of infrastructure by 2020″ (subl.mea)

Iata ce spune si despre energie:

„Energy

Main articles: Energy in Russia and Nuclear power in Russia

Russia is a key oil and gas supplier to much of Europe.

In recent years, Russia has frequently been described in the media as an energy superpower.^[151][152] The country has the world’s largest natural gas reserves,^[153] the 8th largestoil reserves,^[154] and the second largest coal reserves.^[155] Russia is the world’s leading natural gas exporter^[156] and leading natural gas producer,^[10] while also the largest oil exporter^[157] and largest oil producer,^[11] though Russia used to interchange the latter status with Saudi Arabia until 2008. On 1 January 2011, Russia said it had begun scheduled oil shipments to China, with the plan to increase the rate up to 300,000 barrels per day in 2011.^[158]

Russia is the 3rd largest electricity producer in the world^[159] and the 5th largest renewable energy producer, the latter due to the well-developed hydroelectricity production in the country.^[160] Large cascades of hydropower plants are built in European Russia along big rivers like Volga. The Asian part of Russia also features a number of major hydropower stations, however the gigantic hydroelectric potential of Siberia and the Russian Far East largely remains unexploited.

Russia was the first country to develop civilian nuclear power and to construct the world’s first nuclear power plant. Currently the country is the 4th largest nuclear energy producer,^[161] with allnuclear power in Russia being managed by Rosatom State Corporation. The sector is rapidly developing, with an aim of increasing the total share of nuclear energy from current 16.9% to 23% by 2020. The Russian government plans to allocate 127 billion rubles ($5.42 billion) to a federal program dedicated to the next generation of nuclear energy technology. About 1 trillion rubles ($42.7 billion) is to be allocated from the federal budget to nuclear power and industry development before 2015.” (subl.mea)

De observat ca atuurile Rusiei din punct de vedere economic si al energiei sunt considerabil de mari! Si tot pe-atata sunt si sansele ca Rusia sa castige, de fapt, dintr-un conflict in Orientul Mijlociu. Mai ales daca s-ar intampla sa se creeze un network in zona intre Turica, Siria si Iran, care ar reprezenta o forta considerabila.

Problema este, intr-adevar, dificila si eu sper sa nu se ajunga la un razboi! Insa ma mira faptul ca Franta, SUA par a scapa din vedere aceste aspecte (ca si cum cineva care ar incerca sa rezolve o ecuatie matematica, „pierde” anumite „solutii”). Adica am impresia ca se scapa din vedere anumite consecinte care nu ar fi favorabile nici Europei si nici SUA. In orice caz, problema ramane delicata. Iar adoptarea legii in Franta, dupa cum se vede, nu a intimidat deloc Turcia. Pozitionarea Turciei catre Orient complica si mai mult lucrurile.

Trebuie sa remarc faptul ca Romania a avut si are o pozitie corecta fata de Turcia: aceea de integrare a acestei tari in Uniunea Europeana. Pozitia Frantei, de respingere a acestei integrari a Turciei in UE, este una incorecta. Mai ales ca Turcia face parte din acest club care e NATO. O Turcie exclusa din Europa, pe de o parte, si simtind in mod constant ostilitatea (nejustificata) a Frantei, iar acum percepand drept dusmanie faptul ca a fost adoptata in Franta o asemenea lege, conduce la dezbinari in cadrul NATO si forteaza Turcia sa se reorienteze, sa se repozitioneze din punct de vedere politic si economic, cu consecinte care, asa cum spuneam, nu sunt de bun augur pentru Europa.

Atat UE cat si SUA ar trebui sa se gandeasca mult mai bine la ceea ce ar insemna un conflict militar de amploare in Orientul Mijlociu, care ar viza, in principal, Iranul. Pentru ca desi detin, mai ales SUA, o forta militara considerabila, criza datoriilor a slabit mult puterea economica. Atata vreme cat se vorbeste de recesiune si stagnare si previziunile FMI, dupa cum arata D-na Christine Lagarde, sunt proaste, globalmente vorbind, dar in special cu privire la Europa si la faptul ca situatia de aici franeaza economic SUA, cred ca se poate spune asa. Iar dintr-un astfel de conflict ar avea si mai mult de pierdut.  Ar trebui, deci, sa ia in considerare o mai mare adaptare la realitatile obiective de acum si sa caute sa se refaca din punct de vedere economic. Cred ca acesta ar trebui sa fie telul principal care se impune in momentul de fata. Si, dupa cate putem constata, nici telul si nici momentul actual, nu-s, niciunul dintre ele, usoare. Dar un conflict care ar atrage o Europa slabita din punct de vedere economic, ca si SUA, si care le-ar afecta pe ambele intr-un mod negativ n-ar avea niciun sens. De aceea eforturile ar trebui indreptate in favoarea Pacii si Progesului, iar ceea ce ma ingrijoreaza este ca nu prea vad ca s-ar intampla asa. Ar fi bine sa ma insel… Nu vreau decat sa trag un semnal de alarma asupra unei situatii ce risca sa degenereze intr-un conflict militar inutil, cu consecinte dintre cele mai nenorocite.

Prudenta este de preferat!

De ce facem noi legi?

Gandul:

De ce vrea deputatul Pirpiliu să-i bage la puşcărie pe cerşetori: “Francezii ne tot ironizează. Să interzicem cerşitul şi să vedem atunci”

Iata ce se arata printre altele:

„Proiectul semnat de Pirpiliu a prins formă în urma unei deplasări pe care acesta a făcut-o împreună cu premierul Emil Boc şi conducerea PDL, în Franţa.
„Când am fost la Congresul PPE, am avut mai multe discuţii informale cu cei de acolo. Am văzut că în Marsilia cerşetoria e interzisă. În Paris în schimb e reglementată. Dacă vrei să cerşeşti pe Champs Elysees te duci la primărie plăteşti o taxă şi într-o oră pe un anumit metru pătrat poţi să cerşeşti. Reglementarea e la nivel local. Ce m-a deranjat e că în ultimul timp francezii ne tot ironizează pe noi că am fi un fel de cerşetori. Când am aflat cum stă treaba am zis să dăm noi o lege să interzicem cerşetoria şi să vedem atunci cine o acceptă, iar cine o acceptă să aibă de tras de pe urma ei „, a explicat pentru gândul Ştefan Pirpiliu, precizând că, dincolo de problemele de aspect, cerşitul ar trebui condamnat pentru simplul fapt că serveşte grupărilor infracţionale:
„În spatele oamenilor pe care îi vedem în intersecţii, sunt alţii care profită de pe urma lor. Vorbim de adevărate reţele. În Bucureşti, marea majoritate a celor care cerşesc sunt organizaţi. Unii stau cu mâna întinsă, iar la finalul zilei alţii le iau banii. Şi Poliţia are date despre acest lucru”.”

Este foarte bun titlul din Gandul! Pentru ca arata motivele „profunde” care ar fundamenta un astfel de proiect legislativ: sa nu fim ironizati de francezi… Cu alte cuvinte, ne punem noi insine intr-o situatie (si mai) umilitoare. Ca si cum nu s-ar mai putea gasi si alte ironii la adresa noastra pe care sa le faca obscuri comici francezi la obscure posturi frantuzesti de televiziune, in obscure emisiuni de divertisment. Macar in cersetoria noastra sa fim demni… O alta chestiune ar fi ca o astfel de lege, asa cum ii gasim expuse ideile de catre domnul deputat, nu rezolva problemele de fond. In niciun caz nu rezolva aceasta problema sociala cu care, din pacate, se confrunta Romania. Si nici nu atinge chestiunea atat de sensibila a cresterii nivelului de trai, a integrarii socio-profesionale a cersetorilor. In schimb, rautatea si reaua vointa a unor francezi aroganti de prin PPE e luata ca norma si motiv de actiune! Insa cauzele profunde ale fenomenului, care, toate, tin de saracie, de aceasta saracie endemica de la noi, care a determinat, de-alungul timpului, o emigrare masiva, sunt eludate, trecute cu vederea. Daca vorbim de combaterea cersetoriei, trebuie, mai intai, sa vorbim de combaterea saraciei, lucru pe care PDL nu-l face. In schimb ne serveste o noua mostra de populism: „Când am aflat cum stă treaba am zis să dăm noi o lege să interzicem cerşetoria şi să vedem atunci cine o acceptă, iar cine o acceptă să aibă de tras de pe urma ei„. O dam numai asa, sa vedem cine o accepta… Asta ca da bine la bobor? De remarcat modul superficial in care este tratata problema. Practic aceasta lege nu face nimic pentru acesti oameni ajunsi in nenorocire, cersetorii, ci cauta sa-i bage la parnaie. Asta face PDL pentru oamenii care au ajuns in aceasta situatie umilitoare! Atata poate face acest partid pentru acesti oameni!

Nu demult, eram in centru, si urcam treptele pasajului de la Universitate. Pe trepte era o femeie batrana care, cu lacrimi in ochi, mi-a zis ceva care m-a socat  si care m-a tulburat profund si neplacut: „Domnule, va rog nu fiti rau  si ajutati-ma!”. Trebuie sa precizez un lucru (apropo de Franta lui Sarkozy): femeia din fata mea nu era de etnie roma! Se vedea lucrul acesta. Socant era ca aveam in fata mea o pensionara, romanca, care ajunsese in halul acesta: sa cerseasca in strada! Cu lacrimi in ochi… Adica un om care a muncit cinstit si care si-a platit in mod cinstit darile catre Stat. Si care, la varsta senectutii, a ajuns, Doamne fereste, in aceasta deplorabila situatie. Stateam chiar si ma gandeam ca in Romania, daca muncesti cinstit, asa ajungi: asa te rasplateste acest Stat roman odios, demn de dispretuit si bun de scuipat in ochi, pentru o viata cinstita si de munca pentru tara asta. Chiar ma gandeam pe urma, mergand in oras, ca poate ca acea femeie a lucrat la santierele care erau odata (ca de 20 de ani vedem numai macarale stand fix, imuabil, in aceeasi pozitie si se mai si intampla cate un accident ca nu stiu sa le demonteze – asta ca sa vedem cum a ajuns Romania!), poate ca a lucrat in vreo intreprindere, ca la batranete, dupa o viata de munca sa ajunga sa cerseasca in strada!!!!! Stateam si ma gandeam cum va ajunge, mai tarziu, daca vom mai ajunge, generatia noastra… Sau daca n-ar fi mai bine sa murim mai repede, sau sa plecam mai repede (ca mare greseala facem stand aici!) spre alte zari mai bune! Sa stam aici si sa ajungem ce? Cersetorii de maine ai patriei? Mai bine cersim pe la portile altora, ca oricum se castiga mai bine! Cel putin stim o socoteala! Va rog sa-mi scuzati cuvintele dure, dar suferinta morala care m-a cuprins atunci, cand am auzit acel nu fiti rau – de parca mi-ar fi dat cineva o scatoalca sanatoasa peste fata, s-a deschis acuma. Pentru ca in Romania nu s-a facut nimic, de 22 de ani, pentru ca sa se rezolve problemele de fond, nici cu cersetoria, nici cu copiii strazii. Am ajuns „bine” tot facandu-le pe plac altora. Uitati-va ce culme a unei ironii amare si stupide: am distrus toata economia, am falimentat fortat intreprinderile de stat, s-a dus totul de rapa ca sa indeplinim conditiile de integrare in UE. Ca acum UE sa ajunga in pragul destramarii datorita altora care au consumat pe datorie mai mult decat isi puteau permite, datorie pe care nu mai pot, nu mai au cum s-o plateasca. Si daca se destrama Uniunea Europeana (punem raul inainte!) noi cu ce ne alegem? Asta e intrebarea care ne lasa totalmente nepregatiti! 

Luari de pozitie

Iata trei articole ce mi-au atras atentia, referitoare la probleme importante:

Iranul

Gandul:

SUA vor ataca Iranul dacă programul nuclear al acestei ţări va depăşi anumite „LINII ROŞII”

Iata ce se arata :

„Administraţia Barack Obama a oferit asigurări Israelului, în secret, că SUA vor ataca Iranul dacă programul nuclear al regimului islamist va depăşi anumite „linii roşii”, Washingtonul încercând să blocheze o acţiune militară unilaterală a statului evreu, scrie The Daily Beast, citată de Ynetnews.

Potrivit ziarului citat, Israelul a fost deranjat de afirmaţiile secretarului american al Apărării, Leon Panetta, care avertizase la începutul lunii decembrie că un atac împotriva instalaţiilor nucleare iraniene (foto) ar atrage Orientul Mijlociu într-un conflict „regretabil”.

Ambasadorul israelian la Washington, Michael Oren, a prezentat o notă oficială de protest, iar, în replică, Administraţia Obama a dat asigurări că trecerea unor „linii roşii” în avansarea programului nuclear iranian ar atrage un atac militar american, astfel că Israelul nu trebuie să acţioneze unilateral.

Statele Unite nu vor tolera blocarea Strâmtorii Ormuz de către Iran

Statele Unite au tras un semnal de alarmă, miercuri, asupra eventualei închideri a Strâmtorii Ormuz de către Iran, ţară ce a prezentat această ameninţare în cazul în care exporturile sale petroliere vor fi restricţionate, relatează AFP.

„Nici o perturbare a traficului maritim în Strâmtoarea Ormuz nu va fi tolerată”, a declarat George Little, purtător de cuvânt al Pentagonului.

Statele Unite şi alte câteva ţări europene, care au adoptat deja sancţiuni contra Iranului în domeniul petrolier, al gazelor şi petrochimic, iau în considerare impunerea unor sancţiuni asupra exportului de petrol al Iranului din cauza programului nuclear controversat al acestei ţări.

Marţi, prim-vicepreşedintele iranian Mohammad Reza Rahimi a declarat că în aceste condiţii „nici un strop de petrol nu va trece prin Strâmtoarea Ormuz”.

Comandantul Marinei militare iraniene a subliniat, miercuri, că este „foarte uşor” dar nu este necesar ca Iranul să închidă această strâmtoare care leagă Marea Oman şi Golful Aden, reprezentând un punct strategic pentru traficul de ţiţei.

Iranul a iniţiat, sâmbătă, zece zile de manevre militare navale în Strâmtoarea Ormuz, însă Little consideră că „acest lucru se întâmplă destul de des. Adică orice încercare de a creşte tensiunea în această zonă este inutilă”.

Congresul american a votat interzicerea tranzacţiilor cu banca centrală din Iran, instituţie care intermediază exporturile de petrol

Congresul american a votat recent o lege care interzice orice fel de operaţiuni financiare cu Banca Centrală din Iran, iar preşedintele Barack Obama şi-a anunţat intenţia de a promulga actul normativ, relatează Associated Press. Cu toate acestea, unii critici speculează că legea le-ar putea crea probleme aliaţilor SUA şi ar putea duce la o creştere a preţului petrolului.

Legea votată de Congres ar impune o serie de penalităţi pentru companiile străine care continuă să facă afaceri prin banca centrală iraniană. Asta în condiţiile în care atât statele europene cât şi cele asiatice importă petrol din Iran, tranzacţiile fiind intermediate de banca centrală iraniană.”

Euro

Romania Libera:

Winkler: De ce trebuie salvată moneda euro

Se arata, printre altele, ca:

„Renunţarea la moneda unică ar aduce costuri imposibil de măsurat în plan economic, social şi politic, care ar afecta întreaga Uniune Europeană, dar şi alte state ale lumii, a declarat, parlamentarul european Iuliu Winkler, care este şi preşedintele UDMR Hunedoara.

„Destrămarea zonei euro ar implica nişte costuri economice şi politice, dar şi sociale, imposibil de măsurat nu numai pentru statele membre ale zonei euro, ci şi pentru Uniunea Europeană, dar şi pe plan global. (…) Recesiunea din 1938, crah-ul de pe Wall Street şi valul de sinucideri de atunci, sunt nimic pe lângă ceea ce s-ar putea întâmpla într-o eventualitate în care cineva ar spune, la un moment dat, anul viitor: „Asta este, renunţăm, să iasă Grecia, să iasă Irlanda”, şi aşa mai departe”, a spus deputatul european.[…]

„Introducerea euro în România aduce mai multă rigoare şi mai multă claritate, dispare cursul de schimb, şi se face mai multă ordine în economie, inclusiv în economia neagră. (…) Anul 2015 trebuie să fie o ţintă realistă pentru introducerea monedei euro, pentru că introducerea euro nu este un scop, ci este un mijloc pentru stabilizarea economică şi pentru revigorarea exporturilor. Oricum, dacă doream să păstrăm leul pentru multă vreme, trebuia să luăm această decizie acum zece ani”, a afirmat parlamentarul european.”

Nicolas Sarkozy

Romania Libera:

Nicolas Sarkozy, acuzat că încearcă să plaseze apropiaţi în funcţii-cheie înaintea prezidenţialelor

Parca am un déjà vu… 🙂

Iata ce arata articolul:

„Lideri ai Partidului Socialist din Franţa îl acuză pe preşedintele

Image via Wikipedia

Nicolas Sarkozy că a iniţiat o serie de numiri în funcţii-cheie în stat, pentru a avea controlul asupra principalelor instituţii în perspectiva scrutinului prezidenţial din 2012, informează AFP, potrivit Mediafax.

„Magistratura, Poliţia, prefecturile – numirile prietenilor lui Nicolas Sarkozy în funcţii-cheie ale Republicii se accelerează”, acuză François Rebsamen, liderul grupului socialist din Senatul Franţei şi un apropiat al candidatului socialist François Hollande.

„Acesta este semnul febrilităţii în perspectiva scrutinului din mai 2012, dar şi expresia concepţiei lui Sarkozy despre organizarea ţării”, adaugă Rebsamen.

Un alt politician socialist, André Vallini, a denunţat „încătuşarea” Magistraturii prin „numirea unor personaje de dreapta în posturi-cheie”.

La rândul său, Arnaud Montebourg şi-a exprimat nemulţumirea în legătură „seria de numiri catastrofale efectuate de puterea sarkozystă în sectoare strategice ale economiei şi justiţiei”.

„Panica celor de la putere este evidentă”, apreciază Montebourg.”

Dans notre pays est la même chose ? Votre opinion, s’il vous plaît! 🙂

Ce solutii are Israelul…?

Gandul:

Shimon Peres: Israelul are SOLUŢII pentru AMENINŢAREA NUCLEARĂ IRANIANĂ

Se arata printre altele:

„”Israelul are răspunsuri la problema iraniană. Dar întreaga lume are responsabilitate în acest caz. Nu trebuie transformată într-un monopol israelian”, a apreciat Peres, în cursul conferinţei anuale a ambasadorilor israelieni.

Preşedintele a subliniat că doctrina de „ambiguitate deliberată” a Israelului în materie nucleară reprezintă o modalitate „eficientă” de disuasiune în relaţia cu Iranul.

Israelul nu a semnat Tratatul de Neproliferare Nucleară (TNP) şi nu a confirmat, nici infirmat că ar deţine arme nucleare. Potrivit experţilor, Israelul are între 200 şi 300 de ogive nucleare fabricate la uzina de la Dimona, în deşertul Neghev.

„Israelul are capacităţi de disuasiune, reale sau nu”, a subliniat Peres.”

Trei articole interesante…

.. din Revista 22:

Dmitri Rogozin ii ironizeaza pe romani: Niste miei de sacrificiu pentru americani

Christine Lagarde: Economia mondiala este in pericol

Sergiu Nicolaescu ii para pe Lucian Pintilie si A. Visarion la Nicolae Ceausescu.

„Odată, înainte de un revelion, eu veneam cu sifoanele în plasă şi când l-am văzut chiar i-am spus la ureche: „Să vă vedem preşedinte”.”

🙂

Daca doriti sa stiti despre cine e vorba, va rog cititi urmatorul interviu luat de Sabina Fati D-lui Acad. Razvan Theodorescu:

Cine i-a inventat pe terorişti în decembrie 1989

O idee care mi-a atras atentia…

Un mister numit Ion Iliescu!! 😉

„Nu-l cunoşteaţi pe Ion Iliescu?

R.T.: Ne salutam pentru că el era prieten bun cu un vecin de-al

Image via Wikipedia

meu de bloc. Odată, înainte de un revelion, eu veneam cu sifoanele în plasă şi când l-am văzut chiar i-am spus la ureche: „Să vă vedem preşedinte”.

Ştiaţi de planurile lui Ion Iliescu?

R.T.: Nu, dar toată lumea vorbea despre el.

Ca despre un posibil succesor?

R.T.: Se vorbea. Marin Sorescu şi cu mine în 12 decembrie 1989 eram în vizită în casa unui pictor, unde a venit şi Paul Niculescu Mizil, căruia am avut ideea să-i cerem să se solidarizeze cu scrisoarea noastră pe care vroiam să i-o trimitem lui Ceauşescu. Mizil venise însoţit de cineva cunoscut: omul de televiziune Emanoil Valeriu.

Despre care CNSAS a descoperit că era securist.

R.T.: Da. Mizil ne-a răspuns că, deşi are distanţele sale faţă de partid, rămâne totuşi un soldat fidel al PCR şi ne-a refuzat.

Emanoil Valeriu a relatat întâmplarea la Securitate?

R.T.: Nu, dar i-a spus lui Mizil următoarele: „Paulică, ascultă-i pe băieţii ăştia, că dacă nu, o să-ţi putrezească oasele lângă Ceauşescu al tău”, ceea ce a cântărit enorm în a-l lua pe Valeriu mai târziu mâna mea dreaptă la TVR, Iliescu spunându-mi că fac o mare greşeală. Iliescu era prieten cu Valeriu şi îl cunoştea bine. Iliescu, atunci când m-a primit în februarie 1990, mi-a spus că mă cunoaşte şi şi-a adus aminte de exmatricularea mea din urmă cu 50 de ani. Pentru mine a contat enorm ce s-a întâmplat atunci, când am pierdut trei ani din viaţă. În orice caz, din acel moment am contractat o poliţă de caldă recunoştinţă faţă de Ion Iliescu.”(subl.mea)

Tocmai asta e si interesant: cum de toata lumea vorbea despre el…? 😉

Cei mai mari politicieni post-decembristi ai Romaniei!!

Iata o alta idee foarte interesanta – Acad. Razvan Theodorescu afirma ca:

Image via Wikipedia

„În România, doar doi oameni au ştiut să facă politică în ultimii 20 de ani: Ion Iliescu şi Traian Băsescu.„

Si atunci stau si eu si ma intreb, poate mai in gluma, poate mai in serios: ceea ce se intampla in momentul de fata, dar si de cativa ani de zile incoace, nu este oare o rafuiala (a carei cauze sunt ascunse, bineinteles) intre acesti doi oameni: Ion Iliescu si Traian Basescu?

Asupra unui editorial…

… al D-lui Ilie Serbanescu, din Romania Libera, pe care vi-l propun spre a fi citit cu atentie :

Se poate ieşi din actualul model economic, prin sine perdant?!

Mi-au atras atentia doua idei din acest editorial. Iata ce se arata printre altele:

„Controversatul premier al Ungariei, Viktor Orbán, a declarat nu de mult, chiar în România, că, în perioada actuală de mari turbulenţe din Europa şi de pe plan mondial, estul Europei, văzând cum se prăbuşesc fetişurile de tot felul, ar trebui să-şi caute propriul model de dezvoltare economică şi societală. Poate plăcea sau nu dl Orban, pot stârni aprobare sau dimpotrivă dezaprobare poziţiile sale de a nu se împăca cu ceea ce Vestul rezervă Estului, dar evident nu poate fi refuzată reflecţia asupra temei lansate de dl Orban. A te mulţumi cu băltirea în actualele stări de lucruri înseamnă pur şi simplu a-ţi asuma poziţia de perdant iremediabil.

Indiferent dacă la Bucureşti dl Orban nu prea este agreat sau acţiunile sale sunt considerate nu prea „europene” (ce să zic?!), ideea lansată de dl Orban ar trebui să preocupe atât ca temă de reflecţie, cât şi ca strategie de acţiune. Şi aceasta dintr-un motiv precis: România este probabil cel mai mare perdant în plan economic al actualelor stări de lucruri. Cu o viteză extraordinară la scară istorică, a devenit o anexă de tip bananier. Nici nu contează a cui! O anexă de tip bananier este masiv şi iremediabil perdantă, indiferent cărui centru îi aparţine!”

Bun, si ce propune Dl. Orban? Care ar fi modelul de dezvoltare economica si

Image via Wikipedia

societala despre care vorbeste domnia sa? Sa faca si altii ceea ce face dumnealui in Ungaria – sa inchida unicul post de radio al Opozitiei? Cand vorbesti, in calitate de premier al unei tari europene precum Ungaria, despre astfel de lucruri, ar trebui sa arati viziunea ta proprie? Or, viziunile D-lui Orban s-au cam vazut… Ungaria e la categoria junk, economic vorbind… Sa atenteze si altii la democratie, asa cum face dumnealui in Ungaria?

Dar sa vedem ce spune Dl. Serbanescu in finalul editorialului…

Sa crestem salariile!!

„O mică breşă s-ar putea totuşi, eventual, face. Nu se ştie dacă va fi suficientă pentru a se şi ieşi din nefericirea actualei condamnări. Dar, ca breşă, trebuie încercată! Are un nume precis: creşterea salariilor. Este singura supapă pe care o mai poate cât de cât controla statul român şi a cărei îngustare mai poate împiedica firmele străine să nu scoată chiar tot în afară, lăsând ceva şi în ţară. Şi deci să se mai permită ţării să se aleagă cu ceva din activitatea capitalului străin pe teritoriul ei.

Guvernul, oricare ar fi acela, trebuie, ca atare, să mărească la maximum salariul minim, spre a împinge în sus întreaga grilă de salarizare. Operaţiunea trebuie întreprinsă cu orice costuri, respectiv cu acceptarea eventualităţii şi a unei reduceri a investiţiilor străine şi a unei gâtuiri a multor afaceri româneşti.

Prosteala menţinerii salariilor mici ca atractivitate pentru capitalul străin trebuie definitiv aruncată la coş. Ca orice prosteală! Salariile mici înseamnă contribuţii sociale neîndestulătoare, oricât de ridicată ar fi cota lor procentuală şi, mai ales, înseamnă piaţă internă restrânsă şi deci şanse slabe de dezvoltare. Şi, din aceste puncte de vedere, înseamnă şi investitori străini de mâna a paişpea sau unii puşi doar pe jaf, precum scârbăvnicia colonialistă cu nume pompos Nokia.” (subl.mea)

Sigur, ideea cresterii salariilor trebuie sa fie pe placul tuturor, nu-i asa? Orice

Image via Wikipedia

om vrea sa aiba bani mai multi in buzunare, nu? Dar din partea D-lui Serbanescu ma asteptam la mai mult. La mult mai mult… Si asta datorita unui lucru elementar: marirea salariilor poate conduce la inflatie, daca nu are acoperire in cresterea productivitatii muncii. Marim salariile, dar asta va conduce oare la cresterea nivelului de trai al populatiei? Sau ne vom alege cu o inflatie de toata frumusetea, din care toata lumea va pierde? Mira-m-as ca Dl. Serbanescu nu stie ca aceasta crestere a cheltuielilor salariale vor fi recuperate prin cresterea preturilor. Observati ca Dl. Serbanescu afirma: „Operaţiunea trebuie întreprinsă cu orice costuri, respectiv cu acceptarea eventualităţii şi a unei reduceri a investiţiilor străine şi a unei gâtuiri a multor afaceri româneşti.„. Dar de ce nu ne spune unde am putea ajunge daca procedam in felul acesta? Nu cumva o tara si mai bananiera, daca se poate spune asa? Iar daca vei gatui multe afaceri romanesti, dependenta de capitalul strain nu va fi oare mult mai acuta? Pai, Dl. Serbanescu, unde vrei sa ne duci? Ca vad ca vrei sa ne gatui de tot! Adica sa creasca costurile ca sa se reduca, pe urma, productia, cu scaderea, bineinteles, a gradului de ocupare al fortei de munca… Insa, dupa cat se poate observa, motivul maririi salariilor, la Dl. Serbanescu, e altul: cresterea contributiilor sociale! Adica, asta ar suna cam asa: crestem salariile! De ce? Sa marim contributiile sociale! Sincer, nu-l banuiam pe Dl. Serbanescu capabil de un asemenea (imens) populism. Observati ca motivul principal nu e unul economic, n-are de a face, practic, cu economia, ci cu cresterea contributiilor sociale: cresc salariile, cresc si contributiile sociale! M-as fi asteptat sa vad o viziune serioasa despre cum ar putea creste, la noi, productivitatea muncii, pentru ca sa poata sa creasca si salariile. Despre cum putem obtine rate mari de crestere economica. Si nu modalitati populiste, fara nicio legatura cu economia, despre cum ar putea creste, de fapt, contributiile sociale, fara sa creasca economia si productivitatea muncii.

Insa ideea e interesanta pentru ca pune, intr-adevar, o problema la care ar trebui reflectat: oare strategia PDL, in vederea castigarii alegerilor de la anul, nu e oare chiar asta: cresterea salariilor? Deci nici vorba de fraudare, asa cum vorbeste Opozitia, ci de cresterea salariilor, sa se bucure si romanul de ceea ce se cheama un „trai mai bun”, nu-i asa? Si asta ca „minunea” sa dureze cateva luni, pana trec alegerile, ca pe urma vom strange o curea de o sa ne sara capacele! Basca disponibilizarile!

Iar o alta problema: sa fie, oare, aceasta viziunea Orban-Basescu „pentru depasirea statutului de tara bananiera„? Foarte interesant de stiut… 🙂

Nenorocirea omorului…

Motto:

„Tatal tau dintai a pacatuit si urmasii tai si-au batut joc de Mine” (Isaia 43,27)

Iata o stire cumplita in aceasta zi sfanta de Craciun:

Romania Libera

Un bătrân a fost omorât în bătaie de fiul său vitreg

Iata ce se arata printre altele:

„”Băiatul bătrânului, care nu este la primul scandal, a ameninţat că incendiază apartamentul şi face moarte de om, iar la un moment dat a spart uşa locuinţei şi a întrerupt curentul electric. Am sunat la Serviciul Unic de Urgenţă 112, iar medicii de la Ambulanţă l-au condus la spital, dar poliţiştii nu s-au interesat ce s-a întâmplat în locuinţă. Le-am zis să se uite în apartament, că el obişnuieşte să-şi bată părinţii, ei spun că au intrat şi au verificat, dar nu au intrat, pentru că dacă îl găseau atunci după ce a fost bătut poate îl salvau. Ulterior, eu l-am găsit întins pe pat şi mi-am dat seama că murise, Era vânat şi cu gura deschisă şi am sunat din nou la 112, era cam la o oră după ce îl luase pe fiul lui cu ambulanţa”, a declarat Constantin Ciliban, locatar în bloc.”

Stirea apare si in Gandul:

CRIMĂ LA PITEŞTI. Bătrân găsit mort în locuinţa sa cu lovituri pe tot corpul. Suspectul este fiul său vitreg

Se mai arata ca:

„”Pe corp sunt multiple semne de violenţă provocate cu siguranţă de o altă persoană. Sunt suspiciuni de moarte violentă, acesta este rezultatul exemenului extern al cadavrului. Se va efectua autopsia şi se va stabili cauza morţii. Cert este faptul că sunt leziuni traumatice la faţă, ochi, buze, torace şi membre”, a declarat Dan Manu, şef al Serviciului de Medicină Legală Argeş.

Suspectul, cunoscut pentru manifestările sale violente, a fost internat la Secţia de Psihiatrie a Spitalului Judeţean de Urgenţă din Piteşti.

După expertizarea medicală a acestuia şi rezultatele finale ale necropsiei, anchetatorii vor decide măsurile legale care se impun în acest caz.”

Dar iata si un alt articol din Romania Libera:

Papa a denunţat dorinţa omului de a se substitui lui Dumnezeu

Se arata, printre altele, ca:

„Iisus Hristos, a declarat el de la balconul Bazilicii Sf. Petru în faţa a zeci de mii de credincioşi, a fost trimis pe Pământ ”pentru a ne salva mai ales de răul profund, înrădăcinat în om şi istorie”, care este ”separarea de Dumnezeu, orgoliul şi infatuarea de a acţiona prin sine însuşi”, a declarat Suveranul Pontif.

Acest rău constă ”în a intra în concurenţă cu Dumnezeu şi de a te substitui Lui, de a decide ceea ce este bine şi ceea ce este rău, şi de a fi stăpânul vieţii şi al morţii. Acesta este marele rău, marele păcat”, a spus Papa.” (subl.mea)

Totusi omul a mancat din pomul cunostintei binelui si raului (Facerea Cap. 3), incalcand porunca data de Dumnezeu si, in felul acesta, cazand de la credinta. De observat ca Papa vorbea de „răul profund, înrădăcinat în om şi istorie” dar apropo de „a decide ceea ce este bine şi ceea ce este rău„, problema e nu atat ca omul nu ar avea dreptul de a decide acest lucru sau ca nu ar putea sa decida el insusi, ci de cum decide ceea ce este bine si ceea ce este rau. Pentru ca din felul in care omul decide ceea ce este bine si ceea ce este rau se vede daca pacatuieste sau nu. De aceea si Sfantul Prooroc Isaia spune foarte bine:

„Vai de cei ce zic raului bine si binelui rau; care numesc lumina intuneric si intunericul lumina; care socotesc amarul dulce si dulcele amar!” (Isaia 5,20)

Si acum sa ne gandim la ce a decis (si cum a decis) cel care l-a omorat pe batran… Observati ca se arata in articolele citate ca: „Băiatul bătrânului, care nu este la primul scandal, a ameninţat că incendiază apartamentul şi face moarte de om, iar la un moment dat a spart uşa locuinţei şi a întrerupt curentul electric „. Si eu stau si ma intreb: a amenintat in felul acesta, a spart usa locuintei, a intrerupt curentul electric, dupa cum se arata, crezand ca face bine? Luand lumina drept intuneric si intunericul drept lumina? Calcand in picioare si batandu-si joc de sfanta zi de Craciun! Dar trebuie remarcat faptul ca astfel de stiri apar des in presa noastra, si cea scrisa si cea audio-vizuala. De aceea ar trebui sa ne intrebam despre starea actuala a societatii noastre, care parca nu-si gaseste fagasul, locul asa cum trebuie. Parca n-am stii ce sa facem, iar lucrul acesta ma duce cu gandul ca, de fapt, la noi exista, pe langa deficitul bugetar, si altfel de deficite: deficitul de credinta, deficitul de intelepciune (vorbesc de noi toti, de intreaga societate). Iar despre deficitul de intelepciune Solomon spunea:

„Fiindca s-a departat de ea, maniindu-se, cel nedrept a pierit in nebunia sa ucigasa de frate” (Intelepciunea lui Solomon 10,3)

Si tot Solomon spunea:

„Ci cunoscand ca nu voi putea altfel sa am intelepciune, de nu-mi va da Dumnezeu […]” (Intelepciunea lui Solomon 8,21)

Interesant este ca in rugaciunea sa catre Dumnezeu pentru dobandirea intelepciunii, Solomon marturiseste:

„Caci robul Tau sunt eu si fiul roabei Tale, om slab si cu viata scurta si putin destoinic sa inteleg judecata si legile” (Intel. 9,6) (subl.mea)

Iar de abia dupa ce marturiseste lucrul acesta, spune:

„Caci, chiar cand ar fi cineva desavarsit intre fiii oamenilor, de-i va lipsi intelepciunea cea de la Tine, ca nimica toata se va socoti” (Intel. 9,6) (subl.mea)

Iar daca cineva e putin destoinic sa inteleaga judecata si legile, atunci cum ar putea sa decida asa cum trebuie ceea ce ste bine si ceea ce este rau… Interesant este ca in al doilea verset, Solomon face afirmatia ca insasi desavarsirea este netrebnica (si trebuie considerata asa) daca omul nu este de Dumnezeu inteleptit!!! Deoarece el, Solomon, s-a rugat lui Dumnezeu sa-i dea intelepciune „cu toate ca si aceasta era intelepciune: sa stiu de la cine vine darul” (Intel. 8,21), dupa care adauga „m-am smerit inaintea Lui” (desi si aceasta era intelepciune) si apoi s-a rugat! Trebuie remarcat ca Solomon nu se socotea un om lipsit de intelepciune (nu a uitat sa se smereasca si cred ca a facut-o din toata inima) dar socotea acea intelepciune ca fiind una netrebnica, inutila, nefolositoare sau, mai bine zis, o socotea „ca nimica toata”, dupa cum si afirma, pentru ca, desi era un om destept si nu putea sa nu fie constient de acest lucru, nu avea acea intelepciune – cea de la Dumnezeu! De aceea s-a si rugat! Pentru acea intelepciune! Care trebuie socotita adevarata intelepciune, intrucat o altfel de intelepciune, adica cea lumeasca, este si trebuie socotita „ca nimica toata”. De aceea si cere:

„Da-mi mie intelepciunea care sta aproape de scaunul Tau si nu ma lepada dintre slujitorii Tai” (Intel. 9,4) (subl.mea)

Pentru ca:

„16. Cu greu ne dam seama despre cele ce sunt pe pamant si cu osteneala gasim cele ce sunt chiar in mana noastra; atunci, cine a putut sa patrunda cele ce sunt in ceruri?

17. Cine a cunoscut vointa Ta, daca Tu nu i-ai dat intelepciune si daca nu i-ai trimis de sus Duhul Tau cel Sfant?

18. Astfel s-au facut drepte cararile celor de pe pamant si oamenii au invatat ceea ce este placut inaintea Ta, si prin intelepciune au cunoscut mantuirea” (Intel. Cap.9, 16-18)” (subl.mea)

Solomon ne spune si ce se intampla daca nu e intelepciune – iata niste versete extraordinare:

„22. Apoi n-a fost destul ca au ratacit intru cunoasterea lui Dumnezeu, ci, vietuind – din intunericul mintii lor – in razboi necurmat, au numit pace atatea rele.

23. Ei faceau slujbe in care ucideau chiar pe copiii lor, sau savarseau taine ascunse sau betii nebunesti, dupa barbare obiceiuri.

24. Si nici viata, nici casatoriile nu le mai pazeau curate, ci unul pe altul ucidea prin viclenie sau il batjocorea prin desfranare.

25. Toate se invalmasesc in sange si ucidere, in furtisag si viclesug, in stricaciune si necredinta in razvratire si juramant stramb,

26. In prigonirea celor buni si uitarea binefacerilor primite, in pangarirea sufletelor si rasturnarea trupestilor nevoi, in tulburarea casatoriilor si desfranare si dezmat sub ochii tuturor.

27. Caci inchinarea la idolii cei deserti, care nici n-ar trebui pomeniti, este inceputul, pricina si sfarsitul a tot raul” (Intel. 14, 22-27) (subl.mea)

Deci iata cum, neavand intelepciune si dreapta socoteala, omul poate fi usor inselat si cum manipularea aceasta se poate raspandi destul de repede: cum ca asa e bine, cand, de fapt, e rau. Insa este de observat ca Solomon s-a rugat lui Dumnezeu pentru ca sa dobandeasca intelepciune, iar Isus fiul lui Sirah afirma:

„Toata intelepciunea este la Domnul si cu El este in veac” (Sir. 1,1)

Si aici intelepciunea este legata de frica de Dumnezeu – inceputul intelepciunii –  insa: „Temerea de Domnul este dar de la Dumnezeu si indreapta pe om pe caile iubirii” (Sir. 1,12). Si „Iubirea de Dumnezeu este intelepciune slavita si cui voieste El, aceluia o imparte dupa chibzuinta Sa” (Sir. 1,13), intelepciunea fiind legata de tinerea poruncilor: „Poftesti intelepciune? Tine poruncile, si Domnul iti va da-o tie” (Sir. 1,25). Insa este de remarcat faptul ca atat din ce ne spune Solomon, dar si din ce ne spune Isus fiul lui Sirah, nu este usor pentru om sa ajunga sa dobandeasca intelepciune. Mai ales ca nu depinde de el, pentru ca nu poate sa depinda de el, de om, decat intr-o oarecare masura – „pofta cea adevarata de invatatura”, dupa cum spune Solomon si, bineinteles, rugaciunea pentru dobandirea ei. Iar Solomon marturiseste:

„Cu adevarat Dumnezeu nimic nu iubeste fara numai pe cel ce petrece intru intelepciune” (Intel. 7,28)

Si continua spunand:

„29. Ea este mai frumoasa decat soarele si decat toata oranduirea stelelor; daca o pui alaturi cu lumina, intelepciunea o intrece.

30. Fiindca dupa lumina urmeaza noaptea, pe cand intelepciunea ramane nebiruita in fata rautatii” (Intel. 7, 29-30)

Si as cita si acest verset din Isaia:

„Vai de cei care sunt intelepti in ochii lor si priceputi dupa gandurile lor!” (Is. 5,21)

Craciun fericit!

Numai bine si multa sanatate sa va dea Dumnezeu de Craciun!

Sa ascultam si un colind foarte frumos:

Inca odata numai bine tuturor si sa dea Dumnezeu ca anul 2012 sa fie mai bun decat 2011 pentru toata lumea, pentru toti romanii!