Executia

Iata ce s-a mai intamplat in legatura cu Mircea Geoana:

Romania Libera:

Victor Ponta: Decizia de excludere a lui Mircea Geoană din PSD este normală şi firească

Avertismentul lui Geoană după excludere: Vor fi încercări de racolări masive

Iata si doua articole un pic mai vechi, dar semnificative:

Năstase: PSD nu continuă demersurile pentru revocarea lui Geoană

Ponta: Iliescu şi Năstase au exprimat opinii personale, dacă e necesar convoc CEx şi congres

Image via Wikipedia

Image via Wikipedia

Este destul de dificil de comentat acum ceea ce s-a intamplat. Trebuie remarcat ca Geoana nu a fost (inca) exclus din PSD. Inteleg dorinta lui Victor Ponta de a-si impune autoritatea in partid, doar este presedintele PSD. Totusi, intrebarea care se pune este: era momentul si cazul sa se procedeze in felul acesta? Faptul ca functia de presedinte al Senatului va ramane „in aer” si PSD ar putea s-o piarda in favoarea actualei Puteri, in cazul in care Geoana va fi exclus, nu aduce ceva bun acestui partid. Masura decisa de Comisia de Integritate a PSD pare una pripita. Se observa dezvoltarea unui fenomen de intoleranta in PSD ce ar putea sa nemultumeasca pe multi. Pe de alta parte inteleg ca Victor Ponta vrea sa demonstreze ca domnia sa nu este „copilotul”, gasind un prilej favorabil. Totusi, chestiunea e mai complicata, dupa parerea mea, decat ar parea la prima vedere. De ce? In primul rand conducerea PSD ar trebui sa evalueze exact consecintele unei eventuale excluderi din partid a lui Mircea Geoana. Eu am impresia ca acest lucru nu s-a facut. Adica la modul obiectiv. Orgoliile ranite, demonstratii de genul „eu sunt seful!” au mai putina relevanta in cazul de fata. Consecintele pot fi si de ordin extern. Spre exemplu americanii s-ar putea intreba, si nu fara temei, daca nu cumva ceea ce s-a intamplat are legatura cu faptul ca Geoana a vizitat SUA – e in neregula faptul ca a mers in SUA? Daca ar fi mers in Bulgaria, de pilda, ar fi fost (mai) in regula? Pe de alta parte sunt voci care spun ca nici decizia Comisiei de Integritate nu ar fi fost intru totul statutara, Geoana putand face contestatie – aici si aici. Dintr-un alt punct de vedere, tot ceea ce s-a intamplat da foarte prost pentru imaginea PSD pentru ca se aseamana cu o executie stalinista.

Ramane de vazut care va fi reactia PDL la aceste evenimente care s-au petrecut in PSD. Iar daca PSD va pierde sefia Senatului, ce consecinte va avea lucrul acesta. Ramane de vazut si ce va face Geoana in continuare. Si nu numai el. S-ar putea indrepta spre UNPR, ipoteza vehiculata in media. In felul acesta UNPR se imbogateste cu personalitati si ar putea sa joace un rol mult mai activ decat cel de pana acum, ma gandesc, desigur, si la alegerile de la anul. Daca UNPR va creste in sondaje, lucru ce e posibil daca vor practica o politica inteligenta, s-ar putea intampla ca victoria USL sa nu mai fie atat de sigura. USL-ului i-ar trebui majoritatea ca sa dea un premier. Daca n-o va obtine? Prin UNPR se creaza, pe partea stanga a esichelrului politic, o noua optiune pentru electorat! UNPR-ul, acum, pare o gluma. Dar daca ar obtine 10-15 procente, gluma s-ar ingrosa pentru ca aceste procente ar putea proveni din randurile electoratului de stanga si cel cu convingeri social-liberale, situatie in care USL n-ar mai putea obtine peste 50%. Iar acest lucru i-ar da posibilitatea lui Traian Basescu sa refaca actuala coalitie de guvernare dupa alegeri. Nu inseamna, desigur, ca se va si intampla asa, dar sansele sa se intample asa cresc…

Lucrurile acestea trebuie luate in calcul foarte serios. Dupa cum trebuie luat in calcul faptul ca slabiciunile din PSD vor fi speculate de PDL in favoarea sa, deoarece – si lucru asta trebuie sa fie foarte clar – PDL va face totul ca sa castige alegerile de la anul. PDL nu a cedat batalia si va merge inainte.

Off Topic – Declaratiile lui Franks

Iata ce ne spune Gandul:

Franks: Companiile de stat aparţin poporului român, Guvernul este responsabil de buna lor funcţionare

„”După cum ştiţi, în programul anterior nu ne-am concentrat mult asupra companiilor de stat. Ele reprezentau doar o mică parte a programului. Ţinta principală era stabilizarea macroeconomică. Acum ne-am concentrat mai mult asupra lor, ca să le aducem sub controlul nostru. Dar, în ultimă instanţă, companiile de stat aparţin poporului român, astfel că că guvernul român este responsabil cu buna lor funcţionare”, a spus Franks la emisiunea „După 20 de ani”, difuzată duminică la Pro TV. […]

„Cred că guvernul şi conducătorii companiilor sunt responsabili de randamentul companiilor de stat. Nu este treaba mea să decid cum se conduc companiile. Ei trebuie să-şi stabilească un plan, dar eu cred că managerii companiilor trebuie să răspundă pentru randamentul respectivelor companii”, a continuat oficialul FMI.[…]

„Contractele trebuie să impună nişte performanţe. Faci lucrurile astea, primeşti bonus, nu le faci, eşti concediat. Este o metodă foarte bună. Oamenii trebuie să dea socoteală pentru evoluţia entităţilor de care răspund ei”, a explicat Franks.”

Interesant…

Recomand, fireste, citirea integrala a tuturor articolelor.

Update – Romania Libera: Geoană: Decizia CNAIM a PSD este nulă, neaudierea părţilor atrage nulitatea absolută a deciziei

„Preşedintele Senatului, Mircea Geoană, susţine, într-un comunicat remis, duminică seară, agenţiei MEDIAFAX, că decizia CNAIM a PSD este nulă pentru că a fost luată fără audierea părţilor, ceea ce înseamnă, potrivit fostului preşedinte al formaţiunii, că hotărârea nu produce consecinţe, scrie Mediafax.

„Decizia de astăzi, 13 noiembrie 2011, a Comisiei Naţionale de Arbitraj şi Integritate Morală a PSD este nulă de drept din perspectiva Statutului PSD şi reprezintă o nulitate absolută din punctul de vedere al Legii Partidelor Politice, întrucât neaudierea părţilor atrage nulitatea absolută a deciziei. Fiind nulă din toate punctele de vedere, decizia nu produce consecinţe”, scrie Geoană în comunicat.

El menţionează că prin aprobarea Statutului nou în 2010, vechea Comisie şi-a încheiat de drept existenţa şi mandatul.

„Noua Comisie trebuia să analizeze sesizarea BPN în format de 9 membri, nu de 48 de membri. Astfel, statutul PSD prevede la art. 162 alin.(3): Comisia Naţională de Arbitraj şi Integritate Morală este alcătuită din 9 membri aleşi direct de Congres, câte unul pe fiecare din cele 8 regiuni de dezvoltare, propuşi de organizaţiile PSD constituite pe raza teritorială a acestora şi un membru propus de Preşedintele PSD. Având în vedere cele de mai sus, formula în care s-a întrunit Comisia Naţională de Arbitraj şi Integritate Morală, cu 48 de membri, este nestatutară”, scrie Geoană.

El menţionează că modul în care s-au desfăşurat lucrările de duminică ale Comisiei Naţionale de Arbitraj şi Integritate Morală contravine prevederilor din Legea Partidelor Politice, care stipulează la articolul 15 că este obligaţia Comisiei de Arbitraj să funcţioneze conform unui regulament aprobat de organul statutar, care trebuie să asigure părţilor dreptul la opinie şi dreptul de a se apăra, precum şi proceduri echitabile de decizie.

„Absenţa prezentării şi dezbaterii motivelor reale confirmă solicitarea mea de recuzare a preşedintelui Comisiei. Prin abuz şi intimidare, preşedintele Comisiei a impus o decizie cu deznodământ anunţat. Este un precedent periculos, care pune în pericol instituţiile partidului, discreditează ideea de democraţie şi imparţialitate. Este o nouă pată pe imaginea partidului care putea fi şi trebuia evitată. Modul în care s-au desfăşurat lucrările de astăzi ale Comisiei Naţionale de Arbitraj şi Integritate Morală a PSD nu are nimic de-a face cu un partid democratic şi modern. Exista o datorie faţă de membrii PSD ca şedinţa de astăzi a Comisiei să fie una corectă şi serioasă, din respect faţă de sutele de mii de membri ai PSD.”, scrie fostul preşedinte al partidului.”

Recomand citirea cu atentie a intregului articol! Foarte interesant!

Merita citit si…

M. Geoană e un pesedist pursânge

de Cristian Tudor POPESCU

Desigur, recomand citirea integrala a editorialului. Dar iata ce spune CTP printre altele:

„O cunoştinţă veche, care, prin natura meseriei, îşi aminteşte multe. Dl Geoană se plânge că se iau hotărâri staliniste, nedemocratice, brutale de către conducerea actuală a PSD în ceea ce îl priveşte. Aşa o fi, numai că, din punct de vedere moral, dl Geoană primeşte exact ce merită. Cum altfel s-a procedat în 2005, când Ion Iliescu a fost înlăturat de la conducerea PSD prin comploturi fulgerătoare de hol şi WC al căror beneficiar a fost dl. Geoană? Dar înjunghierea lui Adrian Năstase ca porc de Crăciun în „Noaptea cuţitelor lungi”, când a fost ras de la şefia Camerei Deputaţilor, musteşte de democraţie şi umanism, nu? Lucrăturile fioroase de culise în care dl Geoană şi fratele său de lapte, M. Vanghelie, s-au bătut cu grupul Ponta pentru şefia PSD şi s-au dovedit mai slabi, cu ce erau mai puţin „staliniste” şi brutale decât excluderea d-sale votată de Comisia de Integrare în Absolut a PSD?

Îndată ce a intrat în acest partid comunistoid, dl Geoană a înţeles să se conformeze regulilor lui de luptă pentru putere. S-a pretat la toate urzelile, cârdăşiile, manoperele cu putinţă pentru a-şi păstra funcţia. Spune că l-a promovat pe Victor Ponta şi că acesta îi e nerecunoscător, dar d-sa faţă de „sponsorul” Ion Iliescu, de pildă, de ce-a dat dovadă, de milă creştină? […]

Aud că M. Geoană nu ar aparţine de fapt PSD – nimic mai fals, are toate caracteristicile speciei pesediste. Nu a încercat niciodată să reformeze acest partid, pentru că se simţea bine în el. Şi va pieri pe limba lui, nu în engleza diplomatică.”

Cum l-a chemat Sova pe Geoana la partid la 14 si-un sfert, ca sa il excluda la 13. Pentru ca la 17 Basescu sa-si poata alege omul la Senat

de Adriana Dutulescu

Sintetizeaza foarte bine esentialul!