Perspectivele sumbre ale absolventilor de facultate din SUA

Iata un articol din Gandul in acest sens:

Joseph Stiglitz, despre perspectivele sumbre ale absolvenţilor de facultate din SUA: „Îi aşteaptă o viaţă de datorii, fără perspective de viitor”

Iata ce se arata:

Image via Wikipedia

„Laureatul premiului Nobel pentru economie Joseph Stiglitz a vorbit despre viitorul sumbru care îi aşteaptă pe absolvenţii americani de facultate. Stiglitz a subliniat că tinerii au de plătit împrumuturile record luate pentru a-şi finanţa studiile, însă şansele lor de a-şi găsi un job sunt extrem de mici, scrie Business Insider, citând un interviu acordat de economist pentru The Take Away.

Image via Wikipedia

„Oameni cu abilităţi diferite, cu background diferit, cu educaţie diferită au oportunităţi extrem de diferite. Dacă eşti în vârf, şansele tale în viitor sunt foarte bune. Dar dacă te-ai dus la una dintre acele şcoli făcute doar pentru profit, viitorul tău este sumbru. Statisticile arată că şansele de a-ţi găsi un job, pentru care ai plătit taxe mari de studiu, sunt foarte mici. Şi, din cauza legislaţiei, chiar dacă intri în faliment, nu vei putea scăpa niciodată de împrumuturile pe care le-ai luat pentru a-ţi finanţa studiile. Aşa că pe absolvenţi îi aşteaptă o viaţă de datorii, fără perspective de viitor”, a comentat Joseph Stiglitz.

El a mai amintit că America se numea odinioară ţara tuturor posibilităţilor. „Acum acest lucru s-a dus”, a conchis Stiglitz. Iar Nouriel Roubini a fost de acord cu el şi a recomandat interviul pe Twitter.”

Trist. Situatie grea…

Aici, pagina de Twitter a lui Joseph Stiglitz. Iar aici, pagina de Twitter a lui Nouriel Roubini.

Despre recentele alegeri partiale si despre unele declaratii ale lui Traian Basescu

O analiza interesanta a facut-o Dl. Vasile Dancu – de citit aici. Si eu cred ca acest test nu a prea fost reprezentativ la nivel national. Din ce s-a intamplat in doua colegii nu prea poti trage o concluzie asupra situatiei generale din tara. Nici nu se poate spune ca USL a inregistrat un esec, scorul a fost 1-1, dar nici nu poti sa afirmi, numai pe baza rezultatelor acestor alegeri ca USL nu ar putea reusi, la viitoarele alegeri, 51%. De aceea ce s-a intamplat nu poate fi socotit o oglinda a celor viitoare, mai ales ca pana la alegerile de la anul mai e timp. Dupa cum nu se poate spune, cred eu, ca victoria de la Neamt a PDL ar insemna, neaparat, relansarea electorala a acestui partid, dat fiind faptul ca in sondajele de opinie PDL e in jurul a 20% defapt. Deci a judeca cele ce vor fi dupa ceea ce s-a intamplat in aceste doua colegii mi se pare si mie o eroare. USL s-a simtit vexat de esecul de la Neamt, dar si PDL s-a bucurat peste masura si a inceput sa faca rationamente de genul: „Alegerile parţiale de ieri, din Neamţ şi Maramureş, ne vădesc faptul că USL este foarte departe de ceea ce spun sondajele de câteva luni încoace. Aroganţa PSD & PNL nu e justificată de mobilizarea alegătorilor.
Întreaga atitudine a USL, de la crearea sa încoace, a fost bazată pe iluzia majorităţii câştigate la urne.” Presedintele Basescu chiar s-a grabit sa afirme ca USL este si va fi un esec electoral. Asupra acestei afirmatii as dori sa comentez putin.

In mod normal, ca sa zic asa, USL nu ar trebui sa fie un esec electoral. USL are un atu foarte puternic fata de PDL: nu este la guvernare. Lucrul acesta conteaza foarte mult pentru ca un partid care este la guvernare este supus erodarii (de regula scade simpatia electoratului fata de acesta, dar, desigur, pot fi si exceptii care sa confirme regula), mai ales cand guvernarea se desfasoara in conditii de criza economica. USL nu este la guvernare si ar trebui sa profite de acest avantaj. Poate insemna sansa in plus. USL este o alianta electorala si nimic mai mult, compusa din doua entitati politice diferite din punct de vedere doctrinar. Dar nici asta nu ar fi problema. Problema USL consta in unitatea de actiune, de a actiona ca un intreg, or asta presupune o coordonare comuna a actiunilor si deciziilor strategice. Cineva trebuie sa se ocupe de treaba asta, pentru ca, in vederea castigarii alegerilor, trebuie sa existe un coordonator al acestei aliante, iar ceea ce se stabileste in modul acesta trebuie sa fie transmis in teritoriu la organizatiile locale si indeplinit intocmai. Nu poti sa castigi fara un plan. Un plan comun. Altfel nici nu se poate vorbi ca ai avea o strategie electorala. Legata de acest aspect este disciplina in USL. Victor Ponta a vorbit de tradari, de oameni din USL care, de fapt, au facut campanie PDL-ului. Or, lucrul acesta indica o lipsa nu numai de coordonare, dar si indisciplina. Un om care nu face parte dintr-un partid politic poate avea orice parere si si-o poate expune in virtutea dreptului constitutional al libertatii de exprimare. Dar cand e vorba de un om de partid, care ar trebui sa lupte pentru telul politic al partidului sau, lucrurile capata nuante. Nu se poate sa-ti ataci propriul partid, si inca atat de usor, sau sa migrezi dupa cum iti e voia de la un partid la altul. In asemenea conditii unitatea partidului are de suferit. Deci un om care este membru al PSD , sau al PNL, sau al PC, cu alte cuvinte care face parte din USL, nu prea poate vorbi chiar orice. Ca sa fiu mai clar: nu se poate, nu e normal sa fi, de exemplu, membru PNL si sa incepi sa ataci USL-ul. Au fost foarte recent voci remarcabile, precum Dinu Patriciu sau Mircea Dinescu care au criticat USL, sau, mai degraba, faptul ca PNL face parte din aceasta alianta. USL, dupa parerea mea, ar trebui sa se delimiteze clar, net de astfel de voci, fie ele si cat se poate de remarcabile in spatiul public. Ori vorbesti de pe pozitia de simplu cetatean, nemembru al vreunui partid, ori vorbesti de pe pozitia de membru al unui partid – pentru ca nu e acelasi lucru! Sa presupunem ca avem un cor ce canta o bucata simfonica. Ce ati spune daca vocea a doua, spre exemplu, ar incepe, asa deodata, sa cante rock? In felul acesta nu rezulta nimic altceva decat o cacofonie! Iar electoratul nu poate fi convins prin cacofonii… Evident, si candidatii trebuie sa fie bine alesi, oameni care sa munceasca pentru victorie, impreuna cu organizatiile locale, oameni credibili in fata electoratului. Iar un candidat bine pregatit, dupa parerea mea, ar trebui sa stie programul PDL la perfectie, mai bine decat un pedelist, asta pe langa programul USL, pe care trebuie sa-l stie tot la perfectie! Asta pentru ca sa stii ce sa combati si ce sa raspunzi la intalnirile cu alegatorii. Daca alegatorul te vede nepregatit, increderea lui in tine se diminueaza. Pe de alta parte, dupa parerea mea, pentru a castiga alegerile este necesara o organizare exemplara in teritoriu. Numai cu sloganuri gen: „Jos Basescu!”, „Basescu nu e presedintele meu!” si a lasa pe seama electoratului sa faca constatari si deosebiri intre USL si PDL, si electoratul, convins de ceea ce sustine USL, sa voteze, majoritar, aceasta formatiune, nu cred ca merge…  Trebuie realizate sondaje de opinie pentru a cunoaste exact cum percepe electoratul anumite lucruri. La ce ma refer? Spre exemplu eu nu stiu care e starea de spirit a electoratului din judetul Arad. Oamenii din acest judet sunt cu adevarat multumiti (sau nemultumiti) de felul in care traiesc? Cum percep cetatenii judetului Arad actuala guvernare? Cum o percep cu adevarat? Ce anume ii nemultumeste cel mai mult? Pentru ca  trebuie sa stii raspunsurile la asemenea intrebari spre a putea conduce eficient actiunile in vederea castigarii alegerilor. Trebuie sa stii bine pe ce anume sa pui accent intr-o campanie electorala. Mai ales ca pot fi diferente semnificative din punctul de vedere al perceptiei electoratului din locuri diferite asupra aceluiasi set de probleme (de ce electoratul din Craiova ar avea aceeasi perceptie cu cel din Arad asupra aceleiasi probleme?). Cunoscand problemele, bazandu-te pe o organizare foarte buna, poti sa-ti faci planul de bataie. USL ar trebui sa aiba o organizare comuna si un Consiliu de Coordonare, la centru, in permanent contact si dialog cu organizatiile locale. Tocmai pentru a stabili strategia potrivita pentru alegerile la nivel national, din toate primariile si colegiile din tara. Cu alte cuvinte, USL are nevoie de profesionalism in abordarea chestiunii electorale. A te culca pe o ureche ca ai 66% si ca cetatenii te vor vota oricum, deoarece ai asa un mare procent in sondaje si nu ai cum sa pierzi este o mare greseala. USL are prima sansa: scopul PDL este acela de a lupta din rasputeri ca USL sa nu faca 51%… Insa USL trebuie sa stie si sa fructifice aceasta sansa… Dupa parerea mea, USL sufera de amatorism si nu e bine pentru el. Tocmai aici e aici: cand e vorba de o chestiune atat de importanta, precum alegerile de la anul, pe care vrei sa le castigi cu peste 50% (!!), nu trebuie sa te bazezi pe „cum merg lucrurile in tara„. Pentru ca mi-e teama de faptul ca o asemenea abordare ar putea avea multe nuante subiective… Problema e sa cunosti exact, in plus fata de cum merg lucrurile in tara,  perceptia oamenilor despre cum merg lucrurile in tara. Pentru ca sa nu ai surprize si pentru ca sa stii foarte bine cum sa abordezi problema pentru ca sa castigi. Lucrurile in tara merg asa cum merg, dar cati dintre pensionari ar vota cu PDL si de ce? Astfel de lucruri trebuie analizate cu atentie si trebuie sa le cunosti bine, daca vrei o victorie cu peste 50% in alegeri.

As dori sa vorbesc putin despre una din greselile pe care le face PDL-ul. Atat Basescu cat si, spre exemplu, Lazaroiu, par foarte preocupati in ultima vreme de procentul cu care va castiga USL alegerile. Basescu a vorbit despre aceste lucruri la TVR. Cu alte cuvinte PDL este preocupat ca USL sa nu aiba peste 50%. Deci preocuparea PDL este de a limita victoria USL, adica USL sa aiba undeva la 49,9%. Lucrul acesta e o mare greseala, deoarece PDL ar trebui sa fie preocupat de cum sa castige el alegerile, nu cum sa limiteze procentele adversarului la sub 50%. Chiar daca, in prezent, are 20%, PDL trebuie sa joace la victorie, ceea ce el nu face. Schimba culoarea, din portocaliu in verde, ceea ce arata o anumita teama, o anumita slabiciune, ceea ce iarasi reprezinta o greseala. Pentru ca in felul acesta nu arati o mentalitate de invingator. Dimpotriva, dai apa la moara USL-ului: de ce te ascunzi? Pentru ca ai luat masuri, la guvernare, care au afectat in rau viata romanilor! Cu alte cuvinte e o teama de a-si asuma masurile dure pe care le-au luat. Daca PDL considera ca masurile pe care le-au luat sunt bune si necesare atunci ar trebui sa isi asume aceste masuri cu demnitate si capul sus! Pe cand asa, recunosti ca ai gresit, ca nu au fost cele mai bune masuri. Iar din tot discursul prezidential reiese teama lui Basescu ca USL ar putea obtine majoritatea, pentru ca domnia sa nu doreste sa numeasca premier de la USL. In felul asta mergi intr-o lupta electorala? Pe de alta parte e de remarcat inabilitatea lui Lazaroiu care a spus ca o familie cu cu un venit de 2400 de lei pe luna intra in categoria familiilor bogate! Cu astfel de arogante nu se castiga alegeri! Omul asta parca e pus acolo ca sa-si submineze propriul partid! Si aici se remarca faptul ca PDL nu vrea sa-si asume masurile dure luate de guvernarea Boc. Si derapeaza in aroganta sau cauta sa fuga prin schimbarea culorii. Iata de ce si despre PDL se poate spune, foarte bine, ca e un esec electoral.