Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

De ce nu absorbim fondurile europene?

Foarte interesante doua articole:

Băsescu atenţionează utilizatorii de fonduri europene că, în caz de nereguli, banii trebuie returnaţi

Cred ca e cunoscut articolul.

  • Si unul mai nou si foarte interesant, din HotNews:

Fondurile europene, in pericol. Cele 9 problemele sistemice ale Romaniei

Recomad citirea integrala a celor dua articole. Aici eu voi cita din al doilea articol, cel de pe HotNews:

  • 1. Cea mai mare problema o reprezinta coruptia. Comisia Europeana tocmai a suspendat fonduri de 800 milioane de euro in urma unor controale paralele cu cele ineficiente ale autoritatilor romane. La Bruxelles exista suspiciuni serioase de fraudare constanta a procesului complex de contractare si cheltuire a fondurilor europene. Aceste suspiciuni din partea contributorilor net la bugetul UE cresc pe masura ce criza economica se adanceste, pentru ca sefii de stat si de guvern trebuie sa dea socoteala in fata propriului electorat pentru fiecare eurocent furat in tari precum Romania.
  • 2. Legislatia. O alta problema care generata de legislatia deficitara: licitatiile dirijate si caietele de sarcini intocmite cu „dedicatie”. In discutie se afla si legea Parteneriatului Public Privat, intrata in vigoare, dar care nu asigura conditii egale si o piata competitiva. Romania risca declansarea procedurii de infringement pe legea PPP daca nu o va imbunatati. O alta problema este eliminarea documentatiilor tip la intocmirea caietelor de sarcini. „Nu exista standarde pentru intocmirea documentatiilor, ceea ce permite aparitia caietelor de sarcini cu dedicatie pentru anumite firme”, sunt de parere oficialii europeni. Comisia Europeana a atras atentia Guvernului de cel putin un an ca absenta asa numitelor documentatii-tip favorizeaza coruptia, insa Guvernul n-a gasit inca solutii.
  • 3. Justitia si contestatarii de profesie. Romania va trebui sa-si rezolva problema blocajelor din sistem, generate de asa numitii contestatari de profesie. Acest lucru intarzie acordarea platilor pana la rezolvarea problemelor in justitie, au explicat pentru HotNews.ro expertii europeni. Guvernul a incercat sa reglementeze aceasta problema, insa solutiile s-au dovedit in practica ineficiente. Oficialii europeni reclama si absenta judecatorilor specilizati in problema fondurilor europene si sustin ca este nevoie de trainging-uri speciale pentru magistrati.
  • 5. Un nou minister. O problema majora o reprezintalipsa de coordonare intre ministerele care gestioneaza fondurile europene.Din acest motiv, au explicat pentru HotNews.ro oficiali de la Bruxelles, se impune aparitia unui minister. Potrivit acestora, „o agentie trecuta in subordinea primului ministru, cum a procedat acum Guvernul Boc, nu reprezinta o solutie, deoarece seful ei n-are forta politica si nu se poate impune in fata ministrilor. Prin urmare, e nevoie de un minister cu forta si sprijin politic, capabil sa deblocheze situatia”.
  • 6. Lipsa de eficienta a autoritatilor de management si control reprezinta iarasi un punct slab in gesionarea fondurilor UE. Romania raporteaza oficial la Bruxelles ca nu a identificat probleme in gestionarea contractelor europene sau ca le-a remediat in totalitate, insa verificarile Comisiei ajung la cu totul alte concluzii. „Acest lucru genereaza neincredere la Bruxelles in faptul ca Romania este decisa sa gestioneze corect fondurile europene”, sustin oficialii europeni.
  • 7. Birocratia. Oficialii de la Bruxelles sustin ca Romania trebuie sa-si simplifice legislatia in materie de fonduri, deoarece birocratia excesiva incetineste viteza de absorbtie. „Alte state se concentreaza pe analiza de risc atunci cand verifica un proiect, Romania in schimb pune accent pe hartogaraie si chitante, care inevitabil duc la frauda”, sustin oficialii UE.
  • 8. Conflictele de interese din sistem. Sunt zeci de cazuri de manageri de proiect care sunt si functionari la stat. Exista fonduri blocate din aceasta cauza, deoarece nu poti fi angajat la stat dar manager peste fonduri europene, fiind o situatie clara de incompatibilitate. Ce credibilitate are institutia  care-si verifica cu proprii oameni corectitudinea gestionarii fondurilor?
  • 9. Incompetenta. Sute de experti romani in gestionarea fondurilor europene in care guvernul sau diferite alte autoritati centrale sau locale au investit sume importante pentru training au parasit sistemul in ultimii doi ani. Ei au plecat fie din cauza mediului sufocat de coruptie si nepotism, fie din cauza scaderii dramatice a veniturilor. Acesti experti isi gasesc imediat posturi bine platite in mediul privat sau in institutiile europene. Surse din mediul de afaceri si din cel politic deplang constant acest drenaj de resurse umane.”

iulie 8, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Despre o interpretare a unui subiect…

… de la Bac-ul de anul acesta. Iata ce am citit in Gandul:

Româna – ca matematica

de Cristian Tudor POPESCU

Iata ce spune reputatul jurnalist:

„Subiectul al II-lea prezenta o anume dificultate legată de ideea că tot ce spune un clasic e adevărat, greu de scos din capul unui elev. Asta pentru că, în opinia mea, afirmaţia lui Nichita Stănescu „a avea un ideal înseamnă a avea o oglindă” este cât se poate de falsă şi n-aş fi avut cum să comentez decât în acest fel.

Oglinda este simbolul consacrat al reflectării aparenţei. În oglindă nu vezi decât cum arăţi, nu cum eşti. Or, idealul nu ţine de aparenţă, ci de esenţă. Dacă ceea ce vezi în oglindă înseamnă ideal, atunci ai mari şanse să te numeşti Adolf Hitler, Nicolae Ceauşescu sau Oana Zăvoranu, căci şi ea are oglindă.

Cunoaşterea de sine se poate încerca nu privind o oglindă, ci o lumânare aprinsă, într-o cameră întunecată şi pustie, după ce te-ai ciocnit de viaţă.

Uitându-te în tine însuţi la ce nu-ţi arată oglinda poţi să găseşti ceea ce se numeşte ideal. Sau să nu.

Ca reflexie fidelă a fiinţei tale materiale, doar că inversată optic, oglinda nu poate da seamă decât despre scopuri, nu despre idealuri. A năzui să mănânci pe săturate, să nu fii strivit şi să te acuplezi cu cât mai multe femele sunt şi scopurile unui şobolan adult. Ideal înseamnă să trăieşti sub semnul unei idei, ceva ce depăşeşte conturul fiinţei tale, condiţionările biologice şi contravine, de multe ori, scopurilor tale. Un şobolan cu ideal, dacă se trezeşte cu o bucată de salam căzută din cer la botul lui, nu se repede s-o înghită, deoarece nu a alergat pentru ea, nu a trecut prin primejdii, nu a visat-o îndeajuns înainte s-o vadă.

A avea un ideal înseamnă a arunca toate oglinzile din casă.” (subl.mea)

si:

PS

Pentru cei care obiectează cum că oglinda nu-i oglindă deoarece emiţătorul zicerii este de meserie poet şi, deci, trebuie să „poetizăm” afirmaţia ca la cenaclul Ienăchiţă Văcărescu din Ţăndărei: în această ipoteză, „poetică”, cugetarea lui Nichita Stănescu, într-adevăr, nu mai e doar falsă, e o filosofeală nici măcar gingirlie, cu aromă de inepţie. În acelaşi spirit, vă propun şi eu să interpretăm maxima „a avea dreptate înseamnă a avea un geam termopan”, ştiut fiind că ea aparţine autorului liric Eduard Mangâru.”

 Dar trebuie vazut si subiectul:

Deci cerinta era sa se scrie un text despre cunoasterea de sine, pornind de la afirmatia lui Nichita Stanescu: „A avea un ideal inseamna a avea o oglinda”.

In primul rand ceea ce remarc este interpretarea materialista a lui Cristian Tudor Popescu: oglinda e chiar obiectul oglinda in aceasta interpretare si nu poate fi altceva decat acest obiect – oglinda – pe care, desigur, il stim cu totii. Dar chiar pornind astfel, cred ca se pot face unele consideratiuni care sa arate ca Nichita Stanescu a avut, in felul sau, dreptate.

Este adevarat ca o oglinda imi arata cum sunt din punctul de vedere al aspectului meu. Oglinda poate fi, desigur, obiectul oglinda, dar poate fi, spre exemplu, si apa unui lac linistit. Daca n-as avea nicio oglinda la indemana, niciodata, nu mi-as putea cunoaste niciodata chipul, decat prin pipaite, nu mi-as putea vedea ochii si nici macar spatele. Deci, cu alte cuvinte, n-as putea sti cum arat, si nu mi-as putea face decat o idee incompleta (hai sa spun asa!) despre mine insumi. As putea spune ca ma cunosc din punctul de vedere al aspectului meu fizic? Complet?

Dar iata ce afirma CTP: „Cunoaşterea de sine se poate încerca nu privind o oglindă, ci o lumânare aprinsă, într-o cameră întunecată şi pustie, după ce te-ai ciocnit de viaţă. Uitându-te în tine însuţi la ce nu-ţi arată oglinda poţi să găseşti ceea ce se numeşte ideal. Sau să nu.”. Experienta ai putea s-o faci si fara lumanarea aprinsa (la ce te-ar ajuta o lumanare aprinsa, intr-o camera intunecata si pustie, in ceea ce priveste cunoasterea de sine?). Dar chiar si asa, cu lumanare sau fara, „uitându-te în tine însuţi  la ce nu-ţi arată oglinda” ai putea vedea o mare parte din tine insuti, insa in felul acesta nu ti-ai putea privi niciodata ochii spirituali si nici n-ai vedea cum este de fapt faţa ta, profilul tau spiritual si nici spatele tau. Faptul ca ai un ideal inseamna ca te cunosti pe tine insuti? Daca stai intr-o camera pustie si intunecata meditand e oare o garantie ca te-ai cunoaste in mod complet pe tine insuti? Atata vreme cat nu stii, decat din pipaite sau din ce spun altii, cum arata ochii tai spirituali, cum arata profilul tau spiritual cu adevarat nici n-ai putea spune ca te cunosti pe tine insuti pe deplin. Ar fi o cunoastere imperfecta sau (cum sa spun?) aproximativa (poate ca e mai bine spus asa). Si atunci, pentru ca sa te cunosti pe tine insuti, ai avea nevoie de un altfel de oglinda – de una spirituala, care sa te redea, privindu-te in ea, exact asa cum esti, spiritualmenete vorbind.

A te cunoaste pe tine insuti poate sa te conduca spre un ideal. Insa nu oricine are idealuri se cunoaste pe sine. Pentru ca poti avea, de pilda, idealuri la care, pe parcurs, sa renunti, idealuri nestatornice, tocmai pentru ca nu te cunosti cu adevarat. Dar Nichita Stanescu cred ca a vrut sa spuna altceva: daca te cunosti pe tine insuti, atunci ai si un ideal! Adica el conditioneaza idealul de cunoasterea de sine. Sau, altfel spus, nu poti avea idealuri daca nu te cunosti pe tine insuti. Bineinteles, ideal-idealuri trebuie privite la modul general, de exemplu: nu este vorba numai de idealuri politice. De aici rezulta ca aceasta cunoastere de sine, completa, il ilumineaza pe individ, deoarece este conditia sine qua non pentru ca sa ai idealuri. Dar, repet, o cunoastere completa si exacta, pentru care ai nevoie de o oglinda care sa nu deformeze realitatea. Intrucat o realitate deformata de o oglinda care deformeaza, induce o deformare a idealurilor, un fals, o anomalie. Dar daca oglinda spirituala e una corecta, ca sa spun asa, atunci si cunoasterea de sine va fi una corecta, la fel si idealurile – adica vor fi in conformitate cu structura ta interioara, cu ceea ce esti tu cu adevarat. Multi oameni, spre exemplu, se considera buni, sau ca ar avea drept ideal bunatatea. In schimb, adevarul e ca fug numai dupa bani, sa castige cat mai mult. Pentru ca niciodata nu s-au vazut pe de-a-ntregul, pe deplin, asa cum sunt defapt. Sau unii se considera milostivi, cand de fapt sunt hrapareti. E mare lucru sa fi milostiv! Dar esti cu adevarat asa? Dar Nichita nu a vorbit despre o oglinda corecta, ci doar despre oglinda. Pentru ca s-ar putea intampla ca felul in care e oglinda sa nu depinda de tine. Cred ca a vrut sa spuna ca indiferent cum ar fi oglinda, simpla oglindire a sinelui conduce spre un ideal, corect daca oglinda e corecta, incorect daca oglinda nu este corecta. Dar pentru a avea un ideal sinele trebuie sa se oglindeasca intr-o oglinda spirituala. Pentru ca sa se vada pe sine, pentru ca sa se cunoasca pe sine. Aceasta simpla oglindire a sinelui in oglinda il conduce pe individ catre un ideal sau, poate mai corect spus, determina in individ un ideal. Poate ca idealul e tocmai acest narcisism al sinelui fata de imaginea sa oglindita spiritual. Poate ca nu. Poate ca nu. Hmm… greu de spus…dar nu cred ca e vorba de narcisism aici (dar asta nu inseamna ca nu s-ar putea ajunge la asa ceva!). Nichita a descris doar fenomenul: nu este vorba de admiratia de sine, pe care sinele ar avea-o privindu-se in oglinda, ci de faptul ca numai aceasta oglindire spirituala a sinelui da nastere idealului. Un sine neoglindit spiritual nu poate avea un ideal.

CTP spune asa: „Ideal înseamnă să trăieşti sub semnul unei idei, ceva ce depăşeşte conturul fiinţei tale, condiţionările biologice şi contravine, de multe ori, scopurilor tale.”. Dar acest lucru- ca un ideal sa contravina scopurilor tale – nu este posibil, cel putin daca ne luam dupa una din definitiile acestui cuvant – aici si pe care o voi cita:

IDEÁL, -Ă,ideali, -e,adj., IDEÁL,idealuri,s. n.1.Adj. Care atinge perfecțiunea; perfect, desăvârșit. 2.Adj. Care ține de domeniul ideilor, privitor la gândire; care există numai în mintea, în închipuirea omului; spiritual, imaterial. 3.S. n. Scopul suprem spre care se îndreaptă în mod conștient și metodic năzuințele și activitatea creatoare umană în toate domeniile ei, gradul cel mai înalt și mai greu de ajuns al perfecțiunii într-o direcție. [Pr.: -de-al] – Din fr.idéal,lat.idealis.
Sursa: DEX ’98 | Adăugată de gall | Greșeală de tipar | Permalink „

De observat ca vorbeste de scopul suprem… Daca ai un ideal, acesta nu poate sa contravina scopurilor tale, deoarece el este chiar Scopul! Si inca cel suprem! Pe de alta parte, luat in sens de adjectiv, vezi punctul 1 al definitiei, perfectionarea de sine nu poate fi posibila fara cunoasterea de sine. Trebuie sa te cunosti pe tine insuti, mai intai, pentru ca, mai apoi, sa te poti perfectiona pe tine insuti, spre a tinde catre desavarsire. Si, din nou, urmand si aceasta cale, ajungem la cunoasterea de sine completa care nu este posibila fara o oglinda spirituala in care sinele sa se oglindeasca…

In general, asta cred ca a vrut sa spuna Nichita Stanescu.

iulie 8, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | 8 comentarii

Interceptarea telefoanelor…

 

Iata ce titreaza Gandul:

Tabloidul britanic News of the World va fi închis, după ce s-a dovedit că jurnaliştii publicaţiei AU ASCULTAT TELEFOANELE A SUTE DE PERSOANE

Sa vedem si ce spune:

„Tabloidul britanic News of the World va fi închis, anunţă James Murdoch, preşedintele trustului News International, pe fondul scandalului privind interceptarea telefoanelor, informează Sky News. Ediţia de duminică a News Of The World (NOTW) va fi ultima a tabloidului britanic, a precizat James Murdoch.

Potrivit lui James Murdoch, care este fiul magnatului media Rupert Murdoch, ediţia finală a controversatului tabloid nu va difuza reclame comerciale, spaţiul publicitar fiind donat asociaţiilor caritabile.

Decizia a fost luată pe fondul dezvăluirilor privind interceptarea de către jurnalişti de la News of The World a telefoanelor rudelor victimelor atentatelor de Londra, rudelor militarilor morţi în Afganistan şi chiar mesageriei unei adolescente date dispărute.

Parlamentul britanic se sesizase miercuri în cazul interceptărilor telefonice efectuate de tabloidul News of the World, scandalul având ramificaţii multiple în presă şi punându-l în încurcătură pe premierul David Cameron.

Cameron se declarase „absolut dezgustat” de ultimele dezvăluiri privind interceptările tabloidului, remarcând că au fost vizaţi „nu doar oameni politici sau vedete, ci şi victime ale unor crime sau atentate teroriste”.”

si o chestie tare de tot:

„Cazul interceptărilor, care datează de la începutul anilor 2000, a fost deja marcat de arestarea a cinci jurnalişti, între care trei de la NOTW, trimiterea la închisoare a unui corespondent la Casa Regală şi a unui detectiv privat şi mai multe demisii, între care cea a lui Andy Coulson, directorul de comunicare al lui Cameron, care a fost editor la NOTW. Se ştie că sute, chiar mii de personalităţi – membri ai familiei regale, politicieni, vedete de cinema sau sportive – au avut telefoanele ascultate de jurnalişti.

Recomand citirea intregului articol!

iulie 8, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu