Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Apropo de China…

… iata niste lucruri interesante pe care le-am citit pe site-ul Incont:

15 lucruri despre economia Chinei, care te vor lasa cu gura cascata

In timp ce aproape intreaga lume se lupta cu efectele crizei economice, viteza cu care a crescut economia Chinei si, mai ales, avansul inregistrat uimesc pe toata lumea. China s-a dezvoltat din punct de vedere economic in ultimii zece ani mai mult decat vreodata, scrie Business Insider. Si oricate povesti ciudate ai auzit despre China, nu le-ai aflat pe toate.

Foarte interesant de citit!

Update

Iata un articol din Gandul care te pune pe … ganduri… :

Cum ar putea CHINA să tragă întreaga LUME într-o nouă CRIZĂ ECONOMICĂ în 2012 – avertismentul din documentele Societe Generale

Iata ce se arata:

„China este pe cale să exporte inflaţie către restul lumii într-un proces care va semăna cu căderea a trei piese de domino, dintre care unul deja a căzut, potrivit unei analize realizate de Societe Generale (Soc Gen, care deţine, în România, BRD), prezentată de businessinsider. Într-un raport amplu, intitulat „Dominoul din China a căzut!”, analiştii Soc Gen schiţează cele trei piese de domino ale sistemului de export al inflaţiei şi situaţia lor actuală.

Inflaţia internă. Trecerea Chinei la o economie bazată pe consum înseamnă o cerere mai mare pe piaţa internă. Oferta rămâne constantă iar preţurile cresc. Acest lucru se întâmplă deja.

China exportă inflaţie. „Această dinamică este la fel de inevitabilă precum gravitatea”, comentează analiştii financiari. Cererea de petrol şi oţel a Chinei a determinat creşterea preţurilor pe aceste pieţe. Acum acelaşi lucru se întâmplă şi pe piaţa produselor din bumbac şi a produselor alimentare. Cele mai afectate vor fi pieţele dezvoltate, precum SUA, unda de şoc urmând să se resimtă şi va lovi cu adevărat în 2012.

Şocul cererii din China. Reechilibrarea economică a ţării pe termen lung duce la o creştere permanentă a cererii la nivel mondial. Oferta este limitată şi va dura până îşi va mai reveni, reducând astfel capacitatea lumii de a face faţă acestei creşteri a cererii. Practic, cererea atât de mare a economiei chineze pe plan global va trage în sus toate preţurile, la nivel internaţional. Acest proces a început deja.

Creştere inevitabilă a costurilor cu forţa de muncă

Europarlamentarul Theodor Stolojan este de părere că în China, ca şi în România, va avea loc o creştere inevitabilă a costurilor cu forţa de muncă. „Acest lucru se reflectă în preţul produselor chinezeşti. Acesta este un trend. Pe de altă parte, China foloseşte materii prime din import ale căror preţuri au crescut, cum ar fi ţiţeiul, oţelul şi minereu, şi este firesc ca evoluţia să se reflecte în preţurile produselor chinezeşti. Efectul este că ţările dezvoltate se gândesc tot mai mult în ce măsură produsele mai merită să fie localizate în aceste ţări foarte îndepărtate, având în vedere şi costul foarte mare cu transportul”, a declarat pentru gândul Theodor Stolojan.

Recent, guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, a atras atenţia că importul de inflaţie generează costuri. „Nicio economie emergentă nu îşi permite să neglijeze costul erodării competitivităţii şi cel al creşterii inflaţiei. Provocarea constă în evaluarea corectă a acestora şi concentrarea atenţiei asupra indicatorului cu costurile asociate cele mai mari”, a spus guvernatorul BNR.

Într-o analiză recentă prezentată de Reuters se arată faptul că majorarea salariilor în China, creşterea inflaţiei şi un yuan care se apreciază rapid ar putea provoca o sursă de inflaţie la nivel global. În trecut, China a ajutat la menţinerea unei rate scăzute a inflaţiei în Occident, ca urmare a unei forţe de muncă ieftine şi numeroase, precum şi din cauza unei monede naţionale slabe, care a menţinut exporturile Chinei la preţuri scăzute.

În prezent însă, China deţine primul loc în rândul a 22 de state emergente din Asia, în privinţa probabilităţii de a înregistra o creştere economică stabilă şi rapidă în următorii cinci ani, potrivit unui indice calculat de Bloomberg, citat de Mediafax.

Probabilitatea ca economia chineză să continue să înregistreze un ritm ridicat şi stabil de dezvoltare este de 76,2%.”

Hmmm…. sa ne asteptam oare la o noua interventie dezinflationista a Bancii Centrale …? Insa, dupa parerea mea, ar trebui marita si oferta. Sa luam, spre exemplu, petrolul. Cererea Chinei e clar ca este mare, doar e o tara imensa, are si un ritm stabil si ridicat de dezvoltare. Insa pe piata petrolului se intampla se intampla tot felul de conflicte militare (vezi Libia) sau un soi de razboi rece (vezi Iran, Venezuela) cauzat de probleme, hai sa le spun asa, ideologice. Iar in aceasta stare conflictuala este puternic implicata SUA. Daca oferta ar creste ar exista premise de scadere a pretului. Depinde si cum creste: daca oferta creste mai mult decat creste cererea, atunci pretul scade. Dar poate ca prin cresterea ofertei s-ar putea diminua cresterea preturilor si am avea o inflatie mai scazuta. Insa mentinerea unei stari conflictuale cu tari producatoare de petrol nu e benefica. Mai ales conflicte militare, care reduc oferta, in conditiile in care cererea pe plan mondial e in crestere. Pentru ca este clar ca o tara precum China profita la maximum de prietenia cu Iranul. Principalul ar fi de gasit conditii pentru cresterea ofertei. Or, nu prea se gasesc astfel de conditii… Pe de alta parte sa nu uitam cheltuielile militare imense pe care le-a facut SUA. Nu pun sub semnul indoielii corectitudinea analizei celor de la Societe Generale. Dar ar trebui vazut si analizat daca numai China e problema. Adevarul e ca SUA, spre exemplu, n-a profitat nici in trecut de prietenia cu Saddam Hussein ci s-a marginit la al ajuta in lungul razboi cu Iranul… dupa care i-a intors spatele, pentru ca era un dictator! Practic SUA nu este bine vazuta in tari musulmane, mari producatoare de petrol, dar nici intr-o tara cu rezerve insemnate precum Venezuela, iar Vestul merge tot pe aceeasi politica. De toate aceste lucruri profita din plin China. Iata de ce ma si intreb: problema e numai China, oare? Sau e o problema si in Vest… ? Pentru ca Vestul, impreuna cu SUA, s-au cam tot tinut de intrigi si razboaie, dar nu au facut nimic pentru o crestere a ofertei de petrol, anticipand vremurile de azi, de unde rezulta foarte clar o lipsa de viziune. In schimb au acumulat datorii, traind peste posibilitati, vorba D-nei Cancelar Angela Merkel si exportand si in economiile emergente un astfel de model economic, nesustenabil, utopic. In loc sa se gandeasca din timp la posibilitatile mari de dezvoltare ale Chinei si Indiei, dar si ale Braziliei, care, candva, se vor concretiza. Si atunci…

 

Reclame

mai 31, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , | Un comentariu

Cum sa-ti motivezi angajatii? Metoda germana ;)

Marturisesc ca despre o astfel de metoda de motivare a angajatului dintr-o firma nu am auzit. Articolul din Romania Libera mi-a atras, deci, atentia. E o metoda noua, cred… Si anume orgiile corporatiste! Nu bani, nu evidentieri ai celor mai buni in cadrul firmei, nu bonusuri, ci prostituate!

Femei ştampilate după fiecare folosire, panglici care le indicau statutul

Orgiile corporatiste se poartă în Germania: Petreceri cu prostituate pentru motivarea angajaţilor

Dar iata ce arata, printre altele, articolul:

„Cum îţi răsplăteşti salariaţii şi cum îi motivezi să fie şi mai performanţi? Le organizezi petreceri cu prostituate.

Săptămâna trecută, ziarele au relatat cum 100 de angajaţi ai companiei de asigurări Munich Re au fost motivaţi, în urmă cu patru ani, cu o excursie la Budapesta şi 20 de prostituate, plătite de firmă.

De altfel, potrivit Der Spiegel, companiile germane recurg adeseori la aceste stimulente pentru salariaţii lor. Deşi, la început, sunt reticenţi, bărbaţii se relaxează după câteva pahare de băutură, povestesc două prostituate care participă frecvent la petreceri corporate.

Femeile îşi schimbă numele şi înfăţişarea în funcţie de preferinţele clienţilor, iar înălţimea, greutatea, formele corpului şi operaţiile estetice înseamnă mai mulţi sau mai puţini bani. În Germania, prostituţia este legală.

Prostituatele au la mana panglici colorate, sexiste, dupa cum afirma patroana unui bordel din Berlin, Café Pssst. „Prostituatele obişnuite purtau roşu, iar cele care se ocupau de şefi, alb.„. Der Spiegel noteaza: „În plus, femeile care au participat la acea petrecere au fost ştampilate după fiecare act sexual, ca să se ştie de câte ori a fost folosită fiecare”. Interesant insa e ceea ce a declarat o prostituata:

„”De fiecare dată când merg la o petrecere, mă întreb: Dar unde sunt angajatele companiei? Cum sunt ele răsplătite?”, spune o prostituată, pentru ziarul german.”

Asta cam asa e, cam are dreptate tipa… miroase a discriminare… Barbatii, eeee, barbati, da, sunt rasplatiti si se distreaza cu jocuri sexuale, femeile insa…?

Dar treaba e foarte bine organizata, nemteste. E vorba de buget aici:

„Cele mai multe firme au un buget special alocat pentru petreceri de acest fel, susţine patroana Café Pssst. Şi chiar dacă firma nu are bani să-şi trimită angajaţii într-o excursie în străinătate, îi poate trimite la fel de bine la un bordel sau la un club de noapte.

Potrivit unui studiu citat de ziarul german, 75% dintre nemţi au vizitat, cel puţin o dată în viaţa lor, o prostituată.”

Eu chiar stau si ma intreb daca treaba merge mai bine pe urma in firma, dupa ce angajatii sunt motivati in felul acesta. Se pare ca da, altfel nu s-ar aplica astfel de metode, nu-i asa…? Interesanta metoda. Da, cel putin pentru moment, iluzia rezolvarii tuturor problemelor.

mai 31, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Despre Grecia…

Tot in Gandul a aparut urmatoarea stire despre Grecia:

Pentru a primi ajutor de la FMI şi CE Grecia ar putea fi forţată să renunţe la Guvern. Cine va controla statul elen

Iata ce spune:

„Pentru a fi salvată de către FMI şi de către Comisia Europeană Grecia ar putea fi nevoită să renunţe, practic, la Guvern, scrie Financial Times.

Printre condiţiile pe care instituţiile financiare internaţionale le-ar putea impune statului elen se numără inclusiv preluarea de către acestea de la autorităţile de la Atena a controlului asupra colectării taxelor şi impozitelor. Mai mult decât atât, privatizarea companiilor deţinute de Grecia, din care s-ar putea obţine circa 50 de miliarde de euro, ar putea fi coordonată tot de către instituţii externe statului elen.

Până în momentul de faţă nici autorităţile elene nici cele ale instituţiilor financiare nu au confirmat aceste informaţii, precizează surse citată.Grecia a ajuns la un grad de îndatorare de peste 150% din PIB, nivel despre care din ce în ce mai mulţi economişti susţin că nu înseamnă decât un singur lucru: statul elen nu mai poate ieşi, singur, din această situaţie, fiind nevoie de un ajutor financiar substanţial din partea instituţiilor financiare.

Printre soluţiile de redresare a economiei elene se numără inclusiv amânarea plăţii unei părţi din datoria publică, pentru a scădea presiunea pe buget.

În contrapartidă, mai mulţi bancheri au cerut să se implice direct în vânzarea activelor statului, printre care se numără atât companii cât şi proprietăţi.”

Este adevarat ca spectaculoasa datorie publica a Greciei , 150% din PIB, provoaca intense discutii si dezbateri, si asta pe buna dreptate. Se cauta solutii, dar fara prea mult spor, din cate se poate cu usurinta constata. Insa nu trebuie sa uitam faptul ca aceasta criza a datoriilor publice nu este numai a Greciei. In Grecia ea se manifesta cel mai acut, dar criza este pe plan mondial, daca ma gandesc si la Statele Unite. Dupa parerea mea, aceasta criza are la baza urmatorul mecanism: cresterea economica merge mana in mana cu cresterea datoriilor publice. Cu alte cuvinte, creste PIB-ul tarii respective, dar creste si datoria publica a acesteia. Ceva nu e in regula, asta e clar. Pentru ca daca o vom tine tot asa, si vorbesc mai ales de economiile dezvoltate, fenomenul grecizarii, daca pot sa spun asa, bate la usa si s-ar putea, dupa mine, sa se intample unul din urmatoarele lucruri:

  1.  criza economica actuala sa se prelungeasca pe plan mondial; sau
  2.  peste vreo cativa ani, sa zicem 8-10 ani, sa izbucneasca o noua criza economica, ce ar putea fi mai puternica decat cea actuala…

Sigur, speram sa nu se intample asa… dar… Iata aici o statistica a FMI care cuprinde datele despre Franta, Germania, Grecia, Japonia, Regatul Unit al Marii Britaniei, Statele Unite, Germania si Italia. Ceea ce ma deranjeaza pe mine este ca guvernele nu explica indeajuns populatiei cum sta treaba. Iar cand vine criza economica, cea mai lovita este tocmai populatia, pusa parca in fata faptului implinit, fara nicio avertizare prealabila. In Romania, spre exemplu, autoritatile statului au lalait-o ca ba ca nu e criza, ba ca n-ar fi probleme, ca pe urma sa-l aud pe Basescu cum rosteste ritos ca suntem in re-ce-siu-ne dom’ne, sa ne fie clar si sa ne bagam mintiile in cap, nu? Ca pana atunci nu era nicio problema, nu? Ca pe urma sa vina si sa ne spuna ca de aia taranul o duce prost, ca nu pune cum trebuie mana pe plug! Boc a tacut, desigur. Ar trebui sa se explice populatiei din timp cum stau treburile – lucru pe care nimeni nu-l face – si guvernele sa caute sa previna astfel de evenimente nedorite, precum recesiune si criza economica. Iar in tarile democratice cu atat mai mult guvernele si sefii de state au datoria sa informeze din timp populatia despre astfel de evenimente, pentru ca sunt alesi de popor. Or, cam de fiecare data, cand s-au intamplat fenomene de criza economica profunda, poporul s-a trezit lovit din senin de efectele recesiunii si a trebuit sa suporte tot greul cu mare greutate. Din ceea ce se poate constata rezulta ca aceasta criza economica nu a trecut si ca nu e exclusa o alta mai puternica in viitorul nu foarte indepartat. Pentru ca nu s-a ajuns la un sistem care sa coreleze nivelul productiei si al gradului de ocupare cu nivelul consumului si al cheltuielilor totale. Dar pe de alta parte nici salariile nu sunt corelate cu performanta si toata directorimea din lume isi trage tot felul de bonusuri, chiar si cand firma e pe linia de plutire (la noi chiar si cand firma e falimentara). Lucrul asta parca nimeni nu are interesul sa-l corecteze. Iar daca tu, om simplu, zici ceva de genul asta esti imediat catalogat drept om rau, ca uite ce zici, etc, etc.

Daca ne uitam la Grecia, vom constata ca inca din 2006 avea o datorie de 106% din PIB, ca in 2009 sa ajunga la 126,813% PIB si in 2010 la 142% din PIB. Alo, UE, regula aceea cu 60% din PIB se mai aplica? Au lasat-o sa creasca si sa tot creasca de a crescut ca Fat Frumos! De stau si ma intreb daca nu cumva Grecia e un experiment care ar trebui sa ne dea de gandit. Facut de Marea Finanta. Ia sa vedem noi ce se intampla daca o tara ajunge la o datorie publica de 150% din PIB!

Romania s-a indatorat si ea destul, dar ceea ce nu se vede este tocmai cresterea economica, adica una substantiala care sa se simta si in buzunarele oamenilor. Cu toate taierile de salarii, pensii, disponibilizari, basca datoria, PIB-ul e intr-o crestere foarte lenta iar la capitolul absorbtiei de fonduri europene stam cam printre primii din coada… Iata aici o statistica FMI despre Romania. Este adevarat ca datoriile sunt mici in comparatie cu cele ale tarilor care fac parte din economiile avansate. PIB-ul este pe masura, tot mic. Cresterea de PIB in urmatorii ani nu ar fi chiar mica si ar avea drept rezultat si o scadere a somajului. Ar trebui sa avem datorii mai mari pentru ca si cresterea economica sa fie mare? Pentru ca oamenii sa simta ca traiesc mai bine? Dar s-ar putea intampla (sa ne uitam si pe celalalt tabel, cel cu tarile dezvoltate) ca aceasta crestere de PIB sa fie mai lenta decat cresterea datoriilor. Cu alte cuvinte, in tarile mari si dezvoltate, datoria sa creasca mult mai repede decat PIB-ul. Ma gandesc si la o asemenea evolutie. Nedorita, dupa parerea mea. Desi nu cred ca se va intampla asa…

In orice caz, fenomenul acesta de crestere al datoriilor publice trebuie sa dea serios de gandit. Solutia nu a fost inca gasita. Desigur, e dificil ca dupa ce ai mers ani de zile asa, acuma dintr-o data sa scazi nivelul datoriilor. De unde se vede ca economia mondiala nu a ajuns inca la o stare de stabilitate…

mai 31, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

O mare descoperire facuta de o studenta…

Bravo ei! Iata ce am citit in Gandul:

O studentă a lămurit un mister care i-a frământat zeci de ani pe oamenii de ştiinţă. VEZI ce a DESCOPERIT

Iata ce se arata printre altele:

„O studentă australiană în vârstă de 22 de ani a descoperit misterul masei lipsă a Universului. Rezultatele cercetării ei au fost publicate într-una dintre cele mai prestigioase publicaţii de ştiinţă sub egida Societăţii Astronomice Regale – „Monthly Notices of the Royal Astronomical Society”.

Amelia Fraser-McKelvie, studentă a Facultăţii de Inginerie Aerospaţială din cadrul Universităţii Monash din Melbourne, a descoperit secretul masei lipsă a Universului, precizează newser.com. Astrofizicienii au crezut decenii de-a rândul că există mai multă masă în Univers decât cea din planete şi stele, dar nu au putut dovedi nimic concret în acest sens. Oamenii de ştiinţă au estimat că aproximativ 50 la sută din masa necesară pentru a menţine universul în stare de funcţionare „lipsea”, adică nu putea fi localizată. Ei au emis diverse teorii în legătură cu acest aspect, fără a elucida însă misterul.”

Va invit sa cititi tot articolul! Foarte interesant!

mai 30, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , | Lasă un comentariu

Frumosii nebuni ai marilor orase…

Cultura romana a suferit o grea pierdere: Maestrul Fanus Neagu nu mai este printre noi. Iata ce spunea despre Fanus academicianul Eugen Simion:

„Proza românească pierde un mare scriitor. Eu pierd şi un mare prieten. Fănuş Neagu a fost un om foarte curajos, el s-a luptat de mulţi ani cu o boală grea şi credeam că va reuşi să o învingă. Dispare odată cu el nu numai scriitorul excepţional care a fost, dispare şi un personaj, un personaj foarte original al vieţii literare. Dispare un stil de a fi scriitor într-o istorie rea” (subl.mea)

Mai multe, pe Mediafax:

Eugen Simion: Proza românească pierde un mare scriitor. Eu pierd şi un mare prieten

Băsescu: Fănuş Neagu, simbolul unei generaţii care a asumat literatura ca expresie a libertăţii

„”Am primit cu tristeţe vestea plecării dintre noi a scriitorului Fănuş Neagu. Personalitate însemnată a culturii române, Fănuş Neagu ne-a dăruit, prin întreaga sa activitate de peste 50 de ani, o operă valoroasă prin măiestria sa artistică şi prin forţa metaforei cu care a surprins perioada pe care a traversat-o. A fost simbolul unei generaţii care a asumat literatura ca expresie a libertăţii şi a valorii”, se arată în mesajul preşedintelui Băsescu, remis MEDIAFAX.”

Scriitorul Fănuş Neagu a murit

BIOGRAFIE: Fănuş Neagu – un „frumos nebun al marilor oraşe”

Nicolae Manolescu: În generaţia nouă nu s-a născut niciun Fănuş Neagu sau D. R. Popescu

Fănuş Neagu, care a murit în noaptea de luni spre marţi, a fost cel mai talentat scriitor al generaţiei sale şi este păcat că acesta a revenit în atenţia publică abia în momentul dispariţiei sale, a declarat preşedintele Uniunii Scriitorilor din România (USR), criticul Nicolae Manolescu.

Ion Iliescu: Dispariţia lui Fănuş Neagu e o nouă pierdere. Pleacă dintre noi un mare scriitor

„”Am aflat cu mare tristeţe. Ştiam că e bolnav. Dialogam cu el, l-am vizitat şi la spital şi era de aşteptat. Este o nouă mare durere pentru dispariţia unui mare scriitor, un om cu un talent deosebit, un om care preţuia metafora şi un maestru al cuvântului scris”, a spus Iliescu.

Fostul preşedinte a precizat că îl cunoştea pe Fănuş Neagă încă din tinereţe, de când lucra la Amfiteatru, aşa cum a cunoscut toată generaţia lor, a tinerilor de la Uniunea Scriitorilor, şi au păstrat de-a lungul timpului relaţii foarte apropiate.”

Augustin Buzura: Fănuş Neagu a fost un mare scriitor şi o mare conştiinţă

„”A fost unul dintre foarte puţinii care au mai rămas din generaţia ’60 atât de chinuită şi care, în fond, a contribuit la repunerea literaturii române pe bazele ei reale. Fănuş a fost un stăpân desăvârşit al limbii române, un creator obsedat de frumuseţea limbii române şi de spaţiile pe care le-a descris ca nimeni altul (…) A fost un om care a făcut gazetărie de mare clasă, a scris cronică sportivă şi a schimbat faţa cronicii sportive”, a spus scriitorul Augustin Buzura, amintindu-şi, totodată, că Fănuş Neagu a fost şi „un fanatic al unei echipe de fotbal, Rapid”.

Totodată, Augustin Buzura a spus că, în ultima perioadă, Fănuş Neagu a fost revoltat de ce se întâmplă în societatea românească. „Era un mare scriitor şi o mare conştiinţă. În ultima vreme, el a fost revoltat de degradarea vieţii culturale şi spirituale, de improvizaţia şi prostul gust care au pus stăpânire pe ţară”, a mai spus Buzura.”

Cornel Dinu: Fănuş Neagu a murit neîmpăcat pentru că a dorit mereu binele acestui neam

„”Era un foarte bun român, ştia că talpa ţării nu o duce prea bine, dar nu şi-a închipuit că va ajunge ca azi. Voia doar bine, nu a fost un contestatar, ci doar un doritor de bine. I-a grăbit trecerea în nefiinţă. Era un optimist înnăscut. Mă leagă o prietenie de aproape 50 de ani, nu cred că Fănuş a plecat vreodată dintre noi. Mi-l închipui doar viu. A fost un mate patriot, un mare român, un vizionar, e adevărat cu limba ascuţită. A murit într-o mare deznădejde. Şi-a dorit după ’89 ca neamul lui să trăiască decent. A murit neîmpăcat pentru că a dorit mereu binele acestui neam”, a declarat Dinu la Antena 3.”

L-am evocat pe Maestrul Fanus Neagu si aici.

Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!

mai 24, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 11 comentarii

Interesant de citit si facut o comparatie…

Pe Wikipedia putem citi despre:

Judeţele României

si

Judeţele interbelice ale Regatului României

mai 23, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , | Un comentariu

Stiri amalgamate dar interesante

Iata ce aflam din Evenimentul Zilei:

 Să-ţi fie ruşine Dinu Patriciu !

Ponta: „După Băsescu şi Patriciu trebuie să dăm pagina”

Ponta a declarat:

„Ar trebui să spun: «Să-ţi fie ruşine Dinu Patriciu !» (…) Şi după domnul Băsescu, şi după oamenii de afaceri care au devenit mari liberali sau capitalişti făcând afaceri cu statul şi cred că trebuie să dăm această pagină„(subl.mea)

Patriciu despre USL: „Un amestec de ulei cu apă din care ies doar clăbuci”

Dar si editorialul cu pricina, semnat de Dinu Patriciu, in Adevarul:

Nimic nou în România

Ceea ce te frapeaza la Dinu Patriciu (cel putin pe mine, daca nu si pe altii, dar eu cred ca si pe altii…) este viziunea aceasta a disponibilizarilor in masa din sectorul de stat:

„Aflu azi că aveam dreptate acum doi ani, când spuneam acest lucru. „Economiile” făcute pe spinarea oamenilor, precum tăierea salariilor şi a pensiilor, puteau fi înlocuite cu unele reale. Concedierea din sectorul de stat nu a 140.000, ci a 600.000 de funcţionari ar fi creat resursele necesare. Oricum, ei, la nivel central şi local, se ocupă doar de colectarea, furtul şi eventual de distribuţia a ce mai rămâne din veniturile statului. „

Eu stau si ma intreb daca omul asta isi da seama ce spune. 600.000 de oameni inseamna populatia unui judet intreg! Spre exemplu Judetul Bihor. Deci este ca si cum ai disponibiliza toti oamenii dintr-un judet, ca numar vorbesc. Toata populatia unui judet. Iar el afirma ca a avut dreptate, in privinta acestei viziuni, inca de acum 2 ani.  Dinu Patriciu vorbeste despre aceste lucruri atat de sec, atat de fara mila si fara sa-si asume absolut niciun fel de responsabilitate fata de acesti oameni (adica el asa ar fi facut, fara niciun fel de remuscare!) care sunt si ei romani si vor si ei sa traiasca bine, macar decent, omeneste in tara asta. Fara sa-i pese daca acesti oameni ar avea unde sa se angajeze dupa ce vor fi disponibilizati, fara sa-i pese de oameni, doar de cifre seci: redresarea bugetara care, chiurile, in felul indicat de Dinu Patriciu, nu s-ar fi facut pe spinarea oamenilor. Ca si cum cei 600.000 de oameni, pe care el i-ar fi vrut dati afara, nici n-ar fi existat. De aceea salut palma morala pe care i-a tras-o Victor Ponta! Si e foarte bine spus: Sa-ti fie rusine Dinu Patriciu!

Nici Basescu nu cred ca este capabil de un asemenea cinism iresponsabil si de o asemenea lipsa de umanitate precum Dinu Patriciu! Basescu mai spune si prostii, dar mai varsa si cate o lacrima, care chiar daca s-ar putea interpreta ca e de crocodil, tot lacrima ramane. Pe cand, uitati-va la acest Dinu Patriciu, imbogatitul post-revolutionar, „atoatestiutorul”, care „inca de acum 2 ani a avut dreptate”, adica se considera ca e si vizionar, poate chiar „profet”, cu ranjetul sau, caruia nu-i pasa decat de bani si numai de bani. Pentru care 600.000 de oameni reprezinta o cifra oarecare – trebuie disponibilizati, atata tot, si asta cat mai repede. Ca de, asa ii sta bine unui liberal, unui capitalist veros, nu? Fara sentimente inutile, strict afaceri. El e bogat putred, ce-i mai pasa de altii. Uitati-va cat tupeu, cata nerusinare! El cica propune solutii. Nu propune nicio solutie! Are bani, dar ce face cu ei? Care e aportul lui la dezvoltarea acestei tari – nici unul, in comparatie cu averea pe care o are! Si el vrea ca amaratii care sunt disponibilizati, si care au doar un ajutor amarat de somaj, sa inceapa sa fie mari dezvoltatori de afaceri, sa se ocupe de lucruri utile, dupa cum s-a exprimat odata. Cata aroganta! Cam asa arata prototipul imbogatitului post-revolutionar, al „capitalistului roman”, al „liberalului de moda noua”!

Iata si un alt articol din Gandul, care ne prezinta un subiect destul de ingrijorator:

Mâncarea se va scumpi în următoarele luni, avertizează producătorii agricoli. De ce alimentele ar putea „să devină un lux”

Iata ce se arata in articol:

„”Alimentele se vor scumpi în perioada următoare din cauza condiţiilor meteo, dar şi a lipsei politicilor agricole”, avertizează Viorel Matei, preşedintele Federaţiei Naţionale a Producătorilor Agricoli din România (FNPAR).

„Datele de la această oră arată că producţia de secară va fi cu 22,9% mai mică faţă de cea de anul trecut, producţia de rapiţă cu 22%, iar producţia de oleaginoase cu 7,6%. De asemenea, producţiile de legume şi fructe (caise, cireşe, ardei) sunt întârziate şi clar producţiile vor fi mai mici. După ploile din această primăvară, pentru lunile iunie şi iulie Administraţia Naţională de Meteorologie a prognozat temperaturi ridicate, iar sistemul de irigaţii nu este funcţional. Ministrul Agriculturii declara că România nu va intra în criză alimentară pentru că are potenţial, însă potenţialul trebuie şi valorificat prin politici coerente, ceea ce la ora actuală lipseşte cu desăvârşire României”, a declarat, într-un comunicat remis gândul, preşedintele FNPAR, Viorel Matei.

Producătorii agricoli cer Ministerului Agriculturii să elaboreze strategiile şi politicile agricole ale României, astfel încât „mâncarea să nu devină un lux”.”Ministrul agriculturii ar trebui să se preocupe mai mult de problemele agricultorilor şi nu să încerce să strice şi ceea ce aceştia au reuşit fără ajutorul domniei sale şi anume să fie reprezentaţi la cel mai înalt nivel la organizaţiilor europene din domeniul lor de activitate, COPA şi COGECA. Încercarea ministrului Tabără de a determina excluderea agricultorilor români din acest for, prin refuzul domniei sale de a achita cotizaţia, traducerea în şi din limba română arată că nu se află la conducerea Ministerului Agriculturii pentru a face politici agricole europene, ci altfel de politici”, se precizează în comunicat.”

Recomand citirea integrala a articolului!

Vremuri grele…

mai 23, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Organizarea administrativa a tarii. Despre viziunea D-lui Basescu exprimata la TVR si altele…

Am scris si aici despre felul in care Presedintele vede problema organizarii administrative a teritoriului tarii. Traian Basescu a afirmat:

“Ţara, aşa cum este organizată, nu poate stimula dezvoltarea. Avem decizii pe suprafeţe mult prea mici, mă refer la judeţe, şi avem decizii extrem de greu de negociat. Interesul unui judeţ ca un drum să fie de la sud la nord, iar judeţul următor vrea unul de la est, la vest, că pe acolo, pe Valea Trotuşului, sunt primarii lui. Va trebui să reorganizăm administrativ ţara pentru a permite investiţiilor să se deruleze”

Trebuie facuta precizarea ca si inainte de cel de-al doilea razboi mondial organizarea administrativ teritoriala a tarii era cea cu judete, nu regiuni. La noi a existat in vremea comunismului o organziare pe regiuni, dar la care s-a renuntat ulterior. Mai mult, dupa asta, un judet mare cum era judetul Ilfov a fost fragmentat, asa incat a rezultat Sectorul Agricol Ilfov, acum judetul Ilfov, judetul Giurgiu, iar cealalta parte a judetului a fost preluata de judetele Ialomita si Calarasi (Judetul Ialomita, care era si el un judet mare, cu suprafata intainsa a fost fragmentat in judetul Ialomita si Calarasi). Despre impartirea teritoriala a teritoriului  – aici. De remarcat ca impartirea pe judete are o traditie indelungata. Iata ce ne spune Wikipedia in acest sens:

„Împărțirea României în județe este atestată documentar la 8 ianuarie1392, când domnitorul Mircea cel Bătrân printr-un hrisov numește „ținutul Vâlcii” județ. Astfel, județul Vâlcea este primul județ atestat documentar de pe teritoriul actual al României.[20] Ultima reformă administrativ-teritorială majoră din România a avut loc în anul 1968[21] când s-a trecut de la împărțirea pe regiuni și raioane la reîmpărțirea pe județe, desființată de autoritățile comuniste după 1948.”

Deci prin traditie impartirea administrativa a Romaniei a fost pe judete, nu pe regiuni. De altfel chiar si in vremea regimului comunist s-a renuntat la abordarea regionala. Ar fi interesant, si cu ocazia asta fac o sugestie, sa citim pe Wikipedia o istorie a impratirii administrativ teritoriale la tarii noastre. Dar interesant este ca dupa renuntarea la regiuni si raioane, unele judete mari, cum era judetul Ilfov, s-au fragmentat mai mult. Este interesant de citit despre raion. Pe vremea comunismului, abordarea regionala si raionala era de inspiratie sovietica. Insa dupa cum putem citi in Wikipedia:

„De obicei, raioanele au organe de conducere cu un anumit grad de autonomie, alese prin vot popularsoviet raional (raisoviet) – cu un şef al administraţiei locale, care este uneori ales, alteori numit.” (subl.mea)

Cert este ca la noi o asemenea abordare, o asemenea impartire teritoriala, bazata pe regiuni si raioane nu a tinut, nu a mers, cum se spune in popor. Se vede foarte clar din traditii vechi de sute de ani (si poate chiar si mai mult. cine stie?…)  ca impartirea administrativ teritoriala a Romaniei este pe judete si nu altfel. Pentru ca asa e Romania. Orice incercare de a imparti altfel teritoriul a esuat, chiar si in vremuri totalitare! Si atunci intrebarea care se pune este: de ce ar avea succes o impartire teritoriala in euroregiuni? Adica o revenire la abordarea regionala, dar sub o alta forma, in haine noi, europene. Istoria si traditia indelungata a tarii noastre ma face sa fiu extrem de sceptic fata de faptul ca o astfel de impartire teritoriala, alta decat judetele, cum ar fi euroregiunile, ar putea subzista prea mult sau ca ar avea succes.

Dar declaratia Presedintelui mai contine o idee, si anume: „Interesul unui judeţ ca un drum să fie de la sud la nord, iar judeţul următor vrea unul de la est, la vest, că pe acolo, pe Valea Trotuşului, sunt primarii lui. Va trebui să reorganizăm administrativ ţara pentru a permite investiţiilor să se deruleze.”. Insa ce ar garanta ca acest fel de a privi lucrurile nu va ramane in picioare si in cazul euroregiunilor? Intrebarea se pune, cred eu, pentru ca nu e deloc foarte clar ca daca se vor crea euroregiuni, felul asta de a privi lucrurile, bazat pe interese locale – „că pe acolo, pe Valea Trotuşului, sunt primarii lui „, nu va persista in continuare. De remarcat ca Basescu se refera doar la drumuri, de parca numai drumuri ar trebui sa se faca in tara asta. Eu as zice ca ar trebui cu totii sa punem mana pe o carte de drumuri, pe un manual, cine stie, poate iese de un loc de munca! Dar chiar si asa, primul lucru la care m-am gandit, ascultandu-l pe Presedinte si, apoi, citind declaratia, este: cine stabileste, in tara aceasta a noastra, prioritatile? Altminteri intotdeauna se va pune intrebarea: dar de ce drumul nu a fost facut de la est la vest, ci a fost facut de la nord la sud? De ce pe Valea Trotusului si si nu pe Valea Izei? De ce leaga localitatile A si B si nu leaga localitatile C si D? Eu stau si ma intreb: mai stabileste cineva prioritati? Caci, din ceea ce spune Basescu, dupa parerea mea, rezulta urmatorul lucru: tara nu e prost impartita din punct de vedere administrativ, e prost condusa! O conducere care nu are capacitatea de a stabili prioritati este, dupa parerea mea, o conducere proasta. Este evident faptul ca nu se pot moderniza toate drumurile din Romania deodata. Toate deodata. Pentru ca nu sunt bani pentru asta, apoi reteaua de drumuri nationale si judetene (ca sa le luam doar pe acestea) este foarte vasta (sunt zeci de mii de kilometrii. Numai drumurile nationale numara in total vreo 16.000 km!!). Si atunci trebuie stabilite prioritati, la nivel national, ca sa vedem de unde incepem. Eu nu spun ca nu ar fi bine ca toate deodata sa poata fi modernizate, dar haideti, va rog, sa fim realisti! O asemena opera, si nu e o exagerare ca spun asa, nu se poate realiza cat ai bate din palme. Corect. Dar lipsa unor prioritati clare si a unui plan de dezvoltare in acest sens nu pot sa conduca decat la „decizii extrem de greu de negociat” si la blocarea, pana la urma a investitiilor. Un asemenea lucru, atat de important pentru dezvoltarea tarii, nu se negociaza, sau se negociaza, daca doriti, intr-o mai mica masura. El se stabileste. Iar ministerul de resort, ca de aia e minister, ar trebui sa stabileasca acest plan de dezvoltare care sa fie asumat de intreaga clasa politica. Pai ori realizam ceva, ca se tot zice ca nu avem realizari, ca nu creste PIB-ul, ori stam sa negociem cand si unde nu trebuie. Dezvoltarea tarii eu cred ca trebuie realizata, nu negociata. Cu tot respectul fata de primari, dar dezvoltarea tarii asa trebuie sa se realizeze – „că pe acolo, pe Valea Trotuşului, sunt primarii lui „? In functie de interese locale, de interesele electorale ale partidului ajuns la putere, in functie de interesele firmelor de partid? Pai daca e asa, dupa o vorba a lui Victor Ponta, eu ma duc singur la spitalul de nebuni sau emigrez definitiv! Treaba cum vine? Nu vine, oare, cam asa: daca partidul X, ajuns la putere, a obtinut voturi in, sa zicem, Oltenia si Moldova, pai hai sa canalizam toata dezvoltarea pe Oltenia si Moldova, unde sunt interesele electorale ale partidului X, iar restul tarii e lasat de izbeliste! Asta ca sa dau o intrebare de exemplu, ca sa zic asa. Este clar ca asa nu merge si nu va putea sa mearga vreodata. Ci trebuie sa existe o abordare rationala, un plan de dezvoltare al tarii, asumat de intreaga clasa politica si pus in aplicare de catre Stat, adica de conducere prin stabilire de prioritati la nivel national! Ca ne tot miram ca atragem doar 2% din fondurile europene! Ne miram dar nu facem nimic, eu asta vad.

Despre managementul privat si privatizare

Se tot discuta zilele acestea despre acest subiect. Privatizarea, la noi, este privita cu teama de catre populatie, din pricina disponibilizarilor, dar si cu scepticism si cu repulsie, din pricina privatizarilor infructuoase. Evident, e vorba de societatile de stat cu pierderi, care genereaza pierderi mari, de ani de zile. Iar problema nu a fost rezolvata de ani de zile. Despre cum a fost reflectat in presa fenomenul acesta si despre logica FMI am scris aici si aici. Dupa parerea mea, o privatizarea facuta corect, nefraudulos, poate fi benefica tarii. „Gaura” datorata pierderilor e foarte mare pentru tara noastra si, din cate inteleg, dupa cum afirma si reprezentantii FMI, e o frana in dezvoltarea tarii. Cine acopera aceasta gaura? Statul, care nu are bani si se tot imprumuta de la FMI. Iar marirea datoriei externe este intr-adevar ingrijoratoare. Eu n-am sa fac glume pe seama celor de la stat, le inteleg drama: ei traiesc din banii contribuabililor si, mai cu seama, din cei ai FMI, de vreme ce veniturile la bugetul de stat sunt insuficiente, ca Boc asta ne-a bagat in cap. Care e solutia? Si, mai ales, ce inseamna la modul cat se poate de concret, o privatizare fructuoasa? Ca sa raspund la ultima intrebare… Eu stau si ma intreb cum ar fi fost uzinele Dacia daca nu ar fi venit Renault. Probabil ca ar fi devenit o ruina, precum Calanul. Eu ma gandesc cu groaza la asta. Ce ar fi devenit BRD fara Societe Generale? Ganditi-va la Bivolaru si la ce este acum aceasta mare banca, sub patronajul firmei franceze. Hai sa ne gandim cum a fost manageriata Calea Ferata de catre „geniul” combinatiilor penale Mihai Necolaiciuc, numit Director la CFR in anul 2000 de catre ministrul transporturilor de atunci, D-na Anca Boagiu, iar in Franta, ca sa dau un exemplu, se circula cu trenuri de foarte mare viteza! Noi ne tot chinuim sa facem o linie care sa permita o viteza superioara fara sa ne prea reuseasca mare lucru. Pierderile de la societatile de stat sunt o povara pentru Statul roman. Sa ne gandim la SIDEX Galati cum arata inainte de privatizare cu datorii astronomice (cifre cu atat de multe zerouri, ca nici nu le puteai citi sa vezi cat e suma), iar acum intreprinderea functioneaza, salvata de la un dezastru iminent. Si exemplele pot continua. Cum e mai bine? Pun si eu aceasta intrebare, si cred ca si-o pune fiecare, pentru nici presa, atat cea scrisa cat si cea audiovizuala, nici oamenii si partidele politice nu ne-au prea lamurit cine stie ce.  Si nici Presedintele. Vorbim deseori intr-un mod foarte nationalist, pentru ca ne iubim tara. Dar uitati-va aici cum arata SIDEX Galati inainte de privatizare, apropo de realizarile noastre:

„La momentul privatizării, compania producea pierderi de 1 milion de dolari pe zi, datorită căpuşării[1]. Dezcăpuşarea a adus combinatul la profit în doi ani după privatizare, fără ca proprietarul să facă investiţii semnificative[1]. Tranzacţiile bazate pe barter au fost eliminate complet, imediat după privatizare[2]. S-au creat relaţii de afaceri directe cu toţi marii consumatori de oţel din România, iar la nivel internaţional, compania a beneficiat de reţeaua grupului[2].”

Oameni buni, „producea pierderi de 1 milion de dolari pe zi„!!! Iar privatizarea, care a adus un nou proprietar, altul decat Statul Roman, a dezcapusat intreprinderea si a pus-o pe profit in 2 ani, fara investitii semnificative. Statul Roman nu a fost in stare sa faca dezcapusarea, a trebuit sa vina strainul s-o faca, sa puna intreprinderea pe picioare. Pentru ca Statul Roman a promovat si a lasat sa se desfasoare in voie hotia! Si ne intrebam de ce o ducem rau. Dar e bine asa, ca a venit cineva si a salvat aceasta intreprindere, chiar daca strain, daca noi nu am fost, nu suntem in stare. Pentru ca nu suntem in stare, din cate se vede. Si atunci care e calea corecta? Dar merita, cred eu, de citit despre ArcelorMittal Galati, fostul SIDEX, aici. Deci se vede foarte clar ca atunci cand au venit investitori straini seriosi, cand s-au facut privatizari nefrauduloase, corecte, toate acestea au fost cat se poate de benefice pentru tara. S-au pus intreprinderi pe picioare, cum se spune, s-au dezcapusat. Sa ne gandim la Dacia Renault care scoate pe piata noi modele de autoturisme, care a avut un succes la care nici nu te-ai fi gandit acum, pe timp de criza. Si stateam si ma gandeam la urmatorul lucru: iata ce inseamna sa stii sa conduci o intreprindere, ce inseamna sa stii, cu adevarat, sa faci afaceri, nu hotii si sa pagubesti un Stat complice.

De ce relatii proaste cu Franta?

Poate ca unii, citind acest subtitlu, ar putea sa banuiasca faptul ca am simpatii pro-franceze. Le voi spune ca sunt un admirator al culturii franceze, recunosc.  Insa nu despre acest lucru vroiam sa vorbesc aici. Insa, apropo de intrebare:

Iata o intrebare la care, atat Presedintele cat si Ministerul de Externe, ar trebui sa raspunda. Pentru ca este destul de evident ca relatiile noastre trec printr-o perioada de declin. Pacat. Parca nu mai functioneaza comunicarea cum trebuie, parca s-au racit cam prea mult relatiile… Cred ca acestea sunt lucruri pe care oricine le poate constata cu usurinta. Parerea mea este ca acest declin, de care vorbeam mai sus, trebuie stopat. Si trebuie ca relatiile noastre cu Franta sa fie relansate. In primul rand ne leaga o traditie si o prietenie de vreo 200 de ani. Or, nu poti sa dai cu piciorul la asa ceva si cred ca si francezii isi dau seama de asta. Eu cred ca Franta este un partener stabil si serios. Se vede lucrul acesta la Dacia Renault, la BRD-Societe Generale. Romania este o tara francofona, dar lucrul asta nu prea se vede, ca sa zic asa, nu prea se simte. Dar eu cred ca trebuie spus ca noi avem nevoie de ajutorul Frantei. Atat din punct de vedere economic, dar si din punct de vedere politic. Influenta Frantei pe plan european este mare, iar blocarea, din motive politice, a aderarii Romaniei la Spatiul Schengen este un exemplu in acest sens. Dupa parerea mea, tara noastra, actualmente, nu este in situatia de a nu avea nevoie de niciun ajutor, nici politic, nici economic. Iar ajutorul unei puteri europene, precum Franta, conteaza foarte mult. Nu fructificam cum trebuie indelungata traditie a relatiilor bune cu aceasta tara si nici calitatea de a face parte din randul tarilor francofone. Se spunea, spre exemplu, ca unul din motivele blocarii de catre Franta a accesului nostru la Schengen ar fi legat de niste contracte, licitatii care au nemultumit firmele frantuzesti. Dar de ce nu am fi noi mai isteti si nu am cauta sa intensificam relatiile noastre economice cu Franta, o tara dezvoltata si serioasa? Si imi pun aceste intrebari pentru ca, iarasi, nimeni nu explica foarte clar cum sta, de fapt, problema. Pai Franta a avut un rol mare in dezvoltarea economica a Romaniei inca de pe vremea comunismului. Uzinele Dacia Pitesti fabricau autoturisme cu patent Renault si in felul acesta Romania a ajuns sa fie producatoare de automobile! De ce n-am fructifica acum mult mai mult relatiile economice cu aceata tara? De ce nu le-am dezvolta si mai mult? Pentru ca e vorba de un adevarat paradox (istoric!): pe vremea comunismului, deci in timpuri totalitare, se putea iar acum, in vremuri de libertate si democratie – si cred ca perceptia generala este aceasta – se poate, dar mult mai putin. Ceva  nu e in regula… Si acest „ceva” este, in mod cert, in detrimentul nostru. Pe de alta parte eu stau si ma intreb care din Puterile europene sprijina fara echivoc, fara nicio retinere, integrarea tarii noastre in Spatiul Schengen? Si asta in contextul in care Romania indeplineste pe deplin conditiile tehnice de aderare. Cam care ar fi raspunsul la aceasta intrebare…? Pai, cam nici una.., nu? De aceea si spun ca Romania, dupa parerea mea, are nevoie de parteneri si prieteni puternici in UE, iar Franta ar putea fi unul dintre ei. Si in favoarea acestei afirmatii sta tocmai traditia prieteniei franco-romane, o traditie indelungata, cu consecinte benefice pentru Romania si pentru modernizarea Romaniei.

„Atotputernicul”

Basescu a zis ca toata lume crede ca e „atotputernic”. Mai sa fie! Insa iata ce comentariu a facut la declaratiile Presedintelui rus Dmitri Medvedev:

„- Tratăm declaraţiile preşedintelui Medvedev cu respect.

– Eu n-aş face o dramă din această afirmaţie. România şi-a asumat nişte obligaţii, elemente ale scutului antirachetă româno-american deocamdată – şi mai târziu va deveni un scut NATO – se vor amplasa. Ne vedem de interesul nostru naţional şi tratăm cu respect poziţia oricui

– Dacă este de luat în consideraţie o declaraţie, este cea a preşedintelui Medvedev şi trebuie tratată cu condescendenţa necesară unui şef de stat, a unei mari puteri nucleare. Ceea ce nu înseamnă că vreo clipă punem sub semnul întrebării aranjamentul nostru cu Washingtonul. Ceea ce înseamnă că domnului preşedinte Medvedev, la momentul potrivit, va trebui să-i dăm confortul că aceste instrumente militare nu vizează lovituri împotriva Federaţiei Ruse şi mai ales că – n-am niciun dubiu – domnul Medvedev este gata să dea şi dânsul României garanţii că nicio rachetă care există acum pe teritoriul Federaţiei Ruse nu va atinge vreodată teritoriul României

Dânsul (Dmitri Medvedev, n.red.) doreşte garanţii juridice. Sigur că şi România se întreabă : Oare noi avem vreo garanţie juridică? Constatăm că n-avem. Avem dreptul să discutăm subiectul.

Pai Medvedev a cerut garantii juridce Romaniei??! El a cerut garantii juridice NATO sau, mai degraba, Statelor Unite ale Americii! – aici:

Preşedintele Dmitri Medvedev a avertizat miercuri că Rusia ar putea renunţa la noul tratat de dezarmare nucleară semnat cu Statele Unite, cu riscul revenirii la Războiul Rece, în lipsa unui acord între cele două ţări cu privire la scutul american antirachetă, relatează AFP.

Dacă Statele Unite continuă să îşi dezvolte proiectul de scut antirachetă în Europa de Est, în pofida protestelor Rusiei, Moscova „va trebui să ia măsuri de retorsiune, lucru pe care preferă să îl evite”, a declarat Medvedev, într-o conferinţă de presă la Skolkovo, la periferia Moscovei.
„Ar putea fi vorba, în acest caz, de posibilitatea de a dezvolta potenţialul ofensiv al capacităţilor noastre nucleare. Va fi un scenariu foarte prost, care ne va face să revenim în epoca Războiului Rece”, a avertizat el.
Dmitri Medvedev a agitat, de asemnea, ameninţarea unei abandonări a tratatului ruso-american de dezarmare nucleară START, intrat în vigoare anul acesta, în ipoteza în care sistemul de apărare antirachetă în Europa va fi desfăşurat fără consultarea Rusiei.
Preşedintele rus a făcut aceste declaraţii în prima sa mare conferinţă de presă, transmisă de televiziunile ruseşti şi organizată la Centrul de inovare Skolkovo, de la periferia Moscovei.” (subl.mea)

Sa analizam raspunsul dat de Traian Basescu. In primul rand  intre Romania si Federatia Rusa nu exista o stare de beligeranta, se poate spune ca relatiile nu sunt proaste (nu spun ca ar fi cordiale). Ele se mentin, totusi, bune. Eu nu spun ca nu am avea „dreptul sa discutam subiectul”, pentru ca dreptul de a discuta un subiect il are oricine, cred. Problema este daca trebuia sa raspunda asa. Romania este o tara membra NATO si atunci raspunsul cel mai potrivit poate ca ar fi fost unul mai de graba neutru, spre exemplu: „Se va discuta problema in cadrul Aliantei Nord Atlantice” sau: „foarte probabil se va formula un raspuns in cadrul NATO”, adica nu noi trebuia sa raspundem la problema garantiilor ca scutul antiracheta nu e indreptat impotriva Rusiei, solicitand Rusiei garantii similare, simetrice. Pentru ca problema aceasta, a garantiilor sus amintite, nu ne viza pe noi in mod direct. Daca Basescu a formulat un raspuns in numele Aliantei Nord Atlantice, sa presupunem, atunci se pune intrebarea: de unde are aceasta calitate, ca sa dea raspunsuri in numele NATO? Insa Basescu vorbeste de garantiile pe care domnul „Medvedev este gata să dea şi dânsul României garanţii că nicio rachetă care există acum pe teritoriul Federaţiei Ruse nu va atinge vreodată teritoriul României”. Eu stau si ma intreb: Rusia a formulat o astfel de pretentie Romaniei, ca sa-i acorde Romania garantii ca scutul si nicio racheta NATO ce ar putea avea sediul pe teritoriul nostru nu vor fi indreptate impotriva Rusiei? In schimb Basescu formuleaza o astfel de cerere. Poate ca are dreptate, nu zic nu. Insa acest raspuns este, cel putin asa mi se pare, in felul sau, ciudat, straniu. Era sa spun ca acest raspuns a lui Basescu este o greseala, dar el contine o idee interesanta, originala si, poate, valoroasa! Aspectul asta nu trebuie neglijat. Fara indoiala ca este in favoarea Romaniei ca sa aiba garantii din partea Rusiei ca niciun „instrument militar„, nu e indreptat impotriva Romaniei, si reciproc: este in favoarea Rusiei sa aiba un confort din partea Romaniei tot in acest sens. O viziune foarte originala. Numai ca trebuie sa avem si puterea sa asiguram acest confort Rusiei, pentru ca si Rusia sa ni-l asigure noua, indeplinindu-ne totodata obligatiile care decurg din calitatea de tara membra NATO si din Parteneriatul pe care il avem cu Statele Unite. Pe de alta parte, eu cred ca ar trebui sa fim si prudenti in relatiile cu Rusia, in special in aspectele privitoare la scut, „instrumente militare„. Romania nu are bani sa cumpere avioane de lupta performante! Este adevarat ca securitatea noastra tine in cea mai mare masura de NATO. Dar Rusia, dupa cum a zis si Basescu, este o mare putere, si inca una nucleara! De aceea prudenta este necesara, iar o Rusie mai mai mereu iritata ar fi in interesul nostru? Pe de alta parte NATO sau Statele Unite nu au formulat un raspuns la cererea Rusiei. De ce? Bine, mai e timp. Dar acest raspuns abrupt al Presedintelui nu este unul ostil Rusiei, cum s-ar putea crede la o prima vedere. Si nici n-ar trebui sa deranjeze Rusia. Pentru ca el ar putea fi o mana intinsa Rusiei de catre Romania. Daca Rusia ar zice ca este de acord cu propunerea Romaniei, formulata de Presedintele Basescu? Nu ar fi, oare, mai castigata…?

mai 22, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarii

Cateva stiri interesante…

… pe care le-am citit in Romania Libera si Gandul:

Statul Major rus: scutul antirachetă al SUA, un „pericol real”

Aderarea României la Schengen în 2011, incertă; două state membre nu vor să fie dat un termen

WikiLeaks: Al-Qaida a plănuit să atace interesele Statelor Unite în Polonia – presă

Anwar al-Awlaki, în prezent căutat de CIA, a fost invitat la un eveniment organizat de Pentagon în februarie 2002 – presă

Regizorul Ştefanis Lupu: Spectacolul „Blonda, chiorul si piticul” a fost cenzurat. Directoarea Sălii Dalles: E o piesă obscenă – VIDEO

Problematica Orientului Mijlociu

Merkel consideră „impresionant” discursul lui Obama

Diplomatul israelian, interesat de armamentul rusesc

mai 20, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Un baiat de 13 ani – o amenintare la adresa securitatii Presedintelui Statelor Unite??!!

Foarte tare articolul din Gandul:

Un adolescent de 13 ani a fost luat la întrebări de SERVICIILE SECRETE americane, după ce a postat pe FACEBOOK un mesaj despre OBAMA – VIDEO

Tare tot articolul, pe care il recomand a fi citit integral. Dar sa vedem mesajul cu pricina:

„Un băiat de 13 ani din Washington (SUA) s-a trezit cu Serviciile Secrete la uşă, după ce a scris pe Facebook că viaţa lui Barack Obama este în pericol, scrie Cnet.com.

„Spuneam doar că Osama bin Laden a murit şi că Obama ar trebui să fie atent, fiindcă ar putea fi ţinta unor atentate sinucigaşe”, povesteşte Vito LaPinta, elev în clasa a şaptea.

Official presidential portrait of Barack Obama...

Image via Wikipedia

Într-o zi, un angajat al Serviciilor Secrete americane a venit la şcoala băiatului, dorind să aibă o mică discuţie cu el. „Un bărbat cu servietă şi ochelari a venit şi mi-a spus că face parte din Serviciile Secrete. Mi-a spus că o postare a mea ar indica faptul că sunt o ameninţare la adresa preşedintelui”, povesteşte Vito.” (subl.mea)

mai 20, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu