Motanul Incaltat

Just another WordPress.com weblog

Duios parlamentarii votau. Duios parlamentarii greseau. Cu ministrul finantelor acolo!!!!!!

Iata ce s-a mai intamplat:

Gandul:

PDL a votat din „eroare”. UDMR a trădat „în cunoştinţă de cauză”

O „EROARE“ DE UN MILIARD DE EURO. Cum au votat greşit Udrea, Ialomiţianu, Botiş

Romania Libera:

Executivul: Strategia fiscală nu include reduceri de TVA sau scutiri la impozitarea pensiilor

Va promulga Traian Băsescu legile privind TVA de 5% la alimente şi neimpozitarea pensiilor sub 2.000 de lei?

Aproape sa nu-ti vina sa crezi. Deci s-a votat, iar dupa ce s-a votat frumos de tot, parlamentarii PDL au facut constatarea ca s-a votat ceea ce s-a votat din greseala. Atunci stau si eu si ma intreb: din Greseala??????? Inteleg (daca inteleg bine, ca aproape nu-ti vine sa crezi…) ca erau 3 (trei) ministrii PDL acolo!!  Iata ce spune si Hotnews:

Camera Deputatilor a adoptat printr-o „eroare legislativa” TVA de 5% la alimentele de baza si neimpozitarea pensiilor mai mici de 2.000 lei

Concluzia: „Purtătorul de cuvânt al Guvernului, Ioana Muntean, a afirmat că legile privind reducerea la 5 la sută a TVA pentru produsele alimentare de bază şi neimpozitarea pensiilor sub 2.000 de lei nu respectă strategia fiscal-bugetară pe care Executivul a transmis-o Parlamentului, informează Mediafax. ”

Iat un comentariu de pe Mediafax:

 Cu ochii închişi, parlamentarii legiferează

de Ioana Câmpean

din care citez:

Parlamentarii merg la serviciu trei zile pe săptămână, din care cea mai mare parte o alocă înjurăturilor reciproce. Niciunul nu ratează momentul de a da o replică adversarului politic, sunt atenţi la orice reproş şi au grijă să-l întoarcă cu vârf şi îndesat.

Când vine vorba însă de legi, de a-şi face treaba pentru care îi plătim noi, contribuabilii, delăsarea este cuvântul de ordine. Aliniaţi în bănci, deputaţii, printre care şi miniştri, stau precum elevii care nu învăţat nimic la extemporal şi se bazează că vor copia de la premiantul clasei.

……………………………………………………………………………………………..

Mai penibilă decât votul în orb pe care l-au dat a fost însă reacţia deputaţilor puterii când şi-au dat seama de gogomănie. „A fost o eroare”, „o confuzie”, „aşa a zis liderul de grup”, s-au scuzat PDL-iştii, în frunte cu nimeni altul decât ministrul Finanţelor, pentru că în vremuri de restrişte au votat legi populiste. Specialişti doar în combinatorică, sunt convinşi că vor găsi şi acum o soluţie.

Nicio urmă de jenă, niciun strop de demnitate, niciunul nu a adus măcar în discuţie varianta demisiei. Aceste personaje care dorm în bănci şi ridică mâna la semn ne legiferează viaţa, decid obligaţiile pe care le avem, drepturile pe care cu nemărginită mărinimie ni le acordă, vârsta până la care trebuie să fim în câmpul muncii şi să plătim nenumărate impozite şi taxe, din care ei să îşi ia salarii, sume forfetare, maşini şi secretare. Discursurile lor repetă cu obstinaţie cuvinte precum „onoare”, „demnitate”, „respect”, când, în fapt, ei dau în fiecare zi probe multiple de indiferenţă şi dispreţ.”

Ceea ce este uluitor e faptul ca printre parlamentarii care au votat, au fost trei ministrii PDL, dintre care unul era chiar ministrul finantelor! Aproape ca nu mi-a venit sa cred ca au fost trei ministrii PDL care au votat, ca pe urma Executivul, retineti Executivul, sa spuna ca strategia fiscala nu include reduceri de TVA sau scutiri la impozitarea pensiilor.

Ok, o singura intrebare… care, nu stiu, dar parca se impune: cati dintre parlamentarii PDL si ai actualei Puteri vor vota motiunea de cenzura pe care a depus-o Opozitia? Din greseala.

octombrie 20, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu

Incidentul diplomatic si… relatiile romano-ruse

intr-o foarte buna analiza a lui George Visan pe blogul Civitas’99:

Crizele lunii august: Nimic nou pe frontul de est

O analiza care merita sa fie evidentiata, facuta cu meticulozitate de catre George Visan, in care caracterul actual al relatiilor romano-ruse sunt prezentate sintetic, cu argumente. Concluzia care se desprinde din demonstratie este ca aceste relatii au un caracter adversarial, cu posibilitatea, totusi, a cooperarii punctuale. Defapt au ajuns in acest punct plecand de la o non-relatie, in ciuda mitului relatiei pragmatice. O analiza serioasa, facuta cu acribie.

Bun, acuma cred ca ar trebui sa spun si care este parerea mea despre subiectul discutat. Eu cred ca relatiile romano-ruse nu pot fi bune, in sensul deplin al cuvantului, pentru ca nu prea au cum sa fie bune… Ce vreau sa spun? In primul rand nu pot fi bune datorita Basarabiei. Atata vreme cat Basarabia, in intregime, nu va reveni Romaniei relatiile noastre cu Rusia nu au cum sa fie bune. Pe de alta parte, cred ca ar mai fi o cauza majora pentru care aceste relatii au de suferit: lipsa de incredere reciproca. Din partea noastra, nu prea poti sa ai incredere intr-un vecin, mult mai mare si mai puternic, desigur, care, de-alungul Istoriei, nu prea s-a aratat foarte prieten cu noi. Ba chiar dimpotriva. Poate tocmai datorita ambitiei de mare putere, ce a animat intotdeauna spiritul rus. Dar lucrul acesta s-a facut, din pacate, in detrimentul vecinilor Rusiei… Aici putem vorbi si de Tezaurul nostru, care s-a cam aneantizat pe acolo pe la rusi, de rapirea Basarabiei, ca doua componente principale ale neincrederii in ei.  Dar, dupa parerea mea, exista resentimente fata de rusi din partea tuturor statelor foste comuniste, foste membre ale Tratatului de la Varsovia. Intr-o masura mai mare sau mai mica. Spre exemplu, vezi cazul Poloniei… Rusia a suferit tot timpul de un mare complex, in ciuda dorintei sale de a fi o mare putere dominanta in Europa. Si anume de complexul izolarii sale. Rusia, rusii s-au simtit mai tot timpul izolati, respinsi… Poate si datorita amplasamentului geografic al acestei mari tari. De notat este ca prima Reforma in Rusia (deci cu adevarat o Reforma) a realizat-o Petru cel Mare, inspirandu-se, fara indoiala, din cultura si civilizatia Occidentala. Dar de la Petru cel Mare pana la 1917 in Rusia nu s-au facut deloc reforme. Care ar fi fost necesare, cred eu. Spre exemplu o trecere de la absolutismul monarhic la monarhia constitutionala, de tip modern, occidental, un sistem politic intern bazat pe Parlament, etc. Lucru care ar fi permis Rusiei sa se modernizeze si care nu ar mai fi creat premisele Revolutiei bolsevice de la 1917. Tentativele de Reforma au survenit tarziu, dupa Revolutia de la 1905, cum ar fi libertatea cuvantului si a adunarilor, crearea Dumei de Stat a Imperiului Rus. A mers greu, foarte greu. Tocmai din aceasta pricina (nu mai vorbesc de rumorile privind acuzatiile de tradare si coruptie) s-a creat climatul propice pentru izbucnirea Revolutiei de la 1917. Adica o trecere brusca de la feudalism la comunism… O Reforma brusca, violenta, care a lasat rani adanci in societatea rusa si poporul rus… O Reforma ce a deschis calea efectuarii celui mai mare experiment social la scara planetara: comunismul! Sigur, si in vremurile recente reformele merg greu in Rusia. Totusi, Rusia este o putere de rang secund, dar, totusi, mare. Dar, in general vorbind, Rusia nu a prea reusit sa se impreieteneasca cu vecinii sai. Si cred ca si Occidentul priveste cu oarecare reticenta Rusia… Neincrederea Rusiei in vecinii sai de la vest se bazeaza pe faptul ca Rusia e constienta ca acestia vor trage mai mult catre Occident decat spre Rusia, indiferent de situatie.  Totusi, cred ca si rusii isi dau seama de necesitatea unor relatii pragmatice, dar, cred, nu prea sunt pregatiti pentru asta. Deoarece mentalitatea lor tot una imperiala a ramas, veche, apropo si de faptul ca reformele merg greu acolo. O mentalitate care nu este compatibila cu spiritul vremurilor moderne pe care le traim. Unde mai pui ca este o tara mare, cu multe resurse, dar, totusi, slab dezvoltata in comparatie cu tarile din Apus. Pe scurt, pe langa resentimentele vecinilor si probleme vechi ce nu s-au rezolvat (spre ex. Basarabia) , Rusia nu este atractiva nici ca dezvoltare econimica, nici ca mentalitate de a privi lucrurile.  Toate acestea fac relatiile cu ei greoaie, lipsite de pragmatism, anevoioase… Si, evident, daca asa stau lucrurile, atunci si o unire a Occidentului cu Orientul este de asemenea anevoioasa. Pentru ca sunt conceptii si culturi destul de diferite. In ciuda faptului ca acum se incearca o „spargere” a acestor „bariere” (vezi intentia UE de a acorda drept la libera circulatie, fara viza, a cetatenilor rusi in Europa). Defapt Rusia jinduieste sa fie in Europa si in NATO. Ca nu e in aceste cluburi o face sa se simta deosebit de frustrata si devine rea. Desigur, este ceva copilaresc in aceasta atitudine. Dar, totusi, ar trebui sa intelegem faptul ca Rusia nu-si poate permite sa ramana „in afara lumii”. Mai ales ca are granita cu UE si ca civilizatia si cultura europeana a influentat-o, totusi, mai tot timpul. Acuma ma gandesc la China, care nu are granita cu UE… deci alta situatie. Este clar ca Rusia este invidioasa pe Romania si Bulgaria, tari care au reusit sa fie membre NATO. Nu atat ca NATO ar reprezenta nu stiu ce pericol pentru Rusia, cat invidia ca tari mai mici, foste comuniste, au ajuns acolo unde Rusia nu a putut sa ajunga. In mod clar Rusia considera un succes deosebit (pentru noi) faptul ca suntem in NATO. De aici si invidia.

In incheiere, articolul lui George Visan este foarte bun. Il recomand cu caldura a fi citit!

octombrie 20, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Lasă un comentariu